Новый список ВАК

IvanSpbRu · 01.12.2006, 18:42

Уважаемый модераторы, я подумал, что это сообщение будет логичнее смотреться в этом разделе форума, но если это не так - прошу прощения и буду благодарен, если Вы перенесете его в другой раздел по Вашему усмотрению.

Посмотрел на новый список ВАК (точнее, списки - там теперь есть отечественные и зарубежные издания), и не знаю, радоваться или огорчаться (впрочем, у нас, в России, такое раздвоение, кажется, вообще универсальная реакция на любые официальные новости).

Ладно, хорошо, что теперь можно печататься и в западных журналах. Но почему, простите, нет вообще ни одного журнала по филологии, а по экономике - только 2, в основном - медицинские, точные и естетсвенные специальности. Причем по экономике один из двух журналов - Pharmaeconomics, то есть тоже полумедицинский, а второй - по эконометрике, то есть для специальности 08.00.13. А что остальным делать? Печататься только в России? То есть снова общественники и гуманитарии остались с носом.

Далее, почему в список зарубежных изданий (хотя бы для кандидатов наук) не вошел список ВАК Украины? Там есть приличные издания, да и выходят многие на русском языке, почему бы не включить их? Про остальные страны СНГ говорить не буду, там ситуация, похоже, дохлая с качеством прессы, но точно не знаю и потому говорить не буду. И зря не включили академические издания стран Балтии - там половина журналов восходит к советским временам, традиции сотрудничества с этими изданиями у российских ученых старые, так что вролне логчино было бы включить в список и их...Ну ладно, хорошо хоть вообще иностранцев стали включать, лед тронулся, а дальше будем посмотреть...

Российские журналы...Идея дробления на докторские и кандидатские издания - абсолютно здравая, и хорошо, что большинство вестников университетов вылетелов кандидатские издания (хотя меня тут тоже накрыло - у меня в декабре в бывшем докторском ваковском издании, теперь, к слову, вообще вылетевшем из списка, выходит статья, так что я остаюсь пока без докторских ваковских публикаций...или ее зачтут, потому что она вышла в 2006 г.? Кто знает? Разобраться бы конечно хотелось...). Но, опять же, ни одного электронного издания, что неправильно, потому что только они в наше время позволяют широкое информировать научную общественность о своих достижениях...И, как мне кажется. некоторые журналы skb исключены из списка совершенно незаслуженно - например, почему-то вычеркули серии по географии/геологии и биологии СПбГУ, единственные, наверное, непродажные в нашем замечательно университете...

Кто что думает по этому поводу?

Jacky · 01.12.2006, 19:24

Я по этому поводу думаю следующее. Если брать мою специальность, то как было в списке два с половиной четко тематических журнала (не имею в виду всякие "вестники&#34

, так и осталось. Из них один действительно известный, другой -- довольно сомнительной известности и авторитетности, непонятно как попавший в старый список и оставшийся в новом. В то же время более известные профессиональные (научные, если угодно) издания в список не попали. Другой вопрос -- почему: в результате разгильдяйства издателей и главных редакторов, не сумевших вовремя "подсуетиться и протолкнуть" или по другим причинам, это, в общем-то, не так важно. Главное, что их как не было в списке, так и нет. Уже поэтому я для себя определенные выводы сделал. В целом можно сказать, что определенные подвижки в плюс есть, но, скажем так, они не слишком масштабны.

Ale · 01.12.2006, 19:25

IvanSpbRu,

Цитата:

...или ее зачтут, потому что она вышла в 2006 г.?

Статью, опубликованную в журнале из старого (до 2007г) списка ВАК до конца 2006г, зачтут как ВАКовскую:

http://vak.ed.gov.ru/news/vak/515/ "О Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук
30.11.2006 14:21":
"...Однако работы соискателей, опубликованные или принятые к печати до 31 декабря 2006 года изданиями, входившими в предыдущий Перечень, но не вошедшими в новый Перечень, после выхода публикаций в свет учитываются при приёме и защите диссертаций..."

Jacky · 01.12.2006, 19:48

Коллеги, есть просьба здесь, раз уж создана отдельная тема, обсуждать общие, если можно так выразиться, концептуальные моменты по новому списку ВАК.
Для конкретных вопросов по публикациям у нас есть тема http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=61 Публикации к защите - 3 и там же часто задаваемые вопросы-ответы по теме.

IvanSpbRu · 01.12.2006, 23:42

Jacky, простите за обсуждение технических вопросов, мой ляп, надо было внимательнее читать объявление на сайте ВАК.

Кстати, Вы пишете про 2,5 журнала а говорите только про 2;-) Если серьезно - кроме этих двух что-то еще к Вашей специальности относится?

И все же забавно, почему некоторые журналы вылетели из нового списка ВАК? Тот же самый "Вестник Воронежского университета", где печатается моя злосчастная статья;-) - ничего не говорю про престиж вуза, всем понятна цена всяческих вестников - но ребята хотя бы постоянно вывешивали содержание своего журнала на сайте, а раньше вывешивали и полные тексты статей. Уже за это одно их можно было бы в списке оставить;-)

fazotron · 02.12.2006, 10:22

Я тоже не вижу в новом списке каких-то капитальных подвижек
Вестники многих вузов остались, остальные не включили только (как правильно здесь заметили) по разгильдяйству учредителей - не зарегистрировалим в РОспечати , не подали в ВАК сведения и пр.
Очень важным представляется выделение третьей графы - по какой специальности, на что здесь многие не обратили внимание
А ведь многие публикации идут на стыке специальностей
Например статья экономиста по экономике медицинского учреждения в журнале "Проблемы управления здравоохранением" по теме вполне уместна и предназначена как раз этой самой научной общественности, но защитана видимо не будет как ВАКовская публикация, поскольку специальность у журнала - медицина

dimla · 02.12.2006, 11:45

Новый список ВАК порадовал, т.к. наконец то наш вуз смог пропихнуть свой Вестник, только теперь наверное будет сложно туда статью пристроить... Мне вот тоже не совсем понятно, зачем ввели графу по специальностям, напротив нашего сборника стоят - философия, социология, культурология - эт что теперь совет по политологии эту статью не засчитают??? Если так будет, то много аспирантов на этом погорит, т.к. печатаются совершенно разные статьи, лишь бы в список журнал входил...

IvanSpbRu · 02.12.2006, 15:06

Как мне кажется, разбивка журналов по специальностям все же имеет в себе рациональное зерно, чтобы с журналами не получилось как с конференциями - все тпутся опубликовать свои тезисы,, минимально их подгоняя под тематику. Журналы в этом случае могут стать более направленными, размытость тем сократится. Но разбивку по темам надо было все же делать более продуманно, чтобы не выбивать исследования на стыках наук. И, имхо, общественные науки вообще делить особо не надо, настолько там сильно переплетение тем...

Jacky · 02.12.2006, 15:19

IvanSpbRu

Цитата:

Кстати, Вы пишете про 2,5 журнала а говорите только про 2;-) Если серьезно - кроме этих двух что-то еще к Вашей специальности относится?

Это фигура речи была про два с половиной. Вообще, если четко брать то, чем я занимаюсь (специальность 08.00.12), то строго тематических журналов в списке даже не два, а только один. Если же вести речь "где бы формально опубликоваться, чтобы была ваковская статья", то, по экономическим наукам, можете посмотреть, всяких вестников и известий изрядно присутствует -- хотя в большинстве случаев там подразумевается именно экономика, т.е. 08.00.05 и подобное.
Но здесь не обо мне речь, в общем-то. Это все просто в качестве условного примера было взято, а так каждый может примерить новый список на себя и на свои научные интересы самостоятельно.

dimla

Цитата:

Если так будет, то много аспирантов на этом погорит, т.к. печатаются совершенно разные статьи, лишь бы в список журнал входил...

Вот согласитесь, что сама ситуация, когда "печатаются совершенно разные статьи", она достаточно ненормальная сама по себе, если не сказать -- абсурдная.
Все-таки роль научного и/или научно-практического журнала состоит в том, чтобы давать информацию, интересную вполне конкретному кругу людей, а не в том, чтобы давать возможность публикаций аспирантам для галочки.

IvanSpbRu · 02.12.2006, 19:11

Согласен, у меня ситуация в общем сходная - строго по моей специальности (08.00.13) - только один журнал, с натяжкой можно приплести еще два (по промышленной математике), ну и неисчислимое количество всяких вестников...Впрочемю имхо, для России вполне достаточно одного журнала высокого уровня по этой науке и пары-тройки более низкого...

01.12.2006, 18:42	#1
IvanSpbRu Honorary Platinum Member Регистрация: 28.10.2006 Сообщений: 10,479	Новый список ВАК Уважаемый модераторы, я подумал, что это сообщение будет логичнее смотреться в этом разделе форума, но если это не так - прошу прощения и буду благодарен, если Вы перенесете его в другой раздел по Вашему усмотрению. Посмотрел на новый список ВАК (точнее, списки - там теперь есть отечественные и зарубежные издания), и не знаю, радоваться или огорчаться (впрочем, у нас, в России, такое раздвоение, кажется, вообще универсальная реакция на любые официальные новости). Ладно, хорошо, что теперь можно печататься и в западных журналах. Но почему, простите, нет вообще ни одного журнала по филологии, а по экономике - только 2, в основном - медицинские, точные и естетсвенные специальности. Причем по экономике один из двух журналов - Pharmaeconomics, то есть тоже полумедицинский, а второй - по эконометрике, то есть для специальности 08.00.13. А что остальным делать? Печататься только в России? То есть снова общественники и гуманитарии остались с носом. Далее, почему в список зарубежных изданий (хотя бы для кандидатов наук) не вошел список ВАК Украины? Там есть приличные издания, да и выходят многие на русском языке, почему бы не включить их? Про остальные страны СНГ говорить не буду, там ситуация, похоже, дохлая с качеством прессы, но точно не знаю и потому говорить не буду. И зря не включили академические издания стран Балтии - там половина журналов восходит к советским временам, традиции сотрудничества с этими изданиями у российских ученых старые, так что вролне логчино было бы включить в список и их...Ну ладно, хорошо хоть вообще иностранцев стали включать, лед тронулся, а дальше будем посмотреть... Российские журналы...Идея дробления на докторские и кандидатские издания - абсолютно здравая, и хорошо, что большинство вестников университетов вылетелов кандидатские издания (хотя меня тут тоже накрыло - у меня в декабре в бывшем докторском ваковском издании, теперь, к слову, вообще вылетевшем из списка, выходит статья, так что я остаюсь пока без докторских ваковских публикаций...или ее зачтут, потому что она вышла в 2006 г.? Кто знает? Разобраться бы конечно хотелось...). Но, опять же, ни одного электронного издания, что неправильно, потому что только они в наше время позволяют широкое информировать научную общественность о своих достижениях...И, как мне кажется. некоторые журналы skb исключены из списка совершенно незаслуженно - например, почему-то вычеркули серии по географии/геологии и биологии СПбГУ, единственные, наверное, непродажные в нашем замечательно университете... Кто что думает по этому поводу?

01.12.2006, 19:24	#2
Jacky Администратор Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002 Адрес: Москва Сообщений: 7,533	Новый список ВАК Я по этому поводу думаю следующее. Если брать мою специальность, то как было в списке два с половиной четко тематических журнала (не имею в виду всякие "вестники&#34, так и осталось. Из них один действительно известный, другой -- довольно сомнительной известности и авторитетности, непонятно как попавший в старый список и оставшийся в новом. В то же время более известные профессиональные (научные, если угодно) издания в список не попали. Другой вопрос -- почему: в результате разгильдяйства издателей и главных редакторов, не сумевших вовремя "подсуетиться и протолкнуть" или по другим причинам, это, в общем-то, не так важно. Главное, что их как не было в списке, так и нет. Уже поэтому я для себя определенные выводы сделал. В целом можно сказать, что определенные подвижки в плюс есть, но, скажем так, они не слишком масштабны.
	--------- Рано или поздно, так или иначе...

01.12.2006, 19:48	#4
Jacky Администратор Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002 Адрес: Москва Сообщений: 7,533	Новый список ВАК Коллеги, есть просьба здесь, раз уж создана отдельная тема, обсуждать общие, если можно так выразиться, концептуальные моменты по новому списку ВАК. Для конкретных вопросов по публикациям у нас есть тема http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=61 Публикации к защите - 3 и там же часто задаваемые вопросы-ответы по теме.
	--------- Рано или поздно, так или иначе...

01.12.2006, 23:42	#5
IvanSpbRu Honorary Platinum Member Регистрация: 28.10.2006 Сообщений: 10,479	Новый список ВАК Jacky, простите за обсуждение технических вопросов, мой ляп, надо было внимательнее читать объявление на сайте ВАК. Кстати, Вы пишете про 2,5 журнала а говорите только про 2;-) Если серьезно - кроме этих двух что-то еще к Вашей специальности относится? И все же забавно, почему некоторые журналы вылетели из нового списка ВАК? Тот же самый "Вестник Воронежского университета", где печатается моя злосчастная статья;-) - ничего не говорю про престиж вуза, всем понятна цена всяческих вестников - но ребята хотя бы постоянно вывешивали содержание своего журнала на сайте, а раньше вывешивали и полные тексты статей. Уже за это одно их можно было бы в списке оставить;-)

02.12.2006, 10:22	#6
fazotron Excellent Member Регистрация: 24.05.2006 Сообщений: 3,995	Новый список ВАК Я тоже не вижу в новом списке каких-то капитальных подвижек Вестники многих вузов остались, остальные не включили только (как правильно здесь заметили) по разгильдяйству учредителей - не зарегистрировалим в РОспечати , не подали в ВАК сведения и пр. Очень важным представляется выделение третьей графы - по какой специальности, на что здесь многие не обратили внимание А ведь многие публикации идут на стыке специальностей Например статья экономиста по экономике медицинского учреждения в журнале "Проблемы управления здравоохранением" по теме вполне уместна и предназначена как раз этой самой научной общественности, но защитана видимо не будет как ВАКовская публикация, поскольку специальность у журнала - медицина

02.12.2006, 11:45	#7
dimla Full Member Регистрация: 11.10.2006 Сообщений: 202	Новый список ВАК Новый список ВАК порадовал, т.к. наконец то наш вуз смог пропихнуть свой Вестник, только теперь наверное будет сложно туда статью пристроить... Мне вот тоже не совсем понятно, зачем ввели графу по специальностям, напротив нашего сборника стоят - философия, социология, культурология - эт что теперь совет по политологии эту статью не засчитают??? Если так будет, то много аспирантов на этом погорит, т.к. печатаются совершенно разные статьи, лишь бы в список журнал входил...
dimla Full Member Регистрация: 11.10.2006 Сообщений: 202

02.12.2006, 15:06	#8
IvanSpbRu Honorary Platinum Member Регистрация: 28.10.2006 Сообщений: 10,479	Новый список ВАК Как мне кажется, разбивка журналов по специальностям все же имеет в себе рациональное зерно, чтобы с журналами не получилось как с конференциями - все тпутся опубликовать свои тезисы,, минимально их подгоняя под тематику. Журналы в этом случае могут стать более направленными, размытость тем сократится. Но разбивку по темам надо было все же делать более продуманно, чтобы не выбивать исследования на стыках наук. И, имхо, общественные науки вообще делить особо не надо, настолько там сильно переплетение тем...

02.12.2006, 19:11	#10
IvanSpbRu Honorary Platinum Member Регистрация: 28.10.2006 Сообщений: 10,479	Новый список ВАК Согласен, у меня ситуация в общем сходная - строго по моей специальности (08.00.13) - только один журнал, с натяжкой можно приплести еще два (по промышленной математике), ну и неисчислимое количество всяких вестников...Впрочемю имхо, для России вполне достаточно одного журнала высокого уровня по этой науке и пары-тройки более низкого...

Реклама