Отрицательный отзыв оппонента

[VesterBro]

Aiya

Работа оппонента не заключается в том, чтобы хвалить диссертацию, а состоит в том, чтобы, ознакомившись с ней, вынести честное непредвзятое мнение об ее ценности для науки

Разумеется, это так. Но писать отрицательный отзыв после того, как работа прошла предзащиту (!), то есть была одобрена целым научным коллективом - глупо, мягко говоря. Если ему работа не понравилась сразу - почему бы об этом так прямо и не сказать? ИМХО ни один уважающий себя ученый не будет браться за написание отзыва к работе, не вызывающей у него доверия. Он скорее всего мягко откажется, сославшись на занятость или еще что-то, нежели будет впутываться в спорную ситуацию.

jocker

Насколько я понял, из написанного ситуация была такова:
1. Zabiyaka назначили оппонентов в совете.
2. Zabiyaka отнёс по экземпляру дисера оппонентам.
3. По прошествию н-го кол-ва времени Zabiyaka встретился с оппонентом, который ему сказал - всё ок, работа отличная и т.д.
4. Zabiyaka попрыгал счастливый заниматься своими проблемами.
5. Подошло дело к защите - Zabiyaka увидел отзыв, упал, отжался, прозрел и запостил здесь свою тему.

И я именно так поняла ситуацию...
Поэтому и возникло подозрение насчет денег.

Цитата:
ИМХО дело, скорее всего, в идейных (принципиальных) разногласиях.

Если бы это было, то ИМХО это было бы сказано сразу.

Я тоже так думаю.

[Kisvv]

И я именно так поняла ситуацию...
Поэтому и возникло подозрение насчет денег.

Странные у Вас ответы. Ведь все просто. В Положении о диссертационном совете говориться следующее.
"2.1. Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию... и поручает комиссии из числа членов диссертационного совета ... представить совету ... предложения о назначении по рассматриваемой диссертации ведущей организации, официальных оппонентов...."
Я еще ни разу не видел ДС в состав которого входили бы одни враги. Поэтому везде эти предложения готовят для комиссии начальник того подразделения где обучается аспирант и его научный руководитель. Совсем другое дело когда сам соискатель "перессорился" с последними, считая что он "умнее". Не зная "политики" и "технологий" защиты сам он, даже будь он гением, никогда не защититься. Для того чтобы "все прошло гладко" ему и назначается опытный научный руководитель, который знает все подводные камни процесса "соискательства" и способен довести соискателя до защиты.

[VesterBro]

Kisvv

Странные у Вас ответы.

Пардон муа, уважаемый, это камень в мой огород?
Ну что ж, какие есть. Если лично Вам они кажутся странными, почему бы Вам просто не проигнорировать их? Тем более, предназначались они не Вам.

В Положении о диссертационном совете говориться следующее.
"2.1. Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию... и поручает комиссии из числа членов диссертационного совета ... представить совету ... предложения о назначении по рассматриваемой диссертации ведущей организации, официальных оппонентов...."

Ну, и на здоровье!
Никто же против этого не возражает

Не зная "политики" и "технологий" защиты сам он, даже будь он гением, никогда не защититься.

А Вы у нас ясновидящий?
Привели бы хотя бы парочку примеров защиты/не защиты при отрицательном отзыве оппонента, вместо того, чтобы ставить окончательные диагнозы

[Paul Kellerman]

назначили оппонентов в совете

Если диссертанту просто вот взяли и назначили оппонентов,
то это самая большая глупость со стороны диссертанта, кот.
только он может допустить. Оппонентов заранее (задолго до
защиты, а лучше еще до предзащиты) надо начинать искать,
присматриваться к тем или иным специалистам, выяснять то:

1) Насколько они компетенты в вашей области исследования?
А то бывает, что у некоторых развитие - на уровне технологий
30-40 летней давности (как раз тогда, когда они сами писали
свою диссертацию) и с тех пор, 30-40 лет читают один и тот
же материал без изменений, мурыжат со своими дипломниками
и аспирантами одни и те же темы с небольшими вариациями,
но из года в год ничего нового не появляется, они настолько
уже отупели от однообразия, что совершенно не в состоянии
понять ничего другого, что не похоже на то, что делают они.

Этих надо избегать, ибо им пора на пенсию, газеты читать.

2) Насколько они сами по себе вменяемые, чистоплотные в целом?
Может, это псих, который делал себе степени и звания только для
того, чтобы пролезть в какой-нибудь диссовет или еще куда-то и
вершить судьбы других, с величием господа бога решая то, кому
можно защищаться, а кому нет. Либо же это просто взяточник,
который пролез в аттестационную систему, чтобы качать деньги
за свои положительные отзывы, за "пропуск" на защиту и т.п.

Этих тоже обходите, ибо первых ждет клиника, вторых - тюрьма.

3) Не было ли у него конфликтов и обид с вами лично, или с вашим
научным руководителем, или с кем-то из диссовета, а может даже
он вообще обижен на весь ваш ВУЗ, а может вообще на весь мир?

Этого тоже обходите, ибо жалок он, предвкушает сладкую месть.

4) Не подлец ли он коварный, хитрый, злобный и непорядочный?
Может при личной встрече он вам улыбается в лицо, а в мыслях
видит вас распятым на кресте с оторванными важными органами.

Избегайте его, ибо змей он, и всегда кусает, когда расслабишься.

5) Не мошенник ли он? Может он зарубит ваш дисер, а сам тут же
сдерет все ваши результаты и либо сам, либо его протеже защитит
диссертацию и получит степень, а вы полным лохом останетесь.

Избегайте его, ибо он достоин публичного позора и бесславной смерти.

-----
Так что, люди разные, и надо смотреть, кому доверяете свой труд.
Оппонента надо заранее тщательно и осторожно выбирать, а после
того как выбрали, между вами и оппонентом должно быть достигнуто
полное взаимопонимание, взаимоуважение и взаимодоверие еще до
того, как он будет писать официальный отзыв на вашу диссертацию.

[jocker]

PavelAR

Если диссертанту просто вот взяли и назначили оппонентов,
то это самая большая глупость со стороны диссертанта

Да эт понятно. Но формально то выглядит именно так. В совете взяли и назначили. Но естественно, перед этим, само собой разумеется, аспирант должен проделать работу, описанную Вами:

Оппонентов заранее (задолго до
защиты, а лучше еще до предзащиты) надо начинать искать,
присматриваться к тем или иным специалистам

[Zabiyaka]

PavelAR

Если диссертанту просто вот взяли и назначили оппонентов,
то это самая большая глупость со стороны диссертанта, кот.
только он может допустить.

Да я же их и выбрал. Вернее, мне его посоветовали.
Но дело это не особо меняет, поскольку круг наших специалистов считан... Не вырвешься, это не общая физика... Западня

Так что, люди разные, и надо смотреть, кому доверяете свой труд.
Оппонента надо заранее тщательно и осторожно выбирать, а после
того как выбрали, между вами и оппонентом должно быть достигнуто
полное взаимопонимание, взаимоуважение и взаимодоверие еще до
того, как он будет писать официальный отзыв на вашу диссертацию.

О да.
На самом деле ситуация была такая. Когда-то он смотрел первый вариант моего диссера. Видимо, оформительских погрешностей с его точки зрения было столько, что они ему в глаза и бросились и он мне только про них и сказал грозно. А по сути, говорит, нормально.
После этого я довольно долго проходил предзащиту у себя в институте, потом у нас расформировали совет, я переходил на другую работу, то да се, в общем, прошло два года.
А теперь, выясняется, у нее уже и практической значимости нет, да и научной ценности никакой. И это когда уже автореферат напечатан и дата назначена. Плохо.
Все перечисленные обзывательства могут иметь место, а могут и не иметь.
Я его плохо знаю.

[borisik]

Оченъ знакомая ситуация. Как говорится без меня меня зенили. Не исклучено что твоя работа когото заинтересовала или пригодиласъ (или прогдится) не толъко с научной точки зрения, или как Вы писали, специалистов по палцам счест, - мож им конкуренты не нужны?

[jocker]

Zabiyaka

А теперь, выясняется, у нее уже и практической значимости нет, да и научной ценности никакой.

ИМХО - здоровый бред. Насколько я понял Ваш оппонент, только говирит Вам это, а отзыв то какой ? Или Вы разослали автореферат не имея отзыва оппонента ?

[Alyonka]

Zabiyaka

Да я же их и выбрал. Вернее, мне его посоветовали.

У вас один отзыв отрицательный или оба?

А теперь, выясняется, у нее уже и практической значимости нет, да и научной ценности никакой.

Я так и не поняла, он это устно сказал или отзыв официальный сделал?

[Zabiyaka]

Alyonka

У вас один отзыв отрицательный или оба?

Я так и не поняла, он это устно сказал или отзыв официальный сделал?

Ситуация оказалась несколько сложнее.
Один оппонент и ведущая организация дали согласованный, но пока неофициальный отрицательный отзыв. Второй оппонент дал положительный отзыв, отзывы на а/р вроде тоже положительные.
Защита пока отложена до прояснения перспектив.
Вот что значит не доработать вовремя с людьми.