Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[caty-zharr]

Александр45, да еще вчера такой "косяк" был, перезагружала, заново на форум входила, все равно в общем списке моего сообщения не было, а тут было. Ну, ладно, хорошо, что здесь отображается.

[hasova]

Сообщение от caty-zharr

hasova, посмотрела несколько авторефератов, в том числе докторских, и подтвердила свою мысль - просто точка с запятой, потом пробел. Например, Иванов И.И. Как написать диссертацию. - М : Логос, 2000. - 300 с.; Петров А.А. Как оформить список литературы........ Я тоже так делаю Как-то с двух сторон пробелы - несуразно получается.
П.С. Работы 2009 года.

Ясно, короче, гост носит рекомендательный характер.
А что же с нормативно-правовыми актами? Кто-нибудь из юристов подскажет как их вписывать в ссылку?

[Ink]

Вариант 1

О воинской обязанности и военной службе : федер. закон : [принят Гос. думой 6 марта 1998 г. : одобр. Советом Федерации 12 марта 1998 г.] / Российская Федерация. – 4-е изд. – М. : Ось-89, 2001. – 46 с.

Вариант 2

Российская Федерация. Законы. О воинской обязанности и воен-
ной службе [Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 6 марта 1998 г. :
одобр. Советом Федерации 12 марта 1998 г.]. – [4-е изд.]. – М. : Ось-89,
[2001]. – 46, [1] с. ; 21 см. – (Актуальный закон). – ISBN 5-86894-528-Х.

Вариант 3

О воинской обязанности и военной службе: федер. закон от 28 марта 1998 г. № 58-ФЗ // Рос. газ. 1998. 2 апреля

Вариант 4

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" : собрание законодательства РФ, 1998, № 13, ст. 1475. - (Федеральный закон).

Вариант 5

О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 № 58-ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».

Вариант 6

О воинской обязанности и военной службе : федер. закон от 28.03.1998г. № 58-ФЗ с изм. 11.03.2010г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" : [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс".

Вариант 7

Надоело

[Александр45]

Ink, вопрос актуальный для многих. Таки какой их Ваших вариантов предпочтительнее / чаще используется ?

[hasova]

Ink, спасибо! Я сделала по третьему варианту, но беспокоилась, что неправильно. А они действительно имеют столько вариантов оформления сейчас? 1-й и 2-й вариант я видела в ГОСТе 2008. Но сведений не хватает, да и сложно, поэтому пошла по-другому пути.

[Ink]

Александр45, в зависимости от выходных данных. Т.е. если я беру документ с консультанта/гаранта, то не заморачиваюсь, и просто пишу, то как указано в справке. Иногда, сверяю по бумажному варианту.Но могу написать и так

О воинской обязанности и военной службе [Электронный ресурс] : Федер. закон № 58-ФЗ от 28 марта 1998 г. / Российская Федерация.– Режим доступа : компьютерная сеть ХХ. ин-та ВУЗа. – БД КонсультантПлюс.

Добавлено через 2 минуты 7 секунд

Сообщение от hasova

А они действительно имеют столько вариантов оформления сейчас?

Да, в зависимости от того, на что ссылаемся: Российская газета, Собрание законодательства, официальные СД диски "Законодательство", Консультант/Гарант, официальные серверы и т.д.

[hasova]

Коллеги, сколько сижу переделываю ссылки, столько и возникает вопросов. Самый больной - есть у меня автор. В своей работе я использую 4 его издания. НО! Они повторяются все с какой-либо периодичностью. То бишь это повторная ссылка на каждый из них.
В повторной ссылке я указываю:
Новиков С.В. Указ. соч. С. 12.
А ВОТ КАКОЕ ИМЕННО УКАЗ.СОЧ.???? Если до этого я упоминала аж 4 его работы. Как их различить между собой????

[Longtail]

Здесь логично давать ссылку на каждое сочинение отдельно, если не разобрать, какое именно вы имеете в виду.

ЗЫ: Вообще практика ссылаться на "указ. соч." мне кажется не совсем корректной.
Не проще ли давать нормальную ссылку, тем более современные технические средства позволяют легко это делать. Самому несколько раз приходилось выискивать на кого там ссылаются таким образом, причем не всегда получалось отыскать.

[hasova]

Сообщение от Longtail

Здесь логично давать ссылку на каждое сочинение отдельно, если не разобрать, какое именно вы имеете в виду.

ЗЫ: Вообще практика ссылаться на "указ. соч." мне кажется не совсем корректной.
Не проще ли давать нормальную ссылку, тем более современные технические средства позволяют легко это делать. Самому несколько раз приходилось выискивать на кого там ссылаются таким образом, причем не всегда получалось отыскать.

Ага. Ясно. Но по поводу указ.соч. могу сказать, что мне это нафиг не надо. Я бы лучше в повторной ссылке давала полностью всю информацию. Но, наш дебильный гост 2008 так это регламентирует. В моем совете принято так указывать повторные ссылки. Смотрела на днях их докторскую. Тоже долго искала на какой указ.соч. ссылается автор.
Ладно. Указ. соч. буду указывать в том случае, если автор и название книги одно. А при нескольких изданиях одного и того же автора буду указывать ссылку с названием.
Спасибо.

[caty-zharr]

hasova, есть еще такой вариант, но это если на одной странице или на предыдущей - Автор. Там же. - С. Но лучше просто писать автора и название книги без выходных данных и страницу упоминания.