Трудно ли сменить научного руководителя, и стоит ли?

[papageno]

Обучаюсь в заочной аспирантуре ин-та РАН, специальность программистская, срок окончания через год. НР - мой руководитель по диплому, знакомы много лет и в отличных отношениях. Человек весьма коммуникабельный, обаятельный, общаться с ним одно удовольствие.

Пока диссертация писалась в вялотекущем режиме (был очень занят по работе и в отъезде подолгу), контакт с НР был не очень плотый и всё вроде бы было нормально. Теперь уволился с работы чтобы посвятить всё время диссертации, начали работать плотнее и начались трудности.

Главная проблема: не удаётся согласовать чёткий план-образ диссертации и системно организовать работу.

НР - человек спонтанный, непунктуальный. Типичная публикация - ассорти из не связанных по смыслу кусков разных работ сомнительной научной ценности, притянутых за уши друг к другу. Такого же плана и мероприятия. Деятельность кипучая, но на мой взгляд - псевдонаучная. В которую пытаются вовлечь и меня, вместо системной работы над реальными проблемами по чёткому плану.

Шансы найти компромисс ещё есть. Но если это не удастся, каков примерно алгоритм поиска нового научного руководителя? Очевидно можно поинтересоваться в самом институте. Но если там никого не найдётся, что разумно предпринять? Трудно ли оформить смену формально?

Институт очень приличный и идти в другую аспирантуру не хотелось бы. Обширных знакомств в научной среде нет. Да, думаю, что палки в колёса мой нынешний НР ставить не будет, по крайней мере если поставить его перед фактом.

Буду признателен за любой совет.

[Лучник]

Сейчас Вам все будут писать, что диссертация - это Ваша работа, и научрук нужен только для того, чтобы отзыв подписать. А организовывать системную работу - обязанность самого аспиранта.

И будут правы.

Репутационные потери от такой замены огромны. И не стоит в них впрягаться, если НР не вымогает денег, сексуально не домогается и пока жив.

[прохожий]

Не стоит менять, осталось мало времени. Главная цель сейчас - защитить, а разбираться будете потом.

[kravets]

Сообщение от papageno

Шансы найти компромисс ещё есть.

Компромисс прост. Пишете работу как видите - для начала на уровне развернутого плана (т.е. по одному-два абзаца на подраздел типа X.Y). Согласуете план с НР и на полгода оставляете его в покое.

За эти полгода пишете работу, "закрываете" главы и результаты публикациями, обязательно регистрируете ПО в ФИПС. Встречаетесь снова с готовой (на Ваш взгляд) работой и авторефератом. А дальше как сложится.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от papageno

Да, думаю, что палки в колёса мой нынешний НР ставить не будет, по крайней мере если поставить его перед фактом.

"Но осадочек останется" - он-то расскажет об уходе, реакция слушателей будет неясна, да и защищаться пока неясно где.

[Левша]

Сообщение от papageno

не удаётся согласовать чёткий план-образ диссертации и системно организовать работу.

... вместо системной работы над реальными проблемами по чёткому плану.

Какой у Вас чёткий план о том, как организовать системную работу на данный момент?

[papageno]

Всем большое спасибо за ответы. К чему-то подобному я и склонялся в качестве основного варианта.

Что касается системной работы, то я вижу это так. Я пишу текст и ПО в соответствии с планом, с определённой периодичностью отсылаю НР результаты, он их смотрит и комментирует письмом, в скайпе или по телефону.

Вроде бы так всё и планировалось, и начиналось. Но вместо комментариев к тому, что я пишу, началось навязывание притянутых за уши тем сомнительной научной ценности (по крайней мере в контексте моего плана). Плюс попытки привлечь к мероприятиям такого же рода.

План, как мне казалось, был согласован. Но НР человек специфический, не склонен ничего фиксировать. Видимо, придётся составлять план явочным порядком и писать работу в автономном режиме. Что ж, может оно и к лучшему.

[kravets]

Сообщение от papageno

придётся составлять план явочным порядком и писать работу в автономном режиме

Именно так. Если в личку отправите мне тему/аннотацию, может что и посоветую.

[badalek]

Сообщение от papageno

началось навязывание притянутых за уши тем сомнительной научной ценности (по крайней мере в контексте моего плана). Плюс попытки привлечь к мероприятиям такого же рода.

У него (НР) есть своя область научных интересов, возможно он с кем-то совместный проект, хоздоговор (и т.п.) делает, поэтому тянет из Вас то что на данный момент ему нужно, так кстати часто бывает. Выберите из того, что он рекомендует, хотя бы часть, которая хоть как-то стыкуется с Вашими интересами и диссертацией, так Вы ему покажете, что ему полезны (НР ищет пользу для себя). В остальном согласен с рекомендацией kravetsа.

[avz]

И не забудьте, что ПО предметом защиты не является.
Я своим рекомендую перед написанием плана думать, что они собираются защищать (== что собираются сделать, какой научный продукт).

[kravets]

Сообщение от avz

И не забудьте, что ПО предметом защиты не является.

В прямом понимании - обычно да. Но вот в паспорте 05.13.11 есть любопытные позиции:
=======================
2. Языки программирования и системы программирования, семантика
программ.
3. Модели, методы, алгоритмы, языки и программные инструменты для
организации взаимодействия программ и программных систем.
4. Системы управления базами данных и знаний.
5. Программные системы символьных вычислений.
6. Операционные системы.
7. Человеко-машинные интерфейсы; модели, методы, алгоритмы и
программные средства машинной графики, визуализации, обработки
изображений, систем виртуальной реальности, мультимедийного общения.
=================

Единственное - нужно понимать, что прикладное ПО действительно не защищается, а только может являться подтверждением корректности идей, методов и алгоритмов.

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от avz

Я своим рекомендую перед написанием плана думать, что они собираются защищать

Зверь Мои первые два года работают в более широкой полосе, и только в начале третьего сужаются.