Что такое любовь?

[Doctor Bugy]

В одной из соседних тем наш коллега Гераклит затронул очень интересный вопрос, или я его затронул первым, неважно...
Вопрос, дамы и господа заключается вот в чем.
Что такое любовь? Если вы верите в ее существование
Если не верите, объясните почему.
На форуме "Московская и питерская школа" уже высказывались разные мнения на этот счет.
Я готов для начала принять для себя взгляд психоаналитика и сказать, что вместо любви существует половое влечение, и когда мы говорим девушке или юноше "Я тебя люблю" мы подразумеваем "Я тебя хочу". Как бы прозаично это не звучало .
Гераклит писал, что нашел объяснение любви через физику... Очень хочется увидеть.
Давайте, дамы и господа, выскажемся на злободневную тему, может быть используя принципиально профессиональный взгляд. Т.Е. опишем ЛЮБОВЬ не только по человеческим стандартам, но и сквозь призму наших специальностей.

[lyulyakin]

Нету ее!

[lynx]

Doctor Bugy

Я готов для начала принять для себя взгляд психоаналитика и сказать, что вместо любви существует половое влечение

Ну, так вот и ответь мне, на то, что уже в том топике поднималось по данному поводу:

значит у служителя гарема не может быть любви к искусству, например? Ведь любовь к чему угодно тоже кажется психоаналитики рассматривают как сублимацию и т.д. и т.п. А тут? Тут сублимироваться нечему.
Стало быть, если у служителя гарема может быть любовь к искусству (музыке, литературе, поэзии, театру или др.), то это уже никак не либидо...

lyulyakin

Нету ее!

Видишь ли, в чем дело. Чтобы сказать, есть что-то или нет, надо для начала его определить

[heilig]

lynx

Ну, так вот и ответь мне, на то, что уже в том топике поднималось по данному поводу:

Цитата:
значит у служителя гарема не может быть любви к искусству, например? Ведь любовь к чему угодно тоже кажется психоаналитики рассматривают как сублимацию и т.д. и т.п. А тут? Тут сублимироваться нечему.
Стало быть, если у служителя гарема может быть любовь к искусству (музыке, литературе, поэзии, театру или др.), то это уже никак не либидо...

мне кажется, что это просто особенность русского языка, допускающего употребление глагола "любить" по отношению к неживым предметам. Например, я стараюсь во всех таких случаях использовать глагол "нравиться".
Сравни: "Я люблю мужа" и "Я люблю пиво" -- какие впечатления?

Doctor Bugy

готов для начала принять для себя взгляд психоаналитика и сказать, что вместо любви существует половое влечение, и когда мы говорим девушке или юноше "Я тебя люблю" мы подразумеваем "Я тебя хочу". Как бы прозаично это не звучало

некоторые люди еще любят родителей, братьев, сестер, друзей, учителей, домашних животных, в конце концов С этим-то как быть?

[dimok]

По-моему, любовь можно определить как выражение трепетного отношения к некоторому человеку, которое ставит этого человека выше других в сознании любящего. Сумбурно, но все же - это скорее восприятие, а не какие-то чувства, а следовательно это состояние (любовь) может иметь место быть и не быть.

[Doctor Bugy]

lynx

Ну, так вот и ответь мне, на то, что уже в том топике поднималось по данному поводу:

Цитата:значит у служителя гарема не может быть любви к искусству, например? Ведь любовь к чему угодно тоже кажется психоаналитики рассматривают как сублимацию и т.д. и т.п. А тут? Тут сублимироваться нечему.
Стало быть, если у служителя гарема может быть любовь к искусству (музыке, литературе, поэзии, театру или др.), то это уже никак не либидо...

Мне казалось, что на предыдущем топике Гераклит уже ответл на этот вопрос, но попробую сам сформулировать...
Чисто теоретически у служителя гарема любовь к искусству может иметь место, он может восхищаться полотнами великих мастеров, наслаждаться классической музыкой и т.п. При этом, позволю себе не согласиться с Гераклитом по поводу невозможности самоактуализации этого условного служителя в искусстве. Ведь даже при той операции, которую данный служитель перенес, его половое влечение, либидо, моджо etc никуда не делось. Возможности реализации исчезли, а это только усугубляет ситуацию сублимации (с позиции фрейдизма). Как пример такой сублимации хочу напомнить уважаемым коллегам г-на Фаринелли, которого пару лет назад пытался изображать наш ПОП-символ ( ) г-н Киркоров.
Другой вопрос, что для успешной реализации себя в искусстве помимо сублимации нужно еще кое-что - талант, способности, определенный культурный уровень, в идеале специальное обучение и воспитание и т.п. Посему можно наблюдать так мало успешных примеров любви служителей гарема к искусству...

heilig

некоторые люди еще любят родителей, братьев, сестер, друзей, учителей, домашних животных, в конце концов С этим-то как быть?

А как Вам, царевна, такой взгляд на эту ситуацию? Заранее предупреждаю, что это НЕ МОЙ ВЗГЛЯД, но он, тем не менее, существует...
В своих родственниках и домашних животных мы любим прежде всего себя... То есть, я люблю свою жену, своих детей, свою собаку, кощку, крысу, морскую свинку (на выбор) потому, что все они существуют в моем мире благодаря мне. Моя жена сделала свой выбор, и не просто полюбила меня, но и продолжает со мной жить, растить детей и т.д. не просто так, а потому что я такой замечательный, единственный неповторимый.
Дети появились не просто так - они мое продолжение, и глядя в них как в зеркало, я вспоминаю себя и наслаждаюсь...
Ну а с домашними животными еще проще. Я их приручил, стало быть люблю. И мне есть за что их любить - я их выдрессировал, кормлю, пою, выгуливаю, горжусь их успехами...
Самому противно все это описывать, но есть вот, такое мнение.

dimok

любовь можно определить как выражение трепетного отношения к некоторому человеку, которое ставит этого человека выше других в сознании любящего.

Настолько выше, что когда это существо уходит, некоторым перестает хотеться жить. Кстати, по отношению к человеческому существу так бывает, а вот по отношению к животному, даже самому любимому... нет. Как это согласуется с мыслью Хейлиг?


Добавлено


А по поводу учителей и говорить нечего. Если Вы, царевна, как-нибудь попробуете взглянуть на лекционную аудиторию с другой стороны кафедры, то увидите отнюдь не одну пару таких вот глаз -
Высказать свои мысли никто не решится, но любить как преподавателя будут, особенно если в качестве препода их не разочаровать. Дело в том, что по тому же Фрейду такие чувства как симпатия-антипатия формируются на уровне подсознания по тому же принципу. Т.Е., когда мы встречаем нового человека, то подсознательно задаем себе вопрос "Мой или не мой потенциальный половой партнёр". Если ответ утвердительный, то симпатия складывается решительно и бесповоротно...
Кстати, та же сублимация у некоторых студентов, проявляется в желании задать наиболее каверзный вопрос, либо вопрос не относящийся непосредственно к теме, чтобы посмотреть как препод будет выкручиваться. (не в обиду Вам будет написано...)

[dimok]

Doctor Bugy

когда это существо уходит, некоторым перестает хотеться жить

это слабые люди, о которых говорить совсем не интересно. кому-то по приколу сходить с ума после потери чего-либо, так флаг им в руки. да, обидно, досадно, жаль, сердце щемит, но не умирать же?

Кстати, по отношению к человеческому существу так бывает, а вот по отношению к животному, даже самому любимому... нет.

я говорю о людях. Животные - это животные, они никогда не заслужат (по крайней мере, у меня, в здравом уме и трезвом рассудке) отношения, которое может быть к людям. Хотя я не противник всякой живности, но любовью мое отношение к ней не назовешь.

[heilig]

любовь можно определить как выражение трепетного отношения к некоторому человеку, которое ставит этого человека выше других в сознании любящего.

Что такое любовь?

"Маленькая" выдержка в тему из книги Николай Козлова "Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности", раз уж пошли такие фразы (предупреждаю -- очень цинично!):

О Самом Дорогом, или Любовь и Торговля

Он просто встретил Ее. Он пришел в ее дом случайно, но как только они оказались радом, им обоим стало понятно, что им только так и надо: рядом. Им было удивительно хорошо, не хотелось ни о чем думать, хотелось только любоваться и любить.

[size=]Идиллию, мечты и восторги дальше дорисуете и без меня. [/size]

Они стали встречаться и поняли, что очень дороги друг другу.

Ну вот и прозвучало: "Дороги". Это славно. Поиграйте смыслом и звучанием: "Дороги". А насколько дороги? Расплачиваться готовы?

Они понимали друг друга с полкасания и смеялись, что единственный нерешенный вопрос между ними, это: "Кто же кого больше любит?"

А что смеяться-то... Сейчас этот вопросик мы им и зададим.

Им было вместе тепло и душевно, но, как это часто бывает в жизни, их окружала жизнь.
Конкретно:
У него была Работа, а у нее был Папа.
Это было тоже им очень ДОРОГО, а неприятность была в том, что ее Папа и его Работа оказались несовместны.И расклад оказался такой: или ему надо отказываться от многого в своей Жизни и Работе, или ей надо рисковать Папой.

Очень конкретно: потому что если Папу неуважить, у него сразу начинается предынфарктное состояние. Правда, знакомо?

Вот так и вышло, что жизнь представила обоим счет за Любовь. И встали вопросики: готов ли он расплатиться Работой -- за свою любовь продать свою Работу? Готова ли она расплатиться Папой -- за свою Любовь продать Папу?

Причем словечко "продать" с легкостью меняется на "предать". Предать папу. Предать работу.

Компромиссы возможны не всегда, причем сути дела это не меняет: это просто возможность расплатиться подешевле. А платить-то все равно надо...
Но если цену не собьешь, а любят они ОЧЕНЬ, то есть платить готовы, то тогда... кто? Ведь в нашем случае очевидно, что платить обоим смысла нет никакого, пратить должен кто-то один. Так кто будет расплачиваться?
Вы ответ знаете. Расплатиться тот, кто любит другого больше. Он любит его, он заботится о нем, он беспокоится и хочет сохранить Любимого. И он нуждается в Любимом, он не может жить без него, -- и поэтому будет платить. Это и есть в Любви ОСНОВНОЕ ПРАВИЛО ТОРГОВЛИ:

Любит больше тот, кто готов больше платить.

У меня много Дорогих мне вещей, и насколько дорог конкретно этот мой Любимый, определяется просто: куда я его поставлю в иерархию ДОРОГИХ МНЕ ВЕЩЕЙ, отодвинув взад и вниз что-то другое, ранее такое дорогое мне. Кто будет выше: Любимый или Папа? Работа или Любимая?
А может быть еще проще: Любимый или Сигареты? Любимая или Пиво? Вы слышали это: "Ты уже не любишь меня! Ты променял меня на кружку пива!" -- да, если она стоит по значимости ниже пива, это обидно.

Если, конечно, пиво у данного субъекта не стоит среди вершинных ценностей.

Поэтому вопрос: "А ты меня любишь?" имеет вполне четкий смысл. Он расшифровывается так: "Как много дорогих тебе вещей ты готова отодвинуть ради меня?" Или еще проще: "Платить собираешься?"

Любовь, под розовыми соплями -- это всегда Торговля.

Конечно, это неправильно и ужасно, и я всей душой надеюсь, что у вас все совсем не так. Хотя -- куда ты, Сидоров, денешься?

Любит больше не тот, кто много переживает, брызгает радостью или истекает слезами, -- нет. Это -- про другое, про склонность к переживаниям и радостным (или горестным) истерикам. И среди тех, кто любит явно и громко, и среди тех, кто любит молча и незаметно, есть те, которые ЛЮБЯТ, и есть те, кто меньше. А критерий один, простой: готов ли ты за Любимого платить. И кто платить не готов -- тот не любит. Так -- не любит.
Да, а за позицией "Я должен быть единственным!" стоит понятное: хочется иметь уверенность, что в случае выбора хотя бы среди класса тебе подобных на пьедестале и накормленным окажешься всегда ты. Потому что если корма не хватает, а ты голоден, действительно хочется оказаться у кормушки единственным.
Впрочем, у многих с возрастом голод несколько проходит, кормушка ширится, а уж когда корм сам в рот лезет и еще благодарит... Вот тогда сытый -- или просто здоровый -- может оглядеться и сказать: "А почему бы и не поделиться? А почему бы не накормить и всех нуждающихся?

А кто-то просто покидает все эти кормушки, прочую скотину -- и выходит в люди. И начинает любить -- то есть дарить любовь, просто любить, не считая количество им любимых.

Doctor Bugy
подозреваю, что сейчас вы скажете, что имели в виду не это...


Добавлено


Doctor Bugy

Другой вопрос, что для успешной реализации себя в искусстве помимо сублимации нужно еще кое-что - талант, способности, определенный культурный уровень, в идеале специальное обучение и воспитание и т.п. Посему можно наблюдать так мало успешных примеров любви служителей гарема к искусству...

а что, любовь к искусству подразумевает реализацию себя в нем? Без этого никак?

Настолько выше, что когда это существо уходит, некоторым перестает хотеться жить. Кстати, по отношению к человеческому существу так бывает, а вот по отношению к животному, даже самому любимому... нет.

это зависит не от объекта любви, животное это или человек, а от самого человека, от его психологической устойчивости. У меня был случай, когда моя подруга прибежала ко мне домой в слезах, потому что забыла дома пиджак, дверь захлопнула, а ключей у нее не было. Так вот без этого пиджака жизнь ей стала не мила, и она напрочь отказалась идти куда там ей надо было без этого пиджака... Вам смешно? А тем не менее вот такая неуравновешенная натура. Кстати, одинокие люди, как правило старики, очень тяжело переживают потерю домашнего любимца.

Т.Е., когда мы встречаем нового человека, то подсознательно задаем себе вопрос "Мой или не мой потенциальный половой партнёр".

чушь. Сорри, но это настолько же бредовое утверждение, как и

когда мы говорим девушке или юноше "Я тебя люблю" мы подразумеваем "Я тебя хочу"

Что, я своему лучшему другу не могу сказать, что я его люблю? А подруге? Или я их любить не могу?

та же сублимация у некоторых студентов, проявляется в желании задать наиболее каверзный вопрос, либо вопрос не относящийся непосредственно к теме, чтобы посмотреть как препод будет выкручиваться.

для чего я это делаю, я писала вроде. Вот у меня есть любимый преподаватель, даже два. Один под 60 лет, маленький, лысоватый, страшный, другая под 80, сухонькая старушка. Но я их обоих очень люблю (читай -- они входят в первую десятку дорогих для меня людей, их просьбы я выполняю, чего бы мне это не стоило). По-вашему выходит, что я обоих воспринимаю как потенциальных половых партнеров?

[Doctor Bugy]

Что, я своему лучшему другу не могу сказать, что я его люблю? А подруге? Или я их любить не могу?

heilig, сказать можно. Но после сказанного посчитайте, сколько раз за свою (не знаю короткую или длинную) жизнь вы это произносили принципиально другим людям? И каждый раз это было правдой, а потом, через месяц, 3, год, неск. лет вы эту же фразу произносили другому...
Наверное основная проблема людей в любви в том, что мы пользуемся понятием, смысла которого не понимаем.
"Я тебя люблю! Чмок!" - вот основное содержание, используемое в жизни. Не так ли?

Один под 60 лет, маленький, лысоватый, страшный, другая под 80, сухонькая старушка. Но я их обоих очень люблю

1. Я говорил о мгновенном формировании чувства симпатии.
2. Возможен вариант:

мы любим прежде всего себя...

3. Если вы также любите своего избранника, то вопрос снимается...

[heilig]

dimok

Животные - это животные, они никогда не заслужат (по крайней мере, у меня, в здравом уме и трезвом рассудке) отношения, которое может быть к людям.

это точно. Они заслуживают гораздо лучшего отношения, чем многие люди.


Добавлено


Doctor Bugy

И каждый раз это было правдой, а потом, через месяц, 3, год, неск. лет вы эту же фразу произносили другому...

ну и что? А что любить можно только одного человека? Я должна из огромного числа людей, которые меня окружают, выбрать ОДНОГО (ОДНУ) и говорить это только ему (ей) на протяжении всей моей, я надеюсь, долгой жизни? Нет уж, увольте, это не для меня

Наверное основная проблема людей в любви в том, что мы пользуемся понятием, смысла которого не понимаем.

Ой ли? Вам, чтобы любить, надо обязательно определить смысл понятия? В чем проблема-то?

Я говорил о мгновенном формировании чувства симпатии.

они оба с первого взгляда, нет, с первого слова , вызвали у меня симпатию.