ответ на замечания на защите

[zubrilka]

вопрос следующего содержания: А как отвечать на замечания, полученные на автореферат? и насколько необходимо отвечать на все?
если дается замечания типа "недостаточно четко определено"
"необосновано занижена"... и так далее.. ну что на это можно сказать? ну хорошо, недостаточно четко. дальше то что? И можно ли вообще сказать, что все замечания справедливы, большое всем спасибо? В отзывах то как раз и отмечаются замечания.

[rabbit run]

Присоединяюсь к вопросу Zubrilk'и и жду с нетерпением ценных советов!

[Ale]

В нашем диссовете рекомендации следующие:

Обычно отвечают подробно на одно замечание (самое существенное) каждого рецензента.
Например, так:
Данное замечание справедливо, но в своей диссертации я сделал именно так по таким-то причинам (и далее идёт описание этих причин).
Или так:
К сожалению, ограниченный объем диссертации не позволил мне рассмотреть эти вопросы... Тем не менее, я считаю необходимым кратко ответить на эти вопросы... (и далее идут ответы на вопросы рецензента).

А на остальные замечания рецензента можно ответить кратко.
Например, так:
С этим замечанием я полностью согласен и обязательно учту его в своей дальнейшей научной работе.
Или так:
Поступившее замечание учтено мной при подготовке доклада и материалов к защите диссертации.
Или так:
Поступившее замечание на автореферат возникло вследствие ограниченного объёма автореферата. Указанный вопрос рассмотрен в полном объёме в самой диссертации.

[VesterBro]

zubrilka

и насколько необходимо отвечать на все?

Крайне необходимо ответить на каждое.

"недостаточно четко определено"

На такое замечание ответить нетрудно, ИМХО. Если Вы согласны с тем, что определили нечто нечетко, в ответе на замечание пытаетесь дать более адекватное определение. Если же на 100 % уверены в четкости написанного, так и скажите "С замечанием не согласна, мое определение точно". И объясните, почему.

"необосновано занижена"

Тот же самый совет.
Если чувствуете, что необоснованное занижение все же имело место, говорите "С замечанием согласна". И попытайтесь объяснить причину, почему занижение произошло. Если, наоборот, ошибся рецензент, так и скажите, мол, вероятно, имело место недопонимание с его стороны. И опять объясняете возможную причину этого.

И можно ли вообще сказать, что все замечания справедливы, большое всем спасибо?

Обычно так не делают, ИМХО. На каждое замечание в идеале нужен хотя бы комментарий. Нельзя же сразу сдавать все свои позиции и соглашаться со всей критикой. На то она и защита, чтобы защищать свою точку зрения.

[Romeo]

zubrilka

А как отвечать на замечания, полученные на автореферат?

Замечания по автореферату бывают разные. Наиболее часто присылают замечания по существу работы и замечания к оформлению автореферата. К первым надо относиться более внимательно. Чаще бывает, когда секретарь совета сначала зачитывает все отзывы, а уже после председатель предлагает ответить на замечания. В этом случае стоит выбрать самые существенные замечания (не более 3-5) и отвечать на них. Еще один способ – объединить несколько схожих замечаний в одно и давать на них общий ответ. Если вы отвечаете на замечания из каждого отзыва отдельно, то здесь несколько труднее, но принцип остается тем же. В любом случае продумайте (и запишите!) ответы на все пришедшие замечания и выберите из них наиболее существенные. Попросят прокомментировать остальные – нет проблем, ответы у вас уже заготовлены. Отвечать, надо, разумеется, не по бумажке.

В идеале, надо сделать слайды для доклада так, чтобы на них были проиллюстрированы ответы на самые существенные замечания. (Причем, это должны быть именно слайды доклада, а не какие-либо дополнительные слайды.) В этом случае вы возвращаетесь к необходимому слайду и даете ответ (на слайде таком-то показано, что... и т.д.). Подобный подход производит на членов совета хорошее впечатление.

...если дается замечания типа "недостаточно четко определено"...

Здесь надо смотреть по месту. Бывают различные случаи:

1) Из-за сжатости изложения материала в автореферате некоторые вещи могут быть описаны слишком кратко, но в диссертационной работе они освещены полно. Тогда именно на это надо обратить внимание в вашем ответе: "Из-за ограничения на объем автореферата вопрос точного определения ... не был изложен в нем достаточно полно. Однако в тексте диссертации дано четкое определение..." (и показываем слайд).

2) Может быть, что данное определение действительно нечетко дано в диссертации. Тут надо обратить внимание членов совета на то, что "да, в общем случае понятие это имеет более широкий смысл (или наоборот: в частных случаях – более узкий смысл). Однако в тексте диссертации определение дано в объеме, достаточном для использования в представленной работе" (+ слайд).

3) Бывают случаи, когда замечание вообще "ни к селу, ни к городу". Например, возникла терминологическая путаница. В этом случае не надо говорить, что рецензент ничего не понял и т.п. (Подобное на защите ни в коем случае никому нельзя говорить!) В идеале, такого рода замечания лучше просто проигнорировать. Но если попросят ответить именно на него, то так и надо сказать: "Определение дано там-то. Определяемое понятие используется там-то и там-то".

И еще такой совет: замечания (и оппонентов и на автореферат) надо рассматривать в первую очередь как еще одну возможность продемонстрировать сильные места вашей работы. Разумеется, отвечать надо четко, кратко и по существу, но при этом стараться подчеркивать не минусы, а плюсы вашей работы.

И можно ли вообще сказать, что все замечания справедливы, большое всем спасибо?

Не только можно, но и нужно! Но этим ограничиваться не стоит. Начините, например, так: "С замечаниями, в целом, согласна. Подробнее хочу остановиться на... (ответ на 1 замечание). Также можно пояснить, что... (ответ на 2 замечание). Помимо этого... (ответ на 3 замечание)".

zubrilka, удачи!