Наука и бизнес

[Inna]

Наблюдаю в своем университете такую ситуацию. Есть класс людей, работающих в университете и "на университет". Их работа на практике или не сложилась или они сами не особо стремятся или нет возможности. Есть другие люди, также работающие в университете. При этом они очень много работают на практике, могут даже свой бизнес иметь (связанный с профессией). Но они в погоне за деньгами не всегда могут выполнять свои обязанности в университете. Первая группа обвиняет вторых в том, что они только прикрываются именем университета в коммерческих целях. Говорят, мол, если вы работаете в других местах, то туда и идите. Ну а вторые, естетственно, говорят, что на зарплату преподавателя не прожить, что это еще лучше для студентов, что преподаватели работают на практике. На это первая категория говорит: а вот мы тут убиваемся "на шару" ради кафедры, факультета и др. И идет банальное выживание друг друга, точнее первые выживают вторых. Как совместить интересы первых и вторых, не доводить ситуацию до критической?

[fazotron]

Ну, Инна, и копнула
Вторые мне симпатичней, если только они не пренебрегают своими препод обязанностями. Сразу оговорюсь, что веду речь о прикладных дисциплинах.
Первые возможно хорошо готовятся, все выполняют, но вот лично у меня сомнения в отношении их настоящего знания предмета

[Paul Kellerman]

Классная тема Это так актуально для меня У меня хватает сил быть во второй
категории, тем более, я тоже не люблю голое теоретизирование без реального лич-
ного практического опыта в рамках основной профессиональной деятельности, осо-
бенно в моей прикладной IT-науке. Но серьезных конфронтаций не бывает посколь-
ку веду занятия по вечерам как и у наших студентов, так и в иностранных группах.
Кроме того, если чуть-что какая-то техническая проблема, проект или экспертиза
возникает со стороны руководства кафедры, почти никогда не отказываюсь помочь.
Ну и, наконец, я одинаково ценю важность и фундаментальных знаний, и современ-
ных задач практики и методов их решения, и вполне увязываю все это на занятиях.

Хотя иногда какие-то может и проскальзывают мимолетные признаки неудовлетво-
рения по поводу того, что я не полностью кафедральный. Но все понимают, что при
перегибании палки "не полностью" может быстро превратиться в "полность не" ))
А кадровый состав вуза стремительно стареет и вымирает, доля молодых и средних
возрастов меньше 20%, новые кадры не приходят по экономическим соображениям.

[Inna]

Сообщение от fazotron

Ну, Инна, и копнула

а у нас для этого копать не нужно, у нас это на поверхности

Вторые мне симпатичней, если только они не пренебрегают своими препод обязанностями.

В том-то и дело, что они входят в противоречие. Как быть?

Например. Политологи работают на выборах. Это полная (полнейшая) занятость на несколько месяцев. К тому же, они могут работать не только по всей стране, но и в странах ближнего зарубежья, в общем, на лекции оттуда не поездишь). Некоторые кафедры, связанные с политологией, на время крупных избирательных кампаний вообще можно прикрывать, т.к. большинство сотрудников на выборах. Решения проблемы не вижу.

Добавлено через 3 минуты 7 секунд

Сообщение от PavelAR

Хотя иногда какие-то может и проскальзывают мимолетные признаки неудовлетво-
рения по поводу того, что я не полностью кафедральный. Но все понимают, что при
перегибании палки "не полностью" может быстро превратиться в "полность не" ))
А кадровый состав вуза стремительно стареет и вымирает, доля молодых и средних
возрастов меньше 20%, новые кадры не приходят по экономическим соображениям.

Вот у нас часть людей палку абсолютно перегибают))) Кадровый состав стареет, но желающих работать в университете много. Так что кадровой проблемы не стоит. Поэтому первые и говорят: не хотите работать - уходите, пусть ваши места займут другие, те, кто хочет здесь работать. А не те, кому нужно лишь имя вуза для занятия своим бизнесом.

[gav]

Название темы, на мой взгляд, не вполне удачное. Я думал речь пойдет о совмещении научной деятельности с бизнесом. Точнее говоря о выборе между ними. А тут свелось к проблеме "теоретиков" и "практиков".
По последнему вопросу считаю наиболее верно отражающими ситуацию слова Л.Н. Толстого:
"Меня всегда удивляют часто повторяемые слова: да, это так по теории, но на практике-то как? Точно как будто теория — это какие-то хорошие слова, нужные для разговора, но не для того, чтобы вся практика, то есть вся деятельность, неизбежно основывалась на ней. Должно быть, было на свете ужасно много глупых теорий, если вошло в употребление такое удивительное рассуждение."
Добавлю, что теория (тем более научная) и фантазия, вообще говоря, нетождественные понятия. Хотя по причинам недобросовестных теоретиков, а также узкомыслящих практиков они часто смешиваются. Научная теория отличается от фантазий, прежде всего, тем, что теоретик прочно связан с практикой, практика - главный критерий истинности научной теории. Только математические теории могут иметь научный статус, не имея практической обоснованности. Именно поэтому история, экономика, политология и ряд других "наук" имеют весьма спорный научный статус. И фантазеров от теоретиков в них отличить напорядок сложнее. В полноценных науках, в физике, биологии - грош цена "теоретику" который в чем то уступает практику. И тут отличить теоретика от фантазера не составляет большого труда.

[fazotron]

gav, мне кажется, что при рассмотрении поставленного вопроса - совмещения преподавания с практической деятельностью и предпочтения преподавателей, работающих только в вузе с совместителями (заметьте, я рассматриваю только этот аспект), надо подходить с разных позиций по принципу их отнесения к преподавателям фундаментальных и прикладных дисциплин
Для первых я не считаю какой-либо необходимостью работу на стороне (если это только не вызвано материальными причинами), для вторых мне кажется это весьма желательным

[nauczyciel]

Я во "второй группе", но предмет в ВУЗе у меня весьма фундаментальный - теоретические основы электротехники (ТОЭ). Так вот - работа инженером обогащает занятия по ТОЭ следующим образом: если у студента возникает сомнение в необходимости глубоких теоретических знаний по ТОЭ (такое бывает), я могу привести не один десяток примеров из практики (по специальности), где именно этот раздел знаний используется.
Вывод - работа по специальности на стороне важна и для преподавателей фундаментальных дисциплин.

[fazotron]

nauczyciel, простите за неграмотность. А что вообще вся электротехника не является прикладной наукой?

[nauczyciel]

fazotron, вообще, электротехника включает несколько разделов: ТОЭ, электрические машины, электронику, электропривод, электротехническое материаловедение, электротехнологию и т.д.
То есть в основном электротехника, конечно, прикладная наука. А ТОЭ - это теоретический базис к остальным разделам электротехники, потому и считается фундаментальной дисциплиной. ТОЭ студенты изучают на 2-3 курсах, то есть до начала изучения спецдисциплин, но после (или вместе с) математики и физики, которые в свою очередь являются базисными дисциплинами для ТОЭ.

[gav]

nauczyciel

если у студента возникает сомнение в необходимости глубоких теоретических знаний по ТОЭ (такое бывает), я могу привести не один десяток примеров из практики (по специальности), где именно этот раздел знаний используется.
Вывод - работа по специальности на стороне важна и для преподавателей фундаментальных дисциплин.

Странный вывод. Как будто привести “не один десяток примеров из практики» можно, лишь работая на стороне. По моему убеждению, если человек достаточно для преподавателя высшей школы разбирается в ТОЭ, то привести примеры из практики, подтверждающие ее практическую ценность, ему не составит никакого труда. Да и не только ТОЭ. Для того, чтобы объяснить, например, трехфазные цепи и электроснабжение квартир, вовсе не обязательно работать электриком. Хотя раньше в СССР прежде чем начать заниматься наукой (поступить в аспирантуру) в какой-либо отрасли знаний, нужно было поработать в этой самой отрасли несколько лет.