Научный руководитель

[Yury]

Многие аспиранты жалуются на плохое научное руководство. Каким вы видите хорошего научрука?

[lynx]

Идеал - хороший ученый + хороший педагог + хороший человек.

[revinski]

Мне кажется, что самое плохое в науч.руке, что может быть, это безразличие к аспиранту - типа, твоя тема, сам и занимайся

Так что очень важно, чтобы науч.руку был хоть немного интересен результат

[lynx]

revinski

самое плохое в науч.руке, что может быть, это безразличие к аспиранту - типа, твоя тема, сам и занимайся

Ну... А иногда в этом что-то есть...

[revinski]

lynx

А иногда в этом что-то есть

В принципе конечно, в идеале аспирант всё (или почти всё) должен делать сам. Но есть масса всяких дурацких формальностей, которые науч.рук. по идее знает лучше, потому что ему вообще-то деньги плотют за аспирантов
А потом очень легко представить себе ситуацию, когда диссер написан, и нет НИКОГО, кто мог бы стать науч.рукмо - все заняты и никому нет дела до твоей выстраданной работы...

[lynx]

revinski

Но есть масса всяких дурацких формальностей, которые науч.рук. по идее знает лучше,

Вот как раз формальности он может и не знать.
Во-первых, в каждой аспирантуре и в каждом совете эти формальности, малость разные, так что формальности - это прерогатива как раз таки отдела аспирантуры и секретаря Ученого Совета (не Ученого Секретаря - не путать!).
Во-вторых, что касается формальностей с ВАКом, их слишком много, и они часто меняются, и они разные для разных специальностей. Например, список рассылки автореферата - разный. Поэтому научный руководитель как раз может и не быть в курсе их.

У меня, например, мой _второй_ научный руководитель, _абсолютно_ не разбирался в проблеме, которой я занималась, и не пытался даже - все равно бы не получилось. И я была ему признательна за то, что он не строил из себя того, кем не являлся, он мне помог с организацией исследования - устроил на работу в лабораторию с оборудованием и испытуемыми - это очень не мало. Плюс, он пытался мне общими словами советы по диссеру давать, книжку по оформлению документов дал Словом, - я не в претензии, а наоборот, очень ему благодарна.
Но, идеальным _научным_ руководителем я бы его не назвала.

[Philosof]

Продолжаем конструировать идеал.
1. Авторитетный человек, имеет вес в институте.
2. Любит заниматься молодежью - студентами и аспирантами. Не всем руководителям свойственна эта черта. Особенно это относится к разного рода "заведующим", не склонным тратить время на молодых, но берущих аспирантов из представительских соображений (должность обязывает). Не секрет, что многие студенты рвутся поступить именно к зав. кафедрой, декану и т.д., не понимая, что не в этом суть. А в итоге болтается человек неприкаянный.
3. Широкие научные и жизненные взгляды, терпимость к другим точкам зрения.
4. Практичный человек, хорошо ориентируется в научной среде. Среда эта (особенно академическая наука) живет по своим законам, со своей сложной системой профессиональных и человеческих взаимоотношений. Аспиранту, настроенному на активную научную деятельность, легко запутаться и влипнуть в какую-нибудь неприятность. Задача руководителя - помочь, объяснить, что можно и что не нужно делать, где лучше печататься, где выступать... В общем, предостеречь от возможных неверных шагов.
5. Следствие из 4. Помогает продвигать публикации в печать. Первая статья - это очень важно. На мой взгляд, помочь ее опубликовать - одна из важных задач руководителя.
6. Я бы остерегся выбирать рувководителем большого человека. Академика, директора института и т.п. Большие люди создают большие проблемы. Поспорить или разойтись во взглядах с обычным руководителем - одно, с большим начальством - несколько другое. В общем, в идеале - авторитетный доктор наук или профессор. Вполне достаточно.

[Jacky]

Ниже идет интересная цитата из книги доктора экономических наук В.В. Радаева "Как организовать и представить исследовательский проект". Пользуясь случаем, замечу, что обзор этой работы через некоторое время появится в разделе "Книги" этого сайта. Кроме того, прошу обратить внимание, что мнения и комментарии относительно уже размещенных там обзоров можно высказывать вот в этой теме:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...read.php?t=146 Мне будет интересно ваше мнение.

Итак, цитата.

==========
Что можно требовать от научного руководителя

Научный руководитель — очень важная фигура для процесса подготовки и защиты кандидатской диссертации. И важно понимать, чем он(а) может нам помочь, а с какими вопросами к нему(ней) обращаться бессмысленно. Конечно, люди бывают разные, но все-таки следует сформулировать исходные функции научного руководителя.
Итак, кто такой научный руководитель? Практически любой из нас в ответ на этот вопрос без промедления скажет, что научный руководитель — это человек, который:
* предлагает тему нашего исследования;
* определяет общее направление нашей работы;
* набрасывает содержательные идеи для нашей работы;
* рекомендует необходимую литературу;
* подсказывает, как справиться с различными задачами;
* ободряет нас и хвалит за достигнутые успехи.
Пришло время сказать, что ни один из перечисленных выше шести пунктов не входит в функции научного руководителя. То есть, конечно, руководителю не возбраняется всем этим заниматься, и многие действительно это делают, но, строго говоря, к главным обязанностям руководителя они не относятся. Все это диссертант должен делать самостоятельно. Кто же такой в этом случае "научный руководитель", в чем заключается его историческая роль кроме того, что он(а) выпускает нас на защиту под свою личную ответственность?
Научный руководитель — это человек с ножницами (или, если угодно, с острым скальпелем, или, на худой конец, с красным карандашом). Он не должен ничего предлагать или, тем более, дописывать. Его задача указана в нашем очередном правиле.
Правило 42. Основная (и почти единственная) задача научного руководителя - отсекать лишнее. Он(а) выполняет принципиальную критическую функцию вычеркивания и выбраковки.
Я на всю жизнь запомнил урок, преподнесенный мне одним из моих научных руководителей Н.А. Цаголовым. Просмотрев первую главу моей кандидатской диссертации, он без долгих рассуждений вычеркнул первые десять страниц, на которые было потрачено немало упорного труда. Мне, разумеется, стало обидно, и я спросил: "Разве этот текст так плох, чтобы его выкидывать?" Ответ был чрезвычайно прост: "Да, текст неплохой, даже очень неплохой. Но он не имеет непосредственного отношения к заявленной теме. Поэтому выкидывать его, конечно, не надо. Нужно отправить его в домашний архив, а при случае подготовить отдельную работу, вместо того чтобы вставлять его в текст диссертации". Это было жестоко, но справедливо. И помогло мне прояснить функцию научного руководства.
Сегодня ко мне часто обращаются с вопросами, какую тему выбрать, что нужно было бы почитать в данной области, и я, конечно, стараюсь что-то отвечать. Но хочется сказать, что разговор с научным руководителем должен строиться иначе. Бессмысленно спрашивать руководителя, что нам делать, какую тему выбрать, что читать и как писать. Повод для разговора появляется тогда, когда мы приносим руководителю какой-то готовый материал или еще неготовый, но относительно целостный фрагмент, какие-то продуманные варианты решения проблемы, между которыми мы осуществляем свой выбор. Получив от нас этот материал (и только в этом случае), руководитель обретает способность реализовать свою основную критическую функцию.
Впрочем, сводить роль руководителя только к функции чистильщика все же неправильно. У него(нее) есть и подлинно созидательная функция, которая при этом никак не относится к тексту диссертации (или учебной работы). Руководитель должен помочь нам войти в профессиональное сообщество — и не через черный ход, а через нормальную дверь. Иными словами, он должен познакомить нас с нужными людьми, связать со специалистами в интересующей нас области, выдать нам необходимые рекомендации, которые облегчат наш "выход в свет". Добавим, что в процессе подготовки к защите руководитель призван помочь в сборе отзывов, подборе и приглашении оппонентов, подсказать, как себя вести, чтобы не нарушить формальных процедур и неформальных конвенций, "прикрыть" при возникновении нештатных моментов. Словом, по возможности уберечь от неприятностей — это его(ее) святая обязанность.
Однажды я совершенно выпустил из-под контроля процесс предзащиты своей аспирантки в другом городе. В результате она стала заложницей в чужой политической игре (не имевшей непосредственного отношения к диссертации) и наделала ошибок, которые позволили недружелюбно настроенным местным товарищам отложить ее работу на неопределенное время. Можно было бы сказать "я не знал, меня не предупредили", но я считаю это темным пятном в своей биографии.
Наконец, выступать на защите диссертации и даже присутствовать на заседании научный руководитель в принципе не обязан. Хотя, как правило, на такого рода моральную поддержку мы вправе рассчитывать.
==========

[Undefined]

практичным

[aquavita]

Jacky
Видишь ли ты себя научным руководителем?