Предсказания Ванги 1964 г.

gogayn · 23.03.2011, 17:51

Можно по-разному относится к этой информации, но чувства вызывает неоднозначные.
http://nnm.ru/blogs/lucky_777/predsk...nya_sbyvatsya/

Добавлено через 4 минуты
сразу после прочтения идем сюда и ужасаемсо!

http://alexandr-mamont.livejournal.com/2011/03/05/

LeoChpr · 23.03.2011, 18:21

Не могу понять тех, кто и с какой целью создает подобные фальшивки. Большинство людей просто читают в инете текст и у них нет ни навыков (ни знаний) провести исследования достоверности текста. Особенно в этом плохо обстоят дела в "Википедии", где напишешь статью, а спустя какое-то время начинаешь от неё открещиваться - так испохабят "доброхоты".

Лучник · 23.03.2011, 19:24

такая верстка в советской книжке невозможна абсолютно

cmom · 23.03.2011, 21:53

Да верно, в комменатриях к первому посту уже признались, что это фото-подделка книги.

Юрген · 23.03.2011, 23:04

ну различные фальсификации письменных источников как правило возникают в такое вот безвременье как сейчас...

вспомнить хотя бы историю с "Велесовой книгой"... Хотя с ней все вроде довольно просто...
А некоторые тексты, между тем, так и остаются серьезной источниковедческой проблемой - вокруг "Слова о полку Игореве" много было споров... И мнения звучали диаметрально противоположные. И есть у меня подозрения, что решающим оказался идеологический фактор, а не научная достоверность. ИМХО.
Ну и в лит-ре начала ХХ века мистификации были в моде... Ничто не ново под луной...

IvanSpbRu · 23.03.2011, 23:24

Цитата:

Сообщение от Юрген

А некоторые тексты, между тем, так и остаются серьезной источниковедческой проблемой - вокруг "Слова о полку Игореве" много было споров... И мнения звучали диаметрально противоположные. И есть у меня подозрения, что решающим оказался идеологический фактор, а не научная достоверность. ИМХО.

Вы считаете "Слово о полку Игореве" подделкой?

Юрген · 23.03.2011, 23:39

Иван, Вы в который раз удивляете меня совершенно однобоким пониманием написанного. Я считаю, что текст "Слова" - это проблема, над решением которой бились весьма уважаемые ученые. И аргументы скептиков довольно убедительны. Но вот позиция критиков вряд ли найдет и не находила поддержки в обществе из идеологических соображений прежде всего. Научные доводы в таких случаях рассматриваются в последнюю очередь.

Почитайте историю вопроса.

LeoChpr · 23.03.2011, 23:46

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu

Вы считаете "Слово о полку Игореве" подделкой?

Об этом много написано. Дошедший до нас текст - список с рукописи, сделанный вроде Мусиным-Пушкиным, который сам же и заявил о том, что оригинал рукописи сгорел.

IvanSpbRu · 24.03.2011, 00:08

Цитата:

Сообщение от Юрген

Почитайте историю вопроса.

Спасибо за совет, смею предположить, что с историей вопроса я знаком неплохо - и по "Слову о полку Игореве", и по "Велесовой книге".

Да, безусловно, то, что оригинал рукописи до нас не дошел - весьма сильный аргумент против подлинности. Но, как Вы знаете, ее подлинность - в отличие от Велесовой книги - очень хорошо доказывается на основе чисто лингвистических аргументов. Все аргументы скептиков Зализняк очень грамотно разложил по полочкам - и позиция общества тут совершенно не при чем.

Что же касается однобокости восприятия - простите, а как прикажете трактовать Ваши слова в предыдущем посте?

Юрген · 24.03.2011, 00:26

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu

а как прикажете трактовать Ваши слова в предыдущем посте?

Так, как я их написал, а не как Вы себе достроили при формулировке вопроса, употребив определение "подделка". Типичная подмена понятий.

23.03.2011, 17:51	#1
gogayn Junior Member Регистрация: 11.08.2009 Сообщений: 22	Предсказания Ванги 1964 г. Можно по-разному относится к этой информации, но чувства вызывает неоднозначные. http://nnm.ru/blogs/lucky_777/predsk...nya_sbyvatsya/ Добавлено через 4 минуты сразу после прочтения идем сюда и ужасаемсо! http://alexandr-mamont.livejournal.com/2011/03/05/

23.03.2011, 18:21	#2
LeoChpr Platinum Member Регистрация: 29.10.2010 Сообщений: 3,844	Не могу понять тех, кто и с какой целью создает подобные фальшивки. Большинство людей просто читают в инете текст и у них нет ни навыков (ни знаний) провести исследования достоверности текста. Особенно в этом плохо обстоят дела в "Википедии", где напишешь статью, а спустя какое-то время начинаешь от неё открещиваться - так испохабят "доброхоты".
	--------- «Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.

23.03.2011, 19:24	#3
Лучник Platinum Member Регистрация: 27.04.2009 Сообщений: 10,503	такая верстка в советской книжке невозможна абсолютно

23.03.2011, 21:53	#4
cmom Gold Member Регистрация: 01.07.2010 Сообщений: 1,447	Да верно, в комменатриях к первому посту уже признались, что это фото-подделка книги.

23.03.2011, 23:04	#5
Юрген Silver Member Регистрация: 06.10.2009 Сообщений: 816	ну различные фальсификации письменных источников как правило возникают в такое вот безвременье как сейчас... вспомнить хотя бы историю с "Велесовой книгой"... Хотя с ней все вроде довольно просто... А некоторые тексты, между тем, так и остаются серьезной источниковедческой проблемой - вокруг "Слова о полку Игореве" много было споров... И мнения звучали диаметрально противоположные. И есть у меня подозрения, что решающим оказался идеологический фактор, а не научная достоверность. ИМХО. Ну и в лит-ре начала ХХ века мистификации были в моде... Ничто не ново под луной...

23.03.2011, 23:39	#7
Юрген Silver Member Регистрация: 06.10.2009 Сообщений: 816	Иван, Вы в который раз удивляете меня совершенно однобоким пониманием написанного. Я считаю, что текст "Слова" - это проблема, над решением которой бились весьма уважаемые ученые. И аргументы скептиков довольно убедительны. Но вот позиция критиков вряд ли найдет и не находила поддержки в обществе из идеологических соображений прежде всего. Научные доводы в таких случаях рассматриваются в последнюю очередь. Почитайте историю вопроса.

Реклама