Защита диссертации

[Mikap]

Приветствую всех!

Кто из состоявшихся кандидатов наук прояснит для меня тайный смысл процедуры защиты диссертации? Я прочитал несколько стенограмм защит по своей специальности - алгоритм примерно одинаковый:
отзывы положительные с замечаниями;
оппонент высказывает замечания (причем может и об отсутствии новизны по большому счету), но работа ему нравится и он голосует положительно; *
из зала возникают непредсказуемые вопросы( меня это больше всего смущает) и спрашивавший член совета может сказать, что он не удовлетворен ответом и остается при своем мнении(а проголосует положительно!).
Внимание, вопрос: может ли вышесказанное означать, что как ни развивалась бы защита она уже на 90 или 99% с положительным успехом?

[Morgen]

ни развивалась бы защита она уже на 90 или 99% с положительным успехом?

По большому счету, так оно и есть. Случаев провала на защите очень мало. Причиной их не столько научная несостоятельность работы, сколько технические вопросы либо будет обнаружен во время защиты откровенный плагиат.
Но для того и существует предзащита, где эти моменты тщательно анализируются. Если работа сырая или некачественная, к защите ее не рекомендуют.

[lynx]

Mikap

может ли вышесказанное означать, что как ни развивалась бы защита она уже на 90 или 99% с положительным успехом?

Ну, в общем, по большому счету верное. Защита, чаще всего - спектакль. Ни один Совет не заинтересован в том, чтобы состоялась неудачная защита - тогда, спрашивается, как диссертация была до защиты допущена?

В редких-редких случаях защита не проходит.

оппонент высказывает замечания (причем может и об отсутствии новизны по большому счету), но работа ему нравится и он голосует положительно;

Оппонент просто обязан высказать хоть какое-то замечание, обычно его отзыв заканчивается словами:

В целом высказанные замечания не умаляют достоинств работы.... работа соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени ... и заслуживает положительной оценки.

из зала возникают непредсказуемые вопросы( меня это больше всего смущает)

Тренируйтесь, тренируйтесь. Попросите кафедру Вас заслушать и завалить вопросам. Еще кого-то попросите.

[heilig]

если заранее известно, что все будет нормально, чего ж все диссертанты так волнуются?

[Mikap]

Сам лично был свидетелем подобного вопроса на защите:
"Лет 10 назад вышла книга Иванова А.А. в которой исследумая Вами проблема решается с помощью такого то подхода и доказано, что он наиболее эффективен." Как тут можно тренироваться, если эта книга издательства Ташкентского политехнического института и я ее в глаза не видел? Если только использовать отточенную стандартную заготовку вроде того, что все равно моя метода лучше, хотя с данным пособием я не сталкивался.
И как расценивает подобные выпады совет? Тоже б не хотелось, чтобы потом кто-то, особенно из младших аспирантов сказал, что ты защитился в силу непонятных обстоятельств, а никак не по своей работе.

Добавление от 4.06.2003 15:25.


Бывают случаи когда оппонент по-моему явно агрессивен на защите. Хорошо ли будет ответить на это тем же?
Наверно если оппонент - д.т.н., то наукой он и так достаточно измучен чтобы на тебя нападать, а вот недавнему к.т.н. захочется самоутвердиться в глазах присутствующих. Мне так думается, что в подобных случаях совет больше склоняется в сторону диссертанта?
У Вас какие случаи из практики?
На самом деле правда, что в пакете с диссертацией, вручаемым оппоненту, должна находиться емкость с коньяком и сопутсвующий продукт?

[lynx]

heilig

если заранее известно, что все будет нормально, чего ж все диссертанты так волнуются?

Потому что известно всем, кроме диссертантов

Бывают случаи когда оппонент по-моему явно агрессивен на защите. Хорошо ли будет ответить на это тем же?

Нет, конечно. Защита и диссер - путевка в научную жизнь. Совет сидит и по большому счету оценивает, достойны ли Вы быть в их кругу. Никаких резких выпадов - вежливо и предельно корректно, признавая, что Вы на начале научного пути, избегая выражений "я уверен", "бесспорно" и т.д., а лучше "мы получили такие данные", "на наш взгляд это выглядит таким образом" и т.д.

а вот недавнему к.т.н. захочется самоутвердиться в глазах присутствующих.

Ну и дайте ему самоутвердиться, Вам то что Конечно Совет поймет, что к чему.

На самом деле правда, что в пакете с диссертацией, вручаемым оппоненту, должна находиться емкость с коньяком и сопутсвующий продукт?

Ну, в общем, резенция его - дело трудоемкое, если ответственно подходить к этому. А оплачивается (раньше) - 100 р первый оппонент и 50 р второй. В общем, да, принято. Правда, я не проставлялась оппонентам, но по хорошему оно надо.

[Sir]

Mikap

На самом деле правда, что в пакете с диссертацией, вручаемым оппоненту, должна находиться емкость с коньяком и сопутсвующий продукт?

А я вот до сих пор мучаюсь, как-то всех поблагодарил, а вот эксперта, который по-моему лучше всех въехал в тему, самые точные замечания дал именно там, где я чувствовал слабые места, как то не вышло, сразу не получилось, забегался. А дядька очень суровый, я к нему потом как то подходил, да народ был у него так что не вышло. Дело это тонкое.

[Morgen]

100 р первый оппонент и 50 р второй

Это официальные расценки?
Тогда хотелось бы отметить, что взносы диссертантов на это дело намного больше. Москвичи согласны?
Коммерциализация образования и науки в имеющихся условиях - дело неизбежное. Приходилось раскошеливаться даже там, где ожидалось меньше всего.

достойны ли Вы быть в их кругу

Решение этого вопроса, точнее допуск диссертанта к возможности решать этот вопрос приходится стимулировать $. Чем уже каста, тем сложнее в нее попасть. (При этом вопрос о качестве и уровне диссертационной работы опускается, речь не идет о проталкивании слабых работ).

[heilig]

Mikap

"Лет 10 назад вышла книга Иванова А.А. в которой исследумая Вами проблема решается с помощью такого то подхода и доказано, что он наиболее эффективен." Как тут можно тренироваться, если эта книга издательства Ташкентского политехнического института и я ее в глаза не видел? Если только использовать отточенную стандартную заготовку вроде того, что все равно моя метода лучше, хотя с данным пособием я не сталкивался.

вообще, по-моему, лучше не говорить: вот этой методы я не знаю, но моя все равно лучше - глупо это как-то, откуда вы знаете, что ваша лучше, если той не знаете? И это сразу в глаза бросается. А в том вопросе, имхо, слабое место - "лет 10 назад" - можно сказать: да, 10 лет назад это была лучшая метода, но ведь наука не стоит на месте, а развивается и т.д. и т.п., в общем запудрить мозги и убедить, что ваша метода на самом деле лучшая

[Morgen]

запудрить мозги и убедить, что ваша метода на самом деле лучшая

С диссоветом это не пройдет. В нем сидят далеко не дураки.

исследумая Вами проблема решается с помощью такого то подхода и доказано, что он наиболее эффективен

Полностью повторение методов и подходов встречается довольно редко. Можно сделать упор на особенности исследования, например:
при таких-то условиях - такие результаты или
в нашем регионе - такие-то особенности (для естественников). В любом случае дело ведь не в методах исследования, а в материале и получении каких-то новых данных. От кандидатской диссертации не требуется открытий и новых направлений в науке. И Нобелевскую премию за нее, как правило, не дают.