Диссоветы рекомендуют журналы для публикации

[IvanSpbRu]

Вот, например, здесь

http://www.magtu.ru/nauchnaya-deyatelnost/dissertaczionnye-sovety/item/546-d-21211102.html

говорится, в каких журналах соискателю следует публиковать свои труды.

Коллеги, что думаете о такой практике?

[Lutatovsky]

говорится, в каких журналах соискателю следует публиковать свои труды
Немного не так. В этих журналах должны быть опубликованы основные положения диссертации, представляемой на защиту в этом совете. Статьи, не связанные с диссертацией, соискатель может публиковать где угодно.
Мое мнение - вполне разумное требование. Члены диссовета сформировали список журналов, которые они регулярно просматривают. И в которых адекватные редколлегии, не пропускающие (даже за большие деньги) откровенно низкокачественные материалы в печать.

[IvanSpbRu]

В этих журналах должны быть опубликованы основные положения диссертации, представляемой на защиту в этом совете. Статьи, не связанные с диссертацией, соискатель может публиковать где угодно

Я именно это и имел в виду, просто не дела специальной оговорки.

А вопрос вот какой: существует ли для соискателя формальная возможность опротестовать такое требования совета (понятно, что бодаться с советом себе дороже, я говорю лишь именно о возможности)?

[Lutatovsky]

существует ли для соискателя формальная возможность опротестовать такое требования совета
Существует - обратиться со своей диссертацией в другой совет
Со своим уставом, знаете ли, в чужой монастырь не ходят. А каждый монастырь бережет свою репутацию теми средствами, которые считает необходимыми

[Ink]

существует ли для соискателя формальная возможность опротестовать такое требования совета
Да. Совет не полномочен указывать соискателю конкретные журналы. Тут даже не та же ситуация, что у МЮрия: этот список не может быть документом даже для внутреннего пользования. Причем в данном случае требование вступает в противоречие с положением о диссовете, т.е. формально мы можем даже подавать жалобу в прокуратуру. И совет сразу почувствует, как он не прав в этом вопросе

[0647]

Коллеги, что думаете о такой практике? Ну, если диссовет - это истина в последней инстанции... чтой-то мне думается, что не совсем это правильно. Так можно дойти и до того, что у кого-то из членов диссовета любимым изданием будет строго-настрого "Московский комсомолец". :rolleyes:

[fazotron]

Тут разные оттенки вопроса: может ли совет и обязан ли соискатель.
Я считаю, что совет может рекомендовать такой список. И это хорошо: упрощается соискателю отбор журналов. Второй вопрос: обязан ли соискатель? Однозначно, нет.
ДС обязан его допустить до защиты, если выполнен формальный критерий одной ваковской статьи, а остальные результаты опубликованы в периодической печати и монографиях (причем, издав монографию с достаточным тиражом автор снимет вопрос о полноте освещения своих данных).
Однако, мы же понимаем, как правильно заметил
Со своим уставом, знаете ли, в чужой монастырь не ходят
поэтому вполне можно потрепать нервы на защите по другим вопросам диссертации

[adlog]

И это хорошо: упрощается соискателю отбор журналов.
С одной стороны, да. А если сложилась такая ситуация, что пошел сначала в один ДС, написал ВАК-статьи, а потом (не сложилось в первом) - пошел в другой ДС. В результате - пиши снова срочно еще три статьи?

[0647]

пиши снова срочно еще три статьи? Отсюда логичный вывод - публиковаться в общепризнанных по данной специальности журналах, к которм не подкопаешься. В Nature, к примеру :) - или в "Вопросах экономики". :p

[adlog]

говорится, в каких журналах соискателю следует публиковать свои труды.
А такие списки уже для всех советов разработаны?

[Вляпалась...]

С одной стороны, да. А если сложилась такая ситуация, что пошел сначала в один ДС, написал ВАК-статьи, а потом (не сложилось в первом) - пошел в другой ДС. В результате - пиши снова срочно еще три статьи?

Это еще ничего - чего будет, когда экспертные советы вернутся к последней графе списка ВАК.

[will]

Вот, например, здесь

http://www.magtu.ru/nauchnaya-deyatelnost/dissertaczionnye-sovety/item/546-d-21211102.html

говорится, в каких журналах соискателю следует публиковать свои труды.

Коллеги, что думаете о такой практике?
Думаю , что это хороший пример огораживания (http://lurkmore.to/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0 %B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B D%D0%B8%D0%B5)

А ВАКу , ихмо, надо прикрывать такие диссоветы с местечковыми требованиями, сужающими распространение научного знания.
лены диссовета сформировали список журналов, которые они регулярно просматривают. И в которых адекватные редколлегии, не пропускающие

На самом деле, обычно всё проще. Есть свои типажурнальчики, которые надо развивать. Есть топовые журналы, в которой аспирант будет года по 2-3 выхода публикации ждать.
Понятно, что аспирант пойдет публиковаться в местечковый журнальчик, что позволяет поддержать его на плаву при отсутствии внешних добровольцев публиковаться там.
Пример такого поведения- когда в Вышке на одной из кафедр заведующая решила, что ей для удовлетворения ЧСВ не хватает именно ВАКовского журнала, полностью подконтрольного ей. Она его создала и обязала всех , хоть как-то завязанных с кафедрой публиковать статьи, как минимум, через номер.
Были возмущенные вопли, так как за публикации не платили, и вместо нормальных мест для публикации надо было публиковаться несколько лет фактически только в ее журнальчике (на "2 фронта" при запредельной нагрузке особо не попубликуешься).
После того, как журнал стал ВАКовским, очевидно, это требование по интенсивности публикаций там снизилось, но осталось. И негласное требование на публикацию статей аспирантами кафедры в этом журнале присутствует.

Это "огораживание" - для поддержки слабых журналов.В сильные , интересные журналы идут и без домогательств о статьях

экспертные советы вернутся к последней графе списка ВАК.
Что это за графа?

[Lutatovsky]

Думаю , что это хороший пример огораживания
Для огораживания список больно уж большой. Получается, чтобы огородить свой "Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова" они вписали в перечень еще 18 журналов, в том числе 2 - ВУЗовского уровня.
Я думаю, что они просто взяли перечень ВАК и выписали оттуда все журналы по своему профилю. Чтобы потом не спорить с каждым соискателем по поводу лигитимности его публикаций. Соискатели тоже бывают со своими тараканами.

[will]

Для огораживания список больно уж большой. Получается, чтобы огородить свой "Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова" они вписали в перечень еще 18 журналов, в том числе 2 - ВУЗовского уровня.
Если к беседе подключится юзер секретарь, то она сможет описать уровни журналов с точки зрения профессионала.

На первый взгляд, нереальные для публикации аспиранта в разумные сроки следующие журналы (жирным):
Вестник Иркутского государственного технического университета
Вестник КРАУНЦ (Камчатской региональной ассоциации «Учебно-научный центр»). Науки о Земле
Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова
Вестник Российской академии наук
Геология рудных месторождений *
Георесурсы
Горная промышленность
Горное оборудование и электромеханика
Горный журнал *
Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал)
Записки Горного института *
Известия высших учебных заведений. Геология и разведка
Известия высших учебных заведений. Горный журнал *
Известия Сибирского отделения Секции наук о Земле Российской академии естественных наук. Геология, поиски и разведка месторождений рудных месторождений
Маркшейдерия и недропользование
Маркшейдерский вестник
Руды и металлы *
Уголь *
Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых *

Да, и, как я понимаю, в журналах по маркшейдерии (узко-специальный) нельзя опубликовать статьи по переработке руды , например.
С учетом тематики как раз и остаются местечковые журнальчики.
Я думаю, что они просто взяли перечень ВАК и выписали оттуда все журналы по своему профилю. Чтобы потом не спорить с каждым соискателем по поводу лигитимности его публикаций
Эта версия отпадает, так как почтенный Вестник Московского университета. Серия 4. Геология(*) не попал.
Да, сомневаюсь в непотребности Вестника Санкт-Петербургского университета. Серия 7. Геология. География (*)
И небольшой бизнес-ускоритель от Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технический журнал)для сомневающихся в подоплеке :cool::
Мне нужно опубликовать свою статью как можно быстрее. Может ли она попасть в ближайший номер?
Следует учесть, что «ближайший номер» — это не номер ближайшего месяца. Обычно за 2 месяца до выхода журнал бывает полностью готов к печати и отправляется в типографию. Это связано с технологическими особенностями выпуска объемного журнала в твердом переплете. Но отказываться от существующей сегодня формы журнала нецелесообразно, поскольку поток статей, приходящих в редакцию, все время растет.
Так что минимум 2 месяца в любом случае надо иметь в запасе. Дальше все зависит от Вашего желания стать или не стать автором внеочередной публикации, покрыв издательские и полиграфические расходы на ее выход. По сути, Вы становитесь соинвестором журнала, а Ваша статья попадает в ближайший номер.
Для расчета точной инвестиционной суммы лучше обратиться к сотрудникам редакции ГИАБ. Сумма зависит от количества журнальных страниц, занятых Вашей статьей. Одна страница обойдется автору внеочередной публикации или предприятию (институту), где он работает, в 1350 руб.
Если Вы решились на внеочередную публикацию, не забудьте получить авторский номер ГИАБ с Вашей статьей. http://www.giab-online.ru/ask

Платные публикации в «Вестник Иркутского государственного технического университета»
К статье прилагается:

Сопроводительное письмо; (образец)
Авторское заявление; (образец)
Договор; (образец)
Выписка из протокола заседания кафедры о рекомендации публикации статьи в журнале «Вестник ИрГТУ (образец)
Экспертное заключение; ( образец)
Рецензия доктора наук в данной области;( образец)
Квитанция об оплате за публикацию.http://www.istu.edu/structure/54/2833/2834/

Разгонять этот диссовет надо. Чем скорее, тем лучше, ихмо

[Вляпалась...]

Что это за графа?

Принадлежность экспертному совету в предыдущей версии списка

[Vica3]

Коллеги, что думаете о такой практике?
ну - этой практике 100 лет в обед, другое дело, что ранее она была негласная..

[leodeltolle]

Хорошая практика

[Нинэль]

когда экспертные советы вернутся к последней графе списка ВАК.
Думаете, велика вероятность такого развития событий?

[0647]

На самом деле, обычно всё проще. Есть свои типажурнальчики, которые надо развивать. Чтой-то мне думается, что к сожалению, Вы абсолютно правы.

[AceRimmer]

Вот, например, здесь

http://www.magtu.ru/nauchnaya-deyatelnost/dissertaczionnye-sovety/item/546-d-21211102.html

говорится, в каких журналах соискателю следует публиковать свои труды.

Коллеги, что думаете о такой практике?
Абсолютно нормальная практика. Публиковать результаты нужно в ведущих рецензируемых журналах по специальности диссертации, а не в журнале "естественные и технические науки"

[fazotron]

Думаю , что это хороший пример огораживания
совершенно произвольное заключение.
Там дан достаточно широкий перечень из списка ВАК.
И никто не мешает соискателю публиковаться в выделенным вами жирным шрифтом списке. А уж если статья не заслуживает там публикации - то нет вопросов, печатайся, где попроще (они тоже в списке представлены). И правильно ДС ориентирует на публикации в специализированных журналах. Надо бы только добавить, что и из базы ВОС и Скопус - приветствуются
Не надо во всех видеть негодяев и по такому принципу всех закрыть, расстрелять и посадить

[leodeltolle]

Не надо во всех видеть негодяев и по такому принципу всех закрыть, расстрелять и посадить
+100500

[IvanSpbRu]

Записки Горного института *

Не знал, что он в международных базах представлен. Публиковаться в нем можно без проблем, но сроки и впрямь длинные - порядка года-полутора. Впрочем, для нормально работающего аспиранта это не препятствие...

Вестник Московского университета. Серия 4. Геология(*) не попал.
Да, сомневаюсь в непотребности Вестника Санкт-Петербургского университета. Серия 7. Геология. География (*)


Тут другое - это журналы все же именно по геологии. А совет - по горному делу. Это не совсем одно и то же

Добавлено через 1 минуту

Пример такого поведения- когда в Вышке на одной из кафедр заведующая решила, что ей для удовлетворения ЧСВ не хватает именно ВАКовского журнала, полностью подконтрольного ей. Она его создала и обязала всех , хоть как-то завязанных с кафедрой публиковать статьи, как минимум, через номер

Это журнал печатный или электронный?

Добавлено через 1 минуту
совершенно произвольное заключение.
Там дан достаточно широкий перечень из списка ВАК.
И никто не мешает соискателю публиковаться в выделенным вами жирным шрифтом списке. А уж если статья не заслуживает там публикации - то нет вопросов, печатайся, где попроще (они тоже в списке представлены). И правильно ДС ориентирует на публикации в специализированных журналах. Надо бы только добавить, что и из базы ВОС и Скопус - приветствуются


Согласен полностью

[Kayra]

Второй вопрос: обязан ли соискатель? Однозначно, нет.
ДС обязан его допустить до защиты, если выполнен формальный критерий одной ваковской статьи, а остальные результаты опубликованы в периодической печати и монографиях
А разве диссовет не может не принять к защите любую работу на основании ее низкого качества или как там это официально называется? Фактически публикацией этого списка - это оглашение одного из критериев, по которым диссовет решает принять или отклонить конкретную работу ;). Т.е я согласна с Vica3
ну - этой практике 100 лет в обед, другое дело, что ранее она была негласная..
Поэтому в целом я отношусь к публикации такого списка положительно:
1) соискателям заранее известно на какой уровень работы нужно ориентироваться, чтобы его диссертацию приняли к защите в этом совете. Т.е. не работы уровня журналов вроде "Достижения науки в 21 веке"
2) соискатели заранее предупреждены о бесполезности публикаций за деньги в копрожурналах и это хорошо, т.к. некоторые аспиранты могут об этом не догадываться, если руководитель не слишком активен в своем руководстве или начитается объявлений с нашего форума :mad:, которые ИМХО нужно убрать из серьезного раздела публикации.

[Ink]

А разве диссовет не может
Нет, не может. Попробуйте официально отклонить работу на основе низкого качества или не опубликования статьи в конкретном журнале и... будет бо-бо.

[Kayra]

Нет, не может.
Может, и доказательство тому, что в якобы бесплатных экономических советах нужно заплатить n-ное количество $$$, иначе диссертацию не примут к защите. Как же тогда отклоняют диссертации людей, которые не хотят платить? :confused:

[IvanSpbRu]

Нет, не может. Попробуйте официально отклонить работу на основе низкого качества или не опубликования статьи в конкретном журнале и... будет бо-бо

Тогда вопрос - на каком основании, кроме несоответствия паспорту специальности, совет может не принять работу к защите? Ведь есть критерий недостаточной опубликованности - и здесь полное раздолье.

Опять же - сомнительная новизна...

[Вляпалась...]

Думаете, велика вероятность такого развития событий?

Говорят...

[Ink]

Ведь есть критерий недостаточной опубликованности
Нет. Посмотрим еще раз
24. Диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета по каждой специальности научных работников защищаемой диссертации для предварительного ознакомления с диссертацией и представления диссертационному совету заключения о ее соответствии специальностям научных работников и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.
Т.е. не публикации в ВАК изданиях, а о публикациях вообще. И как верно заметил фазатрон выше - правильная монография вопрос о полноте закрывает.
Как же тогда отклоняют диссертации людей, которые не хотят платить?
несоответствие специальности вполне достаточно. И не путайте официально/неофициально. Официальные критерии выше

Добавлено через 1 минуту
Опять же - сомнительная новизна...
нет. В таком случае совет работу принимает, но голосует против

[Kayra]

В таком случае совет работу принимает, но голосует против
Голосуют против на защите диссертации? :eek: Это вообще нонсенс, если диссертацию приняли, то почти 100 %, что защита пройдет с положительным решением. При отрицательном решении сам диссовет ждут проверки и прочие нехорошие вещи.

[Ink]

Это вообще нонсенс
Вы опять путаете неофициальные практики и официальную ситуацию
При отрицательном решении сам диссовет
ничего не ждет.

Добавлено через 1 минуту
З.ы. Хто-нибудь с председателей пусть поделится своим опытом. А то я тут один ишачу за всю команду :D

[will]

Это журнал печатный или электронный?
электронный

[IvanSpbRu]

электронный

Если мы говорим об одном и том же, то мне в нем доводилось публиковаться уже после включения в список ВАК. Честно могу сказать - впечатления были самые позитивные...

[will]

Честно могу сказать - впечатления были самые позитивные
если Вы к кафедре отношения не имели, то 1-2 статьи опубликовать приятно.

[Lutatovsky]

Голосуют против на защите диссертации? Это вообще нонсенс
А почему нет? Еще правилом хорошего тона является встать в прениях, сделать замечания и сказать "я, дескать, буду голосовать против". У нас к этому нормально относятся.

[AceRimmer]

При отрицательном решении сам диссовет ждут проверки и прочие нехорошие вещи.
С чего? И что проверять будут, если решение о головании ЗА или ПРОТИВ принимает каждый член диссовета для себя сам?

На карандаш совет возьмут только, если в обсуждении не было высказано претензий, а чёрных шаров дофига. А если работа плохая и об этом все сказали в обсуждении - то имеют полное морально завернуть.

[Ink]

Еще правилом хорошего тона является встать в прениях, сделать замечания и сказать "я, дескать, буду голосовать против".
И партбилет сразу на стол. Какой председатель совета такое допускает? Совет надо держать в строгости. Если у кого-то большое "я", - с таким прощаются. Но это чисто моя точка зрения на работу совета.

[fazotron]

Голосуют против на защите диссертации? Это вообще нонсенс, если диссертацию приняли, то почти 100 %, что защита пройдет с положительным решением.
В дискуссии совершенно правильно было разъяснено, что официальных причин не допуска диссертации к защите две - несоотетствие паспорту и неполнота освещения в публикациях. Ну, и конечно, чтобы документы были правильно оформлены. В этом и заключается проблема для диссовета - первичная экспертиза не должна подменять защиту и определять научную ценность диссертации. Поэтому при экспертизе часто видишь, что диссертация слабая, но формальные критерии соблюдены. А дальше как совет решит - и (вот здесь вы правы) ДС часто не хочет проявлять принципиальность и не отвергает работу. А зря - мы все же к этому идем и в ближайшее время такой подход, я полагаю, будет усиливаться. Даже чисто административно :) спустят план по отвергнутым диссертациям

Добавлено через 12 минут
При отрицательном решении сам диссовет ждут проверки и прочие нехорошие вещи.
Абсолютно ничего не ждет. Проблема отрицательных защит в другом: выходят на защиту ведь живые люди, их НР - как правило, свои же коллеги, портить отношения не хочется и тд. Я для себя в таких случаях делаю так - говорю НР о проблемах работы, что надо поправить (иногда капитально) и советую не вылезать на защиту. Дальше 2 варианта: либо диссертант быстро поправляет, либо надолго/навсегда застревает. Вот буквально сегодня наткнулся на объявение о защите по моей специальности на сайте ВАКа - в работе не только не дан анализ публикаций по теме (уж я-то авторов знаю хорошо, и не только по фамилиям, но и лично), но и принципиально то, что автор предлагает - нельзя реализовать в силу специфики вопроса. А он этого даже не знает. В обычном порядке можно запулить отзыв и пусть совет разбирается. Но этот совет (Вань, из ФИНЭКа) я хорошо знаю, день назад зам председателя и ученого секретаря по телефону с праздником поздравлял, дружим с ними семьями. Поэтому через пару дней позвоню, озвучу свою позицию, подумаем вместе, что делать. Так что не так все просто и лихо

[Вляпалась...]

И партбилет сразу на стол. Какой председатель совета такое допускает? Совет надо держать в строгости. Если у кого-то большое "я", - с таким прощаются. Но это чисто моя точка зрения на работу совета.

Знаю совет, в котором демократии больше, чем Вы это допускаете. Причем негражданский.

[Оппонент]

А если работа плохая и об этом все сказали в обсуждении - то имеют полное морально завернуть.
По-моему, это основная задача предзащиты и большинство слабых диссертаций не проходят именно этот барьер. Кроме того существует неформальная практика (у меня так было): работу читают некоторые члены ДС (по заданию председателя) и на основании общих (усных) заключений принимают решение: (не)принимать работу к защите официально. На этой стадии как раз и проявляется принципиальность.

[Kayra]

Кроме того существует неформальная практика (у меня так было): работу читают некоторые члены ДС
Это как раз формальная практика, прописанная положением о защите диссертаций или др. положением:
Нет. Посмотрим еще раз
Цитата:
24. Диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета по каждой специальности научных работников защищаемой диссертации для предварительного ознакомления с диссертацией и представления диссертационному совету заключения о ее соответствии специальностям научных работников и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.

[Оппонент]

Какой председатель совета такое допускает? Совет надо держать в строгости. Если у кого-то большое "я", - с таким прощаются. Но это чисто моя точка зрения на работу совета.
Однажды присутствовал на защите с проявлением демократии по варианту
правилом хорошего тона является встать в прениях, сделать замечания и сказать "я, дескать, буду голосовать против"
Очень жесткое зрелище...

Добавлено через 14 минут
Это как раз формальная практика, прописанная положением о защите диссертаций или др. положением:
В Украине могут быть "свои" положения:)
Вы меня немного не поняли - кроме формальной практики существует и неформальная, когда решение принимается единолично председателем ДС по докладу "своих", особо приближенных экспертов, без образования комиссии. И лишь затем (когда председатель ДС дает "зеленый" сигнал) по пункту 24.

[will]

работу читают некоторые члены ДС (по заданию председателя) и на основании общих (усных) заключений принимают решение: (не)принимать работу к защите официально. На этой стадии как раз и проявляется принципиальность.
на этой стадии проявляется влиятельность руководителя и его способность\неспособность надавить.
Также проявляются склоки и личные разборки между нр и "чтецами", в результате чего диссертанту со слабым научником , но хорошим диссером не остается ничего другого, кроме как сменить диссовет и научника

[Оппонент]

на этой стадии проявляется влиятельность руководителя и его способность\неспособность надавить.
Также проявляются склоки и личные разборки между нр и "чтецами", в результате чего диссертанту со слабым научником , но хорошим диссером не остается ничего другого, кроме как сменить диссовет и научника
Совершенно точно. Прошел все это на собственной "шкуре". Хотел сменить и научника, и ДС. Но пошел по другому варианту - выполнил все "сумасбродные" требования председателя ДС в очень сжатые сроки и в бешеном темпе.
P.S. Предлагаю вернуться к первоначальной теме, ибо обсуждение ушло в сторону.