Maksimus
11.02.2014, 10:43
mbk, завидовать плохо.
Просмотр полной версии : Медведев объявил о реформе РАН
mbk
11.02.2014, 11:07
mbk, завидовать плохо.
Наверное. Вам видней. Я не знаю, что для других - хорошо, что - плохо.
А для меня хорошо, что я могу от всей души назвать человека, который сам не следует тому, к чему призывает остальных, балаболкой.
А лет шестьдесят назад подобный человек нашел бы себя. Был бы комсомольским вожаком с горящими глазами. И ставки были бы другими. И язык пришлось бы придержать.
Но то время прошло. Хорошо.
Наверное. Вам видней. Я не знаю, что для других - хорошо, что - плохо.
А для меня хорошо, что я могу от всей души назвать человека, который сам не следует тому, к чему призывает остальных, балаболкой.
А лет шестьдесят назад подобный человек нашел бы себя. Был бы комсомольским вожаком с горящими глазами. И ставки были бы другими. И язык пришлось бы придержать.
Но то время прошло. Хорошо.
LeoChpr
11.02.2014, 13:33
А лет шестьдесят назад подобный человек нашел бы себя. Был бы комсомольским вожаком с горящими глазами.
А почему 60?
Добавлено через 3 минуты
Шабашки будут через интернет делать, например.
Вы слишкол хорошего мнения о ППС. Многие вообще, кроме развлекательных сайтов и Одноклассников иных способов работы в инете не представляют. Как в анекдоте (или правде) о Василии Ивановиче: "Вон мне тоже автомобиль прислали. Керосину жрет прорва. Пусть стоит".
А почему 60?
Добавлено через 3 минуты
Шабашки будут через интернет делать, например.
Вы слишкол хорошего мнения о ППС. Многие вообще, кроме развлекательных сайтов и Одноклассников иных способов работы в инете не представляют. Как в анекдоте (или правде) о Василии Ивановиче: "Вон мне тоже автомобиль прислали. Керосину жрет прорва. Пусть стоит".
Димитриадис
11.02.2014, 18:27
- Открытия приносит меньшинство. Но для комфорта этого меньшинства в НИИ в принципе должна быть творческая небюрократическая атмосфера. В том числе - и для большинства середняков и откровенных ничтожеств. Увы. Наука такая вещь, где нужно надеяться на то, что творческое раздолбайское меньшинство компенсирует нетворческое раздолбайское большинство. Такие вот риски. А загнать всех в рамки - это уничтожить атмосферу функционирования для творческого меньшинства. По сути дела, это просто минимизация ущерба от нетворческих товарищей - но никак не повышение эффективности НИИ. Такое вот отсутствие стратегического мышления - минимизация рисков и уничтожение потенциального результата
Неожиданное со стороны Ивана мнение о необходимости существования "питательного бульона" в НИИ. А неделю назад мы с Лучником втолковывали Ивану про необходимость существования такого же бульона в ВУЗах.
Неожиданное со стороны Ивана мнение о необходимости существования "питательного бульона" в НИИ. А неделю назад мы с Лучником втолковывали Ивану про необходимость существования такого же бульона в ВУЗах.
IvanSpbRu
11.02.2014, 19:07
Неожиданное со стороны Ивана мнение о необходимости существования "питательного бульона" в НИИ. А неделю назад мы с Лучником втолковывали Ивану про необходимость существования такого же бульона в ВУЗах
Вот что-то не помню про вузы...Помню про общество в целом - и там моя позиция осталась неизменной. И противоречия никакого нет:D Впрочем, Вы, вероятно, и сами это понимаете
Вот что-то не помню про вузы...Помню про общество в целом - и там моя позиция осталась неизменной. И противоречия никакого нет:D Впрочем, Вы, вероятно, и сами это понимаете
прохожий
11.02.2014, 19:44
Не надо ставить на одну доску профессиональную деятельность и творчество отдельных одаренных личностей. В подавляющем большинстве последние "плодоносят" вне непосредственной работы.
Так что рабочий день надо на работе проводить а не "в ванночке с кафелем". :hi:
Так что рабочий день надо на работе проводить а не "в ванночке с кафелем". :hi:
Степан Капуста
12.02.2014, 09:53
Обрубить всем интернет. Поставить глушилки. Доступ к интернету по заявке с обоснованием и записью в журнале посещения инета.
Зы. Кстати, последнее не шутка, я на таком предприятии работал :D
FACEPALM... Можно приходить со своим модемом и внешней антенной.
Добавлено через 1 минуту
Вы слишкол хорошего мнения о ППС. Многие вообще, кроме развлекательных сайтов и Одноклассников иных способов работы в инете не представляют.
Ну еще раз FACEPALM — что я могу сказать...
Зы. Кстати, последнее не шутка, я на таком предприятии работал :D
FACEPALM... Можно приходить со своим модемом и внешней антенной.
Добавлено через 1 минуту
Вы слишкол хорошего мнения о ППС. Многие вообще, кроме развлекательных сайтов и Одноклассников иных способов работы в инете не представляют.
Ну еще раз FACEPALM — что я могу сказать...
will
25.02.2014, 11:17
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=ee4014aa-96f5-43a0-9c80-aa8666bd362e
Аппарат президиума российской академии наук (РАН) будет сокращен примерно в три раза в связи с тем, что из подчинения президиуму вышли научные институты. Об этом сообщил журналистам президент РАН Владимир Фортов. "Аппарат сокращается уже сейчас, - отметил он. - Это очень болезненная тяжелая операция". Говоря о масштабах сокращения, Фортов заметил, что сокращается "половинка и даже больше". "Одна треть, наверное, только останется", - предположил он.
Сокращение аппарата связано с тем, что управление научными институтами перешло от президиума РАН к вновь созданному ведомству - Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Таким образом, именно в ФАНО переходят или уже перешли работать многие из сокращенных сотрудников президиума РАН. Однако, напомнил Фортов, у этого процесса свои сложности. В ФАНО, как на государственной службе, значительно выше зарплата - примерно вдвое, но там есть возрастные ограничения. В связи с этим становится неясной судьба пожилых сотрудников президиума. Как сообщил Фортов, он в среду будет обсуждать этот вопрос с вице-премьером Ольгой Голодец.
Положение о статусе членов-корреспондентов академий медицинских и сельхознаук, которые "автоматически" не стали член-коррами объединенной академии, возможно, будет решен в новом уставе РАН, который будет принят на общем собрании академии в марте, сказал президент РАН Владимир Фортов.
"Мы проповедуем такую вещь, что все членкоры (РАМН и РАСХН) должны стать нормальными членкорами (РАН), этому есть понятные объяснения — устраивать повторные выборы неэтично. Они были выбраны в своей академии, но этот вопрос в процессе дискуссии должен быть урегулирован. Я сторонник того, чтобы все членкоры (РАМН и РАСХН) стали членами-корреспондентами РАН", — сказал Фортов.
Российская академия наук (РАН) планирует подписать соглашение о сотрудничестве с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), в рамках которого будет определена процедура решения вопросов о финансировании тех или иных научных проектов, сказал президент РАН Владимир Фортов.
"Пытаются противопоставить РАН и ФАНО. Но сядьте в кресло руководителя ФАНО. К вам приходят директора и говорят: нам нужно полмиллиарда, чтобы купить телескоп. Что он делает: он звонит сюда (в академию) и спрашивает, как поступить. Такая система де-факто уже работает, и нет другого способа, кроме как пойти к специалисту", — сказал Фортов.
По его словам, это процедура будет формализована в специальном соглашении между РАН и ФАНО.
"Сейчас готовится, оно процентов на 80 уже готово, соглашение о сотрудничество между ФАНО и академией", — сказал глава РАН.
сейчас из 5,5 тысячи прикладных институтов, осталось около 1,3 тысячи.
"В каком-то смысле объединение РАН с Российской академией медицинских наук (РАМН) и Российской академией сельскохозяйственных наук (РАСХН) — попытка поддержать науку, более ориентированную на практику", — сказал Фортов.
Никто не отменял те проблемы и те задачи, которые стояли перед старой академией, они вопиют. Материальная база изношена на 70%, зарплата 30 тысяч (рублей) в среднем, здания нужно обслуживать. Мы там (в реформе) увидели все, что угодно, кроме этого".
Идея создания министерства науки и техники сейчас обсуждается. Это наша точка зрения, аргументацию вы знаете: у нас кроме академии наук существует все остальное. И с нашей точки зрения, серьезнейшие проблемы — в прикладной науке".
О сокращении аппарата президиума РАН: "Аппарат сокращается уже сейчас, это очень болезненная операция".
***
Вопрос с возвращением в состав Российской академии наук 20 институтов и научных организаций общего профиля будет решен одним пакетом, вместе с другими поправками к закону о реформе РАН, сказал президент РАН Владимир Фортов.
"В законе написано, что все институты переводятся. Чтобы какие-то институты оставить, нужно изменить закон. У нас есть договоренность , как только мы наработаем проблемы, мы выпустим дополнение к закону", — сказал Фортов журналистам.
Ранее РАН потребовала вернуть в свой состав около 20 научных организаций общенаучного профиля. В их числе — Институт проблем развития науки РАН (ИПРАН), Национальный НИИ общественного здоровья, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Всероссийский институт научной и технической информации (ВИНИТИ), Центр научной киновидеоинформации РАМН, Институт истории науки и техники имени Вавилова.
Кроме того, в списке значится ряд академических библиотек и архивов: петербургская Библиотека академии наук (БАН), Библиотека по естественным наукам РАН (БЕН РАН), Государственная публичная библиотека СО РАН, Центральная научная библиотека ДВО РАН, Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Библиотека СО РАСХН, Фундаментальная библиотека РАМН, Архив РАН, Архив РАСХН.
В ведении РАН предлагается оставить музеи — Государственный геологический музей имени Вернадского, Минералогический музей имени Ферсмана, а также дома ученых. РАН просит оставить в ее структуре также научные издательства: Научный и издательский центр "Наука", издательство СО РАН, Академиздатцентр "Наука", издательство "Дальнаука".
Как рассказал Фортов, данный устав заметно отличается от старого, прежде всего тем, что в нем присутствуют положения, отражающие объединение РАН с академией медицинских и сельскохозяйственных наук. Кроме того, в документе прописан механизм ротации - руководящим сотрудникам РАН нельзя занимать свои посты больше 2 сроков подряд.
"Одним из спорных был вопрос о возрастных ограничениях для руководителей институтов, - отметил Фортов. - Ведь есть закон, который запрещает дискриминацию, в том числе по возрастному принципу. Но и научные кадры омолаживать необходимо". Поэтому данная норма будет обозначена как внутренняя прерогатива академического сообщества.
"Я считаю, что внутри корпорации ученых мы можем принимать свои внутренние положения, эта корпорация может принимать свои решения, - заявил президент РАН. - Они будут мягкими, эти нормы, но они должны быть".
В частности, сказал он, максимальный возраст для исполнения должности директора академических институтов устанавливается таким же, как в вузах - до 65 лет с возможной пролонгацией до 70 лет. "Думаю, такая норма будет работать и для директоров академических НИИ", - высказал мнение глава РАН.
Аппарат президиума российской академии наук (РАН) будет сокращен примерно в три раза в связи с тем, что из подчинения президиуму вышли научные институты. Об этом сообщил журналистам президент РАН Владимир Фортов. "Аппарат сокращается уже сейчас, - отметил он. - Это очень болезненная тяжелая операция". Говоря о масштабах сокращения, Фортов заметил, что сокращается "половинка и даже больше". "Одна треть, наверное, только останется", - предположил он.
Сокращение аппарата связано с тем, что управление научными институтами перешло от президиума РАН к вновь созданному ведомству - Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Таким образом, именно в ФАНО переходят или уже перешли работать многие из сокращенных сотрудников президиума РАН. Однако, напомнил Фортов, у этого процесса свои сложности. В ФАНО, как на государственной службе, значительно выше зарплата - примерно вдвое, но там есть возрастные ограничения. В связи с этим становится неясной судьба пожилых сотрудников президиума. Как сообщил Фортов, он в среду будет обсуждать этот вопрос с вице-премьером Ольгой Голодец.
Положение о статусе членов-корреспондентов академий медицинских и сельхознаук, которые "автоматически" не стали член-коррами объединенной академии, возможно, будет решен в новом уставе РАН, который будет принят на общем собрании академии в марте, сказал президент РАН Владимир Фортов.
"Мы проповедуем такую вещь, что все членкоры (РАМН и РАСХН) должны стать нормальными членкорами (РАН), этому есть понятные объяснения — устраивать повторные выборы неэтично. Они были выбраны в своей академии, но этот вопрос в процессе дискуссии должен быть урегулирован. Я сторонник того, чтобы все членкоры (РАМН и РАСХН) стали членами-корреспондентами РАН", — сказал Фортов.
Российская академия наук (РАН) планирует подписать соглашение о сотрудничестве с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), в рамках которого будет определена процедура решения вопросов о финансировании тех или иных научных проектов, сказал президент РАН Владимир Фортов.
"Пытаются противопоставить РАН и ФАНО. Но сядьте в кресло руководителя ФАНО. К вам приходят директора и говорят: нам нужно полмиллиарда, чтобы купить телескоп. Что он делает: он звонит сюда (в академию) и спрашивает, как поступить. Такая система де-факто уже работает, и нет другого способа, кроме как пойти к специалисту", — сказал Фортов.
По его словам, это процедура будет формализована в специальном соглашении между РАН и ФАНО.
"Сейчас готовится, оно процентов на 80 уже готово, соглашение о сотрудничество между ФАНО и академией", — сказал глава РАН.
сейчас из 5,5 тысячи прикладных институтов, осталось около 1,3 тысячи.
"В каком-то смысле объединение РАН с Российской академией медицинских наук (РАМН) и Российской академией сельскохозяйственных наук (РАСХН) — попытка поддержать науку, более ориентированную на практику", — сказал Фортов.
Никто не отменял те проблемы и те задачи, которые стояли перед старой академией, они вопиют. Материальная база изношена на 70%, зарплата 30 тысяч (рублей) в среднем, здания нужно обслуживать. Мы там (в реформе) увидели все, что угодно, кроме этого".
Идея создания министерства науки и техники сейчас обсуждается. Это наша точка зрения, аргументацию вы знаете: у нас кроме академии наук существует все остальное. И с нашей точки зрения, серьезнейшие проблемы — в прикладной науке".
О сокращении аппарата президиума РАН: "Аппарат сокращается уже сейчас, это очень болезненная операция".
***
Вопрос с возвращением в состав Российской академии наук 20 институтов и научных организаций общего профиля будет решен одним пакетом, вместе с другими поправками к закону о реформе РАН, сказал президент РАН Владимир Фортов.
"В законе написано, что все институты переводятся. Чтобы какие-то институты оставить, нужно изменить закон. У нас есть договоренность , как только мы наработаем проблемы, мы выпустим дополнение к закону", — сказал Фортов журналистам.
Ранее РАН потребовала вернуть в свой состав около 20 научных организаций общенаучного профиля. В их числе — Институт проблем развития науки РАН (ИПРАН), Национальный НИИ общественного здоровья, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Всероссийский институт научной и технической информации (ВИНИТИ), Центр научной киновидеоинформации РАМН, Институт истории науки и техники имени Вавилова.
Кроме того, в списке значится ряд академических библиотек и архивов: петербургская Библиотека академии наук (БАН), Библиотека по естественным наукам РАН (БЕН РАН), Государственная публичная библиотека СО РАН, Центральная научная библиотека ДВО РАН, Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Библиотека СО РАСХН, Фундаментальная библиотека РАМН, Архив РАН, Архив РАСХН.
В ведении РАН предлагается оставить музеи — Государственный геологический музей имени Вернадского, Минералогический музей имени Ферсмана, а также дома ученых. РАН просит оставить в ее структуре также научные издательства: Научный и издательский центр "Наука", издательство СО РАН, Академиздатцентр "Наука", издательство "Дальнаука".
Как рассказал Фортов, данный устав заметно отличается от старого, прежде всего тем, что в нем присутствуют положения, отражающие объединение РАН с академией медицинских и сельскохозяйственных наук. Кроме того, в документе прописан механизм ротации - руководящим сотрудникам РАН нельзя занимать свои посты больше 2 сроков подряд.
"Одним из спорных был вопрос о возрастных ограничениях для руководителей институтов, - отметил Фортов. - Ведь есть закон, который запрещает дискриминацию, в том числе по возрастному принципу. Но и научные кадры омолаживать необходимо". Поэтому данная норма будет обозначена как внутренняя прерогатива академического сообщества.
"Я считаю, что внутри корпорации ученых мы можем принимать свои внутренние положения, эта корпорация может принимать свои решения, - заявил президент РАН. - Они будут мягкими, эти нормы, но они должны быть".
В частности, сказал он, максимальный возраст для исполнения должности директора академических институтов устанавливается таким же, как в вузах - до 65 лет с возможной пролонгацией до 70 лет. "Думаю, такая норма будет работать и для директоров академических НИИ", - высказал мнение глава РАН.
sawa
27.02.2014, 11:51
Не надо ставить на одну доску профессиональную деятельность и творчество отдельных одаренных личностей. В подавляющем большинстве последние "плодоносят" вне непосредственной работы.
Так что рабочий день надо на работе проводить а не "в ванночке с кафелем". :hi:
Рабочий день? у каждого он по - разному может проходить
Кто - то может считать, что человек сидит дома и не работает
А на самом деле, он трудится над доказательством теоремы, или еще чего - то.:facepalm:
Так что рабочий день надо на работе проводить а не "в ванночке с кафелем". :hi:
Рабочий день? у каждого он по - разному может проходить
Кто - то может считать, что человек сидит дома и не работает
А на самом деле, он трудится над доказательством теоремы, или еще чего - то.:facepalm:
прохожий
27.02.2014, 13:31
Рабочий день? у каждого он по - разному может проходить
Кто - то может считать, что человек сидит дома и не работает
А на самом деле, он трудится над доказательством теоремы, или еще чего - то.:facepalm:
Без проблем - для этого и есть рабочее место.
Кто - то может считать, что человек сидит дома и не работает
А на самом деле, он трудится над доказательством теоремы, или еще чего - то.:facepalm:
Без проблем - для этого и есть рабочее место.
Uzanka
15.04.2014, 14:36
Понравилось. Оказывается вот так исполняются майские указы Президента по цитированию и наличию публикаций в международных БД:
Приятель, который сейчас работает в одном из научных центров на Западе, получил от своего коллеги из одного из российских федеральных университетов заманчивое предложение. Суть его в следующем. Российские университеты сейчас, как вы знаете, стремятся повысить свои места в различных международных рейтингах. Под это выделяются большие по российским меркам деньги, которые идут на так называемые программы повышения конкурентоспособности или как там они называются. Ну так вот, в рамках такой программы моему приятелю была предложена зарплата до 500 евро в месяц за то, что он подпишет с этим университетом контракт и будет вставлять в свои научные статьи аффилиацию российского университета (в качестве своей второй аффилиации) и ссылку на то, что работа была поддержана этой самой программой. Приезжать в российский университет для совместной работы даже на короткое время не обязательно. Тематика статей очень широкая: приблизительно соответствует тому, что делают в университете - и ладно. Главное - чтобы были статьи с упоминанием аффилиации. Здорово, правда?
Мой приятель постенялся сразу отказываться в грубой форме и поначалу только осторожно заметил, что в такой сделке как бы не все выглядит гладко с морально-этической точки зрения, на что получил ответ - да не волнуйся ты, по такой схеме с нами уже согласились работать и немцы, и американцы с ого-го какими хиршами, так что все будет нормально...
Источник (http://www.echo.msk.ru/blog/rheif/1300204-echo/)
Зы. на форуме ученых уже отписались, что итальянцам тоже такое предлагали :) так, что процесс массовый ))
Приятель, который сейчас работает в одном из научных центров на Западе, получил от своего коллеги из одного из российских федеральных университетов заманчивое предложение. Суть его в следующем. Российские университеты сейчас, как вы знаете, стремятся повысить свои места в различных международных рейтингах. Под это выделяются большие по российским меркам деньги, которые идут на так называемые программы повышения конкурентоспособности или как там они называются. Ну так вот, в рамках такой программы моему приятелю была предложена зарплата до 500 евро в месяц за то, что он подпишет с этим университетом контракт и будет вставлять в свои научные статьи аффилиацию российского университета (в качестве своей второй аффилиации) и ссылку на то, что работа была поддержана этой самой программой. Приезжать в российский университет для совместной работы даже на короткое время не обязательно. Тематика статей очень широкая: приблизительно соответствует тому, что делают в университете - и ладно. Главное - чтобы были статьи с упоминанием аффилиации. Здорово, правда?
Мой приятель постенялся сразу отказываться в грубой форме и поначалу только осторожно заметил, что в такой сделке как бы не все выглядит гладко с морально-этической точки зрения, на что получил ответ - да не волнуйся ты, по такой схеме с нами уже согласились работать и немцы, и американцы с ого-го какими хиршами, так что все будет нормально...
Источник (http://www.echo.msk.ru/blog/rheif/1300204-echo/)
Зы. на форуме ученых уже отписались, что итальянцам тоже такое предлагали :) так, что процесс массовый ))
Ink
15.04.2014, 17:08
Оказывается вот так исполняются майские указы Президента по цитированию и наличию публикаций в международных БД:
Враки: кто ж 500 евро в мес. за такую фигню платить будет? 50 максимум. И то, второ-третье сортным ученым. Вот это реально и вполне вписывается в картину приятеля на западе. Артёмка подтвердит.
Враки: кто ж 500 евро в мес. за такую фигню платить будет? 50 максимум. И то, второ-третье сортным ученым. Вот это реально и вполне вписывается в картину приятеля на западе. Артёмка подтвердит.
Rendido
22.04.2014, 18:04
В России заработал беспрецедентный по функционалу и возможностям научный фонд (http://expert.ru/expert/2014/17/pervyij-sredi-ravnyih/)
В запале борьбы против реформы Академии наук мало кто обратил внимание на подготовку и рассмотрение закона о Российском научном фонде, который получил беспрецедентные полномочия не только по распределению средств на фундаментальную науку, но и по управлению ими. Судя по всему, управление российской фундаментальной наукой будет покоиться на трех столпах: Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), Российская академия наук (РАН) и Российский научный фонд (РНФ). ФАНО управляет научными учреждениями и их базовым финансированием; Академия наук определяет в самом общем виде направления развития фундаментальной науки (по крайней мере это предусмотрено законом о РАН); Российский научный фонд распределяет основные гранты на поддержку самых перспективных исследований, научных коллективов и научных организаций.
Фонд вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, создавать хозяйственные общества и (или) участвовать в таких обществах, создавать некоммерческие организации. Мало того, как сказано в законе, «на Фонд не распространяются положения пунктов 3, 5, 7, 10 и 14 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”, регламентирующие порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций». А это, ни много ни мало, означает, что федеральные органы государственного финансового и налогового контроля не имеют права устанавливать соответствие расходования денежных средств и использования иного имущества целям, предусмотренным учредительными документами фонда. Более того, никакие органы не имеют права: запрашивать распорядительные документы фонда; запрашивать и получать информацию о его финансово-хозяйственной деятельности; направлять своих представителей для участия в проводимых мероприятиях; проводить проверки соответствия деятельности по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным учредительными документами. Иными словами, фонд практически никому не подотчетен, кроме президента России. Пожалуй, в России нет никакой другой организации, обладающей такими возможностями. Достаточно сравнить их и тот контрольный прессинг, под который попала Академия наук со стороны Минобра и прокуратуры.
Закон об основах функционирования РНФ был принят в конце октября — начале ноября прошлого года. Надо отдать должное руководителям РНФ: практически сразу фонд приступил к работе. Уже в феврале был объявлен конкурс на финансирование проектов отдельных научных групп, прием заявок на участие в нем уже закончен. Размер гранта — до 5 млн рублей ежегодно. Конкурс вызвал ажиотаж в научной среде, на него было подано почти 12 тыс. заявок.
Сейчас начат прием заявок на участие еще в двух конкурсах: на финансирование проектов существующих научных лабораторий и кафедр (размер гранта до 20 млн рублей ежегодно) и на финансирование научных исследований вновь создаваемыми научной организацией и вузом совместными научными лабораториями (размер гранта до 25 млн рублей ежегодно). Впереди конкурс на финансирование научных организаций с грантами до 100 млн рублей.
Требования, предъявляемые к соискателям грантов, весьма жесткие. Например, руководитель проекта в области физики и химии за пять лет, предшествующих конкурсу, должен иметь не менее 161 публикаций в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science) или «Скопус» (Scopus), а также не менее 24 публикаций, учитываемых РИНЦ.
В запале борьбы против реформы Академии наук мало кто обратил внимание на подготовку и рассмотрение закона о Российском научном фонде, который получил беспрецедентные полномочия не только по распределению средств на фундаментальную науку, но и по управлению ими. Судя по всему, управление российской фундаментальной наукой будет покоиться на трех столпах: Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), Российская академия наук (РАН) и Российский научный фонд (РНФ). ФАНО управляет научными учреждениями и их базовым финансированием; Академия наук определяет в самом общем виде направления развития фундаментальной науки (по крайней мере это предусмотрено законом о РАН); Российский научный фонд распределяет основные гранты на поддержку самых перспективных исследований, научных коллективов и научных организаций.
Фонд вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, создавать хозяйственные общества и (или) участвовать в таких обществах, создавать некоммерческие организации. Мало того, как сказано в законе, «на Фонд не распространяются положения пунктов 3, 5, 7, 10 и 14 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”, регламентирующие порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций». А это, ни много ни мало, означает, что федеральные органы государственного финансового и налогового контроля не имеют права устанавливать соответствие расходования денежных средств и использования иного имущества целям, предусмотренным учредительными документами фонда. Более того, никакие органы не имеют права: запрашивать распорядительные документы фонда; запрашивать и получать информацию о его финансово-хозяйственной деятельности; направлять своих представителей для участия в проводимых мероприятиях; проводить проверки соответствия деятельности по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным учредительными документами. Иными словами, фонд практически никому не подотчетен, кроме президента России. Пожалуй, в России нет никакой другой организации, обладающей такими возможностями. Достаточно сравнить их и тот контрольный прессинг, под который попала Академия наук со стороны Минобра и прокуратуры.
Закон об основах функционирования РНФ был принят в конце октября — начале ноября прошлого года. Надо отдать должное руководителям РНФ: практически сразу фонд приступил к работе. Уже в феврале был объявлен конкурс на финансирование проектов отдельных научных групп, прием заявок на участие в нем уже закончен. Размер гранта — до 5 млн рублей ежегодно. Конкурс вызвал ажиотаж в научной среде, на него было подано почти 12 тыс. заявок.
Сейчас начат прием заявок на участие еще в двух конкурсах: на финансирование проектов существующих научных лабораторий и кафедр (размер гранта до 20 млн рублей ежегодно) и на финансирование научных исследований вновь создаваемыми научной организацией и вузом совместными научными лабораториями (размер гранта до 25 млн рублей ежегодно). Впереди конкурс на финансирование научных организаций с грантами до 100 млн рублей.
Требования, предъявляемые к соискателям грантов, весьма жесткие. Например, руководитель проекта в области физики и химии за пять лет, предшествующих конкурсу, должен иметь не менее 161 публикаций в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science) или «Скопус» (Scopus), а также не менее 24 публикаций, учитываемых РИНЦ.
axen
22.04.2014, 23:38
Rendido, Тоже мне новость. Приличные люди туда уже по несколько заявок отправили. В сообщении не хватает сведений о числе грантов.
matros
28.04.2014, 04:44
Капитал страны: «В поисках академической ренты» (о мотивации работать в науке и образовании) - Евгений Балацкий Реорганизация Российской академии наук 2013
http://www.saveras.ru/archives/9078
Корни реформы, так сказать:
Объяснение создавшегося положения дел состоит в том, что академический сектор разросся до неприемлемых размеров; столь массовое вовлечение людей в исследовательскую и преподавательскую деятельность ничем не оправдано и уже не может быть продуктивным. Не удивительно, что «лишние» люди науки подвергаются своеобразным репрессиям в форме нелепых академических требований, которые противоречат самому духу академической деятельности.
Капитал страны: «В поисках академической ренты» (о мотивации работать в науке и образовании) - Евгений Балацкий Реорганизация Российской академии наук 2013
http://www.saveras.ru/archives/9078
Капитал страны: «В поисках академической ренты» (о мотивации работать в науке и образовании)
27.04.2014Институты РАН, Мнения, Новости, Популярно об Академии, Реорганизация РАН, Университетыакадемическая рента, академическая свобода, гранты, индекс Хирша, мотивация, преподаватели, признание, репутация ученого,удовлетворение от творчества, цитирование
Что такое академическая рента? Каковы ее материальные и нематериальные составляющие? Насколько сегодня разрушена традиционная академическая среда? Насколько перспективной является нынешняя политика по внедрению институциональных инноваций, направленных на сокращение академической ренты?
В настоящее время в России предпринимается очередное реформирование сферы науки и высшего образования. Причина этих централизованных усилий состоит в неэффективности и неудовлетворительности работы названных секторов экономики. При этом главная задача реформы состоит в правильном изменении институциональной основы научно-образовательной деятельности, что в свою очередь предполагает построение нового мотивационного механизма исследователей и преподавателей высшей школы. Пока можно констатировать, что эффективных институциональных изменений в научных организациях и вузах не проведено. В связи с этим можно задать три главных вопроса. Первый – почему современная система науки и образования работает плохо? Второй – почему регулятору не удается нормализовать ее работу? Третий – что необходимо сделать для выхода из кризисной ситуации?
В последующих разделах статьи попытаемся последовательно ответить на поставленные вопросы. При этом будем опираться на факты об изменении академической среды, накопленные в ходе многолетних интроспективных наблюдений. Основным поставщиком микроэкономических данных будет служить Государственный университет управления (ГУУ), который по всем признакам может считаться типовым вузом страны. Это позволяет делать вполне обоснованные обобщения проведенных наблюдений.
1. Академическая рента: понятие и структура
На практике сложность институциональных преобразований в вузах и научных организациях состоит в создании высокой внутренней мотивациии сотрудников. В литературе уже неоднократно отмечалась основополагающая роль данного качества университетских профессоров [2]. При этом ключевым элементом системы мотивации выступает эффективный механизм академической ренты. Рассмотрим это понятие более подробно.
В научной литературе данный термин иногда возникает, но его устоявшегося значения пока не выработано. В связи с этим попробуем обобщить разные агрегаты этого явления в рамках единой схемы.
В связи с тем, что научная карьера подразумевает длительное обучение, часто исходят из того, что вложения времени, сил и денег в академический опыт представляют собой вложения в человеческий капитал и равносильны обычным инвестициям, приносящим определенный доход – процент. По крайней мере, такое понимание идет еще с работ Г.Беккера [4]. Это означает, что усилия человека по приобретению академических навыков позволяют ему получать более высокую зарплату в будущем. Данный прирост заработков и обеспечивает искомый процент, который может трактоваться в качестве академической ренты.
... см. оригинал
Под денежной академической рентой (ДАР) будем понимать тот прирост заработков человека, который он получает благодаря наличию академических знаков отличия – ученой степени, ученого звания, членства в профессиональных и экспертных сообществах и т.п. Например, в университетах и научных институтах люди с учеными степенями имеют более высокие должностные оклады; в государственные академии наук и научные фонды можно попасть в качестве члена или эксперта только при наличии ученой степени доктора наук и т.п. Иными словами, академические знаки отличия позволяют получить как прямое увеличение дохода (например, в форме надбавок за ученую степень), так и косвенное (например, за счет создания социального лифта при получении нужной должности). Для иллюстрации второго агрегата укажем, что сегодня в уставе некоторых российских вузов для лиц, претендующих на пост ректора, прописано требование наличия ученой степени доктора наук.
Под неденежной академической рентой (НАР) будем понимать тот положительный морально-психологический эффект, который человек получает от работы в академической сфере. Данный эффект является нематериальным по своей природе и внешне не наблюдаем. Тем не менее, он реально существует и его роль нельзя недооценивать. Я.Кузьминов и М.Юдкевич выделяют несколько составляющих НАР [3].
Первый элемент НАР – внутреннее удовлетворение от творческого труда.
... см. оригинал.
Тем не менее, представляется, что академическая рента должна включать еще один элемент, о котором часто не упоминают. Речь идет о более высокой стабильности академической занятости. До самого последнего времени в России мобильность кадров в вузах и научных организациях была гораздо ниже, чем в организациях рыночного сектора. Иными словами, увольнение сотрудников в академическом секторе случалось гораздо реже, чем в других структурах. В литературе отмечалось, что НАР с 1990-х годов начала быстро испаряться. Уже к 2000-м годам диссипация НАР практически завершилась ее почти полным обнулением. Однако это не привело к массовому оттоку кадров из академического сектора. Следовательно, в нем по-прежнему сохранялись какие-то преимущества. На наш взгляд, этим преимуществом была стабильность, которая представляет собой еще один нематериальный агрегат академической ренты; в дальнейшем будем называть ее антирисковой академической рентой (ААР). На практике ААР выражается в меньшей вероятности сотрудников вузов потерять работу, а также в возможности существенно продлить трудовую активность за счет постпенсионного периода.
... см. оригинал
Почти сразу после крушения СССР начался стремительный процесс испарения АР. Рассмотрим последовательно каждый агрегат этой аналитической конструкции.
Первый удар пришелся по ДАР. Заработки преподавателей вузов и научных институтов катастрофически упали. Если в эпоху Советского Союза зарплата кандидатов и докторов наук составляла 200–400% от средней по стране, то на протяжении всего периода реформ она была существенно ниже средней величины.
... см. оригинал.
Теперь посмотрим, что произошло с составляющими агрегата НАР.
Первый элемент НАР – удовлетворение от творчества – был практически полностью разрушен введенной в вузах потогонной системой. Нагрузка на преподавателей постоянно возрастала. Так, по нашим самым грубым оценкам, часовая нагрузка профессора вуза за период реформ возросла в 4 раза: если во время СССР нагрузка профессора составляла 2 часа в неделю, то в 2012 г. – 8 часов. В 2013 г. началось обвальное высвобождение работников высшей школы, что привело к беспрецедентному росту аудиторной нагрузки на оставшихся преподавателей.
... см. оригинал.
Второй элемент НАР – академическое признание – был также почти полностью разрушен. е ясно3. При таком моральном разложении студенчества поиски среди них понимания и уважения представляются утопичными.
... см. оригинал.
Есть и еще один факт, который окончательно подрывает уважение студентов к преподавателям – платность образования. За каждым студентом стоит определенная сумма – либо бюджетный тариф, профинансированный государством, либо рыночная цена обучения, покрываемая самим студентом. Отчисление студента из-за академической неуспеваемости означает исчезновение соответствующей суммы денег из фонда университета. В связи с этим многие вузы давно перешли к политике «закрытия глаз» на отсутствие знаний у учащихся. Здесь негласно действует принцип: человек заплатил за возможность ходить в вуз и получить диплом – и ему это надо дать; а приобретет он реальные знания или нет – это его личное дело. Студенты прекрасно осознают свое выгодное положение и беспардонно пользуются им. Любые робкие попытки преподавателя восстать против сложившейся системы жестко подавляются администрацией вуза. В результате студенты, которые не только ничего не знают, но еще и демонстрируют хамское поведение, в конечном счете, все равно получают свои зачеты и сдают экзамены. В итоге, чмошниками уже оказываются сами профессора.
... см. оригинал.
. Более того, в стране сложился уникальный синдром коллекционирования дипломов, когда многие люди получали по 2, 3, а то и 4 высших образования.
Ощущение беспомощности и никчемности у профессоров возникает и по другим причинам.
... см. оригинал
4. Синдром XXI века: разрыв с реальностью
Как было показано выше, такое важное для науки явление, как академическая рента, постепенно исчезло из практики работы университетов и институтов. В этом состоит главная причина плохой работы современной системы науки и образования; без такого мотивационного механизма академический сектор становится заведомо неэффективным.
В мире накопилось слишком много ненужных знаний, которые не могут быть эффективно внедрены в какие-либо сферы деятельности. Тем не менее, работа по дальнейшему производству этих знаний продолжается. В этой обстановке приходится выискивать новые методы отделения «хороших» ученых от «плохих». Не удивительно, что эти методы являются во многом искусственными и малопродуктивными. Более того, все они быстро устаревают и теряют свою изначальную действенность. Некоторые методы оказываются устаревшими уже на момент своего внедрения. Типичным примером таковых является система научного цитирования, которая в странах Запада существует давно и в значительной степени дискредитировала себя. В некоторых университетах США на факультетах математики даже введен негласный запрет на упоминание индекса Хирша и прочих измерителей; профессионалы понимают условность и неадекватность этих показателей. Следовательно, в России начали внедрять систему, от которой на Западе уже постепенно отказываются. Плотный поток институциональных инноваций искажает всю институциональную основу академического сектора, превращая его в арену деструктивной конкуренции; непрекращающиеся реформы не могут быть эффективными. В этом состоит главная причина того, почему регулятору не удается нормализовать работу академического сектора.
В связи с этим было бы правильнее сказать, что АР не исчезла вовсе, а стала чрезвычайно недолговечным феноменом, поддержание которого требует постоянных и немалых усилий. Как только довольно большое число людей осваивает введенное требование для получения АР, так это требование пересматривается, модифицируется и усложняется. Такой механизм позволяет отсекать от «кормушки» лишние массы исследователей, вытесняя их в разряд неудачников и маргиналов.
Строго говоря, победить в начавшейся гонке невозможно – победа в текущем раунде означает всего лишь выход на следующий раунд. Такая лихорадка создает совершенно неприемлемую обстановку в академической среде.
Объяснение создавшегося положения дел состоит в том, что академический сектор разросся до неприемлемых размеров; столь массовое вовлечение людей в исследовательскую и преподавательскую деятельность ничем не оправдано и уже не может быть продуктивным. Не удивительно, что «лишние» люди науки подвергаются своеобразным репрессиям в форме нелепых академических требований, которые противоречат самому духу академической деятельности.
Есть ли выход из создавшегося положения?
Это тема для отдельного разговора, однако, достоверно утверждать можно только одно – нормализация положения возможна лишь при восстановлении непосредственной связи между наукой и практикой. Если ученый будет непосредственно связан с производством, то его квалификация будет хорошо видна и не будет необходимости подсчитывать его цитирования. Более того, даже само написание текстов станет не столь важным. Как достичь подобной интеграции – это уже тема другой статьи.
* * *
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №14-02-18006е).
Кларк Б.Р. Поддержание изменений в университетах. Преемственность кейс-стади и концепций. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать?// «Вопросы образования», №1, 2004.
Кузьминов Я., Юдкевич М. Академическая свобода и стандарты поведения// «Вопросы экономики», №6, 2007.
Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
Власти Москвы опубликуют на сайте средние зарплаты школьных учителей// Новости@mail.ru, 23 апреля 2013,http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/politics/12848721/.
Полтерович В.М. Реформа РАН: экспертный анализ. Статья 1. Реформа РАН: проект Минобрнауки// «Общественные науки и современность», №1, 2014.
... .см. оригинал.
Brown J. 27 Nobel laureates join Sir Ian McKellen to protest over Russia’s gay ‘propaganda’ ban// «The Independent», 13 January 2014.
Чиполла К. Пять законов глупости// «Метрополь», 15.10.2013. URL: http://mtrpl.ru/stupidity.
... см. оригинал.
2 Поясним для непосвященных в тонкости современного жаргона: чмо (чмошник, чмырь) является, пожалуй, самым оскорбительным словом в современном русском языке. Этимология слова такова: изначально это была многозначная аббревиатура – ЧМО (человек, морально опущенный; человек, мешающий обществу, и т.п.); позже сокращение превратилось в нарицательное название морально деградировавшего человека, духовного ничтожества. Некоторые считают эпитет «чмо» последней стадией оскорбления личности (см., например:http://slovoborg.su/definition/%D1%87%D0%BC%D0%BE).
3 Мы здесь не обсуждаем вопрос о том, насколько правомерно и этично было проводить такой социальный эксперимент; некоторые могут подумать, что студенты были несправедливо унижены поставленной перед ними дилеммой. Это тема для отдельной дискуссии.
4 «Хорошее» значение индекса Хирша – это 10–15 баллов. Более высокий индекс уже трудно достижим.
Евгений Балацкий
Источник: Федеральное интернет-издание «Капитал страны» (http://kapital-rus.ru/articles/article/247529/)
12 апреля 2014
http://www.saveras.ru/archives/9078
Корни реформы, так сказать:
Объяснение создавшегося положения дел состоит в том, что академический сектор разросся до неприемлемых размеров; столь массовое вовлечение людей в исследовательскую и преподавательскую деятельность ничем не оправдано и уже не может быть продуктивным. Не удивительно, что «лишние» люди науки подвергаются своеобразным репрессиям в форме нелепых академических требований, которые противоречат самому духу академической деятельности.
Капитал страны: «В поисках академической ренты» (о мотивации работать в науке и образовании) - Евгений Балацкий Реорганизация Российской академии наук 2013
http://www.saveras.ru/archives/9078
Капитал страны: «В поисках академической ренты» (о мотивации работать в науке и образовании)
27.04.2014Институты РАН, Мнения, Новости, Популярно об Академии, Реорганизация РАН, Университетыакадемическая рента, академическая свобода, гранты, индекс Хирша, мотивация, преподаватели, признание, репутация ученого,удовлетворение от творчества, цитирование
Что такое академическая рента? Каковы ее материальные и нематериальные составляющие? Насколько сегодня разрушена традиционная академическая среда? Насколько перспективной является нынешняя политика по внедрению институциональных инноваций, направленных на сокращение академической ренты?
В настоящее время в России предпринимается очередное реформирование сферы науки и высшего образования. Причина этих централизованных усилий состоит в неэффективности и неудовлетворительности работы названных секторов экономики. При этом главная задача реформы состоит в правильном изменении институциональной основы научно-образовательной деятельности, что в свою очередь предполагает построение нового мотивационного механизма исследователей и преподавателей высшей школы. Пока можно констатировать, что эффективных институциональных изменений в научных организациях и вузах не проведено. В связи с этим можно задать три главных вопроса. Первый – почему современная система науки и образования работает плохо? Второй – почему регулятору не удается нормализовать ее работу? Третий – что необходимо сделать для выхода из кризисной ситуации?
В последующих разделах статьи попытаемся последовательно ответить на поставленные вопросы. При этом будем опираться на факты об изменении академической среды, накопленные в ходе многолетних интроспективных наблюдений. Основным поставщиком микроэкономических данных будет служить Государственный университет управления (ГУУ), который по всем признакам может считаться типовым вузом страны. Это позволяет делать вполне обоснованные обобщения проведенных наблюдений.
1. Академическая рента: понятие и структура
На практике сложность институциональных преобразований в вузах и научных организациях состоит в создании высокой внутренней мотивациии сотрудников. В литературе уже неоднократно отмечалась основополагающая роль данного качества университетских профессоров [2]. При этом ключевым элементом системы мотивации выступает эффективный механизм академической ренты. Рассмотрим это понятие более подробно.
В научной литературе данный термин иногда возникает, но его устоявшегося значения пока не выработано. В связи с этим попробуем обобщить разные агрегаты этого явления в рамках единой схемы.
В связи с тем, что научная карьера подразумевает длительное обучение, часто исходят из того, что вложения времени, сил и денег в академический опыт представляют собой вложения в человеческий капитал и равносильны обычным инвестициям, приносящим определенный доход – процент. По крайней мере, такое понимание идет еще с работ Г.Беккера [4]. Это означает, что усилия человека по приобретению академических навыков позволяют ему получать более высокую зарплату в будущем. Данный прирост заработков и обеспечивает искомый процент, который может трактоваться в качестве академической ренты.
... см. оригинал
Под денежной академической рентой (ДАР) будем понимать тот прирост заработков человека, который он получает благодаря наличию академических знаков отличия – ученой степени, ученого звания, членства в профессиональных и экспертных сообществах и т.п. Например, в университетах и научных институтах люди с учеными степенями имеют более высокие должностные оклады; в государственные академии наук и научные фонды можно попасть в качестве члена или эксперта только при наличии ученой степени доктора наук и т.п. Иными словами, академические знаки отличия позволяют получить как прямое увеличение дохода (например, в форме надбавок за ученую степень), так и косвенное (например, за счет создания социального лифта при получении нужной должности). Для иллюстрации второго агрегата укажем, что сегодня в уставе некоторых российских вузов для лиц, претендующих на пост ректора, прописано требование наличия ученой степени доктора наук.
Под неденежной академической рентой (НАР) будем понимать тот положительный морально-психологический эффект, который человек получает от работы в академической сфере. Данный эффект является нематериальным по своей природе и внешне не наблюдаем. Тем не менее, он реально существует и его роль нельзя недооценивать. Я.Кузьминов и М.Юдкевич выделяют несколько составляющих НАР [3].
Первый элемент НАР – внутреннее удовлетворение от творческого труда.
... см. оригинал.
Тем не менее, представляется, что академическая рента должна включать еще один элемент, о котором часто не упоминают. Речь идет о более высокой стабильности академической занятости. До самого последнего времени в России мобильность кадров в вузах и научных организациях была гораздо ниже, чем в организациях рыночного сектора. Иными словами, увольнение сотрудников в академическом секторе случалось гораздо реже, чем в других структурах. В литературе отмечалось, что НАР с 1990-х годов начала быстро испаряться. Уже к 2000-м годам диссипация НАР практически завершилась ее почти полным обнулением. Однако это не привело к массовому оттоку кадров из академического сектора. Следовательно, в нем по-прежнему сохранялись какие-то преимущества. На наш взгляд, этим преимуществом была стабильность, которая представляет собой еще один нематериальный агрегат академической ренты; в дальнейшем будем называть ее антирисковой академической рентой (ААР). На практике ААР выражается в меньшей вероятности сотрудников вузов потерять работу, а также в возможности существенно продлить трудовую активность за счет постпенсионного периода.
... см. оригинал
Почти сразу после крушения СССР начался стремительный процесс испарения АР. Рассмотрим последовательно каждый агрегат этой аналитической конструкции.
Первый удар пришелся по ДАР. Заработки преподавателей вузов и научных институтов катастрофически упали. Если в эпоху Советского Союза зарплата кандидатов и докторов наук составляла 200–400% от средней по стране, то на протяжении всего периода реформ она была существенно ниже средней величины.
... см. оригинал.
Теперь посмотрим, что произошло с составляющими агрегата НАР.
Первый элемент НАР – удовлетворение от творчества – был практически полностью разрушен введенной в вузах потогонной системой. Нагрузка на преподавателей постоянно возрастала. Так, по нашим самым грубым оценкам, часовая нагрузка профессора вуза за период реформ возросла в 4 раза: если во время СССР нагрузка профессора составляла 2 часа в неделю, то в 2012 г. – 8 часов. В 2013 г. началось обвальное высвобождение работников высшей школы, что привело к беспрецедентному росту аудиторной нагрузки на оставшихся преподавателей.
... см. оригинал.
Второй элемент НАР – академическое признание – был также почти полностью разрушен. е ясно3. При таком моральном разложении студенчества поиски среди них понимания и уважения представляются утопичными.
... см. оригинал.
Есть и еще один факт, который окончательно подрывает уважение студентов к преподавателям – платность образования. За каждым студентом стоит определенная сумма – либо бюджетный тариф, профинансированный государством, либо рыночная цена обучения, покрываемая самим студентом. Отчисление студента из-за академической неуспеваемости означает исчезновение соответствующей суммы денег из фонда университета. В связи с этим многие вузы давно перешли к политике «закрытия глаз» на отсутствие знаний у учащихся. Здесь негласно действует принцип: человек заплатил за возможность ходить в вуз и получить диплом – и ему это надо дать; а приобретет он реальные знания или нет – это его личное дело. Студенты прекрасно осознают свое выгодное положение и беспардонно пользуются им. Любые робкие попытки преподавателя восстать против сложившейся системы жестко подавляются администрацией вуза. В результате студенты, которые не только ничего не знают, но еще и демонстрируют хамское поведение, в конечном счете, все равно получают свои зачеты и сдают экзамены. В итоге, чмошниками уже оказываются сами профессора.
... см. оригинал.
. Более того, в стране сложился уникальный синдром коллекционирования дипломов, когда многие люди получали по 2, 3, а то и 4 высших образования.
Ощущение беспомощности и никчемности у профессоров возникает и по другим причинам.
... см. оригинал
4. Синдром XXI века: разрыв с реальностью
Как было показано выше, такое важное для науки явление, как академическая рента, постепенно исчезло из практики работы университетов и институтов. В этом состоит главная причина плохой работы современной системы науки и образования; без такого мотивационного механизма академический сектор становится заведомо неэффективным.
В мире накопилось слишком много ненужных знаний, которые не могут быть эффективно внедрены в какие-либо сферы деятельности. Тем не менее, работа по дальнейшему производству этих знаний продолжается. В этой обстановке приходится выискивать новые методы отделения «хороших» ученых от «плохих». Не удивительно, что эти методы являются во многом искусственными и малопродуктивными. Более того, все они быстро устаревают и теряют свою изначальную действенность. Некоторые методы оказываются устаревшими уже на момент своего внедрения. Типичным примером таковых является система научного цитирования, которая в странах Запада существует давно и в значительной степени дискредитировала себя. В некоторых университетах США на факультетах математики даже введен негласный запрет на упоминание индекса Хирша и прочих измерителей; профессионалы понимают условность и неадекватность этих показателей. Следовательно, в России начали внедрять систему, от которой на Западе уже постепенно отказываются. Плотный поток институциональных инноваций искажает всю институциональную основу академического сектора, превращая его в арену деструктивной конкуренции; непрекращающиеся реформы не могут быть эффективными. В этом состоит главная причина того, почему регулятору не удается нормализовать работу академического сектора.
В связи с этим было бы правильнее сказать, что АР не исчезла вовсе, а стала чрезвычайно недолговечным феноменом, поддержание которого требует постоянных и немалых усилий. Как только довольно большое число людей осваивает введенное требование для получения АР, так это требование пересматривается, модифицируется и усложняется. Такой механизм позволяет отсекать от «кормушки» лишние массы исследователей, вытесняя их в разряд неудачников и маргиналов.
Строго говоря, победить в начавшейся гонке невозможно – победа в текущем раунде означает всего лишь выход на следующий раунд. Такая лихорадка создает совершенно неприемлемую обстановку в академической среде.
Объяснение создавшегося положения дел состоит в том, что академический сектор разросся до неприемлемых размеров; столь массовое вовлечение людей в исследовательскую и преподавательскую деятельность ничем не оправдано и уже не может быть продуктивным. Не удивительно, что «лишние» люди науки подвергаются своеобразным репрессиям в форме нелепых академических требований, которые противоречат самому духу академической деятельности.
Есть ли выход из создавшегося положения?
Это тема для отдельного разговора, однако, достоверно утверждать можно только одно – нормализация положения возможна лишь при восстановлении непосредственной связи между наукой и практикой. Если ученый будет непосредственно связан с производством, то его квалификация будет хорошо видна и не будет необходимости подсчитывать его цитирования. Более того, даже само написание текстов станет не столь важным. Как достичь подобной интеграции – это уже тема другой статьи.
* * *
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №14-02-18006е).
Кларк Б.Р. Поддержание изменений в университетах. Преемственность кейс-стади и концепций. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать?// «Вопросы образования», №1, 2004.
Кузьминов Я., Юдкевич М. Академическая свобода и стандарты поведения// «Вопросы экономики», №6, 2007.
Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
Власти Москвы опубликуют на сайте средние зарплаты школьных учителей// Новости@mail.ru, 23 апреля 2013,http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/politics/12848721/.
Полтерович В.М. Реформа РАН: экспертный анализ. Статья 1. Реформа РАН: проект Минобрнауки// «Общественные науки и современность», №1, 2014.
... .см. оригинал.
Brown J. 27 Nobel laureates join Sir Ian McKellen to protest over Russia’s gay ‘propaganda’ ban// «The Independent», 13 January 2014.
Чиполла К. Пять законов глупости// «Метрополь», 15.10.2013. URL: http://mtrpl.ru/stupidity.
... см. оригинал.
2 Поясним для непосвященных в тонкости современного жаргона: чмо (чмошник, чмырь) является, пожалуй, самым оскорбительным словом в современном русском языке. Этимология слова такова: изначально это была многозначная аббревиатура – ЧМО (человек, морально опущенный; человек, мешающий обществу, и т.п.); позже сокращение превратилось в нарицательное название морально деградировавшего человека, духовного ничтожества. Некоторые считают эпитет «чмо» последней стадией оскорбления личности (см., например:http://slovoborg.su/definition/%D1%87%D0%BC%D0%BE).
3 Мы здесь не обсуждаем вопрос о том, насколько правомерно и этично было проводить такой социальный эксперимент; некоторые могут подумать, что студенты были несправедливо унижены поставленной перед ними дилеммой. Это тема для отдельной дискуссии.
4 «Хорошее» значение индекса Хирша – это 10–15 баллов. Более высокий индекс уже трудно достижим.
Евгений Балацкий
Источник: Федеральное интернет-издание «Капитал страны» (http://kapital-rus.ru/articles/article/247529/)
12 апреля 2014
shelvy
28.04.2014, 06:47
Понравилось. Оказывается вот так исполняются майские указы Президента по цитированию и наличию публикаций в международных БД:
Зы. на форуме ученых уже отписались, что итальянцам тоже такое предлагали :) так, что процесс массовый ))
Толи еще будет... Корея через это все прошла и до сих пор идет. Южнокорейские профессора предлагают зарубежным коллегам виртуальную ставку приглашенного исследователя (приезжать в Корею не надо) на год с примерной оплатой 10 тыс. дол. За эти деньги данному исследователю надо "только" написать и опубликовать в журналах Вэбофсайенс две статьи в соавторстве с этим самым южнокорейским профессором.
А положение то какое в Корее - делали все с нуля, влили аграмадную кучу деньжищ, из всех сил пинали в сторону науки американской. Итог - гуманитарная наука - грандиозный распил бабла и кланово-семейного блата, фундаментальной науки нет как класса, есть немного прикладная, но совсем немного - Самсунг только у Эппла научился технологии тырить, но не огребать за это иски пока не научился. Ни одного Нобелевского лауреата нет, не было, и по моим ощущениям не будет еще лет 50...
Зы. на форуме ученых уже отписались, что итальянцам тоже такое предлагали :) так, что процесс массовый ))
Толи еще будет... Корея через это все прошла и до сих пор идет. Южнокорейские профессора предлагают зарубежным коллегам виртуальную ставку приглашенного исследователя (приезжать в Корею не надо) на год с примерной оплатой 10 тыс. дол. За эти деньги данному исследователю надо "только" написать и опубликовать в журналах Вэбофсайенс две статьи в соавторстве с этим самым южнокорейским профессором.
А положение то какое в Корее - делали все с нуля, влили аграмадную кучу деньжищ, из всех сил пинали в сторону науки американской. Итог - гуманитарная наука - грандиозный распил бабла и кланово-семейного блата, фундаментальной науки нет как класса, есть немного прикладная, но совсем немного - Самсунг только у Эппла научился технологии тырить, но не огребать за это иски пока не научился. Ни одного Нобелевского лауреата нет, не было, и по моим ощущениям не будет еще лет 50...
Степан Капуста
28.04.2014, 09:48
Самсунг только у Эппла научился технологии тырить, но не огребать за это иски пока не научился.
А вот наши уже давно умеют тырить не огребать за это риски.
А вот наши уже давно умеют тырить не огребать за это риски.
Rendido
28.04.2014, 10:11
А вот наши уже давно умеют тырить
"Наши" - это Ходорковский с Навальным?
"Наши" - это Ходорковский с Навальным?
Степан Капуста
28.04.2014, 11:05
Rendido, нет, «Наши» и прочие путинюгенды.
Rendido
28.04.2014, 12:57
«Наши» и прочие путинюгенды
Ходорковскому с Навальным по части воровства в подмётки не годятся. :D
Ходорковскому с Навальным по части воровства в подмётки не годятся. :D
Uzanka
28.04.2014, 14:41
А положение то какое в Корее - делали все с нуля, влили аграмадную кучу деньжищ, из всех сил пинали в сторону науки американской. Итог - гуманитарная наука - грандиозный распил бабла и кланово-семейного блата, фундаментальной науки нет как класса, есть немного прикладная, но совсем немного - Самсунг только у Эппла научился технологии тырить, но не огребать за это иски пока не научился. Ни одного Нобелевского лауреата нет, не было, и по моим ощущениям не будет еще лет 50...
Я с вами не соглашусь, потому что от экономистов-аналитоков (и не одного) слышала, что Южная Корея сейчас - самая быстро растущая экономика. И всё у них тип-топ. Быстро идет прогресс. Может, конечно, аналитики и врут... но поживем, увидим, что будет с Южной Корей.
Я с вами не соглашусь, потому что от экономистов-аналитоков (и не одного) слышала, что Южная Корея сейчас - самая быстро растущая экономика. И всё у них тип-топ. Быстро идет прогресс. Может, конечно, аналитики и врут... но поживем, увидим, что будет с Южной Корей.
shelvy
28.04.2014, 17:45
А вот наши уже давно умеют тырить не огребать за это риски.
К сожалению, не могу с вами согласится... наши и тырить не умеют:) Это видно хотя бы по нашему автопрому
Я с вами не соглашусь, потому что от экономистов-аналитоков (и не одного) слышала, что Южная Корея сейчас - самая быстро растущая экономика. И всё у них тип-топ. Быстро идет прогресс. Может, конечно, аналитики и врут... но поживем, увидим, что будет с Южной Корей.
Ну так то экономика, а то наука - вещи разные))) У нас разве экономика по ВВП не где-то в хорошем десятке?
Врут ваши экономисты, самая быстро - явно не коррелируется хотя бы с соседним Китаем)))
прогресс конечно там не сопоставим за последние 50 лет - были на уровне нынешнего Сомали, а сейчас можно сказать конфетка настоящая, и прогресс не стоит на месте (особенно если вспомнить, что мы за те же 50 лет откуда свалились). Дело то только в том, что прогресс достигается там за счет человеческого потенциала - они вкалывают так, что нам и не снилось))) самая что ни на есть чисто капиталистическая система выжимания пота)))
К сожалению, не могу с вами согласится... наши и тырить не умеют:) Это видно хотя бы по нашему автопрому
Я с вами не соглашусь, потому что от экономистов-аналитоков (и не одного) слышала, что Южная Корея сейчас - самая быстро растущая экономика. И всё у них тип-топ. Быстро идет прогресс. Может, конечно, аналитики и врут... но поживем, увидим, что будет с Южной Корей.
Ну так то экономика, а то наука - вещи разные))) У нас разве экономика по ВВП не где-то в хорошем десятке?
Врут ваши экономисты, самая быстро - явно не коррелируется хотя бы с соседним Китаем)))
прогресс конечно там не сопоставим за последние 50 лет - были на уровне нынешнего Сомали, а сейчас можно сказать конфетка настоящая, и прогресс не стоит на месте (особенно если вспомнить, что мы за те же 50 лет откуда свалились). Дело то только в том, что прогресс достигается там за счет человеческого потенциала - они вкалывают так, что нам и не снилось))) самая что ни на есть чисто капиталистическая система выжимания пота)))
Twuk
28.04.2014, 18:19
У нас разве экономика по ВВП не где-то в хорошем десятке?
Не где-то. В шестерке (1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%C2%C2%C F_%28%CF%CF%D1%29))
С Китаем сравнивать не корректно, условия иные...
Не где-то. В шестерке (1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%C2%C2%C F_%28%CF%CF%D1%29))
С Китаем сравнивать не корректно, условия иные...
shelvy
29.04.2014, 02:43
Не где-то. В шестерке (1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%C2%C2%C F_%28%CF%CF%D1%29))
С Китаем сравнивать не корректно, условия иные...
почему не корректно? условия одинаковые почти были - на старте (в 50-60-х гг.) тааакая задница была, что капец просто. А так - тот же восточный работящий народ, который огреб по полной в эпоху колониального раздела мира.
У Корее было два плюса по сравнению с Китаем - существенно меньше населения, а соответственно идти к светлому будущему короче, и американцы как инвесторы, которые вкладывали в Корею деньги в том числе и из-за геополитических соображений. С другой стороны у Китая ресурсов в разы больше, а компартия какую никакую но политику вела независимую от внешних друзей и врагов - особенно когда от Мао избавились, смогли наконец-то адекват проявить:)
С Китаем сравнивать не корректно, условия иные...
почему не корректно? условия одинаковые почти были - на старте (в 50-60-х гг.) тааакая задница была, что капец просто. А так - тот же восточный работящий народ, который огреб по полной в эпоху колониального раздела мира.
У Корее было два плюса по сравнению с Китаем - существенно меньше населения, а соответственно идти к светлому будущему короче, и американцы как инвесторы, которые вкладывали в Корею деньги в том числе и из-за геополитических соображений. С другой стороны у Китая ресурсов в разы больше, а компартия какую никакую но политику вела независимую от внешних друзей и врагов - особенно когда от Мао избавились, смогли наконец-то адекват проявить:)
Степан Капуста
29.04.2014, 09:12
Я с вами не соглашусь, потому что от экономистов-аналитоков (и не одного) слышала, что Южная Корея сейчас - самая быстро растущая экономика. И всё у них тип-топ. Быстро идет прогресс. Может, конечно, аналитики и врут... но поживем, увидим, что будет с Южной Корей.
Растет, да. Но это экономика клонирования — что-то типа продвинутого и качественного Китая с относительно предсказуемой властью и экономической политикой.
Растет, да. Но это экономика клонирования — что-то типа продвинутого и качественного Китая с относительно предсказуемой властью и экономической политикой.
shelvy
30.04.2014, 02:05
а вообще, это я о чем... о том, что реформой науки можно такое получить на выходе. Да, то что есть сейчас вроде как реформировать надо и очень хочется быть впереди планеты всей (ну или хотя бы на достойном уровне). Но примеры вроде Южной Кореи говорят нам, что много шансов на то, чтобы получить очередную ЖКХ - денег сосет много, а толку...
Uzanka
30.04.2014, 02:13
Решение проблемы оттока ученых от КПРФ :eek:
http://ni.kprf.ru/n/2263/
Необходимо законодательно закрепить подписку с поступающих студентов в ведущие государственные ВУЗы страны (МФТИ, Бауманка, МГУ и др.) о невыезде на работу за рубеж после окончания ВУЗа. Для уже работающих ввести запрет на выезд за рубеж с целью работы.
http://ni.kprf.ru/n/2263/
Необходимо законодательно закрепить подписку с поступающих студентов в ведущие государственные ВУЗы страны (МФТИ, Бауманка, МГУ и др.) о невыезде на работу за рубеж после окончания ВУЗа. Для уже работающих ввести запрет на выезд за рубеж с целью работы.
LeoChpr
30.04.2014, 03:26
Решение проблемы оттока
А чем оставшихся здесь занять? Наверное просто штабелями складывать и нафталином посыпать, может сохранятся до хороших времен. Проблема не в оттоке, а в неэффективном использовании кадров в стране.
А чем оставшихся здесь занять? Наверное просто штабелями складывать и нафталином посыпать, может сохранятся до хороших времен. Проблема не в оттоке, а в неэффективном использовании кадров в стране.
shelvy
03.05.2014, 10:09
Решение проблемы оттока ученых от КПРФ :eek:
http://ni.kprf.ru/n/2263/
очередное доказательство того, что КПРФ превратилась в совершенно рудиментарный и бесполезный орган. А я еще удивлялась, чего они Зюганова не хотят выгнать, тогда бы рейтинг подрос сразу. А они там просто все - Зюгановы...
http://ni.kprf.ru/n/2263/
очередное доказательство того, что КПРФ превратилась в совершенно рудиментарный и бесполезный орган. А я еще удивлялась, чего они Зюганова не хотят выгнать, тогда бы рейтинг подрос сразу. А они там просто все - Зюгановы...
LeoChpr
08.05.2014, 03:01
"очень хотят заниматься строительством и таким странным видом деятельности, как оказание ритуальных услуг" http://www.interfax.ru/russia/370726
Теперь академика и похоронить по-человечески будет невозможно.
Теперь академика и похоронить по-человечески будет невозможно.
Miken
13.05.2014, 20:36
Ну, это очередной способ коммунистов заявить о себе. Хоть и глупый.
Самый простой вопрос - на основании чего ограничивать выезд за рубеж? Если подписать контракт - типа, "Я, имярек, обязуюсь не выезжать" - тупая и незконная бумажка. Завязать на секретность тоже непросто.
Кроме того, даже работая в России, бывает, приходится выезжать в командировки.
Про неэффективные кадры - в точку. В моей отрасли бывшей(авиация), как я замечал, молодые специалисты редко долго работают. Год-два-три и большинство уходит.
Самый простой вопрос - на основании чего ограничивать выезд за рубеж? Если подписать контракт - типа, "Я, имярек, обязуюсь не выезжать" - тупая и незконная бумажка. Завязать на секретность тоже непросто.
Кроме того, даже работая в России, бывает, приходится выезжать в командировки.
Про неэффективные кадры - в точку. В моей отрасли бывшей(авиация), как я замечал, молодые специалисты редко долго работают. Год-два-три и большинство уходит.
matros
19.06.2014, 07:18
17 июня 2014
Федеральное агентство научных организаций планирует уволить шесть тысяч сотрудников
Под сокращение попадет каждый десятый сотрудник, но ученых это не затронет — увольнять будут управленцев и вспомогательный персонал. Из документа, опубликованного на сайте ФАНО, следует, что в конце прошлого года подобных работников в РАН было больше половины — 51,7%.
В 2014 году эту часть персонала РАН сократят до 48,5%, к 2016 году их останется 44,2%, а в 2018 году — 40%.
Между тем зарплата ученых будет расти. К 2018 году она составит 200% от средней зарплаты по региону. По данным Агентства, в 2013 году сотрудников, занимающихся непосредственно научными исследованиями, в академических институтах было почти 53 тысячи человек.
C октября 2013 года ФАНО возглавляет Михаил Котюков.
Источник информации: www.fano.gov.ru
Добавлено через 1 час 27 минут
Газета.ru: РАН готовится к сокращениям
19.06.2014НовостиScopus, Web of Science, дорожная карта, оценка эффективности, увольнения, ФАНО
18.06.2014, 11:54 | Тимур Мухаматулин, Николай Подорванюк
Какой станет Российская академия наук к 2018 году? Отдел науки «Газеты.Ru» вместе с чиновниками и учеными изучил опубликованную на днях «дорожную карту», в которой содержится ответ на этот вопрос.
В июне на сайте ФАНО была опубликована «дорожная карта» под названием «Изменения в социальной сфере, направленные на повышение эффективности образования и науки в учреждениях, подведомственных ФАНО России». Документ был разработан по поручению правительства от 30 апреля 2014 года.
Он является основополагающим для будущих и, в какой-то мере, уже проходящих реформ в сфере науки. Можно даже сказать, что суть начавшейся почти год назад реформы РАН заключается во многом в этом документе.
Отдел науки «Газеты.Ru» изучил «дорожную карту» и приложения к ней. Наибольший интерес вызывает раздел, в котором сформулированы критерии оценки эффективной работы научного учреждения. Один из таких критериев — «удельный вес средств <…> полученных из внебюджетных источников». Кроме того, для учреждения становится важным «удельный вес научных работников в возрасте до 39 лет» и «доля научных работников, осуществляющих преподавательскую деятельность». Также сохраняется и учет публикаторской активности работников в изданиях, индексируемых в базах Web of Science (WoS) и Scopus.
«Требование к сотрудникам научных учреждений, формально занятым своей основной работой все восемь часов в день, еще и заниматься преподавательской деятельностью представляется вообще незаконным, — заявил «Газете.Ru» заместитель главы профсоюза РАН Вячеслав Вдовин. — Научным учреждениям дают деньги на научную деятельность. Ну а реально число базовых кафедр и преподающих ученых велико и зависит как от личных пристрастий ученого, так и… географии. Ни в Архызе, ни в Баренцбурге, откуда я только что приехал, вузов ближе 50 км нет, а дистанционные методы работы преподавателей пока не узаконены».
Из вышеприведенных пунктов наиболее острым выглядит пункт о доле молодежи.
С одной стороны, стремление омолодить научные учреждения понятно: сейчас средний возраст ученых велик, большие проблемы в среднем возрасте (40–50 лет), так как в начале 1990-х годов многие исследователи не пошли работать в академические учреждения из-за низких зарплат и потери престижа у профессии ученого.
Однако в 2000-е и начале 2010-х годов ситуация поменялась. В академии начали открываться ставки для молодых сотрудников, кроме того, были воссозданы Советы молодых ученых (СМУ) на уровне РАН и на уровне отдельных институтов.
Согласно «дорожной карте», число молодых сотрудников должно вырасти с 32,98% в 2013 году до 41,5% в 2018 году. Но главным ограничением для институтов по-прежнему остается количество ставок и невысокая зарплата научных сотрудников: кандидат наук с доплатой за степень зарабатывает на этой позиции около 18 тыс. руб. в месяц.
В ФАНО по просьбе «Газеты.Ru» назвали следующие методы, которыми может осуществляться увеличение числа молодых специалистов.
Это повышение оплаты труда научных сотрудников, обеспечение социальных гарантий, расширение взаимодействия учреждений науки и образования (открытие «базовых» кафедр, поощрение занятий педагогической деятельностью, открытие аспирантуры и т.д.), обучение и поддержка молодых ученых за счет грантов, конкурсов.
Из «дорожной карты», однако, не следует, что с омоложением академии будет и увеличено число рабочих мест: среднесписочная численность научных сотрудников останется, согласно документу, неизменной до 2018 года — 52 983. Получается, что речь идет, по сути, о запланированном замещении сотрудников более старшего возраста более молодыми.
Не исключено, что это может стать причиной трудовых конфликтов — ведь руководители, чтобы удовлетворять критериям, должны будут в такой ситуации увольнять кого-то из «неэффективных» сотрудников.
Еще осенью 2013 года, в дни жарких дискуссий о будущем академии, некоторые представители научных учреждений моделировали аудит сотрудников с тем, чтобы уволить неэффективных работников, а эффективным поднять зарплату. Так, об этом проекте рассказывал глава Совета по науке, академик РАН Алексей Хохлов. Следствием подобного аудита могли стать сокращения, а именно массовых сокращений больше всего боялись сотрудники академических институтов в конце 2013 года. «Я ожидал, что нам прямым текстом напишут, сколько людей надо будет уволить», — рассказывал «Газете.Ru» один из работников института, входящего в систему Академии наук.
Впрочем, представители профсоюза работников Академии наук по-прежнему ожидают кадровых изменений: глава организации Виктор Калинушкин заявил накануне в Уфе, где проходит выездное заседание президиума Центрального совета профсоюза работников, что объединение выступает против сокращений, а именно их он видит единственно возможным способом поднять зарплату ученым.
Возможно, одним из ресурсов для достижения нужного процента молодых сотрудников станет сокращение числа административного и вспомогательного персонала в научных институтах с 51,7 до 40% к 2018 году. Эта мера четко прописана в «дорожной карте», и она также вызывает вопросы, так как многие институты и так жалуются на нехватку технических специалистов. «В 90-е годы, чтобы сохранить научных сотрудников, увольняли секретарей и других технических работников, их было около трети от списочного состава, а сейчас их практически нет, и множество технической работы выполняют молодые ученые», — описывает ситуацию администратор одного из академических институтов. «Никто не задумывается о том, что в разных науках этот процент разный, и успешные институты типа Специальной астрофизической обсерватории (САО РАН) или Института ядерной физики Сибирского отделения РАН (ИЯФ СО РАН) имеют подавляющее большинство как раз ненаучных кадров, которые и обеспечивают успешную работу на мировом уровне сложнейших инструментов и создание новых установок», — заметил Вячеслав Вдовин.
Среди «ожидаемых результатов» присутствует такой пункт, как доведение средней зарплаты научных сотрудников к 2018 году до 200% от средней в регионе.
Такая норма уже вызывала дискуссии. Так, Вячеслав Вдовин на встрече с руководством Министерства образования и науки (МОН) в октябре 2013 года уже высказывался об этой инициативе. Тогда он приводил в пример опять-таки астрономическую обсерваторию: «Например, сотрудники САО РАН, которые живут в Карачаево-Черкесии, где одни чабаны, которые берут все натурой, этот показатель уже превзошли».
Теперь же Вдовин прогнозирует, что директора институтов, дабы выполнить требование о средней зарплате, пойдут на сокращения: «При неизменном числителе (сумма имеющихся средств) нужное частное можно получить, только уменьшая делитель (число душ)». По его словам, именно о таких сокращениях предупредил на заседании президиума РАН 17 июня президент Академии наук Владимир Фортов.
Кроме того, показатель средней зарплаты не всегда дает значение оплаты труда рядовых научных сотрудников — в российских вузах, например, этот показатель является высоким за счет немаленьких зарплат сотрудников ректората. Впрочем, в ФАНО уверяют, что достигать этих показателей будут не за счет роста окладов руководителей.
«Предельную долю оплаты труда работников административно-управленческого персонала в фонде оплаты труда учреждений рекомендовано определить на уровне не более 40%», — сообщил «Газете.Ru» Михаил Дьяченко, заместитель начальника управления методологии, программ и проектов ФАНО.
В документе еще раз подчеркивается, что основным способом оценки эффективности ученых будет публикационная активность. К 2018 году планируется довести с 255 570 до 263 230 статей общее число научных публикаций в отечественных и зарубежных рецензируемых журналах и увеличить число публикаций в индексируемых WoS журналах с 36,36 до 41,79 на 100 исследователей.
По мнению ученых, с которыми беседовали корреспонденты «Газеты.Ru», необходимость публиковаться может привести к ухудшению среднего качества статей, так как, грубо говоря, специалисту легче потратить время на восемь средних статей, чем на одну качественную. В научной публицистике этот подход получил название salami slicing, что буквально означает «нарезание колбасы кусками». Смысл понятия заключается в том, что ученый, вынужденный много публиковаться, разбивает любой исследовательский сюжет на минимально возможные части и затем публикует их, повышая количественные показатели.
Кроме того, такой учет размывает эффективность одного конкретного ученого (так как его показатели должны будут делиться на 100 человек) и никак не отражает разницу между естественными и гуманитарными науками. В еще большей мере это касается разницы между теоретическими работами (где порой один автор) и сложными экспериментальными (где соавторов до сотни), в то время как гуманитарии редко пишут даже в двойном соавторстве.
Впрочем, в ФАНО «Газете.Ru» эти опасения развеяли. По словам Михаила Дьяченко, «показатели конкретных учреждений содержатся в планах повышения эффективности деятельности каждого федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного Федеральному агентству научных организаций». Иными словами, это означает, что специфика работы того или иного института будет учтена.
В настоящее время на имущественные и кадровые решения в отношении Российской академии наук действует годичный мораторий, подписанный президентом страны Владимиром Путиным. Срок моратория истекает в начале 2015 года.
Отдел науки «Газеты.Ru» проанализировал методы повышения эффективности науки и образования в структурах РАН - Газета.Ru | Наука
http://www.gazeta.ru/science/2014/06/18_a_6074989.shtml
Федеральное агентство научных организаций планирует уволить шесть тысяч сотрудников
Под сокращение попадет каждый десятый сотрудник, но ученых это не затронет — увольнять будут управленцев и вспомогательный персонал. Из документа, опубликованного на сайте ФАНО, следует, что в конце прошлого года подобных работников в РАН было больше половины — 51,7%.
В 2014 году эту часть персонала РАН сократят до 48,5%, к 2016 году их останется 44,2%, а в 2018 году — 40%.
Между тем зарплата ученых будет расти. К 2018 году она составит 200% от средней зарплаты по региону. По данным Агентства, в 2013 году сотрудников, занимающихся непосредственно научными исследованиями, в академических институтах было почти 53 тысячи человек.
C октября 2013 года ФАНО возглавляет Михаил Котюков.
Источник информации: www.fano.gov.ru
Добавлено через 1 час 27 минут
Газета.ru: РАН готовится к сокращениям
19.06.2014НовостиScopus, Web of Science, дорожная карта, оценка эффективности, увольнения, ФАНО
18.06.2014, 11:54 | Тимур Мухаматулин, Николай Подорванюк
Какой станет Российская академия наук к 2018 году? Отдел науки «Газеты.Ru» вместе с чиновниками и учеными изучил опубликованную на днях «дорожную карту», в которой содержится ответ на этот вопрос.
В июне на сайте ФАНО была опубликована «дорожная карта» под названием «Изменения в социальной сфере, направленные на повышение эффективности образования и науки в учреждениях, подведомственных ФАНО России». Документ был разработан по поручению правительства от 30 апреля 2014 года.
Он является основополагающим для будущих и, в какой-то мере, уже проходящих реформ в сфере науки. Можно даже сказать, что суть начавшейся почти год назад реформы РАН заключается во многом в этом документе.
Отдел науки «Газеты.Ru» изучил «дорожную карту» и приложения к ней. Наибольший интерес вызывает раздел, в котором сформулированы критерии оценки эффективной работы научного учреждения. Один из таких критериев — «удельный вес средств <…> полученных из внебюджетных источников». Кроме того, для учреждения становится важным «удельный вес научных работников в возрасте до 39 лет» и «доля научных работников, осуществляющих преподавательскую деятельность». Также сохраняется и учет публикаторской активности работников в изданиях, индексируемых в базах Web of Science (WoS) и Scopus.
«Требование к сотрудникам научных учреждений, формально занятым своей основной работой все восемь часов в день, еще и заниматься преподавательской деятельностью представляется вообще незаконным, — заявил «Газете.Ru» заместитель главы профсоюза РАН Вячеслав Вдовин. — Научным учреждениям дают деньги на научную деятельность. Ну а реально число базовых кафедр и преподающих ученых велико и зависит как от личных пристрастий ученого, так и… географии. Ни в Архызе, ни в Баренцбурге, откуда я только что приехал, вузов ближе 50 км нет, а дистанционные методы работы преподавателей пока не узаконены».
Из вышеприведенных пунктов наиболее острым выглядит пункт о доле молодежи.
С одной стороны, стремление омолодить научные учреждения понятно: сейчас средний возраст ученых велик, большие проблемы в среднем возрасте (40–50 лет), так как в начале 1990-х годов многие исследователи не пошли работать в академические учреждения из-за низких зарплат и потери престижа у профессии ученого.
Однако в 2000-е и начале 2010-х годов ситуация поменялась. В академии начали открываться ставки для молодых сотрудников, кроме того, были воссозданы Советы молодых ученых (СМУ) на уровне РАН и на уровне отдельных институтов.
Согласно «дорожной карте», число молодых сотрудников должно вырасти с 32,98% в 2013 году до 41,5% в 2018 году. Но главным ограничением для институтов по-прежнему остается количество ставок и невысокая зарплата научных сотрудников: кандидат наук с доплатой за степень зарабатывает на этой позиции около 18 тыс. руб. в месяц.
В ФАНО по просьбе «Газеты.Ru» назвали следующие методы, которыми может осуществляться увеличение числа молодых специалистов.
Это повышение оплаты труда научных сотрудников, обеспечение социальных гарантий, расширение взаимодействия учреждений науки и образования (открытие «базовых» кафедр, поощрение занятий педагогической деятельностью, открытие аспирантуры и т.д.), обучение и поддержка молодых ученых за счет грантов, конкурсов.
Из «дорожной карты», однако, не следует, что с омоложением академии будет и увеличено число рабочих мест: среднесписочная численность научных сотрудников останется, согласно документу, неизменной до 2018 года — 52 983. Получается, что речь идет, по сути, о запланированном замещении сотрудников более старшего возраста более молодыми.
Не исключено, что это может стать причиной трудовых конфликтов — ведь руководители, чтобы удовлетворять критериям, должны будут в такой ситуации увольнять кого-то из «неэффективных» сотрудников.
Еще осенью 2013 года, в дни жарких дискуссий о будущем академии, некоторые представители научных учреждений моделировали аудит сотрудников с тем, чтобы уволить неэффективных работников, а эффективным поднять зарплату. Так, об этом проекте рассказывал глава Совета по науке, академик РАН Алексей Хохлов. Следствием подобного аудита могли стать сокращения, а именно массовых сокращений больше всего боялись сотрудники академических институтов в конце 2013 года. «Я ожидал, что нам прямым текстом напишут, сколько людей надо будет уволить», — рассказывал «Газете.Ru» один из работников института, входящего в систему Академии наук.
Впрочем, представители профсоюза работников Академии наук по-прежнему ожидают кадровых изменений: глава организации Виктор Калинушкин заявил накануне в Уфе, где проходит выездное заседание президиума Центрального совета профсоюза работников, что объединение выступает против сокращений, а именно их он видит единственно возможным способом поднять зарплату ученым.
Возможно, одним из ресурсов для достижения нужного процента молодых сотрудников станет сокращение числа административного и вспомогательного персонала в научных институтах с 51,7 до 40% к 2018 году. Эта мера четко прописана в «дорожной карте», и она также вызывает вопросы, так как многие институты и так жалуются на нехватку технических специалистов. «В 90-е годы, чтобы сохранить научных сотрудников, увольняли секретарей и других технических работников, их было около трети от списочного состава, а сейчас их практически нет, и множество технической работы выполняют молодые ученые», — описывает ситуацию администратор одного из академических институтов. «Никто не задумывается о том, что в разных науках этот процент разный, и успешные институты типа Специальной астрофизической обсерватории (САО РАН) или Института ядерной физики Сибирского отделения РАН (ИЯФ СО РАН) имеют подавляющее большинство как раз ненаучных кадров, которые и обеспечивают успешную работу на мировом уровне сложнейших инструментов и создание новых установок», — заметил Вячеслав Вдовин.
Среди «ожидаемых результатов» присутствует такой пункт, как доведение средней зарплаты научных сотрудников к 2018 году до 200% от средней в регионе.
Такая норма уже вызывала дискуссии. Так, Вячеслав Вдовин на встрече с руководством Министерства образования и науки (МОН) в октябре 2013 года уже высказывался об этой инициативе. Тогда он приводил в пример опять-таки астрономическую обсерваторию: «Например, сотрудники САО РАН, которые живут в Карачаево-Черкесии, где одни чабаны, которые берут все натурой, этот показатель уже превзошли».
Теперь же Вдовин прогнозирует, что директора институтов, дабы выполнить требование о средней зарплате, пойдут на сокращения: «При неизменном числителе (сумма имеющихся средств) нужное частное можно получить, только уменьшая делитель (число душ)». По его словам, именно о таких сокращениях предупредил на заседании президиума РАН 17 июня президент Академии наук Владимир Фортов.
Кроме того, показатель средней зарплаты не всегда дает значение оплаты труда рядовых научных сотрудников — в российских вузах, например, этот показатель является высоким за счет немаленьких зарплат сотрудников ректората. Впрочем, в ФАНО уверяют, что достигать этих показателей будут не за счет роста окладов руководителей.
«Предельную долю оплаты труда работников административно-управленческого персонала в фонде оплаты труда учреждений рекомендовано определить на уровне не более 40%», — сообщил «Газете.Ru» Михаил Дьяченко, заместитель начальника управления методологии, программ и проектов ФАНО.
В документе еще раз подчеркивается, что основным способом оценки эффективности ученых будет публикационная активность. К 2018 году планируется довести с 255 570 до 263 230 статей общее число научных публикаций в отечественных и зарубежных рецензируемых журналах и увеличить число публикаций в индексируемых WoS журналах с 36,36 до 41,79 на 100 исследователей.
По мнению ученых, с которыми беседовали корреспонденты «Газеты.Ru», необходимость публиковаться может привести к ухудшению среднего качества статей, так как, грубо говоря, специалисту легче потратить время на восемь средних статей, чем на одну качественную. В научной публицистике этот подход получил название salami slicing, что буквально означает «нарезание колбасы кусками». Смысл понятия заключается в том, что ученый, вынужденный много публиковаться, разбивает любой исследовательский сюжет на минимально возможные части и затем публикует их, повышая количественные показатели.
Кроме того, такой учет размывает эффективность одного конкретного ученого (так как его показатели должны будут делиться на 100 человек) и никак не отражает разницу между естественными и гуманитарными науками. В еще большей мере это касается разницы между теоретическими работами (где порой один автор) и сложными экспериментальными (где соавторов до сотни), в то время как гуманитарии редко пишут даже в двойном соавторстве.
Впрочем, в ФАНО «Газете.Ru» эти опасения развеяли. По словам Михаила Дьяченко, «показатели конкретных учреждений содержатся в планах повышения эффективности деятельности каждого федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного Федеральному агентству научных организаций». Иными словами, это означает, что специфика работы того или иного института будет учтена.
В настоящее время на имущественные и кадровые решения в отношении Российской академии наук действует годичный мораторий, подписанный президентом страны Владимиром Путиным. Срок моратория истекает в начале 2015 года.
Отдел науки «Газеты.Ru» проанализировал методы повышения эффективности науки и образования в структурах РАН - Газета.Ru | Наука
http://www.gazeta.ru/science/2014/06/18_a_6074989.shtml
Miken
19.06.2014, 21:25
Тут главное с водой ребенка не выплеснуть. "административный и вспомогательный персонал" - очень расплывчатые вещи. Понятно, что уборщиц разгонять нельзя. Без техников и инженеров установки быстро загнутся.
А вот общипать бессмысленные первые-вторые отделы, кадры, бухгалтерию - это можно и нужно.
И по поводу разного процента в разных науках сразу вспомнился анекдот про карандаши и ластики.
А вот общипать бессмысленные первые-вторые отделы, кадры, бухгалтерию - это можно и нужно.
И по поводу разного процента в разных науках сразу вспомнился анекдот про карандаши и ластики.
LeoChpr
20.06.2014, 10:20
Правительство отправляет в отставку научную элиту страны
[«Аргументы Недели», Александр ЧУЙКОВ ] С высочайшего одобрения премьера Дмитрия Медведева в Госдуму поступил законопроект о неминуемой отставке директоров (и их заместителей) научных институтов РАН, которым исполнилось 65 лет. Первым под него подпадёт выдающийся учёный и доверенное лицо президента Владимира Путина – лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров. http://www.opentown.org/news/51776/?fm=19719
[«Аргументы Недели», Александр ЧУЙКОВ ] С высочайшего одобрения премьера Дмитрия Медведева в Госдуму поступил законопроект о неминуемой отставке директоров (и их заместителей) научных институтов РАН, которым исполнилось 65 лет. Первым под него подпадёт выдающийся учёный и доверенное лицо президента Владимира Путина – лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров. http://www.opentown.org/news/51776/?fm=19719
4gost
20.06.2014, 10:31
Без техников и инженеров установки быстро загнутся.
Это если эти техники/инженеры вообще есть как таковые - у нас их формально нет. Кого будут сокращать - непонятно
А вот общипать бессмысленные первые-вторые отделы, кадры, бухгалтерию - это можно и нужно.
Опять же, если есть кого щипать - у нас и так администрации самый минимум: отдел кадров - один человек, бухгалтерия - два и т.д.
Это если эти техники/инженеры вообще есть как таковые - у нас их формально нет. Кого будут сокращать - непонятно
А вот общипать бессмысленные первые-вторые отделы, кадры, бухгалтерию - это можно и нужно.
Опять же, если есть кого щипать - у нас и так администрации самый минимум: отдел кадров - один человек, бухгалтерия - два и т.д.
Miken
20.06.2014, 12:07
Везде по-разному, понятное дело.
LeoChpr
27.06.2014, 16:55
14:34, 27 июня 2014
Медведев подписал новый устав Академии наук
http://lenta.ru/news/2014/06/27/ras/
Медведев подписал новый устав Академии наук
http://lenta.ru/news/2014/06/27/ras/
lkjhyou
26.04.2015, 22:37
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2533738
Во как, наука вне санкций!
Во как, наука вне санкций!
Team_Leader
26.04.2015, 22:59
Слава науке!
lkjhyou
26.04.2015, 23:07
И это во время, когда полстраны в санкционных списках, что-то напрашиваются неутешительные выводы!
matros
27.04.2015, 02:44
Доктор химических наук (в 31 год) А. В. Иванов назначен врио директора ИНЦ СО РАН (в 35 лет):
http://www.newsbabr.com/irk/?IDE=135141
ФАНО обновляет кадры, однако, в РАН.
Котюков и сам в 21 год был заминистра финансов Красноярского края.
Скорых сокращений и слияний ждут.
http://www.newsbabr.com/irk/?IDE=135141
ФАНО обновляет кадры, однако, в РАН.
Котюков и сам в 21 год был заминистра финансов Красноярского края.
Скорых сокращений и слияний ждут.
fazotron
27.04.2015, 07:24
Если он серьезный ученый, то в директорах ему делать нечего. Это сугубо административная работа
прохожий
27.04.2015, 08:18
Слава науке!
то перуна славите, то науку - определитесь
то перуна славите, то науку - определитесь
Team_Leader
27.04.2015, 08:51
И это во время, когда полстраны в санкционных списках, что-то напрашиваются неутешительные выводы!
Какие такие полстраны? Меня, наприклад, у цiх списках немае ;)
Добавлено через 1 минуту
то перуна славите, то науку - определитесь
Наука отсутствия Перуна еще не доказала. Так что - тут нет никакого противоречия. К тому же - мы явно недооцениваем научные успехи наших древнеарийскославянских волхвов-ведунов...
Какие такие полстраны? Меня, наприклад, у цiх списках немае ;)
Добавлено через 1 минуту
то перуна славите, то науку - определитесь
Наука отсутствия Перуна еще не доказала. Так что - тут нет никакого противоречия. К тому же - мы явно недооцениваем научные успехи наших древнеарийскославянских волхвов-ведунов...
LeoChpr
27.04.2015, 09:45
мы явно недооцениваем научные успехи
А они были? Может это только фантастика современных сказителей, спрятаться за спину выдуманного персонажа легче, чем просто честно заявить, "манька меня посетила, считаю, что так".
А они были? Может это только фантастика современных сказителей, спрятаться за спину выдуманного персонажа легче, чем просто честно заявить, "манька меня посетила, считаю, что так".
Longtail
27.04.2015, 10:19
Если он серьезный ученый
Насчет учености не знаю, а часы у парня здоровенные :)
PS: начинаю втайне завидовать - дохтур через 4 года после кандидатской. А я как-то покуда не чувствую в себе потенциала на дохтура.
2PS: может дело в часах?:confused:
Насчет учености не знаю, а часы у парня здоровенные :)
PS: начинаю втайне завидовать - дохтур через 4 года после кандидатской. А я как-то покуда не чувствую в себе потенциала на дохтура.
2PS: может дело в часах?:confused:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot