Гранты РФФИ

[Lord Marlin]

Павел ІІ, рффи почти все гранты сейчас позволяют личное потребление. Т.е. делать себ зп и платить налоги с такого гранта глупо:)
Если грант не позволяет личное потребление, тогда да. Все командировки только официально.

[Старший докторенок]

на мол а в прошлом году точно проходили даже заявки от магистров

финансы - все от проекта.
если все есть, т овсе на личное потребление.
если надо что-то купить - тогда так и пишите.
поездки на конференции лучше провести через личнео потребление - бумаг меньше

А почему бумаг меньше. Билеты, счета из гостиницы, ну и еще программа.

[Павел ІІ]

Павел ІІ, рффи почти все гранты сейчас позволяют личное потребление. Т.е. делать себ зп и платить налоги с такого гранта глупо:).

При чемъ тутъ "глупо" или "умно"? Средства проходятъ черезъ бухгалтерію организаціи, а не перечисляются получателю непосредственно фондомъ.
И насъ, умныхъ, не спрашиваютъ, желаемъ ли мы "платить налоги съ гранта" (кстати, не налоги, а отчисленія въ соц. фонды; хотя не знаю, можетъ, гдѣ-то и налоги берутъ - на все святая воля начальства).

[Старший докторенок]

Павел ІІ, сейчас гранты РФФИ перечисляются получателю гранта сразу всей суммой за исключением 10-20% организации. Поэтому сейчас такой вещи как з/п нет. Есть личные расходы.

[4gost]

сейчас гранты РФФИ перечисляются получателю гранта сразу всей суммой за исключением 10-20% организации. Поэтому сейчас такой вещи как з/п нет.
не все
ряд грантов по-прежнему идут только через организацию и там есть именно з/п

[Старший докторенок]

не все
ряд грантов по-прежнему идут только через организацию и там есть именно з/п

Ну так и у нас деньги идут через организацию. Только если раньше общая сумма лежала на счете и после каждой бумажки бухгалтерия отмусоливала сумму. Теперь вся сумма со счета организации перечисляется руководителю гранта - он распределяет деньги по своим коллегам.

[4gost]

Ну так и у нас деньги идут через организацию. Только если раньше общая сумма лежала на счете и после каждой бумажки бухгалтерия отмусоливала сумму. Теперь вся сумма со счета организации перечисляется руководителю гранта - он распределяет деньги по своим коллегам.
я не про то
я веду речь именно о том, что даже сейчас ряд грантов идут исключительно через организацию и поручения руководителя гранта, а не переводом напрямую на карту руководителю

[Павел ІІ]

Павел ІІ, сейчас...
у нас...
Вотъ именно: не все, что "у васъ", происходитъ "сейчасъ" вездѣ.
У насъ - такъ, какъ я написалъ выше.:mad:

[Josefine]

Уважаемые коллеги, добрый день! Подскажите, есть у кого-нибудь опыт подачи заявок на конкурс А РФФИ коллективом, состоящим из исследователей из разных вузов? Или все участники коллектива должны быть из одной организации? В условиях конкурса по этому поводу информации не нашла.

[докторенок]

Josefine, у нас есть такой опыт. Подавали на грант. Один из исполнителей был не только из другого вуза, но и города.

[Josefine]

Josefine, у нас есть такой опыт. Подавали на грант. Один из исполнителей был не только из другого вуза, но и города.
Спасибо. Я тоже из другого города хочу пригласить участника.

[4gost]

Уважаемые коллеги, добрый день! Подскажите, есть у кого-нибудь опыт подачи заявок на конкурс А РФФИ коллективом, состоящим из исследователей из разных вузов? Или все участники коллектива должны быть из одной организации? В условиях конкурса по этому поводу информации не нашла.
никаких ограничений нет
к примеру, у нас есть грант, где участвуют сотрудники из Москвы, Питера и Казани
а уж разные организации в рамках одного города - вообще регулярное явление

[Lord Marlin]

блин. капец.
уоллеги уже 3 недели как получили информацию по свои проектам мол_а. а у меня все еще тишина(

[esmax]

уоллеги уже 3 недели
аналогично, уже месяц, другим и оплата вторая прошла уже.

[Lord Marlin]

ходят слухи, что до начала августа должны все результаты по мол а объявить, но даже если эт опрада, то значит к началу сентрябя что-т обудет)))

[esmax]

мне поддержка 15 июля отвечала что: "Итоги рассмотрения отчетов ожидаются в июле." Осталось 2 дня :)

[4gost]

Итоги рассмотрения отчетов ожидаются в июле
а они не уточнили, в июле какого года? РФФИ очень любит пролюбить все ими же установленные сроки

[esmax]

У меня появилась поддержка на второй год, только что.

[Lord Marlin]

угу. +1)

[Ботаник]

Здравствуйте! В этом году мы хотим подать заявку на участие в конкурсе РФФИ "Мол_вед_а". В конкурсе есть ограничения по числу соавторов (50% от коллектива) и молодых ученых (МУ) (не менее 70 % от коллектива). У нас коллектив 6 человек, из них 3 человека в соавторстве с руководителем проекта и 4 человека МУ. Если считать в %, то получается 4 человека - это 67%, а 70% - это 4,2 человека? Как вы думаете нарушаем ли мы правила если 3% не хватает? Или при рассмотрении будут округлять до 70%?

[Lord Marlin]

Ботаник, имхо, недобор.могут потом припомнить, даже если сейчас пройдет. но скорее всего просто будет автоматом отказ. там же вбивается количество и статус участников в систему
лучше взять еще одного молодого

[4gost]

Как вы думаете нарушаем ли мы правила если 3% не хватает?
Да, нарушаете

[Ботаник]

Здравствуйте! Спасибо за ответы! Мы будем еще одного молодого ученого брать, этим обеспечим более 70% молодых ученых.
Подскажите, пожалуйста, по конкурсу РФФИ "Мол_вед_а" может ли руководитель коллектива включить в состав своего бывшего науч.руководителя? Административной подчиненности вроде бы нет (работают сотрудниками в одной лаборатории), только у науч. руководителя должность выше (с.н.с, кандидат наук) чем у руководителя проекта (м.н.с, кандидат наук)?

[mitek1989]

может ли руководитель коллектива включить в состав своего бывшего науч.руководителя?

да, может. Главное, чтобы выполнялось

Административной подчиненности вроде бы нет

[Ботаник]

Здравствуйте, спасибо!

[Lord Marlin]

Хм.. кажись у нас решили и в науки перейти на полное импортозамещение:)
Все новые гранты рффи требуют налогового резидентсва. Пока народ на это забивает, так как проверить у рффи нет возможности, вроде как.
Но как только кто-то первый попадётся и к нему применят санкции, то как мне кажется падение количества публикаций

Вообще я согласен, что деньги выдаваемые государством должны идти н а благо государства и претензии у меня нет к госфондам. Но у организаций могут возникнуть проблемы с отчётностью по статьям:)

[4gost]

Но у организаций могут возникнуть проблемы с отчётностью по статьям
вряд ли
по крайней мере, я не знаю организаций, где количество "нерезидентов" было бы критичным

[Lord Marlin]

вряд ли
с высокими показетелями могут.
у нас из первых 10 по статьям реально постоянно в универе есть только 5,7 и 10, в стране еще два.
5 дает примерно 5% статей вуза:)

по крайне мере такие слухи ходят

[4gost]

по крайне мере такие слухи ходят
видимо, это особенность вашего вуза. В известных мне местах подобных "приглашенных звезд, делающих план", нет

[Martusya]

Ну что? РФФИ всё?
https://www.mk.ru/science/2019/09/09/uchenym-deneg-ne-vidat-unichtozhayut-samyy-demokratichnyy-nauchnyy-fond-rffi.html

[mitek1989]

РФФИ всё?

Ну может, кому-то наверху не понравилась практика РФФИ последних лет, когда всё больше денег уходит на "офи" и "мк" с их непрозрачными схемами выявления победителей, а всё меньше - на самый массовый "а"...

[Lord Marlin]

mitek1989, скажем так в рффи даже "а" капец какая хрень в плане экспертизы.
сколько раз их ловили даже на банальном -эксперт постаивл одни баллы, а в системе дургие:) или просто пустой бланк замечаний и плохие или хорошие баллы)
рнф пока за таким незамечен. плюс у рнф, то что я видел, больший процнет уходит за пределы москвы и питера.


когда всё больше денег уходит на "офи" и "мк" с их непрозрачными схемами выявления победителей
там как раз абсолютно все прозрачно. читаешь тему и понимаешь, откуда будет победитель:)

[4gost]

там как раз абсолютно все прозрачно. читаешь тему и понимаешь, откуда будет победитель
угу, все действительно прозрачно, т.к. многие темы тупо изначально пишутся под конкретных людей :)

[Павел ІІ]

Все новые гранты рффи требуют налогового резидентсва.

Вродѣ всегда такъ и было?

[Josefine]

Уважаемые коллеги, доброго времени суток!
Кто-нибудь вникал в новый конкурс РФФИ "Экспансия"? https://www.rfbr.ru/rffi/ru/contest/o_2093976
Хочу подать заявку, но не могу понять идею с указанием в заявке конкретного журнала, куда будет подаваться статья.
Допустим, моя заявка выигрывает, я получаю финансирование, отправляю статью в журнал, а журнал статью отклоняет. Как в таком случае дальше будет развиваться ситуация с полученным от РФФИ финансированием, совершенно непонятно. У них этот конкурс новый, раньше таких не было.

[kravets]

Там и ответ:
===========
К отчету должны быть присоединены:

- файл, содержащий справку из редакции журнала о получении научной обзорной статьи
===========

[Martusya]

Там и ответ:
===========
К отчету должны быть присоединены:

- файл, содержащий справку из редакции журнала о получении научной обзорной статьи
===========

Считаете, деньги отдадут только после отчета?

[mitek1989]

Считаете, деньги отдадут только после отчета?

РФФИ вроде как дают деньги в самом начале проекта, но имеют право затребовать их назад в случае невыполнения обязательств

[Martusya]

На самом деле большинство журналов имеют в своих правилах приписку, что обзорные статьи пишутся для них только по просьбе редколлегии. Так что тут такое, с ноги дверь открыть не получится.

[kravets]

Там еще в положении о конкурсе забавный кусочек - только журналы, входящие в базы... Да еще не менее 40000 знаков...

[kravets]

но не могу понять идею с указанием в заявке конкретного журнала, куда будет подаваться статья

Мне с журналом проще, но заявку подавать не буду.

[Lord Marlin]

На самом деле большинство журналов имеют в своих правилах приписку, что обзорные статьи пишутся для них только по просьбе редколлегии. Так что тут такое, с ноги дверь открыть не получится.

угу. ну вообще им можно предложить, что ты хочешь написать обзор о том-то и том-то. так что скорее уж правильное слово "по согласованию" с редакцией

[Lord Marlin]

Там еще в положении о конкурсе забавный кусочек - только журналы, входящие в базы...
а почему забаный? лочгино же. нафиг обзор не в базе, если конкурс "экспансия".
хороший обзор сильн оповышает цитируемость и узнаваемость

[4gost]

На самом деле большинство журналов имеют в своих правилах приписку, что обзорные статьи пишутся для них только по просьбе редколлегии. Так что тут такое, с ноги дверь открыть не получится.
Да, с редакцией явно стоит договариваться заранее
Там еще в положении о конкурсе забавный кусочек - только журналы, входящие в базы... Да еще не менее 40000 знаков...
1. А кому нужны обзорные статьи в журналах, никуда не входящих, если заявленная цель конкурса - именно повышение международного авторитета российских журналов?
2. Объем в 40k знаков для обзорной статьи - не так уж и много, ближе к минимуму

[kravets]

А кому нужны

Я не про это, а про то, что требование по сути видно только в самом конце описания. А оно - существенное.

[Lord Marlin]

Я не про это, а про то, что требование по сути видно только в самом конце описания. А оно - существенное.
ну на мой взгля глупо не читать ВСЕ ДО подачи заявки

[Josefine]

Там и ответ:
===========
К отчету должны быть присоединены:

- файл, содержащий справку из редакции журнала о получении научной обзорной статьи
===========

То есть, полагаете, достаточно будет только отправки статьи в редакцию для оправдания полученных средств. И неважно, примет ли в итоге журнал статью или отклонит? Вообще по условиям конкурса так и получается. Но, сами понимаете, слабо верится в подобную финансовую щедрость. :)

[Lord Marlin]

имхо деньги будуь сразу. вообще цель конкурса - подготовка статьи.
если статья фигня и\или не соотвтсует аннотации, тогда могут потребовать деньги..

kravets, про улсовия конкурса. имхо более важно, что тут надо отправить в журнал, который издается в россии, а не просто любой входящий в базу.

очредное имхо - уродский конкурс с выкинутыми на ветер деньгами. имено из-за ограничения на российские журналы. как миниму для естесвенников. какая-т оубогая попытка продвигать наши журналы. хорошие обзоры туда писать не будут, так как кто пише хорошие - будут писать в буружйские с большим охватом аудитории

[Martusya]

Я не про это, а про то, что требование по сути видно только в самом конце описания. А оно - существенное.

Седьмым пунктом. Но так-то оно и по сути понятно, что не о вестнике заборостроительного университета речь.
RSCI их, кстати, тоже удовлетворит. Ну, по крайней мере, так декларируется.

[Martusya]

очредное имхо - уродский конкурс с выкинутыми на ветер деньгами. имено из-за ограничения на российские журналы. как миниму для естесвенников. какая-т оубогая попытка продвигать наши журналы. хорошие обзоры туда писать не будут, так как кто пише хорошие - будут писать в буружйские с большим охватом аудитории

В буржуйские-то бесплатно, а тут за деньги.

[kravets]

RSCI их, кстати, тоже удовлетворит.

Мне проще в зарубежном WoS опубликоваться...

[kravets]

Вообще по условиям конкурса так и получается.

Ну так написано русским-по-белому, да

[kravets]

имхо более важно, что тут надо отправить в журнал, который издается в России

Вот. Это скорее и есть проблема. Вернее, понятно, кто и как получит гранты.

[Lord Marlin]

kravets, угу.
это как в прошлом году был конкурс на создание новых цкп от минобра. о котором кроме некоторых нии ран никто не знал))
а в этом году опять конркус, даже объявили нормально, но два условия 1) все оборудование центра млдадше 5 лет, 2) удвоить количество статей за год )) кто получит деньги?))))

[Josefine]

Вот. Это скорее и есть проблема. Вернее, понятно, кто и как получит гранты.
Ну, то есть не стОит и пробовать подавать заявку? Такая мысль уже возникала.

[Lord Marlin]

Josefine, если есть понимание куда и что и есть согласие от редактора, то стоит всегда. Вдруг

[Josefine]

Josefine, если есть понимание куда и что и есть согласие от редактора, то стоит всегда. Вдруг
Согласия никакого нет, есть только идея в том научном направлении, которым я занимаюсь. Есть опыт подачи заявок в РФФИ на конкурс а, в том числе выигранных. Увидела новый конкурс, решила принять участие. Но условия показались мне несколько странными - дают деньги , а в качестве отчета спрашивают только документ об отправке статьи в редакцию, а не опубликованную статью. Поэтому спросила на форуме, может, кто-то лучше вник.

[A$p1ran+]

Крик души. Как может быть, что эксперт РФФИ прислал прекрасное заключение с вердиктом "Безусловно поддержать" -- можно сказать, заключение моей мечты, а заявка всё равно не поддержана? Как вообще происходит выбор среди одобренных экспертами заявок?

[Lord Marlin]

A$p1ran+, элементарно))))
во-первых, рффи ловили, что они вбивали в базу не те оценки, которые им прислали рецнезенты
во-вторых, есть второй рецнезент. он то что сказал?
в-третьих, вы набрали меньше прохордного балла. хороших заявок больше, чем ожидалось, денег всем не хватило. это вообще самый реалистичный ответ)

[A$p1ran+]

A$p1ran+, элементарно))))
во-вторых, есть второй рецнезент. он то что сказал?


Второго нет. По крайней мере, в системе загружено только одно заключение.

[b]
в-третьих, вы набрали меньше прохордного балла. хороших заявок больше, чем ожидалось, денег всем не хватило. это вообще самый реалистичный ответ)

А как ранжируют, интересно? Надеюсь, не по алфавиту.:lol: А то у меня второй раз подряд такая ситуация.

[4gost]

А как ранжируют, интересно? Надеюсь, не по алфавиту. А то у меня второй раз подряд такая ситуация.
По баллам. И устанавливают некий проходной балл

[ЕленаS]

В последнее время стали получать отказ , потому что у руководителя проекта низкий индекс Хирша, нормальный у них подразумеваться от 11

[Josefine]

Крик души. Как может быть, что эксперт РФФИ прислал прекрасное заключение с вердиктом "Безусловно поддержать" -- можно сказать, заключение моей мечты, а заявка всё равно не поддержана? Как вообще происходит выбор среди одобренных экспертами заявок?
У меня аналогично. Эксперт написал "Заслуживает поддержки". А заявка не поддержана. И тоже мнение только одного эксперта, второго нет

[A$p1ran+]

Josefine, видимо, действительно было море заявок. У моих знакомых та же история.

ЕленаS, у меня, прямо скажем, меньше 11. :D

[Lord Marlin]

ЕленаS, это для какого конркуса?

[Josefine]

Josefine, видимо, действительно было море заявок. У моих знакомых та же история.


Написано: На конкурс "Экспансия" 2019 года по секции "Гуманитарные и общественные науки" была подана 2431 заявка. По результатам проведенной экспертизы финансовую поддержку получили 211 проектов.

[Павел ІІ]

У меня аналогично. Эксперт написал "Заслуживает поддержки". А заявка не поддержана. И тоже мнение только одного эксперта, второго нет
И у меня то же. Теперь мы - банда!:D

[4gost]

Написано: На конкурс "Экспансия" 2019 года по секции "Гуманитарные и общественные науки" была подана 2431 заявка. По результатам проведенной экспертизы финансовую поддержку получили 211 проектов.
ну вот, а после рецензентов наверняка было заявок 500-600 минимум с положительными рецензиями, поэтому явно был дополнительный отбор

[unit0101]

Ага, и у меня та же ситуация - отличный отзыв, но по итогу заявка не поддержана. Некрасиво со стороны РФФИ по отношению к научному сообществу, где все эти принципы прозрачности и критерии отбора (они же были у них прописаны в конкурсной документации)?

[Lord Marlin]

Некрасиво со стороны РФФИ по отношению к научному сообществу, где все эти принципы прозрачности и критерии отбора (они же были у них прописаны в конкурсной документации)?
почему?
если есть 100 грантов, в релально хороших заявко 120, то придется их ранжировать. и 20 все равно пролетят, даже если рецензенты дали положительны йотзыв.
плохо то, что не показывают оценок, но это даже рнф не делает, а рффи, как мне кажестя, никогда при этой власти этого делать не будет

[esmax]

Интересные сроки выставили,
мол_а - 26 марта.
р_мол_а и р_а - июнь.
Разница 4 месяца с учетом когда подвели пром. итоги. Июль и Апрель п. года.
При этом регионалам "взрослым" требование по сути - 1 статья, а "моему первому гранту" при полном коллективе: 10 докладов конференций и 2 статьи. Мой первый грант настолько "первый", что как только так сразу. Ну чисто для новичков. :lol:

[Lord Marlin]

esmax, нахрена вы в мой первый взяли 10 человек???? О_о
2-3 более чем достаточно. им надо не две стать, а одну опубликованную и одну отправленную (причем можно в ринц говно (ну для естественников) какоенить)
и таки да, мол_а реально новичков дофига, вплоть до магистров групп из 2-3 магистров

[esmax]

Lord Marlin,
и 3 человека по 2 доклада - это все равно 6 с "разным содержанием". 1 опубликованная и 1 отправленная - это есть 2 статьи.

[Lord Marlin]

и 3 человека по 2 доклада - это все равно 6 с "разным содержанием".
за два года, с учетом что подойдет любая хрень, где дадут сертификат - это вообще не проблема.

1 опубликованная и 1 отправленная - это есть 2 статьи.
вот не фига)) многим как раз надо 2 принятых. а тут хватит по факту опубликованной и одной хоть как-то написано, которой могут отлупить еще на уровне редактора.
да даже если делать все как надо, то можно вторую закончить 20 марта, отпраивть в редакцию. получить письмо о принятии к рассмотрению и все. спокойно работаь с рецнезентами следующие 2-3 месяца (ждать, исправлять, оптяь ждать). так что это очень щадящий режим.

[Оксана2020]

Здравствуйте! подскажите,кто знает, когда РФФИ подведёт итоги рассмотрения отчётов за 2019 по конкурсу А?сроков нигде нет никаких...

[Старший докторенок]

Здравствуйте! подскажите,кто знает, когда РФФИ подведёт итоги рассмотрения отчётов за 2019 по конкурсу А?сроков нигде нет никаких...

самим интересно. В прошлом году это в марте было. Помню, что договор подписывали в конце марта, потом его успешно потеряли. Переделывали уже в конце апреля. А деньги вообще летом получили.

[Оксана2020]

Главное, для них нет никаких ограничений по срокам..

[Mirotnas]

за два года, с учетом что подойдет любая хрень, где дадут сертификат - это вообще не проблема.


вот не фига)) многим как раз надо 2 принятых. а тут хватит по факту опубликованной и одной хоть как-то написано, которой могут отлупить еще на уровне редактора.
да даже если делать все как надо, то можно вторую закончить 20 марта, отпраивть в редакцию. получить письмо о принятии к рассмотрению и все. спокойно работаь с рецнезентами следующие 2-3 месяца (ждать, исправлять, оптяь ждать). так что это очень щадящий режим.
А вот как в мол-а отчитываться посланной статьей, если она еще не опубликована? Форма добавления публикаций прямо запрещает указывать неопубликованные публикации. А условия гранта этого прямо требуют. Или просто в дополнительные файлы прикладывать текст статьи?

[4gost]

Форма добавления публикаций прямо запрещает указывать неопубликованные публикации
в смысле? там же всегда был выбор статуса статьи на момент ее добавления в отчет: "сдано в редакцию", "принято к печати", "опубликовано"

[Mirotnas]

в смысле? там же всегда был выбор статуса статьи на момент ее добавления в отчет: "сдано в редакцию", "принято к печати", "опубликовано"
Ну да, я так и сделал, указал в статусе "Сдано в редакцию". Но потом на общей странице всех публикаций написано "Для включения в итоговый отчет публикация должна быть опубликована.". Вот у меня и сомнения...
Ладно, черт с ним, пусть висит так. Посмотрим, что отобразится после подписания отчета. Но вот вопрос тогда: а какое-то подтверждение нужно прикладывать, что я статью действительно послал? Нужен ли ответ редакции на электронное письмо? Или просто саму статью и все?

[Старший докторенок]

А вот как в мол-а отчитываться посланной статьей, если она еще не опубликована? Форма добавления публикаций прямо запрещает указывать неопубликованные публикации. А условия гранта этого прямо требуют. Или просто в дополнительные файлы прикладывать текст статьи?

А справку из журнала приложить нельзя?

[A$p1ran+]

Mirotnas, я в публикациях не указывала. Добавила справку о принятии в "Файлах" и написала в тексте отчёта, что статья принята.

[Lord Marlin]

Я в прошлом году прикладывал автоматическое письмо загрузке Статьи в систему журнала, коллега вообще ничего не прикладывал и посто сказал, что отправил

[esmax]

на промежуточный отчет никаких подтверждений публикаций не требовалось,
на итоговый отчет требуют справку о принятии статьи.

"В итоговых отчетах при добавлении данных по публикациям, не опубликованным на момент предоставления отчета, в п.9.8 формы 509 указывается «принято в печать» или «сдано в редакцию». В этом случае к отчету должен быть присоединен файл, содержащий отсканированную справку от редакции издания, подтверждающую указанную в п. 9.8 информацию. Справка заверяется подписью ответственного лица и печатью издательства."
https://www.rfbr.ru/rffi/ru/rffi_contest_reports/o_2099491

[Mirotnas]

на промежуточный отчет никаких подтверждений публикаций не требовалось,
на итоговый отчет требуют справку о принятии статьи.

"В итоговых отчетах при добавлении данных по публикациям, не опубликованным на момент предоставления отчета, в п.9.8 формы 509 указывается «принято в печать» или «сдано в редакцию». В этом случае к отчету должен быть присоединен файл, содержащий отсканированную справку от редакции издания, подтверждающую указанную в п. 9.8 информацию. Справка заверяется подписью ответственного лица и печатью издательства."
https://www.rfbr.ru/rffi/ru/rffi_contest_reports/o_2099491
Ну, вот тебе и на. А мы просто прикрепили файлы с рецензией и скриншот о принятии с иностранного журнала. Интересно, если предусматривалось «послать статью в рецензируемый журнал», и факт опубликования ещё одной статьи уже есть, этого будет достаточно?

[Lord Marlin]

так) у меня очень дурацкий вопрос
а по гранту мол_а отчет финальный пишется только за второй год (там где методика и описание основное)? или за за оба?

[4gost]

а по гранту мол_а отчет финальный пишется только за второй год (там где методика и описание основное)? или за за оба?
это итоговый отчет, поэтому за оба

[Lord Marlin]

4gost, благодабрю:)
А то как то не четко это прописано, да ещё и опыт других фондов говорит, что надо писать только за последний год

[Lord Marlin]

Продолжаем рубрику дурацких вопросов.
А вот тут то что писать?)))
"Сопоставление результатов, полученных при реализации с мировым уровнем" О_О

они предполагали, что дают деньги на повторение мировых результатов?))))

или нести обычную пургу про востребованность результатов и интерес мировой научной общественности?

[kravets]

"Сопоставление результатов, полученных при реализации, с мировым уровнем"

Полученные результаты сопоставимы с мировым уровнем, в частности, с результатами, изложенными в [1-99].

[Lord Marlin]

kravets, ну я примерно так и сказал))
или нести обычную пургу про востребованность результатов и интерес мировой научной общественности?
спасибо)

но вообще бредовый пункт...

[esmax]

и что теперь регистрации сто лет ждать из-за каникул.

[Lord Marlin]

esmax, ога))
но так то вот не пофиг?) главное подали и ок.

[esmax]

И что продлили до 30 апреля только печатные формы или подпись в киас.

[Lord Marlin]

esmax, хз))
я подписал еще в вс.

[Старший докторенок]

и что теперь регистрации сто лет ждать из-за каникул.

мы сегодня получили сообщение, что наш отчет поддержан. Вот с оформлением договора сейчас не ясно.

Интересно, а вот начало по новым проектам, по которым сейчас объявлен конкурс не отложат на более поздний срок?

[Оксана2020]

мы сегодня получили сообщение, что наш отчет поддержан. Вот с оформлением договора сейчас не ясно.

Поздравляю. Мы тоже сегодня получили ответ, что отчет поддержан. Договор не смогли создать. Пишет, что "необходимо оформить Соглашение об использовании электронной подписи в электронном взаимодействии РФФИ с физическим лицом", хотя это соглашение было отправлено еще в январе и в личном кабинете есть сообщение, что оно получено РФФИ. В универе сказали, что заново отправили все соглашения в РФФИ (не знаю, как они это сделали без нас?), ждите...

[Старший докторенок]

Поздравляю. Мы тоже сегодня получили ответ, что отчет поддержан. Договор не смогли создать. Пишет, что "необходимо оформить Соглашение об использовании электронной подписи в электронном взаимодействии РФФИ с физическим лицом", хотя это соглашение было отправлено еще в январе и в личном кабинете есть сообщение, что оно получено РФФИ. В универе сказали, что заново отправили все соглашения в РФФИ (не знаю, как они это сделали без нас?), ждите...

У нас такая же фигня. Тоже электронную подпись оформляли. Самое главное вообще не понятно что будет с выплатами, новыми конкурсами.

[Оксана2020]

Нам написали, что РФФИ продолжит свою работу по открыванию и, соответственно, заключению договоров после окончания карантина...

[докторенок]

Нам написали, что РФФИ продолжит свою работу по открыванию и, соответственно, заключению договоров после окончания карантина...

А мне в вузе было сказано, что они сейчас все оформляют для этой подписи и мне 9-го нужно будет ехать на работу.

[Старший докторенок]

Интересно как будут подводить итоги но новым конкурсам, которые сейчас идут...

[Оксана2020]

Ну, если договор откроется, то да.

[Ботаник]

Здравствуйте! хотелось узнать у кого такая же ситуация с отчетностью по проекту "Мой первый грант 2018 г.": наш итоговый отчет зарегистрировали 14 апреля в системе КИАС, теперь нужно подавать печатные формы в Фонд. Сроки подачи отчетов были продлены до 30 апреля. Но в связи с ограничениями это сделать проблематично (проход на территорию Организации для заверения подписи руководителя на декларации, доступность ящика РФФИ, передвижение по городу). На сайте РФФИ вчера появилось объявление о продлении сроков для международных конкурсов до 1 июня, но данный конкурс туда не вошел. Может быть у кого такая же ситуация и РФФИ уже дало разъяснение? Мы написали в Службу поддержки, пока ответа нет.

[Mirotnas]

Здравствуйте! хотелось узнать у кого такая же ситуация с отчетностью по проекту "Мой первый грант 2018 г.": наш итоговый отчет зарегистрировали 14 апреля в системе КИАС, теперь нужно подавать печатные формы в Фонд. Сроки подачи отчетов были продлены до 30 апреля. Но в связи с ограничениями это сделать проблематично (проход на территорию Организации для заверения подписи руководителя на декларации, доступность ящика РФФИ, передвижение по городу). На сайте РФФИ вчера появилось объявление о продлении сроков для международных конкурсов до 1 июня, но данный конкурс туда не вошел. Может быть у кого такая же ситуация и РФФИ уже дало разъяснение? Мы написали в Службу поддержки, пока ответа нет.
Если что-нибудь ответят - напишите, пожалуйста. Мы-то электронный вариант зарегистрировали ещё в начале марта, печатный отправили в 20-х числах и не ответа, ни привета.

[esmax]

Все отчеты продлены до 19 мая, это именно подписание в КИАС, т.е. печатные формы они ждут еще позже.

[whilesheness]

День добрый! Подскажите, пожалуйста, к кого-нибудь была ситуация по мол_а, что одну статью не успели опубликовать перед итоговым отчетом?
Я приложила обе статьи, первую даже со справкой, мол 100% опубликуем в 2020, но при предварительной экспертизе меня завернули. Какие есть шансы, что отчет все-таки зарегистрируют?

[Старший докторенок]

День добрый! Подскажите, пожалуйста, к кого-нибудь была ситуация по мол_а, что одну статью не успели опубликовать перед итоговым отчетом?
Я приложила обе статьи, первую даже со справкой, мол 100% опубликуем в 2020, но при предварительной экспертизе меня завернули. Какие есть шансы, что отчет все-таки зарегистрируют?

Зарегестрируют в любом случае, о вот примут или нет - это другой вопрос.

[whilesheness]

Зарегестрируют в любом случае, о вот примут или нет - это другой вопрос.
В этом и проблема: один раз в регистрации уже отказали. Там были еще недоделки, их исправили и опять подписали. Ждем, что будет

[Старший докторенок]

В этом и проблема: один раз в регистрации уже отказали. Там были еще недоделки, их исправили и опять подписали. Ждем, что будет

Ну недоделки - это по формальным признакам, а содержание оценивать будут позже. Это уже следующий этап.

[Lord Marlin]

whilesheness, у меня одна опубликована. Одна вообще не написана, так как ключевой эксперимент, не смотря на предпосылки, не дал ничего :))) посмотрим как примут. В отчете я расписал что и почему и возможные пути решения, но там все точно выходит за рамки проекта. Поживём- увидим. У мен его ещё незарегистрировали, так как я его подал где-то числа 22. Все заявленные работы и ещё немного сверху сделано :). Но публиковать ещё одну статью неизчего. Материал разрознен, а писать в Мурзилку принципиально не наш метод.

[whilesheness]

Ну недоделки - это по формальным признакам, а содержание оценивать будут позже. Это уже следующий этап.
Ну, я надеюсь, на самом деле. Потому что в пунктах первым делом стояло "необходима одна опубликованная статья и подтверждения из редакции". Я прикрепляла вообще все, и вот теперь думаю, может проглядели просто.

[whilesheness]

whilesheness, у меня одна опубликована. Одна вообще не написана, так как ключевой эксперимент, не смотря на предпосылки, не дал ничего :))) посмотрим как примут. В отчете я расписал что и почему и возможные пути решения, но там все точно выходит за рамки проекта. Поживём- увидим. У мен его ещё незарегистрировали, так как я его подал где-то числа 22. Все заявленные работы и ещё немного сверху сделано :). Но публиковать ещё одну статью неизчего. Материал разрознен, а писать в Мурзилку принципиально не наш метод.

Как будет решение - сможете написать, пожалуйста? У меня один раз проверили, завернули, теперь вот второй раз. Ну у нас получилось примерно из-за этого же: после подачи кучу раз все переделывалось, потому что то тут, то там были проблемы и ошибки, в итоге только к концу года смогли что-то качественное и адекватное сделать. и вот так вот все попало :(

[Lord Marlin]

whilesheness, ок. постараюсь не забыть.
у меня финальный отчет.

[whilesheness]

whilesheness, ок. постараюсь не забыть.
у меня финальный отчет.

Спасибо!
Да, у нас тоже. От этого так и боязно :) фразу "возврат денег рффи обсуждения" я уже успела раз 20 погуглить :D

[Lord Marlin]

Да, у нас тоже. От этого так и боязно фразу "возврат денег рффи обсуждения" я уже успела раз 20 погуглить
возврат за не сданный отчет или отчет из которого откровенно следует, что страдали фигней и ничего не делали. максимум зобанят как рнф периодически практикует. да и то вряд ли. у вас ведь второй статьи нет? одна то опубликована, если я правильно понял.

[whilesheness]

возврат за не сданный отчет или отчет из которого откровенно следует, что страдали фигней и ничего не делали. максимум зобанят как рнф периодически практикует. да и то вряд ли. у вас ведь второй статьи нет? одна то опубликована, если я правильно понял.

Не, не так. У нас есть 2 статьи: одну опубликуют летом, вторая - отправлена в редакцию, ждем ответа. На первую есть письмо редакции, что "зуб дадим, летом публикация"

[Lord Marlin]

На первую есть письмо редакции, что "зуб дадим, летом публикация"
ну раньше канали письма о принятии:) как минимум буржуйских журналов.
вы вообще тогда план выполнили. 1 опубликована, 1 отправлена.

[whilesheness]

ну раньше канали письма о принятии:) как минимум буржуйских журналов.
вы вообще тогда план выполнили. 1 опубликована, 1 отправлена.

Вроде да, но в итоге нас в первый раз послали. Может, сейчас что-то будет по-другому, будем ждать ответ :)
Я так понимаю, логика была такая: раз всяких doi и прочего нет - значит не опубликована

[Lord Marlin]

whilesheness, ну и пишите в печати.
в отчете пишити пряммы текстом - статья принята. вот вам письмо о принятии. вообще странно. опять херней страдают. мало то, что постоянно ловят на практически фальсификации экспертиз проектов и конкурсах под конкретных людей, так еще и формализм

[whilesheness]

whilesheness, ну и пишите в печати.
в отчете пишити пряммы текстом - статья принята. вот вам письмо о принятии. вообще странно. опять херней страдают. мало то, что постоянно ловят на практически фальсификации экспертиз проектов и конкурсах под конкретных людей, так еще и формализм

Так точно и сделали: и в отчете прописали чуть ли не дважды, прикрепили вообще все, что только можно на каждую статью и доклад на конфе. Но итог вот такой.

[4gost]

вы вообще тогда план выполнили. 1 опубликована, 1 отправлена.
ненене
емнип, в новых мол_а первая статья к итоговому отчету должна быть именно опубликована, безо всяких писем из редакции
по грантам Президента до недавнего времени вообще требовалось, чтобы статья не просто была опубликована, но и проиндексирована в WoS/Scopus, поскольку добавленеи публикаций там шло через соответствующие идентификаторы

[Lord Marlin]

4gost, ну это я и называю дурацким формализмом. Я понимаю, что отправлено и и опубликовано - это сильно ранее вещи, но под при наличии факта принятия не засчитывать как опубликованную - формализм. А гранты президента вообще говно. Я с ними сталкивался в виде соисполнитель. Дают денег 3 копейки, а требуют как с 3 тысяч.

[4gost]

Я понимаю, что отправлено и и опубликовано - это сильно ранее вещи, но под при наличии факта принятия не засчитывать как опубликованную - формализм
лично я бы тоже не засчитывал в данном случае - т.к. на опубликование статьи был минимум год (напомню, к моменту промежуточного отчета эта статья должна быть подана)

[Lord Marlin]

Поданную статью могли и реджекнуть :)
А переделка занела много времени. Я ж не говорю, что засчитать статью на рецензии. Исключительно принятую

[4gost]

А переделка занела много времени. Я ж не говорю, что засчитать статью на рецензии. Исключительно принятую
к промежуточным отчетам - ок, к итоговому - лично я против

[Lord Marlin]

4gost, почему?

[esmax]

День добрый! Подскажите, пожалуйста, к кого-нибудь была ситуация по мол_а, что одну статью не успели опубликовать перед итоговым отчетом?
Я приложила обе статьи, первую даже со справкой, мол 100% опубликуем в 2020, но при предварительной экспертизе меня завернули. Какие есть шансы, что отчет все-таки зарегистрируют?

Скорее всего несмотря формально завернули, если из-за статьи с решением об опубликовании, тем более с учетом, что отчеты продлены, сейчас особо разбираться никто не будет, думаю. Есть время снимать с подписания и править отчет сколько угодно.

[whilesheness]

Поданную статью могли и реджекнуть :)
А переделка занела много времени. Я ж не говорю, что засчитать статью на рецензии. Исключительно принятую

Ну примерно так и выходит. 4gost в чем-то прав, был год, но это все прикольно, когда с первого раза и эксперименты получаются, и теория нормально ложится, а когда каждые 2 недели что-то меняется и дополняется - уже не так круто..

Скорее всего несмотря формально завернули, если из-за статьи с решением об опубликовании, тем более с учетом, что отчеты продлены, сейчас особо разбираться никто не будет, думаю. Есть время снимать с подписания и править отчет сколько угодно.
Мы еще раз подписали, ждем результат. Пока ни на что не надеюсь, но вдруг выйдет)

[esmax]

Мы еще раз подписали, ждем результат. Пока ни на что не надеюсь, но вдруг выйдет)

интересно, а как происходит отказ в регистрации, что конкретно и куда пишут? какой статус у отчета становится?
Вы писали, что вас раньше футболили, это на промежуточном, или совсем другой грант был? Какая отрасль экспертизы?

[whilesheness]

интересно, а как происходит отказ в регистрации, что конкретно и куда пишут? какой статус у отчета становится?
Вы писали, что вас раньше футболили, это на промежуточном, или совсем другой грант был? Какая отрасль экспертизы?

Это вот сейчас при регистрации итогового отчета, до этого все всегда было нормально. Статус остается "подписан", руководитель имеет право снимать с подписи, дополнять и опять подписывать.

На главную страницу просто приходит уведомление. условно, в нашем случае это выглядело вот так:
"Уважаемый(ая) username!
Отчет по проекту № требует доработки.
1. дополнение 1 (в нашем случае напоминание, что одна статья должна быть опубликована, вторая направлена в печать и что статьи без ссылки на поддержку проекта Фондом не будут приняты к рассмотрению при проведении экспертизы отчетов.
...
n. дополнение N"

[Mirotnas]

Ну да, нам тоже подобное пришло. Только у нас было про отчёт в научно-популярной форме. Что-то у нас про него ничего не было написано, в прошлом году прямо уведомление приходило заранее, что он нужен. А тут отправили на доработку.

[esmax]

ненене
емнип, в новых мол_а первая статья к итоговому отчету должна быть именно опубликована, безо всяких писем из редакции

Видел журналы, которые принимают в печать, а выходные данные у принятой статьи еще только через 1.5 года. Публиковаться в журналах которые в "почетных" списках диссернета что ли? :lol:

[Lord Marlin]

esmax, ну у естественников нет таких проблем.

Mirotnas, А черт! Спасибо. Забыл про эту хрень. Ушёл отзывать подпись и добавлять описание .

UPD/ Описания я таки сделал, как оказывается. Но в пятницу пришло сообщения, что если нет текста подготовленной\отправленн� �й\принятой статьи, то надо фигачить объяснительную записку. Ушел делать доп файлик из того, что есть в отчете, про то то почему нет еще одной подготовленной статьи.

[4gost]

Видел журналы, которые принимают в печать, а выходные данные у принятой статьи еще только через 1.5 года.
Это проблема отечественных журналов.
За рубежом все давно сделано по-человечески: как только статью принимают к печати, то максимум через пару дней она появляется на сайте журнала в соответствйющем разделе (Online First, Articles in press и т.д.) - сначала в том виде, в каком ее подавал автор, а чуть позже, по мере верстки и проверки - уже в стиле журнала. При этом с самого первого дня на сайте, статья имеет DOI, ее можно читать и цитировать. А уж через какое-то время, когда верстается полноценный номер журнала, статья обрастает недостающими выходными данными

[kravets]

За рубежом все давно сделано по-человечески: как только статью принимают к печати, то максимум через пару дней она появляется на сайте журнала в соответствйющем разделе

Не судите по своим еженедельно выходящим журналам. Это далеко не всегда так.

[Lord Marlin]

я б еще добавил, что и в еженедельных не всегда так
тот же APL - с момента принятия до момента появления выходных данных и появления статьи - 2-8 недели. т.е. они таки старомодны и вешают ее на сайте только в момент выхода выпуска с ней.

но полтора года - это таки да - дохера. те, у кого до выхода долго (и журнал не еженедельный, а ежемесячный например) статья действительно вначале появляется с дои (1 день -неделя с принятия), потом пруф (еще 1-3 неделя), потом через пару недель у нее появляются выходные данные, но формально выпуск мог еще не выйти:)) он может выйти через 1-3 месяца. и в базах она начнет индексироваться только в этот момент. но доступ до нее будет раньше.

без выходных данных статья в россии не существует для некоторых грантов и диссоветов. для особо ударенных диссоветов она не существует до индексации (но это бред).

весь разговор про приличные и полуприличные журналы естественных наук. как у остальных - не знаю. но тут сталкивался рецензированием для IEEE (для очень приличного журнала в своей области) - и согласен, что с уровнем их систем - может и долго быть. даже удивлен, что журналы инженерной ассоциации работают на таком говне и с такими идиотскими процессами.

так что если говорить про фундаментальную и полуприкладную науку в естественных науках, то таки да - там особо нет проблем со сроками опубликования.

[4gost]

Не судите по своим еженедельно выходящим журналам. Это далеко не всегда так.
а причем тут "еженедельном"? Журнал может выходить хоть раз в квартал, но на сайте оно появляется быстро. У издательства SAGE вообще стандартная ситуация, когда статья приобретает нормальные выходные данные спустя год после появления на сайте. Но за этот год статья уже может иметь дофига цитирований, поскольку она полноценно доступна онлайн

[kravets]

Журнал может выходить хоть раз в квартал, но на сайте оно появляется быстро.

Еще раз: это далеко не всегда так. Не судите по своим профильным журналам.

[kravets]

они таки старомодны и вешают ее на сайте только в момент выхода выпуска с ней

... например. В нашей отрасли я пока не сталкивался с такими оперативными журналами. И, кстати, считаю это злом - статья после корректора может стать существенно лучше, а доступ к телу уже получен ранее.

[kravets]

для особо ударенных диссоветов она не существует до индексации (но это бред)

Ну, как сказать. Может случиться, что и индексации не произойдет - журнал выкинут из базы до нее. А определить, выкинут или нет за время индексации - я, например, не умею.

[Lord Marlin]

И, кстати, считаю это злом - статья после корректора может стать существенно лучше, а доступ к телу уже получен ранее.
корректура появляется после пруфов. некоторые журналы вешают just accepted, потом заменяют на пруфы с корректурой, некоторые вешают сразу пруфы после корректуры. обычно статья не долго висит в виде just accepted. вообще это прекрасно, что есть доступ к свежей информации быстро.
плюс сейчас в европе все статьи надо выкладывать в открытый доступ. пока это реализовано, в основном, в том, что на сайте университетской библиотеке есть версии статей в виде "перед отправкой в журнал", перед рецензентами.


Ну, как сказать. Может случиться, что и индексации не произойдет - журнал выкинут из базы до нее. А определить, выкинут или нет за время индексации - я, например, не умею.ок. бывает. тогда зависит от журнала. вероятность вылета журнала из 1-2 квартиля - исчезающе мала. имхо, можно не брать во внимание.

[Lord Marlin]

Не судите по своим профильным журналам.
ну его профильные журналы - это скорее всего несколько десятков процентов рынка журналов:)
химия оно сейчас такая да. а если взять еще и издательства, то я думаю выйдет процентов 80 рынка

[Старший докторенок]

Видел журналы, которые принимают в печать, а выходные данные у принятой статьи еще только через 1.5 года. Публиковаться в журналах которые в "почетных" списках диссернета что ли? :lol:

обычная ситуация с журналами - выход через 8-9 месяцев, поэтому когда работаешь по гранту надо иметь определенный задел, чтобы в начале года сделать статьи гранту.

[Lord Marlin]

когда работаешь по гранту надо иметь определенный задел, чтобы в начале года сделать статьи гранту.
вообще это идейно, а иногда и фактически нарушение:)
работы по гранту должны начинаться с момента получения финансирования. иначе вопрос, кто финансировал предыдущие работы. в некоторых европейских проектах прямо запрещено использовать результаты, полученные ранее. понятно, что хрен это проконтролируешь, но сам факт интересный:)

хотя вроде в некоторых наши раньше был раздел "задел". но тут уже у меня вопрос - а с чего должна быть бесплатная работа?

[Старший докторенок]

вообще это идейно, а иногда и фактически нарушение:)
работы по гранту должны начинаться с момента получения финансирования. иначе вопрос, кто финансировал предыдущие работы. в некоторых европейских проектах прямо запрещено использовать результаты, полученные ранее. понятно, что хрен это проконтролируешь, но сам факт интересный:)

хотя вроде в некоторых наши раньше был раздел "задел". но тут уже у меня вопрос - а с чего должна быть бесплатная работа?

ну вот сейчас мы еще на 3-й год деньги не получили, и когда получим фиг знает, но отчет по гранту мы должны представить. В начале года ездили в Краснодар под предполагаемые деньги, сейчас написали ряд статей. Если бы ждали деньги по гранту - фиг бы что бы сделали. А так если исходить из формальностей, то когда подаем заявку на грант - над показать, что авторы в теме и у них есть задел по гранту. Более того, авторы гранта уже представляют какие источники они будут использовать, а это значит, что работа в архиве уже проводилась, авторы представляют фонд и объем документов. Вот из этого задела и делаем статьи.

[Lord Marlin]

Старший докторенок, эт я понимаю. я так чисто для общего развития и разглагольстсвования. :)
но кстати в еврпое вопрос с выделением денег на следующий год таки решили - в массе) в смысле, что нет этой порнографии как у нас. с полугодовыми ожиданиями и\или выделениями под конец года.

[whilesheness]

Старший докторенок, эт я понимаю. я так чисто для общего развития и разглагольстсвования. :)
но кстати в еврпое вопрос с выделением денег на следующий год таки решили - в массе) в смысле, что нет этой порнографии как у нас. с полугодовыми ожиданиями и\или выделениями под конец года.

А Вам пришел ответ о регистрации отчета? А то у нас после повторного подписания уже больше недели ни ответа, ни привета...

[Старший докторенок]

А Вам пришел ответ о регистрации отчета? А то у нас после повторного подписания уже больше недели ни ответа, ни привета...

Наш отчет не только зарегистрирован, но и получил поддержку на следующий год. А договор оформить не можем - запрашивает электронную подпись. Напривили по почте бумажку. И пока ждем.

[whilesheness]

Наш отчет не только зарегистрирован, но и получил поддержку на следующий год. А договор оформить не можем - запрашивает электронную подпись. Напривили по почте бумажку. И пока ждем.

Ох, я Вас, наверное, случайно тэгнула, вопрос был к Lord Marlon, потому что у него так же по мол_а была регистрация итогового отчета.

Но рада, что у Вашего проекта все круто :) С их ЭП мы тогда и без каникул долго ждали, пока отзовутся. Буду держать кулачки, чтобы Вам скорее уже ответ пришел и все удалось отправить!

ЭП - отдельная смешная вещь, конечно: мы делаем бумажки, чтобы можно было все подписывать и заверять электронно, а по итогу все равно отправляем кипу бумажек для отчетов -_-

[Lord Marlin]

whilesheness, только что проверил-зарегистрирован

[whilesheness]

whilesheness, только что проверил-зарегистрирован

О, круто, поздравляю!
Наш проверила - никаких новостей :( но теперь еще задаюсь вопросом: если Ваш зарегистрировали с одной статьей, то и наш, значит, тоже имеет шансы?

[Lord Marlin]

whilesheness, c одной опубликоанной с выыходными данными и объяснительной по второй

[whilesheness]

whilesheness, c одной опубликоанной с выыходными данными и объяснительной по второй

важное дополнение, да, но я больше к тому, что будет ли наш вариант таким же весомым, как Ваш :)
а то пока они регистрируют, нам уже по второй статье пришел ответ рецензента....

[Lord Marlin]

важное дополнение, да, но я больше к тому, что будет ли наш вариант таким же весомым, как Ваш
удачи!!!


второй статье пришел ответ рецензента....
и как?:))

[whilesheness]

удачи!!!
и как?:))

спасибо, буду надеяться и верить! :)
Вроде отлично, основная придирка - поправить английский и "попроще", но понятнее, описать модели. В прошлый раз было хуже: рецензия была разгромная, мы в процессе переделки чуть крышей не отъехали, потому что сами же находили недочеты и детали постоянно.

[esmax]

по итогу все равно отправляем кипу бумажек для отчетов -_-

конкурсы 18 года последние с таким, 19/20 уже ничего не отправляют кроме договора.

[whilesheness]

конкурсы 18 года последние с таким, 19/20 уже ничего не отправляют кроме договора.

Ну хоть так, уже славно)
Блин, чувствую себя невротиком: с 17 апреля судорожно обновляю ЛК после повторной подписи, не происходит вообще ничего :/ а 13 мая с нас уже оригиналы в университете ждут, чтобы в фонд отправлять

[Lord Marlin]

whilesheness, там там же только декларация, бумажка из бухгалтерии и копии сертификатов участия

[whilesheness]

whilesheness, там там же только декларация, бумажка из бухгалтерии и копии сертификатов участия

Но суть в том, что ты тратишь кучу времени на пересылку (принести это заранее, париться, придет оно вовремя или нет), ну и печать всего этого, ожидание подписей со всех бухгалтерий и людей и тд. Мне это не очень нравится ровно потому, что смыл слать бумажки, если можно прислать скан и тд и точно не париться за сроки..

[Lord Marlin]

whilesheness, а у нас с этим все норм. Вуз создаёт условия для документооборота + курьерская доставка всех документов до фондов на плечах вуза:)

[4gost]

РФФИ открыл Конкурс на соискание финансовой поддержки для подготовки и опубликования научных обзорных статей (https://www.rfbr.ru/rffi/ru/contest/o_2105921)
Результатом реализации проекта является соответствующая заявленной аннотации научная обзорная статья, направленная не ранее 31 октября 2020 г. в редакцию журнала, издаваемого в Российской Федерации и включенного в одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Russian Science Citation Index (RSCI).

Объем подготовленной научной обзорной статьи должен быть не менее 40000 знаков и содержать ссылки не менее чем на 50 источников.
и сразу вопрос - 40k занков - это с проблеми или без, только основной текст или все остальное тоже?

ну и в рамках легкого оффтопа к вот этому:
Не судите по своим еженедельно выходящим журналам. Это далеко не всегда так.
вот сейчас читаю статью и вижу:
Submission date: 30 September 2017; Acceptance date: 10 December 2018; First Published: 10 February 2019

[Lord Marlin]

и сразу вопрос - 40k занков - это с проблеми или без, только основной текст или все остальное тоже?
а черт его знает
но судя по инсайтам с прошлого конркуса - очень малы процент ушло на реальный конкурс. большинство своим, связанным с конкретными журналами

[4gost]

но судя по инсайтам с прошлого конркуса - очень малы процент ушло на реальный конкурс. большинство своим
а в других конкурсах разве принципиально иначе?
в некоторых конкурсах, судя по специфическим формулировкам тематик, вообще все попилено заранее

[Lord Marlin]

а в других конкурсах разве принципиально иначе?
ну конкурсы а и мол а относительно честные (возможно тупо из-за объема, хватило всем) :)
говорят, что перспектива, аспиранты и постдоки были ничо так. в смысле, что заметно так ушло на честный конкурс.

[Павел ІІ]

У издательства SAGE вообще стандартная ситуация, когда статья приобретает нормальные выходные данные спустя год после появления на сайте. Но за этот год статья уже может иметь дофига цитирований, поскольку она полноценно доступна онлайн
Если "полноцѣнно доступна" - это "за полную цѣну", то да :D
А съ открытымъ доступомъ SAGE какъ-то не дружитъ... :(

[4gost]

А съ открытымъ доступомъ SAGE какъ-то не дружитъ...
в смысле "не дружит"? Вариант Open Access доступен и в журналах SAGE, но он (как ив других ОА журналах) стоит денег для авторов

[Lord Marlin]

А съ открытымъ доступомъ SAGE какъ-то не дружитъ...
отсутствие открытого доступа давно не проблема. 1) очень многие вузы имеют доступ до дофига чего. 2) сцыхаб

[Павел ІІ]

в смысле "не дружит"? Вариант Open Access доступен и в журналах SAGE, но он (как ив других ОА журналах) стоит денег для авторов
Да, я именно объ этомъ. "Дружба" за деньги - это не дружба :)

Да, и насчетъ "другихъ ОА журналовъ" - это не такъ. Большинство журналовъ, которые назвались груздемъ О.А., лѣзутъ въ кузовъ не берутъ денегъ съ авторовъ. Россійскіе, въ частности.

[Павел ІІ]

2) сцыхаб
Это да. Но хотѣлось бы легально...

[Lord Marlin]

Это да. Но хотѣлось бы легально...
библиотеки и сети вузов.
а в чем смысл? чисто для себя по идеологическим соображениям?

[4gost]

ъ. Большинство журналовъ, которые назвались груздемъ О.А., лѣзутъ въ кузовъ не берутъ денегъ съ авторовъ. Россійскіе, въ частности.
про российские журналы я говорить не буду, это отдельная песня, но в зарубежных журналах ОА оплачивается либо авторами напрямую, либо их институтами/организациями. Моя единственная ОА публикация за бугром (не считая просидингов) была, к примеру, оплачена постфактум нашим МОН

[Lord Marlin]

но в зарубежных журналах ОА оплачивается либо авторами напрямую
есть еще система ваучеров)
когда журнал для популяризации раздает их на халяву. обычно по квотам на страну\тему\вуз. у меня так есть в PCCP халявный опен аксес)))

[4gost]

когда журнал для популяризации раздает их на халяву
это весьма редкая штука, чаще раздают ваучеры на 30-50% скидку, но это обычно не сильно делает погоду

[Mirotnas]

есть еще система ваучеров)
когда журнал для популяризации раздает их на халяву. обычно по квотам на страну\тему\вуз. у меня так есть в PCCP халявный опен аксес)))
О, а не подскажете, где можно такими поживиться?

[Lord Marlin]

Mirotnas, нам просто предложил редактор :)
Я согласен с 4гостом, что это редкость. Свезло :)
В смысле мы публиковались обычным способом, работу приняли. После публикации предложили

[Павел ІІ]

про российские журналы я говорить не буду, это отдельная песня
А я наоборотъ - про зарубежные не знаю. Въ Россіи открыть статью за плату съ автора предлагаетъ, напримѣръ, изд-во Нота Бене, но его журналы, насколько я знаю, не называются О.А. журналами.
Но въ другихъ мѣстахъ - если ОА, значитъ ОА, никто не платитъ - ни читатель, ни писатель )))

[Lord Marlin]

Но въ другихъ мѣстахъ - если ОА, значитъ ОА, никто не платитъ - ни читатель, ни писатель )))
опять у наших свой путь)
а живут то журналы на что?))

[4gost]

а живут то журналы на что?))
как правило, это отечественные журналы издаваемые и финансируемые ВУЗами/НИИ либо крупными отраслевыми организациями. Навскидку по своей области из ОА: Тонкие химические технологии - МИРЭА (МИТХТ), Российские нанотехнологии - Курчатовский институт (с недавних пор), Труды ВИАМ - ВИАМ (неожиданно, правда?), Пластические массы - Полипластик/МИТХТ.
Как следствие (на мой взгляд, негативно влияющее) - приличная доля публикаций в данных журналах аффилирована с "материнской" организацией.

[kravets]

Но въ другихъ мѣстахъ - если ОА, значитъ ОА, никто не платитъ - ни читатель, ни писатель

Это редкость. ОА-журнал существует как правило за счет писателей. Можно несколько значимых примеров журналов с ОА, бесплатных для авторов?

[Lord Marlin]

4gost, понятненько...я промолчу, что я думаю по этому поводу)
вы выразились оооочень дипломатично:)

[4gost]

kravets, любопытства ради, а что для вас критерий значимости?

[kravets]

Например, квартиль.

[4gost]

Например, квартиль.
в сугубо российских журналах?

[kravets]

Российские журналы не интересуют, поскольку, как уже отметили раньше, схема "вуз платит за всех" иногда существует. Но и у них бывает квартиль Scopus/WoS, кстати.

[4gost]

Российские журналы не интересуют
а какой тогда смысл обсуждать, если изначально Павел ІІ вел речь о российских журналах?

[kravets]

Большинство журналовъ, которые назвались груздемъ О.А., лѣзутъ въ кузовъ не берутъ денегъ съ авторовъ. Россійскіе, въ частности.

Читайте внимательно полное предложение.

[kravets]

изначально Павел ІІ вел речь о российских журналах?

... в частности.

[4gost]

kravets, исходя из
А я наоборотъ - про зарубежные не знаю.
можно сделать однозначный вывод что Павел ІІ вел речь сугубо про отечественные издания

[kravets]

Ровно то, что прочитал в #436. Выводы делаю из прямого текста.

[Павел ІІ]

Можно несколько значимых примеров журналов с ОА, бесплатных для авторов?
Если для васъ "значимый"="иностранный", то нельзя :) А если россійскихъ - дыкъ, большинство О.А. журналовъ безплатны.

[kravets]

Интересуют российские О.А. журналы, не издающиеся вузами или академическими институтами. Для таких все понятно, за имидж платит учредитель.

[Павел ІІ]

kravets, ну, навскидку: "ПОЛИС", напримѣръ.
"издается Некоммерческим партнерством «Редакция журнала «Полис» («Политические исследования»)"
"Плата за публикацию в журнале не взимается. Публикация осуществляется на безвозмездной основе: журнал не выплачивает гонорар, автор не платит никаких сборов."

[kravets]

Рабочий пример, спасибо. Почти.

"Журнал распространяется по подписке. С 2019 г. установлена фиксированная дата открытия электронного архива: 1 марта каждого года на официальном сайте журнала в открытом доступе размещаются журналы (в формате PDF), выпущенные в предыдущем году."

В смысле почти О.А.

[whilesheness]

Lord Marlin, таки рффи ушло в полную изоляцию: с середины апреля никаких подвижек, ответа на повторную подачу так и нет :(

[Lord Marlin]

whilesheness, хм.. у меня зарегали. в течение дня.
сейчас жду когда родной универ откроется и коллега отнесет документы для отправки

[Старший докторенок]

Lord Marlin, таки рффи ушло в полную изоляцию: с середины апреля никаких подвижек, ответа на повторную подачу так и нет :(

но положения о новых грантах они выкладывают. Так что совсем не умерли. А вот ящик они свой точно не открывали.

[whilesheness]

whilesheness, хм.. у меня зарегали. в течение дня.
сейчас жду когда родной универ откроется и коллега отнесет документы для отправки
И вот не понятно, то ли писать им, то ли что....

но положения о новых грантах они выкладывают. Так что совсем не умерли. А вот ящик они свой точно не открывали.
Либо новостники работают, а рецензенты - нет. но лично для меня это очень странно, честно...

[maxll77]

Добрый день, подскажите у кого есть опыт подобной ситуации:
Я заканчиваю магистратуру в этом году и поступаю в аспирантуру в другой университет. Уместно ли подавать на мол_а в этом году? Какие могут быть трудности из-за смены организации?

[whilesheness]

Господа, а 19 мая - это дедлайн на электронную подачу по мол_а или уже к этому дню необходимо бумажные копии доставить?

[Lord Marlin]

whilesheness, электронная

[Ботаник]

Написала по поводу предоставления печатных форм по Мол_а в Службу поддержки РФФИ, мне ответили: "Печатные формы отчета необходимо предоставить в Фонд в течение 14 дней с 19.05.2020. Информации о возможности дальнейшего продления сроков предоставления отчетов пока нет".

[Старший докторенок]

Сегодня нам написали из РФФИ - очевидно - свой обычный почтовый ящик они разобрали.

[whilesheness]

Сегодня нам написали из РФФИ - очевидно - свой обычный почтовый ящик они разобрали.

А на отчет, тем временем, так реакции никакой и нет... сказать, что я живу на валерьянке - ничего не сказать.

whilesheness, электронная

Спасибо за ответ, кстати! Не могла зайти и ответить, забыла пароль :/

[esmax]

А на отчет, тем временем, так реакции никакой и нет... сказать, что я живу на валерьянке - ничего не сказать.


и у меня нет, еще 28 апр. спросили расписать подробнее про доклады в файлах, что странно, ведь есть отдельная вкладка о конференциях в отчете.

Переживать вам не стоит и не о чем.

[whilesheness]

и у меня нет, еще 28 апр. спросили расписать подробнее про доклады в файлах, что странно, ведь есть отдельная вкладка о конференциях в отчете.

Переживать вам не стоит и не о чем.

А мне даже и не добавили ничего: я 18-19го как исправила все, что могла исправить на их замечания, так с тех пор молчанка. Подходит, не подходит - не понятно.
Просто я почему трясусь: там первым пунктом было про публикации (выше я писала нашу историю), я на него не смогла больше ничего не добавить, т.к. уже добавила все возможное. В итоге добавила краткий рассказ, что вторым пунктом просили, и подписала. И все, с тех пор никакой информации, в службе поддержки тоже по нолям.

Я просто дико боюсь, что его так и не подпишут, и по итогу тупо перечеркнется вся работа...

[Ботаник]

Мне вчера со службы поддержки написали, что ящик для печатных форм доступен и что на ближайшем заседании будет рассмотрен вопрос о продлении срока предоставления отчетов

[Старший докторенок]

Да, РФФИ ожил.

[Mirotnas]

Ожить-то он ожил, да вот только что с нашей бумажной версией отчета делать, который мы ещё в марте послали? Заново посылать?

[Старший докторенок]

Ожить-то он ожил, да вот только что с нашей бумажной версией отчета делать, который мы ещё в марте послали? Заново посылать?

Т.е. Вы отправили, а Вам повреждение не пришло? Попробуйте им позвонить. У нас в том году такая петрушка была.

[whilesheness]

и у меня нет, еще 28 апр. спросили расписать подробнее про доклады в файлах, что странно, ведь есть отдельная вкладка о конференциях в отчете.

Переживать вам не стоит и не о чем.

Вам что-нибудь ответили? А то по нашему так вестей никаких и нет

[Mirotnas]

Не знаю, совпадение или нет. Но сегодня заходил в наш университетский отдел по работе с грантами, рассказал о проблеме с мол-а. Сказали, что печатные формы были по их данным получены фондом еще в марте. Однако сказали не беспокоится и ждать. И, о чудо! - сейчас же вечером они появились. Пендаля они там дали, что ли...

[Старший докторенок]

Не знаю, совпадение или нет. Но сегодня заходил в наш университетский отдел по работе с грантами, рассказал о проблеме с мол-а. Сказали, что печатные формы были по их данным получены фондом еще в марте. Однако сказали не беспокоится и ждать. И, о чудо! - сейчас же вечером они появились. Пендаля они там дали, что ли...

Вполне возможно. Сотрудник вуза позвонил - и они наконец все нашли. То, что бумаги в пределах фонда теряются - это факт. Мы в прошлом году договор три раза отправляли. В итоге все три договора - отправленные в разное время там встретились. Они нам позвонили - спрашивают: Вы чего с ума сошли? Наши им ответили - нет - это ваш косяк.

[esmax]

Вам что-нибудь ответили? А то по нашему так вестей никаких и нет

мне наконец-то зарегистрировали, вам не о чем волноваться, вы выполнили работу и написали отчет, сделали публикации. Они просто не успевают все обрабатывать, тем более после объединения с РГНФ.

[whilesheness]

мне наконец-то зарегистрировали, вам не о чем волноваться, вы выполнили работу и написали отчет, сделали публикации. Они просто не успевают все обрабатывать, тем более после объединения с РГНФ.

у нас пока так и молчок. Я понимаю, но просто волнительно, что по факту опубликованных-то и нет. Есть одна, которую приняли (с подтверждением и публикацией летом), и вот которую уже второй раз отправили рецензенту. И непонятно, чем это кончится

[Bronepoezd]

Российская общественная инициатива (https://www.roi.ru/65945/)

Не допустить закрытия РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований)


Нависла угроза прекращения деятельности Российского фонда фундаментальных исследований и его слияние с Российским научным фондом. Это нанесет непоправимый вред науке РФ. В настоящий момент у ученых и так не много источников, где можно получить финансирование на исследования. Мы опасаемся, что в действительности будет иметь место потеря еще одного из немногих источников финансирования для ученых.

РФФИ - самоуправляемая государственная некоммерческая организация в форме федерального учреждения, находящегося в ведении Правительства России. Фонд был создан указом Президента России весной 1992 года в рамках мер по сохранению научно-технического потенциала РФ. Цель фонда - поддержка научно-исследовательских работ по всем направлениям фундаментальной науки; содействие повышению научной квалификации ученых; развитие научных контактов, в том числе поддержка международного научного сотрудничества в области фундаментальных исследований. Как неоднократно отмечали российские ученые, РФФИ внес весомый вклад в сохранение отечественных научных школ и удержание в науке талантливых молодых специалистов.

В 2018 году бюджет РФФИ, выделенный на грантовую поддержку фундаментальных исследований, составил 21 млрд. рублей. У него в два раза больше публикаций, чем у РНФ. Дублирования в работе фондов нет, поскольку РФФИ финансирует только отдельных ученых, а РНФ - только проекты организаций. Закрытие РФФИ поставит под угрозу финансирование небольших лабораторий и научных групп.

РФФИ – почти единственный фонд, который поддерживает гуманитарные дисциплины. В РНФ поддерживаются только очень небольшое количество таких исследований и небольшим научным группам и отдельным лабораториям не получить эти гранты.

Наука фундаментальной направленности не может существовать «в вакууме». РФФИ всегда выполнял важнейшую функцию культивирования научной среды. Благодаря поддержке РФФИ гранты на научные исследования ежегодно получали тысячи научных групп по всей стране. Концентрация бюджетных ресурсов на поддержке только крупных и/или продвигаемых научных проектов и наиболее резонансных и распиаренных ученых приведет к негативным последствиям для всей научной среды. Активно работающие малые научные группы останутся без финансирования, а ведь для многих из них гранты РФФИ были одной из немногих возможностей получить средства на материально-техническое обеспечение исследований.

Любое изменение статуса РФФИ и принципов его работы недопустимо без кропотливого и всестороннего обсуждения научной общественностью.

Практический результат

Сохранение статуса РФФИ позволит сохранить много небольших научных коллективов и многие направления фундаментальных исследований.

Решение

Просим сохранить самостоятельность РФФИ, как системообразующего фонда для развития естественных и гуманитарных наук.

[avz]

Бюджет экономить надо. Лекции в видео, лечить только кв, отдых только в огороде, какие вам могут быть фонды...

[Mr.Os]

Подскажите, а существуют еще какие-то фонды (кроме РФФИ, РНФ и президентского), где можно поучаствовать и выиграть грант на исследование?:rolleyes:

[Павел ІІ]

а существуют еще какие-то фонды
За рубежомъ немѣряно такихъ фондовъ.

[Lord Marlin]

За рубежомъ немѣряно такихъ фондовъ.
эт если все рассматривать. а если брать кждую страну в отдельности, то тож не так много. но все познается в сранвние

Mr.Os, внутри страны для полноценных исследований в принципе перечислили. грнаты президента - мало и геморой с бумагами, рффи стал своеобразен и большой вопрос с экспертами, рнф относительно нормально, но относятся к ученым как к рабам по производству статей и считают себя великими благодеятелями - выбирайте на свой вкус))))

[Mirotnas]

эт если все рассматривать. а если брать кждую страну в отдельности, то тож не так много. но все познается в сранвние

Mr.Os, внутри страны для полноценных исследований в принципе перечислили. грнаты президента - мало и геморой с бумагами, рффи стал своеобразен и большой вопрос с экспертами, рнф относительно нормально, но относятся к ученым как к рабам по производству статей и считают себя великими благодеятелями - выбирайте на свой вкус))))
Рффи мне отклонил "Экспансию" на днях - причем с положительным отзывом рецензента. Загадка...
Зато нашему аспиранту недавно одобрил грант "Аспиранты" с довольно отрицательным отзывом. Неисповедимы пути РФФИ.
РНФ несколько раз подавались - отлуп.
В грантах президента особых траблов с бумагами не отметил. Сопроводительное письмо от организации, да копии всяких бумажек. Ну, посмотрим на результаты, в первый раз подаемся.
Есть еще фонд содействия развитию малых форм предприятий с грантом "Умник". Самый первый мой выигранный грант был 8 лет назад. Полмиллиона дают на два года. Только надо больший упор на коммерциализацию делать.

[Lord Marlin]

причем с положительным отзывом рецензента. Загадка...
не загадка)
ответом может быть два-1) баллы денег меньеш, чем проектов с положиетльными рецензиями и по баллам не прошли. 2) рффи не раз ловили на мухлевании с внесением баллов- рецензент ставить одни, в системе появлются другие. выбирайте, какой вам больше нравится:)

умник - да) но кроме как зп- не серьезно.

[Josefine]

Рффи мне отклонил "Экспансию" на днях - причем с положительным отзывом рецензента. Загадка...

Мне тоже РФФИ отклонил очередную Экспансию, причем с подтвержденным согласием от журнала на принятие статьи. Заключение эксперта - рекомендовать. Заключение РФФИ - отказать.

[Старший докторенок]

Мне тоже РФФИ отклонил очередную Экспансию, причем с подтвержденным согласием от журнала на принятие статьи. Заключение эксперта - рекомендовать. Заключение РФФИ - отказать.

Вы не одни в своей печали.... :( Причем странно: вроде конкурс на обзорные статьи, а судя по названиям там приз получили как раз исследовательские проекты, которые никак не подходят под критерий - обзорная статья.

[4gost]

Рффи мне отклонил "Экспансию" на днях - причем с положительным отзывом рецензента.
у нас всем (5 чел.) отклонили экспансию, причем у всех отзывы положительные

[Павел ІІ]

И у меня та же исторія: отклонили съ положительной экспертизой - какъ и въ прошломъ году. :D

[unit0101]

И, у меня, второй раз отклоняют с положительным отзывом эксперта.

[avz]

Прикольно.
Я ни разу в жизни не выиграл ни РФФИ, ни РНФ и лет десять назад успокоился на этот счет.
Теперь пригласили экспертом, написал положительный отзыв (действительно, практически важная для наших краев научная задача - на имеющемся АНСИСе и экспериментальном стенде сделать простую методику расчета обледенения текстильных поверхностей).
Будет ли результат от моего отзыва...

[Lord Marlin]

уффф рффи очнулся. мол а приняли отчет.

[Josefine]

Прочитала новость про реформирование институтов развития, в том числе про объединение РНФ и РФФИ https://news.mail.ru/politics/44263552/?frommail=1. Ученые пытались бороться против этого решения, но бесполезно. Прощай, небольшие гранты на науку вне ведущих вузов.

[Сергей К]

Josefine,
печальная новость...
Гранты РНФ для подавляющего большинства экономистов получить нереально, слишком высокий входной порог по публикациям. А вот средств гранта РФФИ основного конкурса ("а") было вполне достаточно для проведения полноценного исследования.

[Josefine]

Josefine,
печальная новость...
Гранты РНФ для подавляющего большинства экономистов получить нереально, слишком высокий входной порог по публикациям. А вот средств гранта РФФИ основного конкурса ("а") было вполне достаточно для проведения полноценного исследования.
Я как раз экономист. Несколько раз получала гранты регионального конкурса.

[Сергей К]

Остается надеяться, что региональные конкурсы сохранят в структуре обновленного РНФ.

[Павел ІІ]

Да вообще большинству гуманитарныхъ наукъ ничего не свѣтитъ. И то вѣрно - развелось умниковъ этихъ, строютъ изъ себя невѣсть что, а строемъ ходить не умѣютъ!

[докторенок]

Да вообще большинству гуманитарныхъ наукъ ничего не свѣтитъ. И то вѣрно - развелось умниковъ этихъ, строютъ изъ себя невѣсть что, а строемъ ходить не умѣютъ!

Ну так дали бы грант на строевую подготовкк

[4gost]

Регистрация: 19.03.2016
Сообщений: 298
По умолчанию
Да вообще большинству гуманитарныхъ наукъ ничего не свѣтитъ. И то вѣрно - развелось умниковъ этихъ, строютъ изъ себя невѣсть что, а строемъ ходить не умѣютъ!
я, кстати, когда листал список победителей конкурса Экспансия, то сложилось впечатление, что гумантарных наук там большая часть

[Сергей К]

Рффи мне отклонил "Экспансию" на днях - причем с положительным отзывом рецензента. Загадка...
Зато нашему аспиранту недавно одобрил грант "Аспиранты" с довольно отрицательным отзывом. Неисповедимы пути РФФИ.

Никаких загадок тут нет, просто у этих конкурсов разный масштаб поддержки. На конкурс "Аспиранты" подано 2000 заявок, поддержано 1500, т.е. 75 %. На конкурс "Экспансия" подано 6000 заявок, поддержано 500, т.е. 8 %.

[Старший докторенок]

я, кстати, когда листал список победителей конкурса Экспансия, то сложилось впечатление, что гумантарных наук там большая часть

ну историков я там нашла мало. И самое главное для меня осталось загадкой, что они понимают под обзорной статьей. По мне это именно историографическое исследование, если мы говорим по истории, а гранты получили именно исследовательские проекты

[Сергей К]

я, кстати, когда листал список победителей конкурса Экспансия, то сложилось впечатление, что гумантарных наук там большая часть

Нет, как раз по гуманитарным наукам поддержано мало проектов. В основном, поддержали естественные и общественные науки. Вот разбивка победителей по наукам:

естественные науки - 191
общественные науки - 171
гуманитарные науки - 65
технические науки - 44
медицинские науки - 22
сельскохозяйственные науки - 7

[Lord Marlin]

Никаких загадок тут нет, просто у этих конкурсов разный масштаб поддержки. На конкурс "Аспиранты" подано 2000 заявок, поддержано 1500, т.е. 75 %. На конкурс "Экспансия" подано 6000 заявок, поддержано 500, т.е. 8 %
вообще в таком случае в приличных местах принято выкладывать баллы заявки и таблица с отметкой откуда победители

[4gost]

Нет, как раз по гуманитарным наукам поддержано мало проектов.
в моей классификации "общественные" науки входят в класс гуманитарных

ну историков я там нашла мало. И самое главное для меня осталось загадкой, что они понимают под обзорной статьей. По мне это именно историографическое исследование, если мы говорим по истории, а гранты получили именно исследовательские проекты
я не знаю, как это принято в исторических науках, но в естественных "обзор" - это статья, посвященная анализу ранее опубликованной литературы по заданной тематике

[Сергей К]

ну историков я там нашла мало. И самое главное для меня осталось загадкой, что они понимают под обзорной статьей. По мне это именно историографическое исследование, если мы говорим по истории, а гранты получили именно исследовательские проекты

По истории поддержано действительно немного, всего 29 проектов.

[Сергей К]

вообще в таком случае в приличных местах принято выкладывать баллы заявки и таблица с отметкой откуда победители

РФФИ - это приличный фонд, поэтому все так сокрушаются из-за его кончины. Победители конкурсов выкладываются. Вот, например, по конкурсу "Экспансия":
https://www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_2112414

В своей области много знакомых фамилий встретил.

РФФИ баллы не выкладывает, но знакомит с комментариями экспертов по проекту, что намного ценнее, чем конкретное число баллов. Ознакомившись с комментариями, всегда можно предметно доработать заявку и подать ее в следующий раз.

В части прозрачности РФФИ значительно опережает многие другие фонды из стран ближнего зарубежья, да и некоторых стран дальнего зарубежья тоже.

[Старший докторенок]

РФФИ - это приличный фонд, поэтому все так сокрушаются из-за его кончины. Победители конкурсов выкладываются. Вот, например, по конкурсу "Экспансия":
https://www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_2112414

В своей области много знакомых фамилий встретил.

.

В прошлом году они выложили список в где можно было посмореть все заявки, как тех кого фнд поддержад, так и отклоненные заявки. А в этом году просто список победителей, без самих заявок.

[Lord Marlin]

В части прозрачности РФФИ значительно опережает многие другие фонды из стран ближнего зарубежья, да и некоторых стран дальнего зарубежья тоже.
ога) по самым вкусным грантам всегды было абсолютно проразрачно кому дадут)
и много других приколов.

но вообще золотой стандарт - это баллы и каменты

но вообще да, я согласен, что есть фонды в зпадной европе хуже рффи. есть те, кто дает только баллы и не дает каменты. я был прям удивлен, когда столкнулся. но там это все таки хоть как-то компенсируется количеством фондов и грантов у фонда. в ес кроме национальных дофига наднациональных фондов

[Science law]

Нужны 1-2 студента, магистра, аспиранта, для включения в состав участников коллектива проекта РФФИ, область: коммерческое право. Уже один проект поддержан.
Нужно, чтобы у студента Согласие и Соглашение РФФИ было оформлено уже.. Напишите мне, чтобы более детально обсудить.

[esmax]

В прошлом году они выложили список в где можно было посмореть все заявки, как тех кого фнд поддержад, так и отклоненные заявки. А в этом году просто список победителей, без самих заявок.

https://prnt.sc/109teei

https://image.prntscr.com/image/rog9x9_xSW6i_bPQBeCwxQ.png

[4gost]

https://www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_2119256
В соответствии с решением Правительства РФ от 12 февраля 2021 года конкурс проектов фундаментальных научных исследований ("а") отменен. На основании этого решения дальнейший прием заявок на конкурс прекращен. Поступившие заявки останутся без рассмотрения.
на этом всё...

[unit0101]

Просто нет слов, было потрачено столько времени на подготовку заявок. Впрочем, типичный год науки...
Самое что интересное, еще вчера утром общался со службой поддержки РФФИ по гранту, ни словом не обмолвились (

[Павел ІІ]

- Наташа, спи дальше, мы все отмѣнили.
- Будильникъ мы выключили, Наташа, не безпокойся.
- Наташа, мы твою заявку въ лотокъ изорвемъ, можно, да?

P. S.: въ картинку вставлять лѣнь, вы ее и сами помните.

[Лучник]

Просто нет слов, было потрачено столько времени на подготовку заявок.

Есть определенный сорт людей, которых работа любит. бггг:laugh: