Диссеропедия журналов [Архив] - Страница 2

4gost

29.01.2017, 12:45

Вопрос: включать ли коллег в соавторы?
На этот вопрос ожет быть два ответа: простой и сложный.
Простой ответ - включать.
Сложный ответ - договариться с коллегами заранее. Тут, соответственно, возможны варианты:
- если эксперимент несложный и не очень трудоемкий по времени, то, они могут согласиться сделать его просто так, а вы им выразите благодарность в статьях
- если же эксперимент сложный, трудоемкий и т.д., то тут три варианта - либо включать их в соавторы (возможно, не в каждую статью - как договоритесь), либо заплатить денежку в качестве компенсации трудозатрат
- если ни один из вариантов вас не устраивает, то остается только третий путь - все делать самому

Добавлено через 3 минуты
а кое -где взять чужие результаты и выдать за свои (не включить в соавторство) является воровством интеллектуальной собственности.
Более того, во всех нормальных журналах в лицензионном договоре есть пункт вида "авторы гарантируют, что у них имеются разрешения на использование любых материалов, в т.ч. экспериментальных данных, которые не получены лично ими".

МЮрий

29.01.2017, 14:02

вы дурак или
4gost, давайте не будем уподобляться г-ну Ростовцеву ибо в похожей фразе дураком оказался как раз вопрошающий.
Я же не спрашиваю Вас умеете ли Вы читать.
Но специально для Вас продублирую

стандартный размер коллектива 3-8 и даже чуть больше авторов
ни кто бы и думать тут не начал о двойных стандартах. Всего лишь игра цифр 3-8 (пускай 15) и цифры 50-100 и более на, замечу, 9 страниц.

Добавлено через 3 минуты
в лицензионном договоре есть пункт вида "авторы гарантируют, что у них имеются разрешения на использование любых материалов, в т.ч. экспериментальных данных, которые не получены лично ими".
И сейчас Вы мне расскажете, что у Вас как у идеолога статьи есть разрешение от всех 500 соавторов? :facepalm:

yegorov-p

29.01.2017, 14:29

Если хихикать закончили, то постарайтесь объяснить в чем упоротость логики.
В том, что она уровня "Гитлер был козлом. Гитлер - вегетарианец. Вегетарианцы - козлы". Просто совершенно непонятно, почему человеческие качества должны распространяться на создаваемые им проекты. Значительную часть всех индустриальных проектов СССР возглавляли ну просто полные моральные уроды, клейма ставить негде, и ничего, как-то нормально получилось.

МЮрий

29.01.2017, 14:39

Просто совершенно непонятно, почему человеческие качества должны распространяться на создаваемые им проекты.
Т.е. в человеческих качествах сомнений нет - это уже большой прогресс.
Теперь по проекту. Когда проект позиционируется как частный, то и вопросов к нему нет. Как говорится на вкус и цвет ..., но здесь ситуация чуть другая - проект позиционируется как ум, честь и совесть науки, а один из главных реализаторов, извините, чуть обосрамшись оказался, попавшись на том в чем обвиняет других.
Правда, как я понял, во всем виноваты "традиции" и тогда да, очень маленькая часть отрасли Д`Артаньяны, а все остальные ....

4gost

29.01.2017, 15:15

И сейчас Вы мне расскажете, что у Вас как у идеолога статьи есть разрешение от всех 500 соавторов?
свое отношение к статьям с 50+ соавторов я уже обозначал. Я этого не понимаю, в целом, не одобряю, но лезть в чужой монастырь не собираюсь.
К вам же я адресовал совсем другой вопрос:
А если серьезно, то объясните мне, глупому, почему я должен просто взять и отдать кому-то (зачастую еще и в другую организацию) синтезированное мною соединение (которое не доступно коммерчески), на которое я потратил свое время и деньги?

Lord Marlin

29.01.2017, 18:25

Если хихикать закончили, то постарайтесь объяснить в чем упоротость логики.
Даже физики-эксперементаторы отметили, что:

Lord Marlin, за

ни кто бы и думать тут не начал о двойных стандартах. Всего лишь игра цифр 3-8 (пускай 15) и цифры 50-100 и более на замечу 9 страниц.

тут уже несколько раз писали, что процент таких статей ничтожен в общей массе естественников.

продайте, а если это представляет и научную ценность - статья, патент или что там в вашей области ... в чём проблема?

зачем плодить одинокие огрызки? гораздо логичнее и правильнее сделать хорошую статью с синтезом и характеризацией.

4gost, давайте не будем уподобляться г-ну Ростовцеву ибо в похожей фразе дураком оказался как раз вопрошающий.
Я же не спрашиваю Вас умеете ли Вы читать.
Но специально для Вас продублирую

Добавлено через 3 минуты

И сейчас Вы мне расскажете, что у Вас как у идеолога статьи есть разрешение от всех 500 соавторов? :facepalm:

Я практические уверен, что все 500 ее еще и прочитали перед отправкой.

Т.е. в человеческих качествах сомнений нет - это уже большой прогресс.
Теперь по проекту. Когда проект позиционируется как частный, то и вопросов к нему нет. Как говорится на вкус и цвет ..., но здесь ситуация чуть другая - проект позиционируется как ум, честь и совесть науки, а один из главных реализаторов, извините, чуть обосрамшись оказался, попавшись на том в чем обвиняет других.
Правда, как я понял, во всем виноваты "традиции" и тогда да, очень маленькая часть отрасли Д`Артаньяны, а все остальные ....

Сомнения есть. Он не понимает особенности гуманитарных наук, но это не делает его говном.
Не хотите, чтоб лезли те кто не понимает, наведите сами внутри отросли порядок.

МЮрий

29.01.2017, 18:34

К вам же я адресовал совсем другой вопрос:
Отвечу.
Не должен.
Я бы отнес домой и положил в сундук.
Вы ведь не наукой занимаетесь, не распространением знания, а исключительно утилитарно синтезируете соединения, которые ни кому не нужны, ни кто их не приобретает, поэтому все домой, в сундук.
Да, и не в коем случае не пишите об этом статьи, вдруг кто-то заинтересуется и постарается усовершенствовать Ваш продукт.
Все себе, все в сундук.
Надеюсь не обидел, ведь речь изначально не шла о принципах включения в соавторство. Здесь мы пришли к единому мнению, что если человек внес конкретный вклад в разработку, то в статью обязан быть включен, НО для одной статьи их 2-8, в зависимости от области и сложности задачи. Речь в выложенной мной статье шла о двойных стандартах и об отношении к 50+, т.е. братским могилам. И здесь мы так же, как мне кажется, пришли к единому мнению, что это как минимум подозрительно.
Следовательно, г-н Ростовцев, если бы был порядочным человеком, должен был бы объяснить почему в его разоблачениях это дурной тон и жульничество, но в его работах это нормально.

Добавлено через 4 минуты
Он не понимает особенности гуманитарных наук, но это не делает его говном.
Кто ж он тогда. Если, в основной массе, люди пришли к выводу, что "он не понимает", но лезет - это не компетентность, но если в своем не понимании он еще и называет людей жуликами, сам не чураясь тех же методов, то тогда только говно.

Lord Marlin

29.01.2017, 20:02

Кто ж он тогда. Если, в основной массе, люди пришли к выводу, что "он не понимает", но лезет - это не компетентность, но если в своем не понимании он еще и называет людей жуликами, сам не чураясь тех же методов, то тогда только говно.

так для его сферы - это норма. его сфера сильно закрытое сообщество с которым очень мало кто пересекается

прохожий

29.01.2017, 20:37

зачем плодить одинокие огрызки?
правильно - зачем называть наукой "одинокие огрызки", содержание которых даже на научное сообщение не тянет ... это называется "высасывать из пальца" ...

ПС отрасли пишется через "а" ...

Lord Marlin

29.01.2017, 21:06

прохожий, потому что ценность имеют "огрызки" собранные в целое.
характеризация сама по себе никому не интересна, так как свойства могут зависеть от условий синтеза. синтез, сам по себе тоже не интересен, так как, если я не ошибаюсь, около 100 новых веществ депонируют в мировые базы.
интересно именно как и что синтезировали и что из этого вышло.
только в таком виде статья будет полезна, интересная и востребована.

прохожий

29.01.2017, 22:12

потому что ценность имеют "огрызки" собранные в целое.

огрызки не представляют ценности ни в каком виде ... ценность в идее ...

yegorov-p

29.01.2017, 22:42

Т.е. в человеческих качествах сомнений нет - это уже большой прогресс.
Чтобы рассуждать о человеческих качествах, нужно долго и много общаться с человеком, поэтому я этот вопрос вообще не обсуждаю, ну и в целом, обсуждать людей в их отсутствии - как-то не очень в моей лично системе ценностей.

Когда проект позиционируется как частный, то и вопросов к нему нет.
Так он и есть частный. Ну а какой еще, не государственный же? Это просто личное мнение отдельно взятых людей, а уж верить ему или нет - дело каждого.

Андрейка

29.01.2017, 23:07

500 авторов на 9 страниц это странно! Посмотрите в скольких организациях все эти люди работают. В рамках чего они все занялись одним исследованием и скреативили 9 страниц?

Может, конечно, оно как-то объясняется спецификой науки, я не физик, но у меня один маленькие вопросы: почему состав соавторов часто повторяется в публикациях разной тематики и все они из разных организаций? сколько таких супер статей с результатами исследований на супер установках можно написать в год? я думаю 1-2, но не 5-7.

kravets

29.01.2017, 23:24

сколько таких супер статей с результатами исследований на супер установках можно написать в год? я думаю 1-2, но не 5-7.

Да хоть 25. Я ведь писал, как эти статьи делаются - меняются параметры и приводятся результаты нового эксперимента с практически идентичными выводами. Это "традиция" такая - понаклепать дофигища статей (ведь отчитываться по грантам надо!), вместо того, чтобы написать две - описание эксперимента и обобщение результатов, как и делают нормальные исследователи.

Андрейка

29.01.2017, 23:38

Да хоть 25.

Понятно что можно наклепать. Но там еще и авторы из десятков организаций. Я нашел статьи в которых 121 автор из 120 организаций. И статьи в списке одного автора по разной тематике. Т.е. просто люди пишут статьи и вписывают туда список коллег, так делают и коллеги.

МЮрий

30.01.2017, 00:16

Т.е. просто люди пишут статьи и вписывают туда список коллег, так делают и коллеги.
Андрейка, акститесь. Как можно!!!
Это же, по мнению yegorov-p, приличные люди.
Ну а то, что в своем частном проекте они вольны выбирать кого трогать кого нет, так ведь на то он и частный проект.
Правда они пишут в ВАК рекомендации требуют их исполнения, но это ведь частные письма от доброжелателей в науке.:facepalm:

08.00.05 Industry

30.01.2017, 10:27

вы дурак или умело прикидываетесь? (с)
А если серьезно, то объясните мне, глупому, почему я должен просто взять и отдать кому-то (зачастую еще и в другую организацию) синтезированное мною соединение (которое не доступно коммерчески), на которое я потратил свое время и деньги?

понятно откуда пафос лаборант защищает свои интересы. откуда запрос придет тому и отдадите. синтезировано в рамках служебных обязанностей и вам не принадлежит

4gost

30.01.2017, 12:14

понятно откуда пафос лаборант защищает свои интересы. откуда запрос придет тому и отдадите. синтезировано в рамках служебных обязанностей и вам не принадлежит
мы уж со своими делами разберемся без советов "эффективных менеджеров"

МЮрий

30.01.2017, 12:27

08.00.05 Industry, 4gost, не надо ругаться.
Сам дурак - это не наш метод, ну будем уподобляться.

yegorov-p

30.01.2017, 12:55

Андрейка, акститесь. Как можно!!!
Это же, по мнению yegorov-p, приличные люди.

Не нужно приписывать мне своих мыслей. Я не знаю, приличные они люди или нет. Идея была в другом - совершенно непонятно, почему считается, что плохие люди не могут сделать хороший проект, а хорошие люди просто по определению не способны сделать плохой проект?

Ну а то, что в своем частном проекте они вольны выбирать кого трогать кого нет, так ведь на то он и частный проект.
Правда они пишут в ВАК рекомендации требуют их исполнения, но это ведь частные письма от доброжелателей в науке.:facepalm:
Совершенно верно, в своем частном проекте они могут выбирать кого трогать, а кого нет. Это частное мнение группы лиц, которое не обязано быть категорической истиной. В ВАК может написать любой желающий, с идеей и предложением любого уровня бредовости. Заявления диссернета не имеют какого-то приоритета, не обязательны к исполнению и не носят директивный характер. Если ВАК удовлетворяет их золусы, а Вам это не нравится, то правильнее будет адресовать свои претензии в ВАК.

Lord Marlin

30.01.2017, 13:17

понятно откуда пафос лаборант защищает свои интересы. откуда запрос придет тому и отдадите. синтезировано в рамках служебных обязанностей и вам не принадлежит

право на авторство никто не может отобрать.
вы уверены, что должностные инструкции именно такие?

прохожий

30.01.2017, 13:21

право на авторство никто не может отобрать.

авторство чего? ...

08.00.05 Industry

30.01.2017, 13:29

право на авторство никто не может отобрать.
вы уверены, что должностные инструкции именно такие?

на авторское имя - никто а авторские права свободно отчуждаются в том числе работодателем в рамках работы на которого был создан объект интеллектуальной собственности

mitek1989

30.01.2017, 18:38

Небольшой оффтоп :)

Решил сегодня узнать, у кого на elibrary больше всего публикаций, нашел некоего Квасенко О.И. (http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=144259): 37 статей, 5 конференций, 3 книжки... и 23831 патент :) Читаю названия патентов, и сразу такой аппетит появляется...

докторенок

30.01.2017, 18:45

mitek1989, заинтриговали... Посмотрела, реакция такая же... Плюс еще мысль: а что из своих рецептов запатентовать мне? :lol:

mitek1989

30.01.2017, 18:50

А еще, оказывается, можно запантентовать колесо (http://elibrary.ru/item.asp?id=18431570)... причем два раза (http://elibrary.ru/item.asp?id=18434128)...

МЮрий

30.01.2017, 19:07

Это частное мнение группы лиц, которое не обязано быть категорической истиной.
На минуточку (скопировано с сайта) - "Вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов".
Т.е. выводы уже сделаны.

yegorov-p

30.01.2017, 19:13

На минуточку (скопировано с сайта) - "Вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов".
Т.е. выводы уже сделаны.

И чего? Точка зрения Диссернета это точка зрения Диссернета, не более того. Это не государственное учреждение, не научный институт и не ВАК. Еще ни одного человека не лишили ученой степени с формулировкой "потому что так сказал Диссернет". Степеней лишает ВАК, а не Диссернет.

МЮрий

30.01.2017, 19:23

Точка зрения Диссернета это точка зрения Диссернета, не более того.
Порядочные люди начали бы с себя, но Ростовцева в списках мы не видим.
Хотя по методике Диссернета (по своей же методике) он "мошенник, фальсификатор и лжец".
совершенно непонятно, почему считается, что плохие люди не могут сделать хороший проект
Это "традиции" и опыт.
А когда человек попал под свое же определение фальсификатора и лжеца, то какой еще проект он может возглавлять?

Nelly

31.01.2017, 02:16

А еще, оказывается, можно запантентовать колесо
а еще http://elibrary.ru/item.asp?id=18856638 ...так вот, почему письма долго шли, патента на конверт не было до 2013 г.:confused:

individ

31.01.2017, 07:40

На минуточку (скопировано с сайта) - "Вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов".
Т.е. выводы уже сделаны.

Это враньё! Оно не вольное. Народ туда отбирается.
Где Вы видели доцента который бесплатно и за идею работает?

Финансируется довольно не плохо. Многие на него тысячи часов тратят и вроде как нет пока больного - кто будет этим из-за энтузазизма заниматься!

Я пытался выяснить - насколько живучи сообщества если они на энтузиазме создаются.
Как правило разваливаются не успев сформироваться.

Фрики поэтому по одному как правило тусуются. У них как правило денег нет.
А на одной идеи народ в кучу собрать - практически не возможно.

4gost

31.01.2017, 10:59

Финансируется довольно не плохо.
и кем же?

Юрген

31.01.2017, 11:53

А тем временем на сайте диссернета нет ни комментариев, ни развернутого ответа на критику. Похоже радетели за чистоту науки взяли на вооружение тактику своих поднадзорных, а именно фигуру умолчания. Не научно это и не солидно. Хотя о чем, это я, вроде бы уже критика записали в "городские сумасшедшие".

yegorov-p

31.01.2017, 12:55

Порядочные люди начали бы с себя, но Ростовцева в списках мы не видим.
Хотя по методике Диссернета (по своей же методике) он "мошенник, фальсификатор и лжец".
Ну создайте свой Антидиссернет и напишите там, что Вы считаете, что Ростовцев мошенник, фальсификатор и лжец, в чем проблема-то? =) Раскрасьте там табличку, приведите пруфы и, возможно, если они будут убедительными, кому-то покажется интересной Ваша точка зрения.

Это "традиции" и опыт.
А когда человек попал под свое же определение фальсификатора и лжеца, то какой еще проект он может возглавлять?
Гитлер вообще был не самым приятным человеком, но Фольксваген ничо такой получился. Уэйлс (который из Викимедиа фаундейшн), по слухам знакомых с ним лично, козел каких поискать и вообще по молодости гейпорнографией торговал, но на Википедии это как-то не отразилось. Джобс так вообще эталон человека-говно, но эпловые продукты при этом замечательны. Мне продолжать? =)

Добавлено через 6 минут
и кем же?

Госдепом и международным сионизмом, разумеется. Но вообще, кроме шуток, даже если этот проект и финансируется Врагами России (с), то совершенно непонятно, почему это плохо. Вон есть многочисленные проекты ФБК, который, как известно, финансируется пятой колонной и проклятыми империалистами, но при этом они вызывают у меня большой восторг и я ими активно пользуюсь, ибо они приносят пользу мне лично.

Lord Marlin

31.01.2017, 13:19

yegorov-p, :)))

4gost

31.01.2017, 13:22

Госдепом и международным сионизмом, разумеется
черт, и как же я не догадался сразу :)

прохожий

31.01.2017, 13:49

Гитлер вообще был не самым приятным человеком, но Фольксваген ничо такой получился. Уэйлс (который из Викимедиа фаундейшн), по слухам знакомых с ним лично, козел каких поискать и вообще по молодости гейпорнографией торговал, но на Википедии это как-то не отразилось. Джобс так вообще эталон человека-говно, но эпловые продукты при этом замечательны. Мне продолжать? =)

какие то примеры серенькие - лучше б упомянули про сексуального тирана и жёноненавистника Эйнштейна ...

Юрген

31.01.2017, 14:01

Упражняться в остроумии на конспирологические темы можно сколько угодно, но это не отменяет тот факт, что диссернетчики уклоняются от открытой и честной дискуссии по поводу методов оценки журналов и научного вклада.

yegorov-p

31.01.2017, 14:13

Лучник

31.01.2017, 14:44

И что?

И то! :)

Добавлено через 1 минуту
Если ученый уклоняется от дискуссии, он перестает быть ученым.

прохожий

31.01.2017, 15:00

Если ученый уклоняется от дискуссии, он перестает быть ученым.

вот вы частенько уклоняетесь ... ;)

yegorov-p

31.01.2017, 15:26

И то! :)

Добавлено через 1 минуту
Если ученый уклоняется от дискуссии, он перестает быть ученым.

Ну допустим. Окей, диссернетовцы - не ученые. Каким образом это влияет на то, что они генерят золусы, по которым потом ВАК (они-то уже ученые, да?) лишает степеней?

individ

31.01.2017, 16:19

Если ученый уклоняется от дискуссии, он перестает быть ученым.

Не корректный пример!
Учёный всегда отклоняется от дискуссии.
Потому, что работает такое правило - один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответят 100 учёных!

И это принцип всегда применим - если надо завалить какой то взгляд или теорию.
Вообще в науке принято так. Ты в виде монолога говоришь о чём то и приводишь аргументы.
Сторонников набираешь - в процессе поиска тех кто с тобой соглашается.
А остальных просто игнорируешь.

Лучник

31.01.2017, 17:46

не ученые. Каким образом это влияет на то, что они генерят золусы, по которым потом ВАК (они-то уже ученые, да?) лишает степеней?

Влияет на уровне общественного мнения (диссернет с него же начинался): неученые лишают ученых степеней.

Юрген

31.01.2017, 18:49

Влияет на уровне общественного мнения

и прежде всего на уровень доверия диссернетчикам.

yegorov-p

31.01.2017, 19:21

Влияет на уровне общественного мнения (диссернет с него же начинался): неученые лишают ученых степеней.

Не нужно выдавать желаемое за действительное =)
Степеней лишает ВАК, а не общественное мнение.

Лучник

31.01.2017, 19:27

Не нужно выдавать желаемое за действительное =)
Степеней лишает ВАК, а не общественное мнение.

Не непосредственно.

tanya92

31.01.2017, 20:30

...........

Андрейка

31.01.2017, 20:45

Ну допустим. Окей, диссернетовцы - не ученые. Каким образом это влияет на то, что они генерят золусы, по которым потом ВАК (они-то уже ученые, да?) лишает степеней?

В данном топике речь идет о методике определения "качества" журналов. Человек имеющий сомнительную авторскую репутацию судит о репутации других не имея на то морального права.

О лишении степеней и пр. тут речь в общем-то и не шла, это отдельная история.

yegorov-p

31.01.2017, 23:29

Не непосредственно.

Ну да, в такой формулировке сюда можно что угодно дописать, взмах крыльев бабочки в Бразилии и так далее =)

Лучник

31.01.2017, 23:31

Ну да, в такой формулировке сюда можно что угодно дописать, взмах крыльев бабочки в Бразилии и так далее =)

Менее опосредованно :)

Lord Marlin

01.02.2017, 09:00

Кстати, у кого-нибудь есть претензии к решениям ВАК по поводу отбора степени?
Отобрали у кого-либо без оснований?

Юрген

01.02.2017, 10:49

Lord Marlin

01.02.2017, 11:55

Юрген, потому что спор о количестве соавторов зашел в тупик, все остались при своем мнении.
Поэтому давайте рассмотрим претензии диссернета к диссерам (плагиат) :)
Если нет претензий к тому, что степеней лишали по делу, то какие претензии к диссернету по этому вопросу?

Раз уж по остальным мы тут в принципе не можем друг друга убедить.

Just Another One

01.02.2017, 11:58

и их нежелании на нее отвечать?

Как бы вам объяснить... А впрочем, есть поговорка хорошая: собака лает - караван идет. Как-то так.

yegorov-p

01.02.2017, 12:20

Lord Marlin, yegorov-p Почему вы переводите разговор на вак и диссертации, когда речь то идет о конкретной критике в адрес диссернетчиков и их нежелании на нее отвечать? Подмена темы. Нехорошо это.
Я ничего никуда не перевожу =) Я не обладаю достаточной полнотой знаний по конкретной критике, поэтому не имею какой-либо точки зрения на этот вопрос. Вместе с тем, даже если завтра окажется, что все диссернетовцы поголовно плагиаторы, жулики и по утрам пьют кровь христианских младенцев, это никак не отразится на моем лично отношении к конечному продукту их деятельности.

Юрген

01.02.2017, 18:17

даже если завтра окажется, что все диссернетовцы поголовно плагиаторы, жулики и по утрам пьют кровь христианских младенцев, это никак не отразится на моем лично отношении к конечному продукту их деятельности.

я просто сохраню это в цитате. Пожалуй на таком высказывании можно смело закрыть тему. Смысла в дальнейшем обсуждении действительно нет никакого.

Lord Marlin

01.02.2017, 18:34

Юрген, мое высказывание туда же?)

Just Another One

02.02.2017, 12:17

на таком высказывании

А это единственно разумное высказывание. Результат работы человека не должен оцениваться по его личностным качествам. Несколько лет назад по интеренету пронеслась история, как женщина отказалась давать своему смертельно больному ребенку лекарство только потому, что оно, якобы, было создано на основе нацистских разработок (мед.экспериментов в концлагерях). Так вот это крайняя форма вашей позиции. Задумайтесь, если есть чем...

yegorov-p

02.02.2017, 12:52

я просто сохраню это в цитате. Пожалуй на таком высказывании можно смело закрыть тему. Смысла в дальнейшем обсуждении действительно нет никакого.

Слушайте, а когда Вы пишете это, используя Интернет, который, между прочим, был создан Министерством обороны США (это те ребята, которые участвовали в паре сотен вооруженных конфликтов, так или иначе убили X миллионов человек, сбросили две атомные бомбы и неоднократно участвовали в оккупации других государств), у Вас шаблончик не трещит?

08.00.05 Industry

02.02.2017, 15:04

А это единственно разумное высказывание. Результат работы человека не должен оцениваться по его личностным качествам. Несколько лет назад по интеренету пронеслась история, как женщина отказалась давать своему смертельно больному ребенку лекарство только потому, что оно, якобы, было создано на основе нацистских разработок (мед.экспериментов в концлагерях). Так вот это крайняя форма вашей позиции. Задумайтесь, если есть чем...

вы подменяете понятия
результат диссернета вполне может быть правильным хотя лично меня от их деятельности воротит. правильным и нужным он может быть независимо от порядочности авторов этого проекта. но претендуя на право давать моральную оценку нужно начинать прежде всего с себя диссернет этого не делает. он считает что все что они делают нормально то есть правильно например 500 авторов в работе а в экономике неправильно хотя там тоже есть свои традиции например не давать ссылки на общеизвестные вещи при этом у экономистов все что больше 5 братская могила. они судят об этике исходя из своих ценностей а этика по определению социальна а не привязана к ценностям гельфонда или заикина
кроме того попробуйте взять с судимостью кредит в банке на важный социальный проект. банк откажет в кредите независимо от проекта просто глядя на личность

Just Another One

02.02.2017, 15:20

вы подменяете понятия

А не вы?

но претендуя на право давать моральную оценку

Нет, сугубо техническую. Например: вот вам диссер на 50% совпадающий с другим, или: вот вам статья со 100500 соавторов. Всё. Ничего больше диссернет не говорит. Выводы каждый делает самостоятельно.

Но всё же повторю свой изначальный комментарий, кторый любители рассуждать об этике дружно игнорят: если плясать именно от этики, то у Ипполитова точно так же рыло в пуху (он фактически торгует местом в Скопусе). Поэтому его критика диссернета точно так же не может приниматься в расчет, по вашей логике.

Lord Marlin

02.02.2017, 15:21

08.00.05 Industry и остальные противники диссеренета, давай те все таки еще раз вернемся к основе диссернете. Есть те, кого незаслуженно лишили степени?

Hogfather

02.02.2017, 15:24

Lord Marlin, по большому счету, всех лишили незаслуженно. Устроили научную гименопластику, прости Господи. Да, прежде чем с пеной у рта мне возражать, пожалуйста, потрудитесь понять, что я написал.

Lord Marlin

02.02.2017, 15:40

08.00.05 Industry

02.02.2017, 15:41

Нет, сугубо техническую. Например: вот вам диссер на 50% совпадающий с другим, или: вот вам статья со 100500 соавторов. Всё. Ничего больше диссернет не говорит. Выводы каждый делает самостоятельно.

Но всё же повторю свой изначальный комментарий, кторый любители рассуждать об этике дружно игнорят: если плясать именно от этики, то у Ипполитова точно так же рыло в пуху (он фактически торгует местом в Скопусе). Поэтому его критика диссернета точно так же не может приниматься в расчет, по вашей логике.

конкретно по каждом они не говорят вы правы. но свой проект они позиционируют как борющийся с недобросовестностью и направленный на уничтожение репутаций
ипполитов тоже хорош кто спорит. но там все хороши честных нет. и важно не оправадать ипполитова или тех у кого отобрали степени а показать что диссернтечики тоже жулье. и их проект не имеет права ни на какую этическую оценку - только на информацию
а после этого вопрос вправе ли они вываливать такую информацию в открытый доступ

Лучник

02.02.2017, 15:41

Например: вот вам диссер на 50% совпадающий с другим, или: вот вам статья со 100500 соавторов. Всё. Ничего больше диссернет не говорит. Выводы каждый делает самостоятельно.

Это так. Но они не применяют своих критериев к себе. В этом загвоздка.

08.00.05 Industry

02.02.2017, 15:46

Hogfather, не буду, но хотелось бы получить более основанное мнение почему незаслуженно?
то что у нас все делается через одно место - понятно, что это отдает махровой показуххой - тоже. но надо же начинать с чегото

с кого начинать? пока замараны все наказание отдельных личностей бесчестно. наказывать всех невозможно из-за больших издержек
вздохнуть и простить тех кто получил степени незаслуженно и ужесточить праивла игры на будущее
причем по мнению меня экономиста большинство упомянутых в диссернете экономистов просто охаяны. совпадают две страницы текста не содержащего новизны и нужного только для логической связки при этом содержащего только известную всем информацию а источник есть в списке литературы хотя текст не закавычен это не плагиат. всем знающим понятно что это общие фразы
пока не было регламента как именно цитировать считалось достаточным упоминания в списке источников без постраничных ссылок. сейчас правила ужесточились но их нельзя обращать назад

Добавлено через 31 секунду
Это так. Но они не применяют своих критериев к себе. В этом загвоздка.

правильно и белых они тоже сказали что плагиата нет

Lord Marlin

02.02.2017, 15:49

08.00.05 Industry, покажите того, кого лишили за 2 страницы текста, который не играет роли для диссера.
Я не слышал такого.

tanya92

02.02.2017, 16:14

Короче, итог. Хорошо быть физиком и так называемым борцом за типа правду.
Физиком - вписался в 500 авторов, поди проверь, а был ли мальчик и что делал. Может, на Гавайях валялся весь эксперимент.

А образ борца за правду так и создаёт, что "хороший", а не вон эти редиски, нехорошие люди, ссылки ставить не умеют.

Прелесть сказка.

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, покажите того, кого лишили за 2 страницы текста, который не играет роли для диссера.
Я не слышал такого.

Да неужели? А я вот слышала. И читала прямо противоположные заключения по диссерам с одними и теми же заключениями.
Но это юристы, не физики ж.

08.00.05 Industry

02.02.2017, 16:17

08.00.05 Industry, покажите того, кого лишили за 2 страницы текста, который не играет роли для диссера.
Я не слышал такого.

достаточно того что его вывесили на диссернете человека опорочили не зная ситуации

yegorov-p

02.02.2017, 16:47

достаточно того что его вывесили на диссернете человека опорочили не зная ситуации

В чем состоит опорочивание? Там написано строго следующее: страницы со 2 по 55 из работы Человека совпадают со страницами со 2 по 55 из работы другого человека, изданной пятью годами ранее, а страницы с 60 по 100 совпадают со страницами с 70 по 110, дословно, с сохранением опечаток из работы третьего человека, изданной семью годами ранее. Вот все три работы, пожалуйста, делайте выводы.

08.00.05 Industry

02.02.2017, 16:56

tanya92

02.02.2017, 17:15

если вы не понимаете но искренне хотите понять могу объяснить
если поспорить то ни в чем не состоит

А смысл ему объяснять?
Он на форуме появляется исключительно в диссернетовских темах и везде его яростно защищает.
Он фанатик диссернета, а, может, его участник.
Сидит, наверно, рыскает по сети, да сплавляет им.

Не зря в подписи появилось - достаю диссеры из глубин ргб.

Lord Marlin

02.02.2017, 17:38

tanya92, а можно ссылку?

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, объясните мне, пожалуйста.

08.00.05 Industry

02.02.2017, 17:53

tanya92, а можно ссылку?

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, объясните мне, пожалуйста.

- проект диссернет был заявлен как инструмент стопроцентного определения честности человека посмотрите интервью заикина. вывешивание информации о человеке на таком сайте даже если на странице посвященной этому человеку нет ни одного дурного слова однозначно говорит о том что диссернетчики считают его нечестным. это опорочивание

- проект экстраполирует личные представления участников диссернета о том что такое правильно на все отрасли науки. две-пять страниц общего текста которые необходимы для введения в предмет взятые из чужого источника но сами не претендующие на новизну и не содержащие претензий на авторство этого текста плагиатом в экономике считаться не могут особенно если в списке источников есть ссылка хотя в тексте ссылка может отсутствовать. поясню в тексте по физике может быть упомянут третий закон ньютона без ссылки на ньютона все знают что этот закон придумал ньютон и ссылаться на него не обязательно но упомянуть формулу надо чтобы показать откуда начинает рассуждение автор. в экономике роль таких общеизвестных формул играют общеизвестные понятия которые порой надо вставить в текст для того чтобы было понятно о чем говорит автор. и диссертанту и оппонентам понятно что это общее знание которое автор взял из чьей то книжки слеегка рерайтив чтобы адаптировать под свой объект и претензий на присвоение авторства нет. есть некоторые вещи которые могут упоминаться без строгого цитирования

у диссернета есть вопиющие кейсы где диссертации содраны целиком, но несколько страниц посреди текста для меня некритичны диссернетчики же валят все в одну кучу

kravets

02.02.2017, 18:01

В чем состоит опорочивание? Там написано строго следующее: страницы со 2 по 55 из работы Человека совпадают со страницами со 2 по 55 из работы другого человека, изданной пятью годами ранее, а страницы с 60 по 100 совпадают со страницами с 70 по 110, дословно, с сохранением опечаток из работы третьего человека, изданной семью годами ранее. Вот все три работы, пожалуйста, делайте выводы.

Но этого им недостаточно. После этого они подают заявление в ВАК о лишении ученой степени. Без заявлений упомянутых людей. Не интересуясь тем, было ли согласие этих людей на использование их материалов.

Они объявляют людей виновными только по изучению документов вне реальной ситуации.

Они - не суд, но назвать человека вором (а они именно так трактуют совпадения) до разбирательства не стесняются. Это и называется "опорочить".

tanya92

02.02.2017, 18:02

tanya92, а можно ссылку?

Я Вам сперва обратное дам, для начала - забейте в Гугл - О.М. Свириденко. Заключение диссовета на 60 страницах с чем-то ещё было в нем.

Когда прочитаете, дам фамилии людей попроще с теми же нарушениями, но с обратным заключением.

И послушаю как Вы, физик, прокомментируете чистоту науки.

А если уж Вам сильно интересно, такого добра полно на сайтах МГУ - политические, экономические, социологические и прочие "ненауки".

kravets

02.02.2017, 18:03

А смысл ему объяснять?

Всякий раз, когда читаю Ваши сообщения, вспоминаю Таню Ливингстон из "Аэропорта" Хейли. Это в хорошем смысле.

tanya92

02.02.2017, 18:09

Но этого им недостаточно. После этого они подают заявление в ВАК о лишении ученой степени. Без заявлений упомянутых людей. Не интересуясь тем, было ли согласие этих людей на использование их материалов.

Они объявляют людей виновными только по изучению документов вне реальной ситуации.

Они - не суд, но назвать человека вором (а они именно так трактуют совпадения) до разбирательства не стесняются. Это и называется "опорочить".

Профессор, кому Вы объясняете....

Кстати, а кто-нибудь видел хоть раз документы, подтверждающие факт нарушений как того Положение просит, приложенные к заявлениям?

Интересно было бы посмотреть приложенные 200 с чем-то в среднем источников к одному диссеру - первоисточников материала.

Особенно по древностям каким-нибудь или переводных.

Добавлено через 1 минуту
Всякий раз, когда читаю Ваши сообщения, вспоминаю Таню Ливингстон из "Аэропорта" Хейли. Это в хорошем смысле.

Спасибо, что читаете :).
Даже приятно.

Добавлено через 1 минуту
А хорошо ведь быть физиком. Никому не нужен, есть, нет, никто не заметит среди "братской могилы".

Team_Leader

02.02.2017, 18:09

но несколько страниц посреди текста для меня некритичны диссернетчики же валят все в одну кучу
И?
Тем не менее - содрана ли работа целиком, или некорректное заимствование 2 предложений - читаем внимательно положение о порядке присуждения степеней....
Снятие с защиты на любой стадии без права повторной защиты. Почему по отношении к одним закон должен применяться одним образом, а к другим в другом?
И кстати, это положение действовало всегда.
Почему, если кому-то перед написанием курсовой на первом курсе сказали - "списал 5 слова подряд - людей снимают с защиты без возможности повторной" - люди намотали на ус, и всю свою жизнь руководствовались, а другие почему-то нет. ну так это проблемы тех, которые нет.
Дураков надо учить. У нас в России, увы, вообще избыточно велик процент дураков.
К сожалению.
Другой вопрос, конечно, что диссеропедия журналов - по сути бред. Дальше диссертаций эту методу экстраполировать не имеет смысла, ИМХО.
Да и диссернетчиков - по хорошему надо отправлять туда. куда надо было отправить (люстрировать) всю советскую номенклутуру на тот момент от уровня полковника (директор завода, командир полка, начальник отдела милиции, главврач и выше), то есть куда отправили в польше. бывш. ГДР и т.д. То есть работать в народном хозяйстве на рядовых условиях. То есть люстрировать.
Это да. Уж генералов точно. И смело.
Или вон Вольфыч про Вагон на север написал. Вот туда. В тот вагон прицепными вагонами до кучи. И Навального туда тоже кстати.
Потому что "небоевые заслуги" - от этих "небоевых заслуг" и мразостностных личностых качеств - скоро стране полный кирдык настанет.

kravets

02.02.2017, 18:09

Профессор, кому Вы объясняете....

Да, я наивный...

yegorov-p

02.02.2017, 18:09

если вы не понимаете но искренне хотите понять могу объяснить
Хочу.

tanya92

02.02.2017, 18:10

Да, я наивный...

Мне шепните, может, я ещё наивнее....

kravets

02.02.2017, 18:11

А что шептать-то - я верю людям. Наивный.

08.00.05 Industry

02.02.2017, 18:11

tanya92

02.02.2017, 18:11

Ура, Тим пришёл!!!!!!!!!!!!!!

yegorov-p

02.02.2017, 18:12

А смысл ему объяснять?
Он на форуме появляется исключительно в диссернетовских темах и везде его яростно защищает.
Он фанатик диссернета, а, может, его участник.
Где свою долю госдеповских долларов получить-то?

Сидит, наверно, рыскает по сети, да сплавляет им.
Ага, ежедневные дайджесты на тему "В интернете кто-то не прав"

Не зря в подписи появилось - достаю диссеры из глубин ргб.
Возможно, просто возможно, это связано с тем, что у меня есть купленный премиум в РГБ, который я хочу немножечко компенсировать, и кроме того, я часто бываю в РГБ, где эти диссеры таки лежат?

08.00.05 Industry

02.02.2017, 18:14

И?
Тем не менее - содрана ли работа целиком, или некорректное заимствование 2 предложений - читаем внимательно положение о порядке присуждения степеней....
Снятие с защиты на любой стадии без права повторной защиты. Почему по отношении к одним закон должен применяться одним образом, а к другим в другом?
И кстати, это положение действовало всегда.
Почему, если кому-то перед написанием курсовой на первом курсе сказали - "списал 5 слова подряд - людей снимают с защиты без возможности повторной" - люди намотали на ус, и всю свою жизнь руководствовались, а другие почему-то нет. ну так это проблемы тех, которые нет.

прямолинейное применение документа есть признак идиотизма
есть люди которым не сказали представьте. если сказали и не поняли да идиоты а есть те кому не сказали
на мой взгляд 500 соавтор тоже зашквар

Добавлено через 35 секунд
Хочу.

на предыдущей странице кроме того кравец очень точно написал

tanya92

02.02.2017, 18:14

Где свою долю госдеповских долларов получить-то

Откуда я знаю, я не бухгалтер любимого вами проекта. У него и спросите

kravets

02.02.2017, 18:14

некорректное заимствование 2 предложений

Чем отличается некорректное заимствование от некорректно оформленного цитирования? Антиплагиат, например, даже корректно оформленное цитирование примерно в 80% относит к некорректному (личный опыт) при полной идентичности указанного в работе источника с показанным в Антиплагиате. А уж про цитирование "через реферат" вообще молчу...

tanya92

02.02.2017, 18:15

Возможно, просто возможно, это связано с тем, что у меня есть купленный премиум в РГБ, который я хочу немножечко компенсировать, и кроме того, я часто бываю в РГБ, где эти диссеры таки лежат?

О как?
Мне что-то казалось, что Вы лично в глубинах РГБ сидите и достаете запылённые неоцифрованные диссертации, стряхивая бережно с них пылинки.

08.00.05 Industry

02.02.2017, 18:16

Снятие с защиты на любой стадии без права повторной защиты. Почему по отношении к одним закон должен применяться одним образом, а к другим в другом?

кроме того я помню как вы нассали в трусы когда работу сперли у вас сразу нашлись оправдания для человека и плагиат перестал быть плагиатом хотя орали с таким же пафосом как сейчас. либо свои обоссанные трусы оденьте либо крестик снимите. тряпка

Team_Leader

02.02.2017, 18:18

tanya92, это временное явление. Есть повод, и необходимость высказать "в профильной теме" свое мнение по сопутствующим этому поводу обстоятельствам.
Да - повод ко мне лично отношения не имеет.
:mad:
Ведь среди реально службистких генералов, которые реально большие посты занимали - нет ни одного, кто реально сам писал хотя бы даже статью. Даже в процесс защиты вникал.
По должности им сделали и подсунули. Аки "мядальку". "Небоевые заслуги".
Кто и как давал им право считать себя учеными? Хотя бы грамотно свои претензии на научность формулировали....
По диссернету - я считаю заявления с их стороны без решения самих правообладателей - нарушением, и они лезут не в свое дело, и в целом действуют не в интересах России, но - доступный инсточник инфы по крайней мере в плане того, что кто с каких диссертаций списывал - полезно в народном хозяйстве. По крайней мере понятно. кто есть кто, и кто реально дурак или "небоевые заслуги".
и сложного и "неочевидного" в этом нет. Если работа 1994, и ее куски всплывают в работе 2001 - о чем там говорить, и что доказывать (я не про суд и защиту прав). там в общем любому грамотному человеку понятно. что происходило и имеет место.

есть люди которым не сказали представьте.
как сказал в свое время нашему классу майор Галушкин, наш райвонком - "незнание закона не освобождает от ответственности" :yes:
Здесь Вам не тут, и не на либеральном западе. "Россия - страна документов". - Документ есть (всегда был) - его незнание - проблемы незнающих. :yes:

на мой взгляд 500 соавтор тоже зашквар
я не спорю. В исходной дискуссии в ФБ я участвовал и свое однозначное мнение по эому вопрос высказал.

Чем отличается некорректное заимствование от некорректно оформленного цитирования? Антиплагиат, например, даже корректно оформленное цитирование примерно в 80% относит к некорректному (личный опыт) при полной идентичности указанного в работе источника с показанным в Антиплагиате. А уж про цитирование "через реферат" вообще молчу...
я с Вами даже спорить не буду, и со всем согласен в этом случае.
Но, Вы же тоже понимаете, что написать:
Кравец предложил: <дальше незакавыченная, но явно понятная, что Кравеца цитата с Кроавеца> - это одно, и другое, когда 2-3-10-50 страниц текста одной диссертации в другой. Это явно цитатой быть не может. А если 50-80% работы - цитирование только одного или двух источников - это Вы точно понимаете - не научная работа, а в лучшем случае компиляция, будь она хоть и с неправильно оформленными ссылками.
Впрочем, я тоже противник кляуз в вак задним числом, как например, и лишения олимпийских медалей через 5-10 лет после события.
Но - инструмент для понимания who is who - тоже лишним не будет.
писать не надо, но висит - пусть висит.
Может общество дозреет не только до административных лишений. но и до ценности деловой репутации. Пока у нас в обществе они ничего не стоят, к сожалению.

А так все.
Всем спасибо, я опять пошел лыжами заниматься.
всем до неопределенного времени! Чмоки в этом чатике.

yegorov-p

02.02.2017, 18:22

Но этого им недостаточно. После этого они подают заявление в ВАК о лишении ученой степени. Без заявлений упомянутых людей. Не интересуясь тем, было ли согласие этих людей на использование их материалов.

Они объявляют людей виновными только по изучению документов вне реальной ситуации.

Они - не суд, но назвать человека вором (а они именно так трактуют совпадения) до разбирательства не стесняются. Это и называется "опорочить".
Да я ж даже не спорю. Ок, сволочи, подлецы и подонки, договорились и проехали. Кто лишает ученой степени? Я просто искренне не понимаю, что именно Вам не нравится, что заявление о лишении ученой степени подается именно диссернетом? То есть, если бы это делал Вася Пупкин - это ок, а диссернет - не ок?

Добавлено через 2 минуты
О как?
Мне что-то казалось, что Вы лично в глубинах РГБ сидите и достаете запылённые неоцифрованные диссертации, стряхивая бережно с них пылинки.

Нет, не сижу, я даже в Химках ни разу не был. =)

kravets

02.02.2017, 18:25

Я просто искренне не понимаю, что именно Вам не нравится, что заявление о лишении ученой степени подается именно диссернетом? То есть, если бы это делал Вася Пупкин - это ок, а диссернет - не ок?

Именно так, если у Васи Пупкина было содрано. И не в ВАК, а в суд.

Добавлено через 45 секунд
По диссернету - я считаю заявления с их стороны без решения самих правообладателей - нарушением, и они лезут не в свое дело,

Именно так

yegorov-p

02.02.2017, 18:28

По диссернету - я считаю заявления с их стороны без решения самих правообладателей - нарушением
Так тогда надо в суд на них подавать, правообладатели озолотятся.

и они лезут не в свое дело
Присуждение ученой степени это по определению открытый и публичный процесс, он не может быть "не своим".

и в целом действуют не в интересах России
Позорит между лицом широкой международной общественности, показывая что некоторая часть отечественных научных работ это замена колбасы на шоколад? =)

Если работа 1994, и ее куски всплывают в работе 2001 - о чем там говорить, и что доказывать (я не про суд и защиту прав). там в общем любому грамотному человеку понятно. что происходило и имеет место.
Ну как сказать, тут вот пару страниц ранее бодро доказывали, что это ничего не означает, и вообще это опорочивание. =)

08.00.05 Industry

02.02.2017, 18:32

Да я ж даже не спорю. Ок, сволочи, подлецы и подонки, договорились и проехали. Кто лишает ученой степени? Я просто искренне не понимаю, что именно Вам не нравится, что заявление о лишении ученой степени подается именно диссернетом? То есть, если бы это делал Вася Пупкин - это ок, а диссернет - не ок?

то что они порочат человека. вы не понимаете? заявлений несколько десятков на сайте висят сотни большей частью ничем не примечательных работ. которые вывешены вперемежку с действительно вопиющими случаями. и эти люди опозорены
выберите вопиющие кейсы лишите степеней по ним а остальных либо оставьте в покое либо разбирайтесь вдумчиво без обвинений

Добавлено через 1 минуту

Ну как сказать, тут вот пару страниц ранее бодро доказывали, что это ничего не означает, и вообще это опорочивание. =)

вы впридачу солгали когда на вопросы нуждаетесь ли вы в объяснении или в споре ответили что в объяснении
да без специального разбора конкретной ситуации это опорочивание

Team_Leader

02.02.2017, 18:34

PS (последний-препоследний)
Позорит между лицом широкой международной общественности, показывая что некоторая часть отечественных научных работ это замена колбасы на шоколад? =)
вот это - больше всего похер, откровенно говоря.
Вопрос в загнивании общества и разложении гос (и не гос тоже) аппарата, это страшно.
А черное давно и прочно стало белым.

yegorov-p

02.02.2017, 18:36

Именно так, если у Васи Пупкина было содрано. И не в ВАК, а в суд.
Существующий порядок (придуманный не диссернетом, замечу) позволяет делать это через ВАК. Возможно, кому-то существующий порядок кажется неправильным, но это вовсе не делает существующую процедуру необязательной к применению. Мне вот налоги, например, платить не очень нравится, ну что ж поделать-то? =)

kravets

02.02.2017, 18:38

Если работа 1994, и ее куски всплывают в работе 2001 - о чем там говорить, и что доказывать (я не про суд и защиту прав). там в общем любому грамотному человеку понятно. что происходило и имеет место.

Позавчера из квартиры над нами из окна жилой комнаты выпала бабуля. Позитивная бабуля, всегда здоровалась, интересовалась детками. Сегодня были похороны. Вот Вы, грамотный человек, скажите уверенно: сама выпрыгнула или е выкинули?

Так и с заимствованиями: несмотря на кажущуюся очевидность, в каждом случае необходимо разбираться - профессионалам, а не объявлять априори авторов ворами.

yegorov-p

02.02.2017, 18:40

то что они порочат человека. вы не понимаете?
Если честно - нет, не понимаю. Можно пример любого такого опороченного человека?

вы впридачу солгали когда на вопросы нуждаетесь ли вы в объяснении или в споре ответили что в объяснении
да без специального разбора конкретной ситуации это опорочивание
Я сейчас вот не придираюсь и не включаю грамматического нациста, но я правда не понимаю, что Вы хотели сказать в этом предложении без знаков препинания. Можете как-то переформулировать?

kravets

02.02.2017, 18:40

Существующий порядок (придуманный не диссернетом, замечу) позволяет делать это через ВАК.

Хронология нарушена. Человека сначала объявляют вором публично, а потом предъявляют что-либо в ВАК. А не наоборот. Вот это существенно.

Martusya

02.02.2017, 18:40

Но это юристы, не физики ж.

Да собственно в этом все и дело.
"Физики" не мумукают особо и диссернет им по барабану. Большей частью.
Потому как если и пишут хню, то собственного сочинения.

yegorov-p

02.02.2017, 18:42

Так и с заимствованиями: несмотря на кажущуюся очевидность, в каждом случае необходимо разбираться - профессионалам, а не объявлять априори авторов ворами.

Так эмммм. А сейчас оно как-то иначе выглядит? Вот заимствования, вот заявление о лишении степени, пусть ВАК разбирается. Или Вас просто сам факт сомнения в честности работы гражданина Х, вывешенного на частном ресурсе расстраивает?

08.00.05 Industry

02.02.2017, 18:43

Хронология нарушена. Человека сначала объявляют вором публично, а потом предъявляют что-либо в ВАК. А не наоборот. Вот это существенно.

именно так

tanya92

02.02.2017, 18:46

частном?

Частном? Правда?
А Роскомнадзор, например, не согласен

Добавлено через 1 минуту
Так про документы кто-то нибудт расскажет, прикладываемые к заявлению?
Где первоисточники, заверенные в установленном порядке?
Ау!!!!!!!

Martusya

02.02.2017, 18:46

Хронология нарушена. Человека сначала объявляют вором публично, а потом предъявляют что-либо в ВАК. А не наоборот. Вот это существенно.

Почему никто не идет в суд? Или ходили? Или чего?

08.00.05 Industry

02.02.2017, 18:47

Если честно - нет, не понимаю. Можно пример любого такого опороченного человека?

Я сейчас вот не придираюсь и не включаю грамматического нациста, но я правда не понимаю, что Вы хотели сказать в этом предложении без знаков препинания. Можете как-то переформулировать?

сайт диссернета можете просмотреть сами?

tanya92

02.02.2017, 18:49

Да собственно в этом все и дело.
"Физики" не мумукают особо и диссернет им по барабану. Большей частью.
Потому как если и пишут хню, то собственного сочинения.

Ну да, 499 пишут, 1 на Мальдивах валяется, а писали в итоге 500.
На кухне как юристы, с экспериментами.

Какая разница, на 10 их больше или на 100.

Добавлено через 54 секунды
Почему никто не идет в суд? Или ходили? Или чего?

А на кого ходить?
Вы знаете где Заякин по месту жительства зареган?

yegorov-p

02.02.2017, 18:49

Хронология нарушена. Человека сначала объявляют вором публично, а потом предъявляют что-либо в ВАК. А не наоборот. Вот это существенно.

Всё, я понял Вашу точку зрения, спасибо!

Martusya

02.02.2017, 18:50

Ну да, 499 пишут, 1 на Мальдивах валяется, а писали в итоге 500.
На кухне как юристы, с экспериментами.

Какая разница, на 10 их больше или на 100.

Вы во всем, о чем пишете так же фуево разбираетесь?

kravets

02.02.2017, 18:50

Почему никто не идет в суд? Или ходили? Или чего?

Вы поинтересуйтесь местонахождением потенциальных ответчиков...

Martusya

02.02.2017, 18:51

А на кого ходить?
Вы знаете где Заякин по месту жительства зареган?

Не-а.
Я даже не знаю, кто это такой.
Не моя попаболь.
Я ж на Мальдивах, а на меня работают физики-таджики.

08.00.05 Industry

02.02.2017, 18:51

Так эмммм. А сейчас оно как-то иначе выглядит? Вот заимствования, вот заявление о лишении степени, пусть ВАК разбирается. Или Вас просто сам факт сомнения в честности работы гражданина Х, вывешенного на частном ресурсе расстраивает?

это не просто частный ресурс. это ресурс который позиционирует себя как борцов с ложью и вывешенный там человек по умолчанию воспринимается как вор и лжец. или вы не согласны что диссернет позиционирует себя так? это не просто научный наукометрический проект это проект направленный по заявлениям его атвором на выявление и уничтожение репутации лжецов

нормально было бы если придерживаться вашей логики если бы на сайте вак была база поступивших золусов и только золусов. но частный ресурс который вывешивает непроверенную информацию а информация без проверки конкретной ситуации является непроверенной это просто сайт моральных уродов

Martusya

02.02.2017, 18:52

Вы поинтересуйтесь местонахождением потенциальных ответчиков...

Ок. Окопались.

Я одного не пойму.
Ну повесили они там клевету на иваниванычаиванова.
Чисто технически.
Какие у него неприятности от этого?

yegorov-p

02.02.2017, 18:55

Частном? Правда?
А Роскомнадзор, например, не согласен

Эм. Ну как бы это. Диссернет, насколько я сужу по имеющейся в публичном доступе информации, это даже не зарегистрованное объединение. Это группа из нескольких людей, которые высказывают свое личное мнение по отдельным вопросам. Если сегодня утром несколько десятков человек из моего подъезда считало некого гражданина, громко слушавшего музыку в машине на парковке перед домом, педерастом и даже громко выражали свою точку зрения, это вовсе не говорит о том, что оный гражданин действительно является таковым.

Добавлено через 1 минуту
сайт диссернета можете просмотреть сами?

Могу, но я же даже не понимаю, что я так найти должен. Вы не могли бы привести линк на такого опороченного человека?

Лучник

02.02.2017, 18:59

Если сегодня утром несколько десятков человек из моего подъезда считало некого гражданина, громко слушавшего музыку в машине на парковке перед домом, педерастом и даже громко выражали свою точку зрения, это вовсе не говорит о том, что оный гражданин действительно является таковым.
Если они считали его таковым молча, это одно дело. А вот если они это ему на двери напишут - другое. :)

В целом я всеми лапами за диссернет. Но с журналами они чё-то не то загнули.

yegorov-p

02.02.2017, 18:59

А на кого ходить?
Вы знаете где Заякин по месту жительства зареган?
На неустановленное лицо, размещающее порочащие честь и достоинство материалы на интернет-ресурсе dissernet.org. В чем проблема-то? Или типа если завтра Вас (упаси господи) гопник в подворотне по голове стукнет, Вы в полицию не пойдете, потому как фамилию, имя и отчества у него не спросили, равно как и места его регистрации?

08.00.05 Industry

02.02.2017, 18:59

Эм. Ну как бы это. Диссернет, насколько я сужу по имеющейся в публичном доступе информации, это даже не зарегистрованное объединение. Это группа из нескольких людей, которые высказывают свое личное мнение по отдельным вопросам. Если сегодня утром несколько десятков человек из моего подъезда считало некого гражданина, громко слушавшего музыку в машине на парковке перед домом, педерастом и даже громко выражали свою точку зрения, это вовсе не говорит о том, что оный гражданин действительно является таковым.

представьте что они разместят в сети фотографию это человека обнимающегося с мужиком. на каком нибудь сайте пидорнет.орг. вроде бы и доказательство есть и сайт специфический и мужик опозорен. а он может просто брата обнял провожая его на поезд. вот так и диссернет работает

tanya92

02.02.2017, 19:03

Вы во всем, о чем пишете так же фуево разбираетесь?

Своё самомнение уберите, пож-та, Вас я не оскорбляла.

Вы же разбираетесь на кого куда подавать надо и кто как пишет, комментируете как юристы пишут, ни разу не писав с ними, а я не могу представить как физики?

Если Вам не нравится мое представление о физиках, чего Вы лезете туда, где у Вас представления "бабушка на лавочке"?

yegorov-p

02.02.2017, 19:04

это не просто частный ресурс.
Это частный ресурс. Он контролируется частными лицами. Не государством. Не юридическим лицом. Частными лицами, которые размещают на нем все, что посчитают нужным.

это ресурс который позиционирует себя как борцов с ложью и вывешенный там человек по умолчанию воспринимается как вор и лжец.
Ну позиционировать они себя могут кем угодно, хоть официальным представительством господа нашего, дальше-то что?

но частный ресурс который вывешивает непроверенную информацию а информация без проверки конкретной ситуации является непроверенной это просто сайт моральных уродов
Так я ж вовсе даже и не пытался обсуждать их моральные качества =)

tanya92

02.02.2017, 19:04

Эм. Ну как бы это. Диссернет, насколько я сужу по имеющейся в публичном доступе информации, это даже не зарегистрованное объединение. Это группа из нескольких людей, которые высказывают свое личное мнение по отдельным вопросам. Если сегодня утром несколько десятков человек из моего подъезда считало некого гражданина, громко слушавшего музыку в машине на парковке перед домом, педерастом и даже громко выражали свою точку зрения, это вовсе не говорит о том, что оный гражданин действительно является таковым.

Запросите в Роскомнадзоре, что есть сайт диссернета, где зареган и под чью юрисдикцию он подпадает.
Для начала.

08.00.05 Industry

02.02.2017, 19:05

Это частный ресурс. Он контролируется частными лицами. Не государством. Не юридическим лицом. Частными лицами, которые размещают на нем все, что посчитают нужным.

Ну позиционировать они себя могут кем угодно, хоть официальным представительством господа нашего, дальше-то что?

Так я ж вовсе даже и не пытался обсуждать их моральные качества =)

хорошо. ваше право думать так

yegorov-p

02.02.2017, 19:05

Если они считали его таковым молча, это одно дело.
Да как же молча. Все высказывались публично и в том ключе, что этот джентельмен вовсе даже мужеложец, а кое-кто даже заявлял, что с маменькой его сношение имел.

tanya92

02.02.2017, 19:06

На неустановленное лицо, размещающее порочащие честь и достоинство материалы на интернет-ресурсе dissernet.org. В чем проблема-то? Или типа если завтра Вас (упаси господи) гопник в подворотне по голове стукнет, Вы в полицию не пойдете, потому как фамилию, имя и отчества у него не спросили, равно как и места его регистрации?

Ну Вы сходите, подайте, а потом мне расскажете да бумажку по УПК предъявите, авписанную полицией. Мы все вместе полюбуемся.
Мне без надобности, слава богу, у меня фамилия не Свириденко.

Martusya

02.02.2017, 19:09

Своё самомнение уберите, пож-та, Вас я не оскорбляла.

Вы же разбираетесь на кого куда подавать надо и кто как пишет, комментируете как юристы пишут, ни разу не писав с ними, а я не могу представить как физики?

Если Вам не нравится мое представление о физиках, чего Вы лезете туда, где у Вас представления "бабушка на лавочке"?

Милочка, я ж там вопросы задавала, а не утверждала. В отличии от вас, повстречавшей толпу физиков на Мальдивах, судя по всему.
Мне не нравится ваше представление, да.
Лезть буду, куда посчитаю нужным.
Со своим самомнением разберусь сама, но спасибо.

yegorov-p

02.02.2017, 19:10

Запросите в Роскомнадзоре, что есть сайт диссернета, где зареган и под чью юрисдикцию он подпадает.
Для начала.
Может сразу в Спортлото? Сайт диссернета это сайт диссернета, домен которого, судя по хуизу, зарегистирован у godaddy.com, в славном штате Алабама, а хостится в хетцнере, в Германии. И чего?

Добавлено через 51 секунду
Ну Вы сходите, подайте, а потом мне расскажете да бумажку по УПК предъявите, авписанную полицией. Мы все вместе полюбуемся.
Так а мне-то зачем? Меня все и так устраивает =)

Martusya

02.02.2017, 19:12

В общем, не постигаю я, отчего такая драма.
Ну кто-то что-то там сказал-написал.
Так про всех нас хрень несут с завидным постоянством.

tanya92

02.02.2017, 19:15

Может сразу в Спортлото? Сайт диссернета это сайт диссернета, домен которого, судя по хуизу, зарегистирован у godaddy.com, в славном штате Алабама, а хостится в хетцнере, в Германии. И чего?
)

Ну а теперь откройте учебники по межд частному, межд гражданскому процессу, гражданскому процессу и прочим талмудам, узнайте как привлекать к ответственности ваших кумиров, а потом рассуждайте, что это так легко и просто.

Добавлено через 55 секунд

Так а мне-то зачем? Меня все и так устраивает =)

Ну ещё бы не устраивало. Фанатеть - не делать что-то самому.

yegorov-p

02.02.2017, 19:18

Ну а теперь откройте учебники по межд частному, межд гражданскому процессу, гражданскому процессу и прочим талмудам, узнайте как привлекать к ответственности ваших кумиров, а потом рассуждайте, что это так легко и просто.
Благодаря госпоже Мизулиной сотоварищи, для тотального выпиливания доступа к ресурсу с территории РФ, не играет никакой роли, в какой именно географической точке стоит конкретный сервак. =)

Это правда очень легко и очень просто, уверяю Вас.

tanya92

02.02.2017, 19:22

Благодаря госпоже Мизулиной сотоварищи, для тотального выпиливания доступа к ресурсу с территории РФ, не играет никакой роли, в какой именно географической точке стоит конкретный сервак. =)

Это правда очень легко и очень просто, уверяю Вас.

Ну продемонстрируйте хотя бы физически :).
Раз юридически вас все устраивает.

Добавлено через 36 секунд
Я за Мизулиной вообще не слежу, а Вы продвинутее

yegorov-p

02.02.2017, 19:24

Ну продемонстрируйте хотя бы физически :).
Раз юридически вас все устраивает.

Да пожалуйста, rutracker.org (домен в Нассау, хостинг на сейшелах) заблокирован на территории РФ столь милым Вам Роскомнадзором по решению Мосгорсуда.

Lord Marlin

02.02.2017, 19:33

- проект диссернет был заявлен как инструмент стопроцентного определения честности человека посмотрите интервью заикина. вывешивание информации о человеке на таком сайте даже если на странице посвященной этому человеку нет ни одного дурного слова однозначно говорит о том что диссернетчики считают его нечестным. это опорочивание

- проект экстраполирует личные представления участников диссернета о том что такое правильно на все отрасли науки. две-пять страниц общего текста которые необходимы для введения в предмет взятые из чужого источника но сами не претендующие на новизну и не содержащие претензий на авторство этого текста плагиатом в экономике считаться не могут особенно если в списке источников есть ссылка хотя в тексте ссылка может отсутствовать. поясню в тексте по физике может быть упомянут третий закон ньютона без ссылки на ньютона все знают что этот закон придумал ньютон и ссылаться на него не обязательно но упомянуть формулу надо чтобы показать откуда начинает рассуждение автор. в экономике роль таких общеизвестных формул играют общеизвестные понятия которые порой надо вставить в текст для того чтобы было понятно о чем говорит автор. и диссертанту и оппонентам понятно что это общее знание которое автор взял из чьей то книжки слеегка рерайтив чтобы адаптировать под свой объект и претензий на присвоение авторства нет. есть некоторые вещи которые могут упоминаться без строгого цитирования

у диссернета есть вопиющие кейсы где диссертации содраны целиком, но несколько страниц посреди текста для меня некритичны диссернетчики же валят все в одну кучу

Несколько страниц не имеющих значения, особенно в обзоре литературы или описании методики или установки а (для экспериментаторов) - за иде того. что это плагиат надо пинать долго и сильно. Это я с вами полностью согласен.

Кстати, пока не ввели антиплагиат, физики обозоры часто друг у друга бессовестно тырили, так как там в хороших и удачны формулировках написано, все что надо. Когда его ввели у нас народ задолбался переписывать разными словами одни и те же академические определения физ явлений.

Я Вам сперва обратное дам, для начала - забейте в Гугл - О.М. Свириденко. Заключение диссовета на 60 страницах с чем-то ещё было в нем.

Когда прочитаете, дам фамилии людей попроще с теми же нарушениями, но с обратным заключением.

И послушаю как Вы, физик, прокомментируете чистоту науки.

А если уж Вам сильно интересно, такого добра полно на сайтах МГУ - политические, экономические, социологические и прочие "ненауки".

в выходные я посмотрю. пока на работе завал

А хорошо ведь быть физиком. Никому не нужен, есть, нет, никто не заметит среди "братской могилы".

Хорошо быть гуманитарием, "я так вижу" и "это мое мнение".
Давай те не будем уподобляться базарным бабам.
Тут уже не один раз обсудили, что мы друг друга далеко не во всем понимаем.

Чем отличается некорректное заимствование от некорректно оформленного цитирования? Антиплагиат, например, даже корректно оформленное цитирование примерно в 80% относит к некорректному (личный опыт) при полной идентичности указанного в работе источника с показанным в Антиплагиате. А уж про цитирование "через реферат" вообще молчу...

Только всем пофиг на разборы, все хотят чисто механически смотреть на цифру. Так же как с индексом Хирша и цитированием.
Цифры - это хорошо, н оподумать никто не отменял.

В общем меня вполне убедили,что диссернет работает криво.
Но то, что идея хорошая мне не разубедили.

kravets

02.02.2017, 19:54

Но то, что идея хорошая мне не разубедили.

"Хотели как лучше.." - ну а дальше Вы сами знаете. Совершенные научные разработки СССР крались и воспроизводились на совершенной технологической базе иных государств. Изделия, "случайно" попадавшие в СССР, воспроизведены не могли быть из-за несовершенства технологической базы (именно такая ситуация сейчас в микроэлектронике). Вот и здесь примерно то же самое. Хотели сделать "как там", вот только "там" законодательная база чуть другая, и слепой перенос коряв.

Lord Marlin

02.02.2017, 19:56

kravets, угу.

Vica3

02.02.2017, 21:25

На самом деле - вред от этого проекта такой же - как в свое время для журналов - публикация черного списка журналов ВШЭ в открытом доступе.
К сожалению, вера в силу печатного слова в человеке неистребима.. и классическое " то ли он украл, то ли у него украли - но была там какая то неприятная история" - до сих пор работает..
Мы (особенно те - кто знает - как работает эта кухня) сколько угодно можем говорить, что мнение отдельных коммерсантов никого не эээ любит - и на мнение диссернетчиков можно обращать внимание ровно столько же - сколь на мнение старушки на лавочке о падении нравов у молодежи - репутацию у журналов и у физических лиц они косят "в лет"..
что, на самом деле - плохо, ибо безнаказанность и отсутствие ответственности за свои слова порождает.. в общем - ничего хорошего оно не порождает... да...

Добавлено через 1 минуту
Но то, что идея хорошая мне не разубедили.
ага, у нас ВСЕ идеи хорошие.. только вот воплощение подкачало..
Вон вообще классная идея была о модернизации образования - начиная с программ, заканчивая вузами.. а пришли к тому, к чему пришли... (тут было много разных букв, вырезанных цензурой)

4gost

02.02.2017, 22:53

rutracker.org (домен в Нассау, хостинг на сейшелах) заблокирован на территории РФ
и что с того? Как будто от этого он перестал работать

Just Another One

03.02.2017, 03:52

Но они не применяют своих критериев к себе.

А почему они должны сами себя пороть? Они ведь не запрещают это делать другим и даже от критической статьи почти не отбиваются. Ну, пожайлуста - если вы считаете, что Ростовцев, Заякин или кто там сами в говне заляпаны, напишите на них золус, пусть ВАК рассмотрит. Вы же не против ВАК? Или против? Не участники ли данного форума регулярно хором распевают "хочешь быть в системе - играй по правилам системы". Так вот, диссернет - это тоже часть системы теперь, сама по себе частная, но запускаемые ей процедуры вполне формальны. Кушайте, не обляпайтесь. Все закономерно. При всей говнистости диссернета или частных лиц за ним стоящих, это единственный вектор подачи золусов как бы "пользователями". Никто другой их никогда не подаст (недавний пример Тима на форуме был более чем красноречив). Кравец вообще выдвигает омерзительную позицию, что если автор не подал в суд, то плагиат как бы и не плагиат уже. Короче говоря, в этой системе условная борьба за честность может выглядеть только вот так. А система вас устраивает (и не говорите, что нет). Ну так и нефиг п...дострадания тут устраивать, какой диссернет нехороший.

И последнее: уж держателям бы платных журналов (в том числе и МЮрию) вообще бы помалкивать, в их исполнении претензии к диссернету выглядят исключительно как защита корпоративных интересов.

Андрейка

03.02.2017, 10:18

Опять все переходит на диссертации. Речь идет о методике оценки журналов, предложенной диссернетом. Методика не применима к оценке журналов вообще. К формированию ядра РИНЦ много вопросов и к некоторым журналам в нем тоже. В наших реалиях оценивать предложенным способом качество журналов нельзя.

Что же касается основной деятельности диссернета: она также полезна как и вредна. Объясню: не думаю, что политики, чиновники и прокуроры как-то сильно пострадали от действий этого сообщества, а если и пострадали, то это в основном отдельные персонажи, в худшем случае они потеряли деньги :)). Деятельность диссернета гораздо сильнее ударила по тем, кто только собрался защищаться, вокруг защит и советов сложилась нервозная не здоровая ситуация, работы просматривают под микроскопом и по несколько раз заворачивают, часто самой актуальности исследования внимания уделяется меньше чем количеству "авторского" текста. Люди переформулируют непереформулируемое! Руководители отказываются руководить, чтоб просто не трепать себе нервы, советы отказывают в принятии работ к защите, чтоб не рисковать. Борьба за чистоту науки превратилась во что-то не понятное. Как обычно - выплеснули ребенка.

Что лучше? актуальная важная для науки работа с 40 % авторского текста и множеством заимствований (корректных конечно) или на 100% авторский бредовый текст высосанный из пальца?
У меня было по 10-12 аспирантов разных лет обучения, работающих часто вместе над одними или смежными темами/проектами, сейчас у меня 2 человека на выходе и больше я их брать не хочу, ибо это хлопотно и я не вижу в этом смысла, да и нормальные особо не идут. Защиты на эффективность не влияют и зачем?

Lord Marlin

03.02.2017, 11:00

Андрейка, двое на выходе - это вы легко отделались)
Нас было трое, а в следующем году 5 у нашего научника.

А так, по личному, опыту - моя диссертация на защите наименее важная вещь.
Потом автореферат, потом доклад и на первом, естественно, сопроводительные документы.

Vica3

03.02.2017, 12:57

что если автор не подал в суд, то плагиат как бы и не плагиат уже.
А Кравец в данном случае прав. Мы все привыкли, что слово ничего не весит, и кидаемся в бытовой жизни терминами, хм.. не всегда имеющими отношение к реальности... Я к чему.
УК РФ, Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав - думаю - читали все.. Так вот, на всякий случай - напоминаю, что в данном случае - как и в случае, если Вас взяли на трупе с ножиком в руке, а в трупе много дырочек, по виду - от этого ножика, а на Вас крови трупа немеряно - ПОКА НЕТ РЕШЕНИЯ СУДА - никто Вас убивцем признать не могет.. Никак не могет..
Так и в этом случае - нет решения суда - вот в голове у себя - хоть горшком, хоть плагиатом, хоть ересью назовите, максимум - можно отметить факт "некорректного заимствования", не более того.. Как бы не относился к государству, в котором живешь, и к его законам - их таки надо исполнять, да...

Добавлено через 1 минуту
Речь идет о методике оценки
Нет, речь идет об образовательной коммерческой политике, не более того.

Добавлено через 54 секунды
Люди переформулируют непереформулируемое! Руководители отказываются руководить, чтоб просто не трепать себе нервы, советы отказывают в принятии работ к защите, чтоб не рисковать.
вооо, именно!

kravets

03.02.2017, 12:58

А Кравец в данном случае прав

Это Таня92 на самом деле права.

Vica3

03.02.2017, 13:00

Это Таня92 на самом деле права.
Или так...

Just Another One

03.02.2017, 13:02

tanya92

03.02.2017, 13:27

Это Таня92 на самом деле права.

:).

Таня92 все ещё вопрошает, кому по таким делам известно о наличии автороведческой экспертизы текста (не антиплагиат), а судебной (в хоть одном деле), кто видел хоть раз приложенные к золус документы, подтверждающие доводы граждан.
Это не Таня92 придумала, это Положение того просит, документы то есть.

Ей интересно, посмотреть хочется, покажите кто-нибудь!!!!! А то тут решила на досуге все-таки экспертизками заняться. Чем не тема?

Добавлено через 3 минуты
Vica3, а давайте так: совершено убийство. Все знают, кто убил, но доказательств нет, осудить нельзя (так бывает). Человека убийцей мы назвать не можем, верно? Но само убйиство перестало быть убийством от этого? Нет. Так вот диссернет и говорит: мы зафиксировали "убийство" и сообщаем в компетентные органы, а дальше пусть они разбираются. И как и всегда в этой жизни, кому-то достаточно заявления диссернета, чтобы начать валять "убивца" в говне и перьях, а кто-то благоразумно подождет решения ВАК. Только с чего бы это диссернет виновен в последующем линчевании, буде оно состоится? Диссернет дает информацию к размышлению, а дальше уже культура толпы. Она у нас вот такая. А позиция Кравца омерзительна именно тем, что вот труп со следами насилия - ой ну это никакое не убийство, пока труп в суд не подал.

Вы УПК с УК читали?
Там есть звери такие - реабилитация в случае оправдания, компенсация за незаконное преследование и прочие хорошие вещи.

В подробностях можете спросить гражданина Шамхалова, он как раз своей реабилитацией занимается.

Или ткните меня хоть в одно извинение с их стороны по приказу об отказе в удовлетворении их заявления.
Хоть посмотреть, тоже интересно.

Добавлено через 43 секунды
Или так...

И на том спасибо :).

Maksimus

03.02.2017, 13:27

А то тут решила на досуге все-таки экспертизками заняться.
а заказчики есть?

tanya92

03.02.2017, 13:31

а заказчики есть?

У меня пока научно-любительский уровень.

Не переживайте

Just Another One

03.02.2017, 13:36

извинение

Зачем? Все отказы висят на сайте ВАК с обоснованием, почему отказано. Т.е. за них Минобр извиняется формально: оснований для лишения степени нет (читай: диссер честный), подпись замминистра. Вам чего еще надо? Чтобы диссернет убрал "отказные" кейсы? А вот я против, например. Потому что есть кейсы отказные, но при этом по тексту невооруженным глазом видно, что диссер ворованный. И у стороннего наблюдателя должна быть возможность посмотреть и понять - диссер-копипаста, и при этом степени не лишили, значит автор со связями, а ВАК покрывает. И сделать соотв. выводы для себя. Это демократия, свобода слова и открытось процессов, будьте знакомы.

tanya92

03.02.2017, 13:39

Зачем? Все отказы висят на сайте ВАК с обоснованием, почему отказано. Т.е. за них Минобр извиняется формально: оснований для лишения степени нет (читай: диссер честный), подпись замминистра. Вам чего еще надо? Чтобы диссернет убрал "отказные" кейсы? А вот я против, например. Потому что есть кейсы отказные, но при этом по тексту невооруженным глазом видно, что диссер ворованный. И у стороннего наблюдателя должна быть возможность посмотреть и понять - диссер-копипаста, и при этом степени не лишили, значит автор со связями, а ВАК покрывает. И сделать соотв. выводы для себя. Это демократия, свобода слова и открытось процессов, будьте знакомы.

Класс!!!!!!!
Утащила в скрин!
"Я не я мама не моя" дела делает, а извиняется Минобр!!!!!!!!!!!!

Потрясающе!

может, ещё кто извинится, ДАМ там, ВВП, челом побьют

Vica3

03.02.2017, 13:42

Vica3, а давайте так: совершено убийство. Все знают, кто убил, но доказательств нет, осудить нельзя (так бывает). Человека убийцей мы назвать не можем, верно? Но само убйиство перестало быть убийством от этого? Нет. Так вот диссернет и говорит: мы зафиксировали "убийство" и сообщаем в компетентные органы, а дальше пусть они разбираются. И как и всегда в этой жизни, кому-то достаточно заявления диссернета, чтобы начать валять "убивца" в говне и перьях, а кто-то благоразумно подождет решения ВАК. Только с чего бы это диссернет виновен в последующем линчевании, буде оно состоится? Диссернет дает информацию к размышлению, а дальше уже культура толпы. Она у нас вот такая. А позиция Кравца омерзительна именно тем, что вот труп со следами насилия - ой ну это никакое не убийство, пока труп в суд не подал.
Неа, по факту (а мне, если честно, едино - что они ХОТЕЛИ, я смотрю на результаты) диссернета, ВШЭ и К - именно другая - без суда - кричать на весь свет - Сидоров убивец!!!!!

Если по диссерам - вот пример на пальцах. (пример выдуманный, к юзерм ПА не имеет отношения - ежели че:)
В 1997 году Джаст пишет монку: Как размножаются кролики. Монка издана тирадом 100 экз в типографии Кроликоведческий институт в Урюпинске. А больше наукой не занимается. Другие цели. В 2003 Вика(найдя Джастову монку) защищает диссер кандидата кроликоведчских наук на тему: Размножение кроликов в Можайске и окрестносях. В Можайске. В 2004 Прохожий на основе Викиного диссера защищает диссер: Как размножаются кролики в тюрьмах. В 2006 Джаст возвращается в систему и защищает уже свой диссер по своим старым материалам: Как размножаеются кролики в Урюпинске. Диссернет вывешивает диссеры Вики, прохожего и Джаста. Результат: Вика в белом, Джаст и прохожий в эээ не белом.
И ректор, где работает Джаст - после разгневанных обращений граждан, даже разбираться не будет - кто прав.
Это хорошо, если еще Джаст в суд подаст на обоих, а не будет рыдать в уголочке над несправедливостью мира...
Да и если подаст - инфа то уже разошлась.. и сработал принцип "или он украл или у него украли.."
Это пример номер раз.. О значимости доказательной базы и решений.
Ну про остальное Таня92 написала...

Just Another One

03.02.2017, 13:49

Результат: Вика в белом, Джаст и прохожий в эээ не белом.

С фигов? Джаст в случае золус предъявляет монку 1997 г. и иски Вике и Прохожему (уже независимо от разбирательства по золус), если Вика и Прохожий не изволили ссылаться на 1997.

ректор, где работает Джаст - после разгневанных обращений граждан, даже разбираться не будет

Будет ;)

инфа то уже разошлась

К искам к Вике и Прохожему Джаст добавит еще возмещение морального ущерба. И подчеркиваю: конкретно Джаст с его взглядом на вопрос предъявит именно Вике и Прохожему, а не диссернету, поскольку диссернет был только рупором, а виновники репутационного ущерба именно Вика и Прохожий. А диссернету Джаст спасибо скажет, за то что вывели плагиатчиков на чистую воду ;)

прохожий

03.02.2017, 14:02

всё! завтра подаю на регистрацию логотипа Прохожий ... бабло буду зарабатывать ... :cool:

Just Another One

03.02.2017, 14:06

дела делает, а извиняется Минобр

Естественно. Диссернет или любое лицо обращается с заявлением, что так и так, мы нашли совпадения в текстах. Они кого-то в чем-то обвиняют? Нет. Они констатируют факт и просят разобраться. Разбирательство проводит Минобр, соответственно и извиняется тоже Минобр. Также как в судебном процессе в случае оправдания извиняется прокурор, представляющий обвинение, а не следователи, ведшие дело.

Добавлено через 2 минуты
бабло буду зарабатывать

Ой да ладно! Кто-нибудь немедленно зарегистрирует китайскую подделку логотип "npoxoжuü" и будет вас косплеить :)

tanya92

03.02.2017, 14:07

Естественно. Диссернет или любое лицо обращается с заявлением, что так и так, мы нашли совпадения в текстах. Они кого-то в чем-то обвиняют? Нет. Они констатируют факт и просят разобраться. Разбирательство проводит Минобр, соответственно и извиняется тоже Минобр. Также как в судебном процессе в случае оправдания извиняется прокурор, представляющий обвинение, а не следователи, ведшие дело.

Вы все-таки УПК почитайте...........

И у суда, и у следователя, и у прокурора есть одно общее.

Ваши обожаемые ничего общего с Минобром не имеют....

У них нет того самого, что есть у МОН.

И не будет.

Аналогия с уголовным процессом с ними не катит.

"Юриздко" Максимус Вам доступнее объяснит.

Just Another One

03.02.2017, 14:10

ничего общего с Минобороны не имеют

Правильно. Еще раз для ипотешниц не-юриздко: разбирательство ведет МОН, извиняется тоже МОН.

tanya92

03.02.2017, 14:12

Так прикольно, расчёт у них аудитории верный, вот это да, они в точку со своей аудиторией попали.

Добавлено через 1 минуту
Правильно. Еще раз для ипотешниц не-юриздко: разбирательство ведет МОН, извиняется тоже МОН.

Еще раз для "хысдорыков" - пошёл вон работать, лошадь здоровая.
А не годами балду пинать.

Just Another One

03.02.2017, 14:13

лошадь

Пони. Питаюсь бабочками и какаю радугой :p

yegorov-p

03.02.2017, 14:17

и что с того? Как будто от этого он перестал работать

А Вы чего хотели-то? Топнуть ножкой, сказать "мне не нравится что там в интернете пишут" и оно такое все оп-па и испарилось? Ну так это так не работает =)

kravets

03.02.2017, 14:18

А Вы чего хотели-то? Топнуть ножкой, сказать "мне не нравится что там в интернете пишут" и оно такое все оп-па и испарилось? Ну так это так не работает =)

Есть закон о забвении.

yegorov-p

03.02.2017, 14:19

вокруг защит и советов сложилась нервозная не здоровая ситуация, работы просматривают под микроскопом и по несколько раз заворачивают, часто самой актуальности исследования внимания уделяется меньше чем количеству "авторского" текста.
А как было бы круто, если бы степень давали всем, кто просто смог написать свою фамилию, правда? =)

Just Another One

03.02.2017, 14:21

По-моему, все проще. На диссернет зверятся те, кому есть чего опасаться.

yegorov-p

03.02.2017, 14:31

В 2003 Вика(найдя Джастову монку) защищает диссер кандидата кроликоведчских наук на тему: Размножение кроликов в Можайске и окрестносях.
Если в 2003 году Вика найдет Джастову монку и "из-за особенностей своей памяти" (с) напишет в своем диссере пару десятков страниц, совпадающей с ранее изданной монографией Джаста с точностью до опечаток, то ситуация, при которой крайним будет Джаст, представляется мне фантастической.

Добавлено через 7 минут
Есть закон о забвении.

Лол. Тут на днях будет 4 года, как вот эту фотографию http://risovach.ru/upload/2016/01/generator/beyonce_103537486_orig_.jpg
по решению суда изъяли из интернета.

Лучник

03.02.2017, 14:33

при которой крайним будет Джаст, представляется мне фантастической.

Если монка не вывешена в Интернете, то казус вполне возможный. Ведь поиск совпадений идет по диссертациям.

Джаст в случае золус предъявляет монку 1997 г.

А если золус не будет, кому Джаст будет "предъявлять"? Каждому, кто над ним похихикает?
Кроме того, монку 1997 г. можно легко на принтере состряпать за день.

Just Another One

03.02.2017, 14:38

Кроме того, монку 1997 г. можно легко на принтере состряпать за день.

Джаст не настолько слабоумный, билив ми. У него все монки с ИСБН, под личным контролем разосланы в библиотеки (сейчас еще и в ряд баз включены, но с этим в 97 г. туго было, ок, но библиотеки никто не отменял).

А если золус не будет, кому Джаст будет "предъявлять"? Каждому, кто над ним похихикает?

Никому, Джасту хихиканья пофиг. А вот если будет выявлен факт, что Вика копипастила из Джаста, то повторюсь, Джаст предъявит Вике независимо от золус.

Лучник

03.02.2017, 14:40

Никому, Джасту хихиканья пофиг.

Это мне пофиг. Поэтому я и не анонимус ;) В отличие.

Just Another One

03.02.2017, 14:41

казус вполне возможный

Возможный (хотя я видел кейсы, где они и по инкунабулам старым публикациям тоже сверку делали). Опять же, что мешает предъявить монку в диссернет? И я более чем уверен, они радостно потрут ручонки и переведут стрелки на Вику сами.

Лучник

03.02.2017, 14:43

но библиотеки никто не отменял

Занести в пару центральных библиотек - еще день. Через пару месяцев они будут внесены в каталог как издания 1997 г. и адьё.

Базы ISBN, по которой можно было бы найти книжку нет. Так что это тоже не прокатывает.

Just Another One

03.02.2017, 14:46

Это мне пофиг. Поэтому я и не анонимус

Так вашу репутацию уже и портить некуда. Алкоголик, совращающийвший студенток, защитивший кандидатскую второй раз под видом докторской :D

Добавлено через 2 минуты
Базы ISBN, по которой можно было бы найти книжку нет.

Общедоступной нет ;) В книжной палате есть, билив ми, я проверял. В ответ на официальный запрос они укажут, выдавался ли данный ИСБН, когда и кому, а так же дату поступления обязательного экземпляра в хранилище (последнее вам укажет также и РГБ), соответственно факт недавнего занесения книжки немедленно вскроется. Так что вы ерунду городите, профессор.

Лучник

03.02.2017, 14:51

В книжной палате есть, билив ми, я проверял. В ответ на официальный запрос

Чей официальный запрос?

соответственно факт недавнего занесения книжки немедленно вскроется

Если библиотеки и ведут гроссбух поступлений в календарном порядке, то нужно иметь большие полномочия для того, чтобы заставить их в них рыться.

kravets

03.02.2017, 14:54

Лол. Тут на днях будет 4 года, как вот эту фотографию http://risovach.ru/upload/2016/01/generator/beyonce_103537486_orig_.jpg
по решению суда изъяли из интернета.

Это - вопрос по неисполнению решения суда.

Just Another One

03.02.2017, 15:01

Чей официальный запрос?

Издательства или автора. Ну и компетентных органов, естественно. Заставлять не нужно, отвечают без проблем. По проверке поступления обязательного экземпляра у них даже отдельная служба есть, они сами заинтересованы в такой проверке. Речь о книжной палате. Библиотеку может быть чуть подольше пинать придется, но, думаю, на запрос Минобра или суда они ответят ;)

Добавлено через 1 минуту
Если библиотеки и ведут гроссбух поступлений в календарном порядке

Вот не уверен, как с книжками, а на автореферетах в РГБ прямо на титульнике стоит штамп с датой поступления.

Добавлено через 2 минуты
Проверил, на книжках тоже.

Лучник

03.02.2017, 15:05

Издательства
Очень мало издательств с 1997 до сего дня дожило.
или автора
Делать им нефиг.
и компетентных органов, естественно.
а они тут каким боком?
По проверке поступления обязательного экземпляра у них даже отдельная служба есть, они сами заинтересованы в такой проверке.
В 90-е издательства покупали исбээны ворохом. Безо всякого контроля за использованием. Даже если реестр и ведется, то не с 90-х.
Вот не уверен, как с книжками, а на автореферетах в РГБ прямо на титульнике стоит штамп с датой поступления.
В РГБ не работал, но что-то сомневаюсь, что там штампуют таким образом книжки.

Добавлено через 1 минуту
Проверил, на книжках тоже.
Как проверили? Фотка? Покажите!

Team_Leader

03.02.2017, 15:12

а они тут каким боком?
Никаким.
Более того - даже не имеют права в это лезть, ибо сфера гражданско-правовых отношений и интересов.

Just Another One

03.02.2017, 15:48

Делать им нефиг.

В смысле? Вы ставите под сомнение мои слова? Я вообще-то сам такие запросы тоже делал.

В 90-е издательства покупали исбээны ворохом. Безо всякого контроля за использованием.

Дата "продажи" ИСБН регистрируется книжной палатой и кому продано.

В РГБ не работал, но что-то сомневаюсь, что там штампуют таким образом книжки. Как проверили? Фотка? Покажите!

Вы охренели? А за пивом вам не сбегать? Открываете электронный каталог РГБ, смотрите пдф версию книги, они отсканированы вместе со всеми штампами.

А по совокупности, идите в жопу, хамло.

Добавлено через 2 минуты
В РГБ не работал

Зашибись, доктор наук... :facepalm:

Добавлено через 14 минут
Смилостивлюсь. Публикация некоего Долгова В.В.

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003454389#?page=1 Автореферат поступил 5 дек 2008 (штамп на титуле)

Публикация некоего Иванова Б.П.

http://dlib.rsl.ru/viewer/01000683246#?page=6 Книга поступила в 2000 г. штамп на обороте титула

Публикация некоего Иванова К.П.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01002567841#?page=8 Книга поступила в 2005 г. штамп на обороте титула

Добавлено через 5 минут
И специально к вопросу о давности:

http://dlib.rsl.ru/viewer/01001544059#?page=6 Книга зарегистрирована в 1990 г., штамп еще Ленинки на обороте титула.

Hogfather

03.02.2017, 15:51

А мне очень понравилось "Данная работа является попыткой взглянуть..." в Объекте и предмете исследования. Меня за такое в нашем ЛТП с говном съедят Возьму на вооружение.

Лучник

03.02.2017, 15:57

Смилостивлюсь.
Вот молодец. Сразу бы так :)
Публикация некоего Долгова В.В.
Вооот. А первой моей книжки, выпущенной в университетском издательстве в 1999 г. - нет. Что, собственно, и требовалось доказать.

Добавлено через 2 минуты
Возьму на вооружение.
Не нужно. Это все от излишней скромности было. Теперь я её изжил:laugh:.

И при редактировании чужих текстов вычеркиваю.

Just Another One

03.02.2017, 16:02

А первой моей книжки, выпущенной в университетском издательстве в 1999 г. - нет.

Автор Долгов, Вадим Викторович
Заглавие Очерки истории общественного сознания Древней Руси XI-XIII веков : (Учеб. пособие)
Выходные данные Ижевск Удмурт. ун-т 1999
Физическое описание 250 с. 20 см
Серия Общество. История. Культура
ISBN 5-7029-0397-8
Тема История -- Россия -- Древнерусское государство-Киевская Русь (9-11 вв.) -- Идеология -- Учебник для высшей школы
Хранение 3 00-16/497-2;
Хранение 3 00-16/498-0;

Просто она не оцифрована. Но штамп на ней все равно стоит.

Добавлено через 1 минуту
Это все от излишней скромности было.

Если честно, я вообще удивлен был, когда вашу докторскую читал, как можно было из хорошего материала слепить такое классическое незамутненное гуманитарное (в плохом смысле) словоблудие.

Лучник

03.02.2017, 16:02

Just Another One, да, это я ошибся. Нет книжки 2004 года.

Hogfather

03.02.2017, 16:05

Нет книжки 2004 года.
(поддакивает) И все штампики нарисованы в паинте после оцифровки.

прохожий

03.02.2017, 16:05

да, это я ошибся

чё то совсем запутались в показаниях ... :laugh:

Лучник

03.02.2017, 16:08

(поддакивает) И все штампики нарисованы в паинте после оцифровки.

В общем и целом про штампики всё понял.

Добавлено через 53 секунды
чё то совсем запутались в показаниях ...

Не, книжки 2004 нет точно.

прохожий

03.02.2017, 16:09

Не,

пора мозги смазать ... :beer: ... пьятница как никак ...

Just Another One

03.02.2017, 16:10

Нет книжки 2004 года.

В ГПИБ есть.

Долгов, Вадим Викторович.
Древняя Русь: мозаика эпохи: Очерки социальной антропологии общественных отношений XI- XVI вв.. – Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2004. – 216, (1) c.Библиогр. в подстроч. примеч. - На рус. яз. - .
Фонд: КХ, Шифр: Л 257/3669, Инв.№ 000251849

Лучник

03.02.2017, 16:14

В ГПИБ есть.

Хорошо, убедили. В этой части признаю себя неправым.

Добавлено через 1 минуту
пора мозги смазать ... ... пьятница как никак ...

Это у добрых людей пьятница. А у меня среда. И завтра рабочий день, и послезавтра.

Just Another One

03.02.2017, 16:17

Лучник, позорище. Не знать каталоги профильных библиотек... Доктор наук... :facepalm:

Лучник

03.02.2017, 16:37

Кстати, вспомнил, в историчку-то я ведь сам книжку эту и принес. Так что, гм-гм, ха-ха))

4gost

03.02.2017, 16:41

Это - вопрос по неисполнению решения суда.
Профессор, уж вы-то должны понимать: то, что попало в интернет, изъять оттуда в 99,99% невозможно. И максимум, что можно сделать с "нежелательной" информацией - в той или иной степени усложнить к ней доступ. И не более того.

Just Another One

03.02.2017, 16:43

в историчку-то я ведь сам книжку эту и принес

И что? Там ИСБН был? Запрос в книжную палату спасет отца русской демократии. Если же ИСБН не было (на что указывает его отсутствие в каталожной карточке и не осуществленная рассылка), то да, считайте, что эту "публикацию" вы "на принтере напечатали". Ну так вы сами и виноваты.

Maksimus

03.02.2017, 16:45

то, что попало в интернет, изъять оттуда в 99,99% невозможно
Да можно вообще тупо разместить по другому адресу и истцу придется опять идти в суд.

прохожий

03.02.2017, 16:46

Так что, гм-гм, ха-ха))

G8RjNQY-oFM

Лучник

03.02.2017, 16:48

Если же ИСБН не было (на что указывает его отсутствие в каталожной карточке и не осуществленная рассылка), то да, считайте, что эту "публикацию" вы "на принтере напечатали". Ну так вы сами и виноваты.

В книжке он есть. А рассылки, видимо, не было, раз в РГБ нет.

Just Another One

03.02.2017, 17:01

А рассылки, видимо, не было, раз в РГБ нет.

Могла почта России "помочь". А могло и не быть.

В книжке он есть.

Если настоящий, значит, он заригистрирован в книжной палате в момент выдачи. Можно их пошевелить, но тогда они вздрюкнут издательство. Либо издательство нарисовало фейковый ИСБН.

Ну и при любом раскладе, не диссернет виноват, что у вас книжка на коленке слеплена.

Лучник

03.02.2017, 17:07

Ну и при любом раскладе, не диссернет виноват, что у вас книжка на коленке слеплена.

Вы потеряли нить дискуссии :)

Речь-то шла о том, что такую книжку можно слепить при желании. Лепили же журнальные статьи. Но с журналами сложнее: статью в готовый журнал не вставить.
С книжкой, конечно, тоже можно найти концы, но не столь очевидные для публичного разбирательства.

Just Another One

03.02.2017, 17:15

Речь-то шла о том, что такую книжку можно слепить при желании.

Но она не станет доказательством, я же вам объяснил. Положим, вы сейчас слепили книжку и написали на ней 2004 г. ИСБН у вас будет либо фейковый, либо зарегистрированный сейчас. Если вы осуществите рассылку, то штампы поступления тоже будут сейчас проставлены. И вот вы на разбирательстве предъявляете книжку, которая якобы вышла в 2004, но в библиотеки попала в 2017. Это вызовет очень много вопросов.

Добавлено через 1 минуту
не столь очевидные

Для некомпетентных докторов ;)

yegorov-p

03.02.2017, 17:18

Если монка не вывешена в Интернете, то казус вполне возможный.
А злоумышленник ее откуда возьмет? Выкрадет из тумбочки? =)

Ведь поиск совпадений идет по диссертациям.

Судя по табличкам - не только. Там весьма часто в качестве источника заимстовования указываются книжки и статьи в газетах.

Кроме того, монку 1997 г. можно легко на принтере состряпать за день.
Ага, так даже кто-то делал, я помню. Свежеотпечатанный на принтере с цветными картиночками диссер 92 года =)
Экспертиза давности создания документа же есть, вообще никаких проблем.

Добавлено через 3 минуты
Да можно вообще тупо разместить по другому адресу и истцу придется опять идти в суд.

Ну как сказать, у нас в федеральном реестре экстремистских материалов раньше хватало записей уровня "файл с именем 1234.jpg".

Just Another One

03.02.2017, 17:20

Экспертиза давности создания документа же есть

Кстати, да. Шрифты другие, сохран краски и бумаги, технология переплета, элементарно надо подставить координаты издательства реальные того года, который подделывается.

Лучник

03.02.2017, 17:30

Шрифты другие, сохран краски и бумаги, технология переплета, элементарно надо подставить координаты издательства реальные того года, который подделывается

Это чепуха. Легко изобразить. Это не летопись XV в.

Экспертиза давности создания документа же есть, вообще никаких проблем.

Экспертиза может выявить подделку - это вне всякого сомнения. Но кто её назначит, кто проведет и на каких основаниях?
Шкандаль будет развиваться в публичном пространстве. А там (здесь :) ) степень доказательности аргументов всегда невысока.

Maksimus

03.02.2017, 17:33

Экспертиза давности создания документа же есть, вообще никаких проблем.

Типографское оборудование, бумагу, материал переплета, скобы и т.п. вполне можно найти нужных лет, а готовую книжку подвергнуть термообработке (для "смазывания" датировки печати). Т.ч. если уж совсем надо, слепить нечто, что не даст однозначные выводы экспертизы, вполне можно.

хватало записей уровня "файл с именем 1234.jpg"
тоже элементарно меняется имя файла и все дела

Just Another One

03.02.2017, 17:36

Это чепуха. Легко изобразить.

Серьезно? Ну давайте, я посмотрю. Палеограф хренов. Главное, не разоритесь в процессе ;)

Лучник

03.02.2017, 17:40

Ну

Конечно, чучило вы наше истеричное, шнурки только поглажу. :)

Vica3

03.02.2017, 18:48

Если в 2003 году Вика найдет Джастову монку и "из-за особенностей своей памяти" (с) напишет в своем диссере пару десятков страниц, совпадающей с ранее изданной монографией Джаста с точностью до опечаток, то ситуация, при которой крайним будет Джаст, представляется мне фантастической.
Да легко, ибо в примере будет на диссернете то висеть как раз вариант с крайним Джастом.. А все остальное - будет уже потом.. но в глазах общественности = крайним будет Джаст...

Добавлено через 1 минуту
С фигов? Джаст в случае золус предъявляет монку 1997 г. и иски Вике и Прохожему (уже независимо от разбирательства по золус), если Вика и Прохожий не изволили ссылаться на 1997.
Это будет уже ПОТОМ.. И, кстати - я этот вариант указала...
А пока Джаст будет висеть как злостный плагиатчик в Диссернете...

Добавлено через 4 минуты
Издательства или автора.
Джаст, ну таки ж надо помнить - где мы живем.. куча вузов в 90-е гг прошлого столетия штамповали у себя монки, методички и прочие вообще без ИСБНов.. Ибо денег не было.. Или "легким движением руки" меняли последние цифры.. Или вообще в РГБ не отправляли... тут вариаций было - 3 вагона и 33 тележки...

Добавлено через 7 минут
А злоумышленник ее откуда возьмет? Выкрадет из тумбочки? =)
Нет, легко и непринужденно получит в период пребывания на дружественной конфе..
Кстати - я далеко не случайно привела такой пример.. Был у нас в колхозе случай.. Када еще сама на первой вышке училась - очень умный (в прямом смысле слова), но, к сожалению - очень порядочный человек из системы, не умеющий играть по правилам системы - сделал классную вещь - причем начал с методички - а в итоге получился серьезный научный труд. Но - в силу ряда причин - конечным вариантом его работы действительно было издание в 100 экз через типографию вуза в 1998 году. Только вот окромя вуза - ее нигде нет.. Ибо в те года - нафиг и не надо - давал студентам для подготовки к спецкурсу, ибо "новых работ еще не придумано было, а старые уже признаны "политически незрелыми" и раздавал коллегам на память.. Все.. Докторскую он так и не защитил...
А лет 8 назад я наткнулась на диссер, где буква в букву - его работа.. Причем точно - его.. просто я была одной из студентов - кто ему помогал текст набирать, поэтому уж тут то - совпадений "мысли" быть не может... Он уж точно разбираться не будет.. Ему не до того... Да и человек не того склада....
А вот если б он щас таки подал на свою докторскую - было б не забавно....

Добавлено через 1 минуту
Речь-то шла о том, что такую книжку можно слепить при желании. Лепили же журнальные статьи. Но с журналами сложнее: статью в готовый журнал не вставить.
С книжкой, конечно, тоже можно найти концы, но не столь очевидные для публичного разбирательства.
вооот! Кстати - с журналами сложнее - если это еще действующий журнал. Если в последние номера журнала от избы перед его издыханием, а еще и тираж у него был - минимум - тоже не так сложно.

Добавлено через 5 минут
и еще раз - проблема не в ДОКАЗЫВАНИИ ПОТОМ = кто дурак, проблема в том, что в сети УЖЕ висит указание - вор - Сидоров... И потом - Сидоров может обвешаться решениями суда - что он прав, Диссернет то ответственности не несет... Извинится МОН, возможно - Сидорову оплатят компенсацию (это уже фантастика, но может быть), даже прилюдно напишут - Сидоров не вор, извините (тут знак препинания поставить по вкусу) - какая нафиг уже будет разница то? Как правильно ранее отмечено - Диссернет нашел классное поле клиентов.. Которые верят печатному слову...

Андрейка

03.02.2017, 21:51

А как было бы круто, если бы степень давали всем, кто просто смог написать свою фамилию, правда? =)

Так все к этому и идет. Главное чтоб фамилии не повторялись, ну или отличались процентов на 90:yes:

Вы мой пост весь прочитайте, не надо вырывать из контекста.

Just Another One

04.02.2017, 05:18

Джаст, ну таки ж надо помнить - где мы живем.. куча вузов в 90-е гг прошлого столетия штамповали у себя монки, методички и прочие вообще без ИСБНов.. Ибо денег не было.. Или "легким движением руки" меняли последние цифры.. Или вообще в РГБ не отправляли... тут вариаций было - 3 вагона и 33 тележки

Сами себе буратины. Подделка ИСБН, как и неисполнение рассылки есть нарушения ничуть не более оправдываемые, чем "некорректные заимствования".

УЖЕ висит указание - вор

Нет, такое указание не висит. Висит указание - найдены совпадения. Все остальное творится уже в голове пользователей. Вам интересно, что про вас думает тупая толпа, не способная дождаться подтверждения/опровержения? Это опять же ваша личная трагедия, а не вина диссернета.

Короче говоря, надо просто воспринимать диссернет как информацию к размышлению, а не как вердикт, и не накручивать себя и других домыслами, вот и все.

Лучник

04.02.2017, 07:49

Подделка ИСБН, как и неисполнение рассылки есть нарушения ничуть не более оправдываемые, чем "некорректные заимствования".

К аккаунту Джаста опять пробралась Тупонька ЗалуЗатупонькина :)

Разумеется, это нарушение. Но это, во-первых, нарушение издательства, а не диссертанта. Во-вторых, в 90-е формальности во всех сферах жизни были весьма размыты.

ам интересно, что про вас думает тупая толпа

Толпа не тупая. Но у толпы нет возможности разбираться. Толпа доверяет экспертам. Это нормально.
Но это накладывает дополнительную ответственность на экспертов. Об этом речь.

Just Another One

04.02.2017, 08:12

Толпа доверяет экспертам.

Ну таки это вы их в ыксперды-то производите, дебилушка, они-то сами говорят, что просто данные предоставляют, а экспертирует ВАК. И Филиппов тоже самое слово в слово сказал: диссернет дает нам на водку наводку, а мы проводим экспертизу.

Добавлено через 34 секунды
Толпа не тупая.

Толпа тупая.

Добавлено через 1 минуту
Во-вторых, в 90-е формальности во всех сферах жизни были весьма размыты.

А давайте всех серийных убийц за 90-е гг амнистируем на этом основании.

Лучник

04.02.2017, 08:23

Ну таки это вы их в ыксперды-то производите, дебилушка, они-то сами говорят, что просто данные предоставляют, а экспертирует ВАК.

Тупонька свет-Затупонькина, не важно, что они говорят. Они по факту занимают экспертную позицию.
Почитайте Щюца, например, о структуре массового мышления.

А давайте
А давайте без давайте. Аналогия хромает. Напрягитесь, подумайте: тема не о косяках издательств.

Just Another One

04.02.2017, 08:38

не важно, что они говорят

О чем и речь :) Что бы они ни говорили, толпа все равно будет реагировать в меру своей тупизны.

- Я доктор исторических наук, специалист по истории Древней Руси!
- Нет, не важно, что он о себе говорит, по факту он занимает позицию лошопендрона!

:D

Лучник

04.02.2017, 09:15

О чем и речь Что бы они ни говорили, толпа все равно будет реагировать в меру своей тупизны.
- Я доктор исторических наук, специалист по истории Древней Руси!
- Нет, не важно, что он о себе говорит, по факту он занимает позицию лошопендрона!

Так Вы как представитель толпы тут пишете? :laugh:

Тупонька сама себя высекла :)

Just Another One

04.02.2017, 09:27

Так Вы как представитель толпы тут пишете?

Мы все периодически оказываемся в этой роли и попадаем под влияние массовой тупизны. И что? Это нормально.

Добавлено через 32 секунды
Сам факт регистрации на форуме тому свидетельство ;)

прохожий

04.02.2017, 09:31

дебилушка,

Тупонька

какие приятные интеллигентные люди ... :cool:

Just Another One

04.02.2017, 09:32

прохожий, да вообще, можно уже комедийным дуэтом выступать: весь вечер на арене Тупонька и Дебилушка.

прохожий

04.02.2017, 09:34

да вообще, можно уже комедийным дуэтом выступать: весь вечер на арене Тупонька и Дебилушка.

вам повезло - профессор на этих выходных не пьёт, а то у него рас-троение личности может начаться ...

Just Another One

04.02.2017, 09:36

рас-троение личности

Икону напишем: Тупонька попирает трехглавого Дебилушку.

08.00.05 Industry

04.02.2017, 10:59

Just Another One

04.02.2017, 11:06

почитайте тексты заикина пархоменка и гельфанда

Читал неоднократно, призывов к линчеванию не видел, а вот коверкание имен оппонентов очень наглядно ваш уровень показывает.

Martusya

04.02.2017, 12:16

И ректор, где работает Джаст - после разгневанных обращений граждан, даже разбираться не будет - кто прав.

Эка невидаль.
Наш ректор и сам на диссернете обретается.
Со своими защищенными в компании.
И чудненько себя чувствует.

08.00.05 Industry

04.02.2017, 13:01

Читал неоднократно, призывов к линчеванию не видел, а вот коверкание имен оппонентов очень наглядно ваш уровень показывает.

http://www.dissernet.org/publications/echo_peshkov.htm - угрозы позорить профессора как назвать если не призывом к линчеванию

Just Another One

04.02.2017, 13:08

угрозы позорить профессора

А вы там только последний абзац прочли или как? Вообще-то, после внимательного прочтения всего текста очевидно, что "позорить, позорить и позорить" - это ирония. Ну, либо поведение описанного профессора вам кажется нормальным, тогда конечно спорить не о чем...

08.00.05 Industry

04.02.2017, 14:21

А вы там только последний абзац прочли или как? Вообще-то, после внимательного прочтения всего текста очевидно, что "позорить, позорить и позорить" - это ирония. Ну, либо поведение описанного профессора вам кажется нормальным, тогда конечно спорить не о чем...

ирония это ваша догадка. мне ненормальным кажется поведение обеих сторон в этой ситуации. призывы к уничтожению репутации смотрятся мерзко

Just Another One

04.02.2017, 16:23

к уничтожению репутации

А вы там наблюдаете репутацию?

08.00.05 Industry

04.02.2017, 17:30

А вы там наблюдаете репутацию?

вы ничего не поняли

Just Another One

04.02.2017, 17:35

08.00.05 Industry

04.02.2017, 18:12

08.00.05 Industry, людей, у которых, по моему мнению, действительно есть репутация, я в диссернетовских кейсах как-то не наблюдаю. Те, кто туда попал, либо мне вообще не знакомы (а если человек известен в науке только попаданием в диссернет, это само по себе сигнал), либо с ними и без диссернета все ясно было. Больше тут понимать нечего.

возможно в ваших исторических науках так оно и есть экономистов там есть некоторое количество достойных и известных по очевидным причинам ссылок на их страницы на диссернете давать не буду
повторюсь еще раз наравне с реально вопиющими кейсами там есть примеры людей которых взяли за несколько страниц обазательно наполнителя который рерайтить смысла не было как не было смысла давать ссылку после каждого абзаца. и эти люди опозорены ни за что