Просмотр полной версии : Диссеропедия журналов
Профессор сам себя выпорол
Фраза "сам себя выпорол" говорится тогда, когда человек вступил в некое противоречие с самим собой.
Относительно Ивана и его дублирующих публикаций. У Ивана публикаций - море. Если пять из них дублируются - это фигня.
Его показатели и результаты достигнуты вполне добросовестно. Как раз тот случай, когда Диссернет не по делу к человеку докопался.
Дублирование собственных текстов и у классиков встречается.
прохожий
06.02.2017, 09:13
Дублирование собственных текстов и у классиков встречается.
не обобщайте, не обобщайте - я вот, например, не дублирую ...
Фраза "сам себя выпорол" говорится тогда, когда человек вступил в некое противоречие с самим собой. .
а вот как раз и применимо - вы говорите о человеке который сам пишет о самоплагиате как об отрицательном явлении и предлагает способы борьбы с ним, а сам является самоплагиатчиком ...
. Если пять из них дублируются - это фигня.
провхессор, пять диссернетовских и три моих примера, енто уже восемь буде!
гуманитарий , Вы наш :)
И как хуманитарий - ответьте на вопрос - с потери какого волоса человек считается лысым?
Не люблю писать в стиле "сначала добейся", но сначала получите экономическое образование, потом защищайте экономические достижения Вано
пока что в исторических, библиографических и ИТ публикациях он "сосет"! - и это мое оценочное суждение как специалиста в данных областях
(ссылки привожу чтобы меня в голословных утверждениях не обвинили, как принято у либеральных историков)
Maksimus
06.02.2017, 09:35
Hulio, вы в каждом посте будете на свой сайтик ссылаться?
Hulio, вы в каждом посте будете на свой сайтик ссылаться?
так иначе современные Вавиловы набегут и начнут утверждать, что все это выдумки, а Вано - великий ученый, пострадавший за "большую науку"
Лучник и так уже свою мантру талдычить начал
yegorov-p
06.02.2017, 09:53
Я тут немного почитал и там местами написано, ну такое, странное. И это мое оценочное суждение как специалиста в данных областях =)
Например, вызывает недоумение следующее утверждение:
ʻʻКлючевым недостатком такого подхода является необходимость существенных затрат на его реализацию:
— практически все популярные и привлекательные доменные имена уже зарегистрированы киберсквоттерами, и поэтому компания, желающая обзавестись «красивым» доменным именем, скорее всего, окажется вынужденной его выкупать;ʼʼ
Очень странно, что оно вызывает недоумение.
И если товарный знак зарегистрирован раньше, чем домен киберсковотера, то фирма имеет все права на данное доменное имя.
Зарегистрирован в рамках какой страны? У .com как бы регистратор болт ложил на зарегистрированные вне своей звездно-полосатой юрисдикции товарные знаки.
отъем контента (содержимого) веб-представительства фирмы, размещенного на ресурсе этого хостера.
Шта?
Тут уже даже любой манимейкер подскажет, что такая «гранд-стратегия» просто АГСнет все эти «сателлиты».
Ясно, АГСнет. :D
Зарегистрирован в рамках какой страны? У .com как бы регистратор болт ложил на зарегистрированные вне своей звездно-полосатой юрисдикции товарные знаки.
В статье речь шла ЕМНИП про отечественные зоны
1. российские регистраторы обязаны выполнять решение российских судов в отношении всех зон.
2. По адвокатскому запросу 95% всех регистраторов , в т.ч. выдадут адрес администратора-русскоподанного, а далее будет судебное решение, явно не в его пользу.
3. В России "дедушкиной оговорки" нет, так что срок регистрации домена не имеет вообще никакого значения.
4. у солидного предприятия проблем с регистрацией ТМ в разных странах обычно нет.
Шта?
укозятина UCOZ часто так делает - авторских прав на размещенных сайтах на их платформе они не признают.
Ясно, АГСнет. :D
с серча прибежал? из-за такой схемы (создания саттелитов) пострадали от Яндекса многие сайты крупных предприятий.
не обобщайте, не обобщайте - я вот, например, не дублирую ...
Вам нечего пока. ;) И издатели не выпрашивают у Вас текстов.
а сам является самоплагиатчиком ...
Необязательно. По сравнению с общим количеством (даже если приплюсовать те, которые указал команданте Хулио) - выходит меньше полпроцента. Так вполне могло получиться по независящим от автора причинам (типа статья зависла, автор подал её в другое место, а она возьми и выйди). В любом случае от полупроцента ему ни жарко ни холодно. Хирш все равно огромный.
Лучник и так уже свою мантру талдычить начал
Таки да, я в экономике не специалист. Но я сужу по объективным наукометрическим данным.
Just Another One
06.02.2017, 10:55
Дублирование собственных текстов и у классиков встречается.
Да-да, мы помним, что вы кандидатскую в докторской продублировали.
Да-да, мы помним, что вы кандидатскую в докторской продублировали.
Я не продублировал. Хотя, да, я включил кандидатскую в докторскую. Не знал, что это не приветствуется. Думал, напротив, что это хорошо. При моей писучести мне не составило бы труда написать текст с нуля.
прохожий
06.02.2017, 11:02
В любом случае от полупроцента ему ни жарко ни холодно. Хирш все равно огромный.
я не вижу в сдержанном самоцитировании проблемы - бывают понравившиеся клише или мысль выражена очень чётко ,что нет смысла каждый раз выдумать новые формулировки.
Пикантность данной ситуации заключается в том что человек который поносит самоцитирование (см. статью) сам самоцитированием и занимается. И количество таких статей в данном случае уже не играет существенной роли.
Вам нечего пока.
а вы откуда знаете? :D
Добавлено через 47 секунд
При моей писучести
софист ...
Just Another One
06.02.2017, 11:04
Думал, напротив, что это хорошо.
Иван, наверное, тоже думал, что это хорошо, когда одна статья несколько раз публикуется.
Я не продублировал. Хотя, да, я включил кандидатскую в докторскую.
2+2 не 4, хотя 2+2=4.
прохожий
06.02.2017, 11:07
Иван, наверное, тоже думал, что это хорошо, когда одна статья несколько раз публикуется.
он думал что это плохо, но превозмогая себя публиковал и публиковал ... :D
Just Another One
06.02.2017, 11:09
прохожий, я вот о другом размышляю: опять жирный оказался нехорошим. Все-таки, это закономерность.
прохожий
06.02.2017, 11:12
я вот о другом размышляю: опять жирный оказался нехорошим. Все-таки, это закономерность.
Лучник нежирный, но тоже не ангел ...
Just Another One
06.02.2017, 11:14
Лучник нежирный
Раньше был. Сейчас зажирел тоже.
Maksimus
06.02.2017, 11:14
Тут работает постулат Хога "проповедник выше проповеди".
Хотя согласен с Тимом, что Ваня законодательство этим не нарушил, а нарушил ли договорные обязательства или нет - нам не ведомо.
прохожий
06.02.2017, 11:19
Раньше был. Сейчас зажирел тоже.
То-то у него поведение волновое - то вроде ничего, а то такой противный до ужаса ...
Just Another One
06.02.2017, 11:21
то вроде ничего, а то такой противный до ужаса
Так жир, пиво, женские гормоны...
прохожий
06.02.2017, 11:21
Так жир, пиво, женские гормоны...
и рас-троение личности ...
Just Another One
06.02.2017, 11:26
и рас
MsRL-H9giMQ
Да-да, мы помним, что вы кандидатскую в докторской продублировали.
не надо Лучника снова тыкать - его уже оттыкали во все отверстия - он свое отмучился - ну молодой был, неопытный, не со зла он, с опытными товарищами не посоветовался - провинция же, глушь.
Добавлено через 3 минуты
В любом случае от полупроцента ему ни жарко ни холодно. Хирш все равно огромный.
таким вот товарищам за такие штучки в нормальных издательствах Хирш под пень отрубают тем, что вносят в "черный список авторов" за нарушение договора-акцепты.
А если он рассылал статьи в помойки, которые принимают повторные публикации и им пофиг, ну так этим все сказано :)
прохожий
06.02.2017, 12:15
не надо Лучника снова тыкать - его уже оттыкали во все отверстия
hWyXSUgSMEE
Just Another One
06.02.2017, 12:24
Бородатая тетя - отличный улов :lol:
yegorov-p
06.02.2017, 12:25
В статье речь шла ЕМНИП про отечественные зоны
1. российские регистраторы обязаны выполнять решение российских судов в отношении всех зон.
Verisign кладет болт на решения российских судов как бы.
2. По адвокатскому запросу 95% всех регистраторов , в т.ч. выдадут адрес администратора-русскоподанного, а далее будет судебное решение, явно не в его пользу.
Какой-нибудь рег.ру - возможно. Буржуи - нет.
укозятина UCOZ часто так делает - авторских прав на размещенных сайтах на их платформе они не признают.
И что?
с серча прибежал? из-за такой схемы (создания саттелитов) пострадали от Яндекса многие сайты крупных предприятий.
Из Яндекса прибежал.
Verisign кладет болт на решения российских судов как бы.
учите матан - доменные споры решаются
1. на уровне регистратора
2. на уровне UDRP
3. на уровне национальных судов по месту "регистрации регистраторов"
Verisign - реестр, если что, он оператор зоны, ему только Минфин США указка, как в случае с доменами крымчан.
Буржуи - нет. 95 % регистраторов за милую душу выдадут личные данные - тот же Гоудэдди, к примеру, этим знаменит.
И что? то что не нужно арендовать суб-площадку на птичьих правах
В любом случае, Вы не Вано, он об этой статье знал, ни разу не опроверг ( в отличие от LeoChpr), так что спор с Вами, который даже его статью не читал, считаю бесcмыcленным.
прохожий
06.02.2017, 12:55
Бородатая тетя - отличный улов :lol:
он же Лучник, он же бородатая тётя, он же ёжик, он же ...
yegorov-p
06.02.2017, 13:18
учите матан - доменные споры решаются
Всё ясно.
95 % регистраторов за милую душу выдадут личные данные - тот же Гоудэдди, к примеру, этим знаменит.
Всё ясно.
В любом случае, Вы не Вано, он об этой статье знал, ни разу не опроверг ( в отличие от LeoChpr), так что спор с Вами, который даже его статью не читал, считаю бесcмыcленным.
Я не спорил, я обсуждал некоторые технические некорректности. К статье это вообще никакого отношения не имеет.
Team_Leader
06.02.2017, 17:27
несколько страниц обазательно наполнителя
стесняюсь спросить, а что сие означает?
Введение ("обязательный наполнитель") - вроде как из экспертиз и исключается.
все остальное в "обязательное" ну никак не укладывается.
Добавлено через 15 минут
черного списка авторов-самоплагиаторов
не будет такого, можете не волноваться.
не будет такого, можете не волноваться.
публичный уже есть на диссернете,
что касается "служебных" - т.е. корпоративных - тоже есть - правда нам с Вами (и Вано тоже) волноваться нечего, мы в таких журналах не публикуемся ;)
Нашему брату гораздо страшнее списки "дожников" разных коммерческих помоек - те которые прислали статью и не оплатили публикацию :D
Team_Leader
06.02.2017, 18:30
Нашему
вашему - может быть.
по моим публикациям - в половине случаев я еще и гонорар получал авторский.
Добавлено через 44 секунды
правда нам с Вами (и Вано тоже)
ну а о чем тогда дискуссия?
ну а о чем тогда дискуссия?
о том, что борца с педобирами самоплагиатом подловили на лоли вероятном самоплагиате!
Дважды, Карл, дважды! Независимые проекты!
Team_Leader
06.02.2017, 18:39
самоплагиатом
ну по поводу самоплагиата - особо активным борцуном сабж никогда не был, скорее больше дискутировал с позиции опасения, что вдруг, да если - он будет защищать докторскую, и его попалят на самоплагиате статей, "в которых опубликованы основные результаты диссертационного исследования". Больше ничего он никогда не пропагандировал.
Добавлено через 3 минуты
провхессор, пять диссернетовских и три моих примера http://phdru.com/publications/selfplagiarism/ , енто уже восемь буде!
гуманитарий , Вы наш
вы немножко путаете 2 разные вещи:
(1) предлагать методы борьбы с самоплагиатом (с ссугубо научно-теоретических позиций),
(2) действительно выступать против самоплагиата.
Он нигда не пишет, что с самоплагиатом НАДО бороться, он только описывает средства (возможные) борьбы с самоплагиатом.
Он нигда не пишет, что с самоплагиатом НАДО бороться, он только описывает средства (возможные) борьбы с самоплагиатом.
ок, вот его статейка http://cyberleninka.ru/article/n/samoplagiat-v-nauchnyh-publikatsiyah
то есть, по аналогии, с педобирами бороться не нужно? :D
Нужно, как Буковский, 20К фоток лолей скачивать?
Team_Leader
06.02.2017, 18:50
педобирами
я не знаю значения сего слова
Добавлено через 2 минуты
ок, вот его статейка
ну, самокритика это тоже хорошо.
Человек не боится самокритицизмом заниматься. значит - хороший человек.
я не знаю значения сего слова
Для таких как Вы с Вано - есть Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Педобир
Кстати, каммент из обсуждения его статьи на Киберленинке:
"Всё ничего, но ссылка на Википедию огорчает. Этот источник не является авторитетным :("
Team_Leader
06.02.2017, 19:01
Там же черным по белому написано: "Иными словами, в существовании самоплагиата повинны не столько сами авторы, сколько сложившаяся система оценки эффективности научной работы, а также механизмы функционирования научных журналов. В известном смысле авторы подталкиваются к самоплагиату - и даже наиболее добросовестные из них могут стать самоплагиаторами поневоле (см. п 4 выше)." (http://cyberleninka.ru/article/n/samoplagiat-v-nauchnyh-publikatsiyah)
Добавлено через 3 минуты
Кстати, каммент из обсуждения его статьи на Киберленинке:
ну там комменты жгут, там вообще посадить предлагают. И шо?
Добавлено через 2 минуты
Буковский
это тот который майор Буковский Миг 25 в Турцию угнал?
Добавлено через 1 минуту
Hulio, а, сорри, это я с подполковником Пеньковским попутал.
Там же черным по белому написано: "Иными словами, в существовании самоплагиата повинны не столько сами авторы, сколько сложившаяся система оценки эффективности научной работы, а также механизмы функционирования научных журналов. В известном смысле авторы подталкиваются к самоплагиату - и даже наиболее добросовестные из них могут стать самоплагиаторами поневоле (см. п 4 выше)." (http://cyberleninka.ru/article/n/samoplagiat-v-nauchnyh-publikatsiyah)
ну да, это все СИСТЕМА виновата!
Дотянулся таки проклятый Путин до совестливого, рукопожатного, застенчивого и тихого интеллигента. А он что, жену расчленял или актриске пальцы отрезал?!! Он хотел всего лишь Хирш побольше и потолще. Но не сбылись мечты светила российской экономики со специализацией в MLM. Не забудем, не запомним!!!
это тот который майор Буковский Миг 25 в Турцию угнал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буковский,_Владимир_Конста тинович
Пеньковский был полковником, пока его не сожгли.
пока что в исторических, библиографических и ИТ публикациях ..... - и это мое оценочное суждение как специалиста в данных областях
Я извиняюсь, Hulio, но или Вы сменили фамилию или elibrary знает только 2 Ваши статьи и те от 2006г. Ссылок на них 0 (за 11 лет 0).
Статьи Ивана хотя бы можно обсудить и подискутировать, но как подтвердить Вашу специализацию и опыт в указанных Вами областях?
Только прошу, не надо сразу острить и отсылать всех в бложик.
Просто укажите количество написанных Вами статей в журналах и количество ссылок (Хирш не нужен).
Поискал, нашел еще 3 в конференциях от 2008г.
прохожий
06.02.2017, 20:08
ну, самокритика это тоже хорошо.
Человек не боится самокритицизмом заниматься. значит - хороший человек.
:facepalm:
но как подтвердить Вашу специализацию и опыт в указанных Вами областях?
начнем по порядку
1. исторических: автор статеек про Вано 9 лет отработал на историческом факультете - преподавание исторических дисциплин, история нового и новейшего времени,
5 лет на кафедре истории и политологии - сойдет?
2. ВАКография - более дюжины ссылок в академических статьях на порталы phdru и предыдущий aspirantspb
3. ИТ - у автора статеек про Вано - опубликованные опусы в академических изданиях
1. Проблемы внедрения и применения электронных учебных пособий в системах дистанционного образования российских вузов
2. Использование Интернет-ресурсов в политических исследованиях
3. Роль информационных технологий в развитии экспозиционной деятельности библиотек
4. Сборник тестов для экзамена по курсу «Введение в SPSS для Windows» [Практикум] СПб.: ПЕУ – ПИИ, 1998. 18 с.
Hulio, спасибо.
п. 1 зачетный, но это не наука.
по всем остальным пунктам у меня нет комментариев.
Team_Leader
06.02.2017, 21:17
МЮрий, :)
Hulio, спасибо.
п. 1 зачетный, но это не наука.
по всем остальным пунктам у меня нет комментариев.
то есть опыт работы по специальности в академических заведениях не позволяют утверждать, что "фоменковские" публикации и псевдосторическая фоменковщина нашего Вано - ересь? Ладушки.
то есть опыт работы по специальности в академических заведениях не позволяют
Позволяет, НО:
1. Преподавая, Вы именно преподавали и к науке это отношения не имеет.
2. Я всегда завидовал (в хорошем смысле) Вашему умению остро вести беседу (я так не умею). Однако, как к человеку отношусь к Вам отрицательно, во многом из-за этих же текстов на Вашем портале.
3. По гуглил. Как мне кажется, "фоменковщина" здесь и рядом не стояла, но для уничижения человека обвиниловка красивая.
4. по Вашему п.2
ВАКография - более дюжины ссылок в академических статьях на порталы phdru и предыдущий aspirantspb
если я не ошибаюсь, то дюжина это 12, т.е. если не брать в расчет Ваш академический опыт, а взять только количество лет прошедшее с защиты, а это 11, то маловато будет.
Далее, по данному пункту, огорчило вот это
"Всё ничего, но ссылка на Википедию огорчает. Этот источник не является авторитетным "
Я понимаю Ваше самомнение, но, лично для меня, Википедия является бОльшим аргументом чем phdru.
По п.3
опубликованные опусы в академических изданиях
Для тех кому лень, академические издания - это сборники конференций.
Первая ссылка - зачет, но только за счет известности и моего полного доверия, к редактору.
Допустим и вторая - зачет, за счет академичности издательства
Ок. зачтем и третью, опять же за счет издательства. Правда подкачал редактор (к.н., доцент) - обычно за хорошего уровня конференции все таки отвечают доктора, профессора, но примем, что у этого редактора действительно мировое имя.
Четвертую ссылку "фтопку" - ну право слово хвастаться сборником тестов даже не смешно.
Что имеем.
2 статьи от 2006г. знает РИНЦ.
3 статьи не знает ни кто, кроме Вашего сайта и сборников (ни где не размещенных). Все 3 2008г.
Я нашел еще одну ссылку на конференцию 2009г., но ее я бы то же постеснялся приводить (не материал, который я не читал, а именно указание на сборник где он был опубликован).
6 статей. Кому интересно, прочтет их и оценит качество материала. Мне не интересно (просто не моя тема), поэтому я гипотетически принимаю, что все они высокого качества.
Итог. 2 статьи по теме диссера для защиты, 4 статьи на вольную тему и те 2008г.
т.е. уже 9 лет ни слова.
правда нам с Вами (и Вано тоже) волноваться нечего, мы в таких журналах не публикуемся
Золотые слова, когда вообще ни в каких журналах не публикуешься.
PS Вспомнил Максимуса, который говаривал, что для того что бы рассуждать о вреде наркотиков, наркоманом быть не надо.
Двоякое впечатление, но с Иваном общался лично и знаю историю про "самоплагиат", а так же другую историю (была здесь) когда Вы пытались критиковать его статью, которая ценна тем, что о ней как минимум говорят, а критика не ценна ни чем, т.к. на нее не возможно ответить (что бы ответить Вам в Вашем бложике надо зарегистрироваться и далее все сообщения проходят Вашу же модерацию. Как следствие на сайт попадает не все.)
Что-то много букв, но я свое мнение высказал.
Если будет аргументация по делу, готов к обсуждению, если только остроты и сам дурак, то откланиваюсь, т.к. поддержать беседу не смогу (словарный запас маловат).
Позволяет, НО:
1. Преподавая, Вы именно преподавали и к науке это отношения не имеет. я утверждал о специализации, а не о науке. То, что писал Вано, к исторической науке тоже не имеет отношения.
3. По гуглил. Как мне кажется, "фоменковщина" здесь и рядом не стояла, но для уничижения человека обвиниловка красивая.
Вы просто не в курсе его стародавнего увлечения "Новой хронологией" и гумилевщиной.
вот ссылочка на его тезисы http://e-lib.gasu.ru/konf/mak/arhiv/2008/20.doc
3. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: «Мысль», 1989.<...> 6. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой.//ВИНИТИ. Семиотика и информатика, выпуск 15, 1980, стр. 99-124.
И это еще самое гуманное, что я сейчас нашел. Видел егоный доклад про античный Рим (римских императоров) в стиле "новой хронологии" Фоменко-Носовского - душераздирающее зрелище.
Что-то много букв, но я свое мнение высказал.
Да все нормально, претензий нет, как говорится "каждый кулик о своем болоте". Ваше болото (в силу сами знаете каких причин) - это идея фикс о значимости квази-научных публикаций в квази-научных журналах. Спорить дальше бессмысленно - сейчас любой понимает, что интервью в популярном издании, размещение тезиса в социальной сети для ученых или даже в нерецензируемом архиве важнее, чем публикация, которую прочтет три с половиной калеки.
а критика не ценна ни чем, т.к. на нее не возможно ответить (что бы ответить Вам в Вашем бложике надо зарегистрироваться и далее все сообщения проходят Вашу же модерацию. Как следствие на сайт попадает не все.) никакой регистрации или премодерации нет - причина того, что комментарии не попадают на сайт - множественные однотипные комментарии - попадают автоматически в спам, мультилинкинг или IP интернет-провайдера черном списке на уровне списка плагина (формирование которого не зависит от меня). Грубо говоря, либо криворукость пользователя, либо криворукость его интернет-провайдера.
PS но с Иваном общался лично и знаю историю про "самоплагиат", а так же другую историю (была здесь) когда Вы пытались критиковать его статью, которая ценна тем, что о ней как минимум говорят, Да, так и есть, подтверждаю, на нее (статья про ИТ) даже ссылалась парочка престарелых профессоров не то из ИТМО, не то из Кулька в на редкость пустопорожнем докладе. Может и другие ссылались.
Это хорошо, когда еще живые ссылаются и цитируют, а вот когда умершие 100 лет назад - это хуже. Помнится ка кафедре был случай когда одного препода уличили в заимствовании - а он утверждал, что это его цитируют. А ему в ответ - те, кто Вас "цитируют" - умерли сто лет назад!
Резюмируя - как нужно относится к человеку, который пишет статьи по вопросам филологии, геополитики (еще одна псевдонаука постсоветского пространства), астрономии, истории, ИТ, экономики, маркетинга? И все это в количестве примерно по тридцать-полтиннику статей в год? То есть, по статье в две недели или даже в неделю? Либо это непризнанный гений и человек эпохи Возрождения, либо что-то другое :) DIXI
прохожий
07.02.2017, 08:53
Резюмируя - как нужно относится к человеку,
рука руку моет ... как можно относится к человеку который бичует самоплагиат и при этом сам самоплагиатит, типа Извините, не удержался ... :facepalm:
Hogfather
07.02.2017, 08:59
как можно относится к человеку который бичует самоплагиат и при этом сам самоплагиатит
Примерно также, как к научным импотентам, обсуждающим научных казано́в...
прохожий
07.02.2017, 09:02
Примерно также, как к научным импотентам, обсуждающим научных казано́в...
да я смотрю вы тоже любитель самобичевания ...
Hogfather
07.02.2017, 09:14
прохожий, у вас пукан припекло шапка что ли загорелась? Я вообще то не вас имел ввиду: я совершенно не знаком с вашим творчеством. Но за ваше мнение спасибо. Оно очень важно для нас. Подпись: Дорогая редакция.
прохожий
07.02.2017, 09:22
Я вообще то
для профилактики ... но я рад за вас и желаю ещё большего ... ;)
как нужно относится к человеку, который пишет статьи по вопросам филологии, геополитики (еще одна псевдонаука постсоветского пространства), астрономии, истории, ИТ, экономики, маркетинга?
как нужно относиться? По-моему это обычная любительская наука. Весьма любопытный тренд и объект для исследования. Журналы печатают? Печатают. А значит все предъявы редколлегии.
Team_Leader
08.02.2017, 12:49
А, кстати говоря - вот это: "статьи с загадочным авторством" - это просто за гранью добра и зла.
Это просто обмазывание говном вещей, где заведомо ничего инкриминировать невозможно.
про "статьи с загадочным авторством"
Загадочное авторство — когда одна и та же статья, появившаяся в одном журнале, затем появляется в другом журнале, но с другими авторами. «Это говорит о том, что люди берут один текст на несколько человек», — пояснил Заякин. О самых вопиющих случаях недобросовестной редакционной работы журналов рассказала активист «Диссернета» Лариса Мелихова.
«К примеру, одна и та же публикация тех же авторов напечатана в первом и втором номерах журнала «Образование и право» за 2016 год — кто-нибудь это читал?» — задается вопросом эксперт. При этом, по ее словам, своеобразным рекордсменом по числу множественных публикаций стал профессор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, который смог опубликовать четыре статьи в 27 разных журналах. https://www.gazeta.ru/science/2016/12/13_a_10424483.shtml#page2
Сюда входят множественные публикации <...>. «К примеру, некая XXX опубликовала одну и ту же статью под тем же названием несколько раз в разных журналах», — пояснил сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. При этом, по утверждению «Диссернета», эта же статья была опубликована XXX в «Вестнике Московского университета МВД России» в 2014 году целых два раза, но под разными названиями — в номере 10 и 6.
Team_Leader
08.02.2017, 17:08
Hulio, на самом деле при ближайшем рассмотрении в подавляющем большинстве случаев поулчается совсем другая карина. Не одна и таже статья.
нример, статья:
Иванов, Петров, Сидовор ХХХ, 2015.
И Статья:
Иванов, Петров, Михайлов УУУ, 2016 год.
Как написано в самой экспертизе диссернтета (по раскрашанным страницам) статья УУУ состоит только на 60-70% из теста статьи ХХХ, то есть как минимум в ней есть 40-30-20 (даже 10%) другого текста, которые вполне добросовестно могут быть авторства Михайлова.
А части Иванова и Петрова неизменные - так иванов и петров имеют на них авторское права. Поэтому, выходит, upon reasonable doubts - ничего очевидно криминального в этих статьях нет и быть не может (при прочих равных при наличии реальных заявлений реальных правообладателей).
(флегматично) пока вы тут совпадения букв обсуждаете, веяния научной моды поменялись. Для топ 100 по РФ модно носить Хирш от 55 до 93 (уходит осознавать куда при этом кровь ученого девается и как он с таким хиршом живёт)
Для топ 100 по РФ модно носить Хирш от 55 до 93
слава богу, я таких хиршей не видел
Для топ 100 по РФ модно носить Хирш от 55 до 93 (уходит осознавать куда при этом кровь ученого девается и как он с таким хиршом живёт)
Фигасе цифирки... А зачем в топ 100 рваться? Зарплату все равно не прибавят.
Зато мне вроде пообещали восстановить удостоверения ВДНХ по серебряной и бронзовой медалям... Как только архив ВДНХ окончательно куда-то переедет. А то медальки есть, в музее вуза лежат, а удостоверений найти не могу - с тех пор 4 раза переезжал.
Lord Marlin
08.02.2017, 20:44
4gost, если смотреть за все годы, то один из моих начальников имеет 49 (правда он два паспорта имеет русский и европейский), а второй 35.
59 у одно из соавторов в последней статье, но он уже давно в штатах
fazotron
09.02.2017, 07:18
Поэтому, выходит, upon reasonable doubts - ничего очевидно криминального в этих статьях нет и быть не может (при прочих равных при наличии реальных заявлений реальных правообладателей).
Вот именно. Не понятно, вокруг чего вообще шум? Никто не запрещает печатать повторно свой материал, если это не оговорено редакцией журнала. Да и в этом случае это проблема этой редакции. Возможно, автор желает охватить как можно большую аудиторию - кто запретил и какими нормативными актами?
Just Another One
09.02.2017, 07:55
Это называется перепост. Я давно говорю, что российские журналы - это такие блоги. Научная культура на уровне вконтактега и фейсбучега. А цитирования - это лайки, кто больше соберет.
Если же серьезно, то перепечатки никто не запрещает, только приличные люди указывают, что это переиздание, и не указывают это в отчетности как самостоятельные публикации, а так и пишут, например: Текст такой-то (2006), переиздания испр. и доп. (2007, 2008, 2010). И уж конечно приличные люди не выдают один и тот же текст несколько раз под разными заголовками.
mitek1989
09.02.2017, 08:10
Для топ 100 по РФ модно носить Хирш от 55 до 93
На мой взгляд, это реально разве что для физиков и химиков...
Посмотрел на elibrary - ну да, бОльшая часть - физики :)
kravets, я любопытная, не более того.. Да и на всякий случай - надо быть в тренде научной моды.. А то вон в одном госконтракте с дпо потребовали % трудоустроенных выпускников, да.. А вдруг (в ужасе) у моего дирехтура Хирш заставят показать в годовом отчёте??? Я с нашего минобра ничему не удивлюсь.. И шо я им тада покажу??? Фото того, что он жене кажет? Так не прокатит жеж.. Поэтому таки пользовать - носить - это одно, а тренды моды знать нада))
Добавлено через 24 секунды
На мой взгляд, это реально разве что для физиков и химиков...
Посмотрел на elibrary - ну да, бОльшая часть - физики :)
Большая, да - но не вся!!
Добавлено через 1 час 48 минут
Вот именно. Не понятно, вокруг чего вообще шум? Никто не запрещает печатать повторно свой материал, если это не оговорено редакцией журнала. Да и в этом случае это проблема этой редакции. Возможно, автор желает охватить как можно большую аудиторию - кто запретил и какими нормативными актами?
fazotron, а эта проблема не первого года. Я тут как-то опрос пару лет назад делала - когда тема за "самоплагиат" всплыла - для чего вы пишете статьи..
Так вот - априори считается - что сейчас статья пишется исключительно для показателей публикационной активности.. Остальное - тлен и прах.. Какая там аудитория, ведь каждая сабака в деревне Гадюкино знает - что статьи в системе образования пишутся токо для отчетности.. И вот тут и возникает - ах, Сидоров какой козел - ведь ясно ж как божий день, что два раза одну статью в разных журналах - 100% для отчетности. Без вариантов.. И пошел самоплагиат, игрушки диссернета и прочее...
А вот про это "охватить как можно большую аудиторию" - все забыли... Давно и напрочь...
Знаете, когда то давным давно, в одной московской еще живущей (в отличии от филиальной своей сети) избе придумали новые требования к дипломам специалистов... Долго так придумывали.. и темы меняли, ага... Так вот - "с кондачка" диплом на "5" ребенок написать по тем требованиям за полгода не мог физически.. даже отличник.. Там кандидаты наук то матерились... Это я к чему, к тому - что Вика - как наглое и любознательное существо в тот год спросила члена Высокой Московской комиссии, приехавшего на защиты - скажите мол, о доктор экономических наук и прочий почетный и понечетный господин советник - а нахрена такие требования то были - дети ж сами не могут сделать?! На что получила фразу примерно такую - "ой, ну что вы хотите мне рассказать - что они сами, что ли пишут? А вот те, кто им пишет - пусть попотеют, а то зажрались...." Т.е. при формулировке требований и тем, а главное - критериев проверки = уже изначально не рассматривался вариант написания ВКР ребенком самостоятельно...
Это я к чему - как только началась даже здесь дискуссия про то - а есть ли в природе самоплагиат - я вспомнила того экономического просвещенного жителя столицы , да....
прохожий
09.02.2017, 21:26
как только началась даже здесь дискуссия про то - а есть ли в природе самоплагиат
об этом и не было дискуссии - изначально шла речь об этической стороне поведения учёного (на конкретном примере), который сначала пишет статьи о вреде самоплагиата, а потом сам самоплагиатом и занимается ...
fazotron
10.02.2017, 07:20
Vica3, согласен, все никак от наивности не избавлюсь :)
На мой взгляд, это реально разве что для физиков и химиков...
больше "коллабораций" хороших и разных:-)
ну если группе гуманитариев (по скромному - голов 20-25) взяться, и записывать всю гоп-компанию в соавторы. А цитировать другую гоп-компанию из соседней богадельни, то через пару годиков и политологи с философами хирш 25 поимеют. Не ну а что, чем гуманитарии хуже физиков?
Just Another One
10.02.2017, 12:34
У меня внезапно вопрос. А хоть у кого-нибудь из участников форума есть честный хирш (т.е. ни одной ссылки по дружбе/просьбе/обмену)?
У меня внезапно вопрос. А хоть у кого-нибудь из участников форума есть честный хирш (т.е. ни одной ссылки по дружбе/просьбе/обмену)?
У меня :)
Добавлено через 40 секунд
Собственно, он слишком маленький, чтоб быть нечестным :laugh:
Just Another One
10.02.2017, 12:52
У меня
Вот не поверю, что вы не участвовали в форумном бартере ;)
Вот не поверю, что вы не участвовали в форумном бартере
Ну так ссылки все ж открыты. Легко проверить.
Just Another One
10.02.2017, 13:12
Легко проверить.
Вот мне больше делать нечего ссылки ваши проверять. У вас парадигма какая? Факты не существуют, а существует только отношение к ним. Вот и кушайте теперь. Факты мне проверять лень, а отношение у меня такое, что вы одинаковый хиршежулик со всеми :p
Вот мне больше делать нечего ссылки ваши проверять. У вас парадигма какая? Факты не существуют, а существует только отношение к ним. Вот и кушайте теперь. Факты мне проверять лень, а отношение у меня такое, что вы одинаковый хиршежулик со всеми
Не хотите - не проверяйте. Не нужно нервничать :)
прохожий
10.02.2017, 15:50
Собственно, он слишком маленький,
зато свой ...
зато свой ...
Зато есть ;)
докторенок
10.02.2017, 18:26
У меня внезапно вопрос. А хоть у кого-нибудь из участников форума есть честный хирш (т.е. ни одной ссылки по дружбе/просьбе/обмену)?
Интересно, а зачем вы такие вопросы задаете, если все равно никому не верите? Даже если кто-нибудь напишет, что у него Хирш честный, вы все равно кричать начнете, что это враки. Лучнику вы уже это заявили.
nabonid1
27.02.2017, 19:06
А вот и открытая полемика
Слова Ипполитова заслуживают внимания
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1291529567635359&id=100003349848206
Just Another One
28.02.2017, 07:01
Слова Ипполитова заслуживают внимания
Быстро же вы переобулись. Помнится, вы соглашались, что редакторская политика НИВ, скажем так, странная. А слова Ипполитова заслуживают внимания только в том аспекте, что он крайне легко втягивается в дискуссии на уровне "сам дурак".
А вот и открытая полемика
а где вы там увидели полемику?
Люди вот совсем не парились аргументацией и сразу перешли к оскорблениям.
nabonid1
01.03.2017, 00:38
Юрген, согласен, уточняю: полемика с некорректными приемами спора.
Добавлено через 3 минуты
Just Another One,
Помнится, вы соглашались, что редакторская политика НИВ, скажем так, странная. Я и сейчас с этим согласен.
Не вижу между двумя этими фразами взаимосвязи
Быстро же вы переобулись.
_Tatyana_
01.03.2017, 07:12
А хоть у кого-нибудь из участников форума есть честный хирш (т.е. ни одной ссылки по дружбе/просьбе/обмену)?
уверена, что нет. только я в этом беды не вижу никакой. все играют в игру и по тем правилам, которые не мы придумали.
уверена, что нет.
Странная это уверенность. Я не о моральной стороне дела сейчас говорю. Какой прок в наращивании Хирша?
Будь он хоть как у Петра Первого - и копеечки не выдадут за такую особенность.
Если уж пускаться в махинации, так цель какая-то должна быть.
_Tatyana_
01.03.2017, 07:45
Лучник, ну у массы народа он включен в эффективный контракт и все пишут и цитируют чтоб именно копеечку получить.
вот у нас с июля включают - у народа началось массовое помешательство. все сели писать и цитировать
цель какая-то должна быть.
вроде бы в некоторых местах за хирш приплачивают
ну а так, если бесплатно, смысл ровно такой, что и в лайках в соцсетях
Team_Leader
01.03.2017, 10:34
Вот не поверю, что вы не участвовали в форумном бартере
я в нем не участвовал.
Так как не являюсь ППС - мне на этот хирш глубоко наплевать, поэтому никогда не заморачивался.
У меня довольно большой обхем самоцитирования, но тут все банально - я всегда писал по довольно натоптанной тематике. и большинство публикаций идут в продолжение предыдущих, приходится отсылать к ранним публикациям, иначе читателю сложно понять, о чем в прицнипе пишется, и откуда что берется.
Ну а "ссылки на нужных людей" - руководство кафедры, членов диссовета, где ожидается защита - я вставлял даже тогда, когда о хиршах у нас и речи не было. 10-15 лет назад. По умолчанию.
Надо жить по правилам.
Например, пишешь обоснование темы, что, дескать, не разработана, и ставишь ссылку: Даже такие ведущие ученые Иванов [1], Петров [2], Сидоров [3] - не занимались этой проблематикой, а писали по другой тематике.
То есть - вроде сказал, что никто не занимался, а людям - ссылка. :laugh:
Добавлено через 2 минуты
впрочем, это никак не влияет на мой хирш, так как в сонм руководителей вузов я не вхожу, и видным членом диссовета не являюсь, так что - меня по ка таким образом не цитируют, да и в общем, все идет к тому, что я "вешую коньки на гвоздь".
надо думать, как деньги зарабатывать, а вуз и "наука" денег не приносят.
Just Another One
01.03.2017, 10:35
большинство публикаций идут в продолжение предыдущих, приходится отсылать к ранним публикациям, иначе читателю сложно понять, о чем в прицнипе пишется, и откуда что берется
Это как раз нормально.
По умолчанию.
Надо жить по правилам.
А вот это бред и низопоклонство. Ссылаться надо на то, на что реально опирался.
докторенок
01.03.2017, 11:26
вроде бы в некоторых местах за хирш приплачивают
ну а так, если бесплатно, смысл ровно такой, что и в лайках в соцсетях
У нас пока не платят. Вернее платят, но мизерные копейки. Поэтому мне тоже все равно, хотя за истекший 2016 год меня процитировали 34 раза. Ни одна из этих ссылок не или цитат не была организована мною, только толку от этого. Единственное что могу получить: дополнительный аргумент будет, когда буду просить оплатить командировку.
Лучник, ну у массы народа он включен в эффективный контракт и все пишут и цитируют чтоб именно копеечку получить.
Если начнут приплачивать - нарОстим. :)
У нас тоже вроде как вводят эффективный контракт, но про Хирш там ничего не сказано.
тут еще такой момент (я просто не в курсе) А в показатели вузов этот хирш прости хосподи сейчас входит?
Если входит, то хирш организации напрямую зависит от хирша ее сотрудников. А если с хиршем этим так себе у вуза, то следует ждать соответствующих указюк от начальства. Вобщем в такой ситуации на одной кафедре, где работал несколько лет назад хирши так поперли, что невышепчешь:-)))
докторенок
01.03.2017, 13:23
Добавлю (только что прилетела инфа): у нас теперь на кафедры опять будут выделять децентрализовано деньги на науку. То есть выделяют деньги и кафедра сама может решать куда их направить - командировки и прочее. Сумма выделяемых денег будет коррелироваться с достижениями кафедры, прощу говоря, чем больше было публикаций и цитирования в прошедшем году, тем больше денег выделять. Уже начинаю закипать по поводу безделья некоторых товарищей.
Добавлено через 40 секунд
Юрген, насколько помню входит цитируемость как таковая.
Just Another One
01.03.2017, 13:26
Уже начинаю закипать по поводу безделья некоторых товарищей.
А толку закипать? Либо увольняйте, либо будете за них пахать.
докторенок
01.03.2017, 13:28
А толку закипать? Либо увольняйте, либо будете за них пахать.
Я бы уволила, благо, что не на улицу пойдет - пенсионеры, тем более один вообще военный пенсионер, пенсия у него как моя зарплата, но боюсь, что именно за этих бездельников заведующий будет держаться.
Добавлено через 29 секунд
Поэтому и закипаю.
Just Another One
01.03.2017, 13:30
за этих бездельников заведующий будет держаться
А проголосовать против на конкурсе? У нас всех пенсионеров на годовые контракты спихнули. Каждый год есть шанс не продлять.
чем больше было публикаций и цитирования в прошедшем году, тем больше денег выделять
ну вот он и прямой денежный интерес
остается только перевести все в прайс, мол 1 -публикция N-рублей, 1 цитирование - Y и далее по списку. Разумеется цитирование в вак-журнале дороже, чем в сборнике конференций, а уж в скопусах и вовсе золотые:-)))
докторенок
01.03.2017, 13:46
Just Another One, да, буду голосовать против.
Добавлено через 1 минуту
Разумеется цитирование в вак-журнале дороже, чем в сборнике конференций, а уж в скопусах и вовсе золотые:-)))
Ну такой корреляции пока у нас не было.
Какой прок в наращивании Хирша?
ЧСВ пока что.
Но маячат антиэффективные контракты. Бес знает, что там грядет, за что зарплату снижать будут. Ведь в этом году от расчетных цифр ВУЗам дают уже не 90%, а 85% денег...
Бес знает, что там грядет, за что зарплату снижать будут.
Да, если с зарплатой увяжут, начнется вакханалия :laugh:
Коллеги, у кого это уже реализовано, как учитывается Хирш, какие механизмы/коэффициенты и пр.?
докторенок
01.03.2017, 18:43
Лучник, У нас пока нет эффективного контракта. Есть рейтинговая карта. В принципе неплохая вещь. За каждый пункт Хирша 5 баллов, то есть если 9 Хирш, то пиши 45. За каждое цитирование 1 бал или 3 (сейчас не помню), за скопувскую публикацию 100 баллов, за ваковскую 30 баллов, за просто ринцовскую 20 баллов. По монографиям тоже есть соответсвующие пункты. Идея проста как гвоздь: чем больше баллов, тем больше ежемесячная надбавка. Один раз было очень красиво: я получала надбавку каждый месяц 6,5 тысяч. Но потом стоимость каждого балла резко упала. Надбавка стала копеечной. Сейчас бы я бы при прежней стоимости балла получила тысяч 10.
Но потом стоимость каждого балла резко упала. Надбавка стала копеечной.
Коллеги из европейской части (ПФО) буквально на днях поделились информацией о своих баллах и доплатах. За статью ВАК - 65 руб. в месяц, за РИНЦ - 40 руб. :facepalm:
_Tatyana_
01.03.2017, 20:34
Коллеги из европейской части (ПФО) буквально на днях поделились информацией о своих баллах и доплатах. За статью ВАК - 65 руб. в месяц, за РИНЦ - 40 руб. :facepalm:
класс!
nabonid1
01.03.2017, 22:26
Коллеги из европейской части (ПФО) буквально на днях поделились информацией о своих баллах и доплатах. За статью ВАК - 65 руб. в месяц, за РИНЦ - 40 руб.
Dereza, и это деньги. Лучше, чем ничего. Хоть тысяча, и на том спасибо.
За статью ВАК - 65 руб. в месяц, за РИНЦ - 40 руб.
это за каждый пункт из списка ежемесячно или разовая выплата такая?
это за каждый пункт из списка ежемесячно или разовая выплата такая?
Ежемесячно целый год по итогам предыдущего года. Если у Вас 10 ваковских статей, будете аж по 650 руб. целый год получать. Только их еще написать надо. У гуманитариев нет обычая делать в статьях по 100-500 соавторов и лафы попадать в эту компанию просто за то, что ты в этом же институте работаешь. У них статьи в основном единолично написанные. Но при такой системе в результате и они придут к фиктивному соавторству.
Dereza, и это деньги.
:facepalm::facepalm::facepalm:
nabonid1, может быть, в Вашем регионе это какие-то невиданные деньги, но у нас на такое вознаграждение за ваковскую статью можно только один раз до работы доехать и обратно, и то без пересадки. В чем смысл таких стимулирующих выплат? Не пишешь ничего - ничего не получаешь, пишешь - получаешь 1 доллар, даже меньше. Кого и к чему это может стимулировать? Не зря из ВО люди стали валить с невиданной скоростью прямо посреди учебного года. Даже по ПА видно.
Старший докторенок
02.03.2017, 05:41
:facepalm::facepalm::facepalm:
nabonid1, может быть, в Вашем регионе это какие-то невиданные деньги, но у нас на такое вознаграждение за ваковскую статью можно только один раз до работы доехать и обратно, и то без пересадки. В чем смысл таких стимулирующих выплат? Не пишешь ничего - ничего не получаешь, пишешь - получаешь 1 доллар, даже меньше. Кого и к чему это может стимулировать? Не зря из ВО люди стали валить с невиданной скоростью прямо посреди учебного года. Даже по ПА видно.
При этом те, кто ничего не делает при таком раскладе откровенно говорят: а зачем нам писать, что бы 65 рублей получить? Мы их и так заработаем. В другом вузе.
У нас ВАКовская статья == 10 тыр один раз, но эти 10 делятся на количество соавторов (даже если они не из нашего ВУЗа и премии не получают...) За РИНЦевские раньше давали от 3.5 до 5 (по IF), теперь экономят. План у нашего филиала (сверху) - 100 РИНЦевских в год на 35 ППС.
У нас ВАКовская статья == 10 тыр один раз, но эти 10 делятся на количество соавторов (даже если они не из нашего ВУЗа и премии не получают...) За РИНЦевские раньше давали от 3.5 до 5 (по IF)
:eek:
Ничего себе! У нас даже близко ни в одном из вузов такого нет.
План у нашего филиала (сверху) - 100 РИНЦевских в год на 35 ППС.
Это всего по 3 РИНЦевских на человека? Что-то мало.
Just Another One
02.03.2017, 07:11
10 тыр один раз, но эти 10 делятся на количество соавторов
Условно говоря, если, например, 4 соавтора (у технарей нормально), по 2500. А с учетом, что один раз, то поделим на 12, итого примерно равно 200 р. месячной надбавки.
У нас даже близко ни в одном из вузов такого нет.
Да примерно так же, как и везде получается. Плюс-минус.
Добавлено через 3 минуты
Идея проста как гвоздь: чем больше баллов, тем больше ежемесячная надбавка.
У нас примерно так же было. Но стоимость балла постоянно менялась. Когда балл дорогой (читай: у вуза есть деньги на надбавки), то имеет смысл, а когда дешевый - то там копейки. А поскольку за этим не уследишь (да и людям есть чем заняться помимо отслеживания курса), то большинство писали ровно столько сколько им самим надо для каких-то целей, и не более.
Да примерно так же, как и везде получается. Плюс-минус.
Не скажите. Гуманитарии уже могли бы озолотиться. Пиши в месяц 1 ВАК + 1 РИНЦ и получи + 15 тыс. к зарплате ежемесячно. На соавторов делить не надо - их нет.
Just Another One
02.03.2017, 07:14
Пиши в месяц 1 ВАК
Бесплатных ваковских журналов на такой режим не хватит, а отдавать из получаемой суммы половину в оплату за публикацию - сомнительный бизнес, хотя формально прибыль будет, конечно.
Ну и если всерьез, то я не верю в ежемесячный выход единоличной хорошей статьи.
Бесплатных ваковских журналов на такой режим не хватит
Профессора, в принципе, могут себе организовать: 4 статьи в своем ваковском журнале, 2-3 - у соседей, остальное раскидать по другим журналам труда не составляет. Доценты, конечно, вряд ли.
я не верю в ежемесячный выход единоличной хорошей статьи
Если поднапрячься, то получается. Но это если учебная нагрузка не отвлекает или если какие-то заделы есть.
Старший докторенок
02.03.2017, 07:48
Не скажите. Гуманитарии уже могли бы озолотиться. Пиши в месяц 1 ВАК + 1 РИНЦ и получи + 15 тыс. к зарплате ежемесячно. На соавторов делить не надо - их нет.
Да нет, 1 ВАК в месяц - это очень много. Не знаю как юристы, а историки, очень к материалу привязаны. Поэтому его надо вначале найти, собрать, обработать. Так что если по 1 ВАК в месяц - это надо пахать как Папа Карло.
Добавлено через 3 минуты
Профессора, в принципе, могут себе организовать: 4 статьи в своем ваковском журнале, 2-3 - у соседей, остальное раскидать по другим журналам труда не составляет. Доценты, конечно, вряд ли.
В нашем вузе сотрудник вуза может опубликоваться в ВАК журнале бесплатно 1 раз в год. За остальное надо платить. При этом нет разницы - профессор, доцент или же аспирант. Члены редколлегии могут могут больше, вроде бы говорили так, но я не пробовала.
В нашем вузе сотрудник вуза может опубликоваться в ВАК журнале бесплатно 1 раз в год. За остальное надо платить.
У нас журнал вообще бесплатный - для всех.
Да нет, 1 ВАК в месяц - это очень много. Не знаю как юристы, а историки, очень к материалу привязаны. Поэтому его надо вначале найти, собрать, обработать. Так что если по 1 ВАК в месяц - это надо пахать как Папа Карло.
У юристов в общем то же самое, если это не ТГП. Отраслевики так же завязаны на эмпирику, как и историки. Единственное, что стало проще, - сейчас эмпирическую базу можно в подавляющем большинстве случаев насобирать, не выходя из дома. Судебные акты концентрируются на специализированных информационных порталах. Если знаешь, что тебе надо, и умеешь искать, то найдешь.
Старший докторенок
02.03.2017, 08:33
У нас журнал вообще бесплатный - для всех.
У юристов в общем то же самое, если это не ТГП. Отраслевики так же завязаны на эмпирику, как и историки. Единственное, что стало проще, - сейчас эмпирическую базу можно в подавляющем большинстве случаев насобирать, не выходя из дома. Судебные акты концентрируются на специализированных информационных порталах. Если знаешь, что тебе надо, и умеешь искать, то найдешь.
Бесплатный журнал это хорошо. А насчет эмпирического материала - да, у юристов это проще. У нас его искать надо. Вот кстати навскидку не скажите где искать Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 31 мая 1962 года? Я конечно понимаю, что в библиотеке. И завтра я в своей областной библиотеке найду. Но так получилось, что сегодня вынуждена ехать в Москву и буду полдня в ленинке. А там порой некоторые вещи очень сложно найти. Надо трясти справочный отдел, каталоги сейчас все убрали. Попыталась найти по электронному каталогу - не нашла. И заказ там 2,5 часа.
Вот кстати навскидку не скажите где искать Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 31 мая 1962 года?
Старший докторенок, в коммерческой версии Консультанта смотрели? Там есть много утративших силу документов. Юристы, конечно, с такими древними :) практически не работают, если они каким-то чудом не являются до сих пор действующими.
Старший докторенок
02.03.2017, 09:04
Старший докторенок, в коммерческой версии Консультанта смотрели? Там есть много утративших силу документов. Юристы, конечно, с такими древними :) практически не работают, если они каким-то чудом не являются до сих пор действующими.
нет, не смотрела. Только в той, что выходит в Яндексе бесплатно. Там нет. Вот что значит разная ментальность. Вы про Консультант думаете, а я про печатные бумажные версии. Конечно сборники таких постановлений издавались, в библиотеках они раньше на первых полках стояли. Сейчас их в глубину подвалов попрятали. Найти их не проблема, но надо знать название сборника, а это время. На крайний случай газета "Известия". Но в Ленинке на может уйти много времени. Но сейчас попробую.
Вот что значит разная ментальность. Вы про Консультант думаете, а я про печатные бумажные версии.
Мы до появления справочно-правовых систем тоже бумажными экземплярами пользовались - шли в библиотеку, переписывали изменения в закон, распечатывали на машинке, вклеивали в кодекс. Сейчас это практически невозможно, если тебе нужно действующее законодательство. Оно меняется с такой скоростью, что я захожу в Консультант перед каждым занятием, иначе может оказаться, что работали по утратившей силу редакции закона.
У нас ВАКовская статья == 10 тыр один раз, но эти 10 делятся на количество соавторов (даже если они не из нашего ВУЗа и премии не получают...) За РИНЦевские раньше давали от 3.5 до 5 (по IF), теперь экономят. План у нашего филиала (сверху) - 100 РИНЦевских в год на 35 ППС.
У нас за РИНЦ и ВАК - по 5 тыр., а за ВоС и Скопус - по 15. Единоразово. Обещают, впрочем, пока только. Учитывая, что у меня в этом году и ВоС, и ВАК - вряд ли выплатят. Статочное ли дело лошапендронам платить!
hoganbiiki
02.03.2017, 15:21
У нас за РИНЦ и ВАК - по 5 тыр., а за ВоС и Скопус - по 15. Единоразово. Обещают, впрочем, пока только. Учитывая, что у меня в этом году и ВоС, и ВАК - вряд ли выплатят. Статочное ли дело лошапендронам платить!
А вот дурацкий немного вопрос - а в какой форме бухгалтерия/финансисты удостоверяются, что публикация у вас есть? Надо ли ждать бумажной копии, или, может им достаточно справки о принятии в виде скана?
А вот дурацкий немного вопрос - а в какой форме бухгалтерия/финансисты удостоверяются, что публикация у вас есть? Н
Бес их знает. На слово верят, видимо. Я подал список публикаций, а он через некоторое время очутился в моем профиле в вузовской электронной системе.
Думаю, первичный контроль возложен на зав.кафов. А мой завкаф и так знает, что публикации были.
а в какой форме бухгалтерия/финансисты удостоверяются, что публикация у вас есть?
В форме подтверждения от библиотекарей ВУЗа, а им предоставляется распечатка с ELibrary/Scopus'a. ВАКовские журналы проверяются по списку.
Вначале, конечно, кафедра формирует дважды в год представление на премии, все распечатки собирает, потом уже начинается проверка.
В форме подтверждения от библиотекарей ВУЗа, а им предоставляется распечатка с ELibrary/Scopus'a. ВАКовские журналы проверяются по списку.
Вначале, конечно, кафедра формирует дважды в год представление на премии, все распечатки собирает, потом уже начинается проверка.
Наверно и у нас так.
Старший докторенок
02.03.2017, 17:33
Старший докторенок, в коммерческой версии Консультанта смотрели? Там есть много утративших силу документов. Юристы, конечно, с такими древними :) практически не работают, если они каким-то чудом не являются до сих пор действующими.
так и не нашла я этот документ. В ленинке на меня в одном отделе посмотрели с изумлением. Попытались помочь в правовом отделе, но все уперлось в просмотр "Правды" и "Известий". На это тратить время не стала. Завтра дома посмотрю.
докторенок
02.03.2017, 18:15
В форме подтверждения от библиотекарей ВУЗа, а им предоставляется распечатка с ELibrary/Scopus'a. ВАКовские журналы проверяются по списку.
Вначале, конечно, кафедра формирует дважды в год представление на премии, все распечатки собирает, потом уже начинается проверка.
У нас раньше собирали распечатки, теперь не требуют. все равно соответствующий отдел все проверяет, а то некоторые пишут от фонаря всякую чушь. Правда, я столкнулась с проблемой: РИНЦ порой очень медленно выкладывает. Сейчас за 2016 год у меня не выложена одна ваковская и одна скопувская статья. Написала в журнал, обещали решить за два :mad: месяца, очевидно, что сведения соберут раньше.
Lord Marlin
02.03.2017, 18:59
докторенок, а у вас не берут напрямик и скопуса то? только ринц ?
в какой форме бухгалтерия/финансисты удостоверяются, что публикация у вас есть
для WoS/Scopus журналов это предельно просто - там у каждой статьи есть свой уникальный идентификатор
Добавлено через 1 минуту
а у вас не берут напрямик и скопуса то?
доступ к WoS/Scopus денег стоит и есть далеко не у всех
Lord Marlin
02.03.2017, 20:13
4gost, ммм я думал ВУЗ то имеют доступ хотя бы чисто до баз, а во оно чо...
доступ хотя бы чисто до баз
и это тоже стоит денег, поэтому даже в дефолт-сити оно есть далеко не у всех
Старший докторенок
02.03.2017, 21:15
докторенок, а у вас не берут напрямик и скопуса то? только ринц ?
Так ведь важно не где вуз смотрят, а те, кто оценивает работу вуза. Если по отчёту данные представить по РИНЦ, то значит по РИНЦ. И если это даже есть в базе скопус, то на него смотреть не будут.
доступ к WoS/Scopus денег стоит и есть далеко не у всех
Убедиться в наличии публикаций конкретного лица в Scopus можно бесплатно здесь: https://www.scopus.com/freelookup/form/author.uri
Убедиться в наличии публикаций конкретного лица в Scopus можно бесплатно здесь
Профессор, про эту ссылку я в курсе. Но бесплатно можно только узнать общее количество публикаций автор и вывести название последней из них. Наличие той или иной конкретной публикации - только за деньги.
Профессор, про эту ссылку я в курсе. Но бесплатно можно только узнать общее количество публикаций автор и вывести название последней из них. Наличие той или иной конкретной публикации - только за деньги.
Неа :) Жмакните на количество публикаций правее фамилии - и все бесплатно :)
Жмакните на количество публикаций правее фамилии - и все бесплатно
с чего бы вдруг?
Login Required to Access Scopus
You are outside your institution's network. To access Scopus consider the following options:
Athens and Shibboleth (Institutional) users please login here.
If you have previously registered with Scopus or ScienceDirect and your account is validated for remote access, you can login with your username and password.
If your account is not validated for remote access, you may need to contact your institution's Scopus administrator (e.g. librarian) to have remote access enabled for your account.
Alternatively, you may be able to gain access through your library's website or institution's VPN. For more details on available options, you may need to contact your institution's Scopus administrator (e.g. librarian).
Although institutional access is required to fully benefit from Scopus, just go to Author Preview and test us by finding millions of available author details.
Добавлено через 4 минуты
p.s. Вас там почему-то отображается двое (с 15 и 1 публикациями соответственно)
p.s. Вас там почему-то отображается двое (с 15 и 1 публикациями соответственно)
Возьмите того, у которого 15. Нажмите на 15 documents. У меня с неавторизованного IP открываются все 15 работ.
Нажмите на 15 documents
нажимал. И неоднократно. Результат я привел в прошлом посте
нажимал. И неоднократно. Результат я привел в прошлом посте
"Прости меня дуру грешную". Жать после поиска нужно на ФИО. См. вложение.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot