Просмотр полной версии : Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета
Добрый день, ребята! Очень интересно было прочесть ваши горячие споры о кандидатских специальностях и исследованиях в разных отраслях науки. Да, я согласен, что сегодня одни виды кандидатских специальностей престижнее, другие не очень. Хотя время рассудит!! Но, хочу сказать, какая бы она не была, по какой либо специальности - это огромный труд автора, его семьи и руководителей. И СТЕПЕНЬ КАНДИДАТА НАУК, А МОЖЕТ И ДОКТОРА ОСТАНЕТСЯ С АВТОРОМ НА ВСЮ ЕГО ЖИЗНЬ И ПРИ УМЕЛОМ ПОДХОДЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО НА НЕГО! Несколько страниц нашего форума посвящено именно данным безрезультатным спорам, а не конкретной тематике форума. :confused:Не следует забывать, что тема нашего форума "Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета". Многие сейчас готовятся к этому тяжелому испытанию и им нужны дельные советы и все тонкости прохождения данной процедуры, а не то, что написано на последних страницах форума. И те, кто прошел это, должен помогать следующему претенденту, написав в форуме все то, что было с ним и как это все преодолеть. А для обсуждения степени крутизны всяких наук и специальностей, давайте откроем новую страничку. Кто согласен, прошу поддержать!!
Ganself, мы уже даже не дважды, а трижды обсудили: по каким основаниям вызывают в ВАК, какова процедура и т.д. Тема по обсуждения степени крутизны всяких наук и специальностей уже давно есть. Так что расслабьтесь и получайте удовольствие.
[QUOTE=Петрович;70123]Всем привет! Вот дождался и я "черной метки" - вызывают в экспертный совет ВАК на 23 декабря 2009 г.
Добрый день, Петрович!!! Был я на этом совете 9 декабря 2009 г. Все прошло успешно. Выше уже писал все вопросы и процедуру. Спрашивали по соц. опросам, анкете и методике проведения исследования. Остальное все те же вопросы, что Вы указали в своем сообщении!!! Успехов! Будут вопросы пишите!!!!
Добавлено через 4 минуты 19 секунд
Петрович, Успехов Вам 23 декабря!
Добрый день!
Не нашла на всех пятидесяти страницах этой ветки ни одного отрицательного опыта поездки в ВАК... сейчас будет.
Моего мужа вызвали в ВАК для уточнения "научной новизны и практической значимости" на 9 декабря, специальность юридическая.
Но нужно начать с того, что диссертацию он писал сам три года, защита прошла более чем успешно (ни одного черного шара и всяческие похвалы).
Но после защиты начали доходить слухи, что на ученого секретаря этого же совета было заведено дело в прокуратуре, в ВАК поступали анонимки с жалобами на совет и т.д. И ВАК начал копать, в конце концов в сентябре деятельность диссертационного совета была приостановлена.
Так вот, когда пришло письмо с вызовом, паники не было, потому что мы уж думали, что человека, знающего свою диссертацию от и до, завалить сложно.
Прочитав на форумах, как обычно проходят заседания и обсуждения, поехал он спокойный как слон и уверенный в себе.
В-общем, он был первым вызван на ковер (хотя в списках был не первым), ему сразу же заявили, что с диссертацией не знакомы, но есть несколько вопросов по положениям. В итоге вопросы были заданы очень быстро, постоянно перебивали, не дослушивали до конца, и совсем не по положениям, и уж тем более не уточнялась ни научная новизна, ни практическая значимость))) Но он в итоге ответил на все вопросы, и все это длилось не более трех минут. Далее попросили подождать за дверью и пригласили уже через две минуты (!!). Было сказано, что он не смог защитить свои положения, и они рекомендуют писать заявление о снятии диссертации с рассмотрения.
В-общем, сейчас столкнулись с тем, что жаловаться-то некому. И что дальше делать, тоже не понятно. После такого просто опускаются руки, и пропадает всякое желание заниматься наукой.
Julin, раз Вы нашли в себе силы тут отписаться, то не скажите ли какие вопросы были заданы?
Да я сама не знаю, зачем тут отписалась, ведь ни у кого здесь отрицательного опыта нет, просто крик души что ли.
Защищался муж, а не я. Вопросы были заданы какие-то общие, некоторые вообще нелепые, если бы был прочитан хотя бы автореферат, то половина вопросов не была бы задана. Смысл-то в том, что и не важно было, какие вопросы задавать, как на них ответили, т.к. никто и не слушал толком, перебивали и следом задавали другой вопрос. Дело в системе, сводятся счеты с дис.советом и его членами, а человек страдает ни за что.
Моего мужа вызвали в ВАК...специальность юридическая...Было сказано, что он не смог защитить свои положения... сейчас столкнулись с тем, что жаловаться-то некому. И что дальше делать, тоже не понятно
Возможно они правы: юрист, не смогший защитить свой диссер и не знающий куда жаловаться, и что делать... Это нонсенс.
я ожидала подобного поста)))
ну меня просветите, пожалуйста, я математик, мне можно. куда пойти?
Я нашла: "Апелляция на решение Высшей аттестационной комиссии по вопросу присуждения, лишения (восстановления) ученой степени и выдачи диплома кандидата наук рассматривается указанной комиссией с учетом заключений экспертных советов и членов Высшей аттестационной комиссии - специалистов по соответствующей отрасли наук. Решение Высшей аттестационной комиссии по апелляции является окончательным."
мне смешно, если честно.
я ожидала подобного поста)))
Уж лучше бы вы раньше дар предвидения обрели
ну меня просветите, пожалуйста, я математик, мне можно. куда пойти?
А муж вам на что? Вот его и юзайте.
Я нашла: "Апелляция на решение Высшей аттестационной комиссии по вопросу присуждения, лишения (восстановления) ученой степени и выдачи диплома кандидата наук рассматривается указанной комиссией с учетом заключений экспертных советов и членов Высшей аттестационной комиссии - специалистов по соответствующей отрасли наук. Решение Высшей аттестационной комиссии по апелляции является окончательным."
мне смешно, если честно.
Мне тоже. Терять вашей семье уже нечего, - идите в суд.
Ink, а вы знаете о случаях, когда такие дела решались в пользу диссертанта?
Julin, да. Как минимум про одно я читал в журнале Адвокат.
Да я сама не знаю, зачем тут отписалась, ведь ни у кого здесь отрицательного опыта нет, просто крик души что ли.
Есть аналогичный отрицательный опыт у одного уважаемого члена форума.
Он решил написать заявление о снятии (насколько я помню), переформулировать тему и немного диссер и защищаться в другом совете.
Если такой вариант возможен (беседовать надо на этот счет с научником и председателем текущего дис. совета о связях с другими советами) -- можно пробовать и его в том числе. Ну или вариант Инк-а, если есть силы и уверенность в 100%-ом качестве и новизне защищаемой работы. Но тут или так или так, одновременно не получиться :)
Riper, спасибо. Научник и другие умные люди говорят, что суд - заведомо на 90% провальный вариант (Хотя лет дцать назад научный руководитель через суд и добился присуждения ученой степени доктора наук. Видимо, много крови было испорчено, поэтому категорически против этого варианта). А вариант защищаться в другом совете, конечно, остается всегда, но не весело все это.
суд - заведомо на 90% провальный вариант
На 99,(9)%. К каким нормативным документам предполагается аппелировать? К Положению? Однако как Вы планируете доказать, что ВАК отклонил работу, заведомо соответствующую этому положению? Что Вы собираетесь предъявить в суде в качестве доказательств того, что работа была отклонена фактически без рассмотрения, только исходя из недоброжелательного отношения ВАК к Совету?
Хотя лет дцать назад научный руководитель через суд и добился присуждения ученой степени доктора наук. Видимо, много крови было испорчено, поэтому категорически против этого варианта.
А "лет дцать назад" такой же суд был как и сейчас? :)
Да и одно дело бороться за доктора, другое за кандидата.
А вариант защищаться в другом совете, конечно, остается всегда, но не весело все это.
Он не всегда. Он если напишете заявление. Но в таком случае нет прецедента для разбирательства, Вы же сами заявление напишите.
Julin, спасибо, что Вы написали. Я понимаю, как трудно Вам это было высказать.
Julin, да. Как минимум про одно я читал в журнале Адвокат.
насколько я знаю в судах подобные иски околонаучные из принципа не рассматриваются - или я не прав?
Hulio, еще как рассматриваются. Но рассматриваются в судах общей юрисдикции, а их решения в Гарантах/Консультантах/etc не публикуются. Nuff Said.
Но, имхо, в разборки с ВАКом лезть - только в самом крайнем случае. Реальней всего здесь давить на косяки процедуры, ибо по существу - не вытянуть.
Большое спасибо всем за мнения.
Riper, было написано заявление о снятии диссертации с рассмотрения по совету председателя дис.совета. В-общем, вариант один остается - заново защищаться в более надежном совете.
Julin, не расстраивайтесь и найдите здесь тему про доктора который то же уже второй или третий раз защищаться надумал.
Возможно они правы: юрист, не смогший защитить свой диссер и не знающий куда жаловаться, и что делать... Это нонсенс.
Не согласен с этим не совсем корректным утверждением! Первое: завалить могут кого угодно (сталинский тезис "Был бы человек, а статья всегда найдется" продолжает существовать). Второе: если бы Вы имели хоть какое-то отношение к армии, то наверняка знали бы другой тезис: "Если крайних нет, то их назначают" (насколько я понял, этот тезис применим как раз к этой ситуации). Я сам юрист и адвокат. Смею Вас заверить, что юристы - не волшебники. Бывает масса проигрышных изначально ситуаций (я не имею ввиду данную ситуацию, я в целом). Так может утверждать только человек, который не сталкивался с СИСТЕМОЙ. Она железным колесом может проехать по любому, даже если у него семь пядей во лбу! :mad:
Не согласен с этим не совсем корректным утверждением! Первое: завалить могут кого угодно (сталинский тезис "Был бы человек, а статья всегда найдется" продолжает существовать).
Я тезисно суть изложу
юрист, ... не знающий куда жаловаться... Это нонсенс.
Так доходчивей?
Второе: если бы Вы имели хоть какое-то отношение к армии, то наверняка знали бы другой тезис: "Если крайних нет, то их назначают"
ZIONIST OCCUPATION GOVERNMENT не одобряет эти слова.
Я сам юрист и адвокат.
А я - просто я.
Смею Вас заверить, что юристы - не волшебники. Бывает масса проигрышных изначально ситуаций (я не имею ввиду данную ситуацию, я в целом). Так может утверждать только человек, который не сталкивался с СИСТЕМОЙ. Она железным колесом может проехать по любому, даже если у него семь пядей во лбу! :mad:
Вы с какой палаты будете? Те, кто с системы в четвертой. Из конторы идут в третью. Про остальные рассказывать?
Большое спасибо всем за мнения.
Riper, было написано заявление о снятии диссертации с рассмотрения по совету председателя дис.совета. В-общем, вариант один остается - заново защищаться в более надежном совете.
Julin, не расстраивайтесь, насколько это возможно в данной стуации. Вы знаете, наверное, это самое разумное решение, о котором Вы написали. Пройдете завершающий этап (защиту) еще раз. Вот увидите, у Вас все получится!... :)
А я - просто я.
Обрати внимание: никто не срифмовал! :) Вокруг интеллигентные люди!
Хотя Ink комментит безблагодатно. ВАК "зарубил" работу - куда тут пожалуешься?
Тут только взять себя в руки - и в другой совет. Изменить формулировку темы, как-то поменять текст, оппонентов, я бы еще в личных данных поменял место работы, и вообще, все, что можно. Была б девчонка, так и фамилию.
И в бой.
IvanSpbRu
15.12.2009, 03:32
Тут только взять себя в руки - и в другой совет. Изменить формулировку темы, как-то поменять текст, оппонентов, я бы еще в личных данных поменял место работы, и вообще, все, что можно. Была б девчонка, так и фамилию.
Обязательно сделать еще одну-две публикации по теме работы в хороших ваковских журналах.
Тут проблема еще и в том, что человек попал не только под удар по совету, но еще, как мне кажется, под удар по юридическим наукам
Прошу в сторону от темы не уходить и воздерживаться от флуда.
Тема (надеюсь) полезна и выискивать в многостраничных рассуждениях, в частности, о преимуществах биологических наук над сельскохозяйственными полезную конкретику, а она, конкретика, тут есть, становится все труднее.
Пожалуйста, не создавайте проблем своим коллегам, тем более, что ситуация сама по себе крайне напряженная. Уходите в сторону от темы -- открывайте новую. Нажать кнопку "новая тема" не сложно.
Обязательно сделать еще одну-две публикации по теме работы в хороших ваковских журналах.
Тут проблема еще и в том, что человек попал не только под удар по совету, но еще, как мне кажется, под удар по юридическим наукам
Согласен с Вами. Борьба с большим количеством юристов и экономистов, наметившимся в последние годы, объявлена на самом высоком уровне. Говорят, юрфак в ВУЗе стало проблемой открыть. :)
Говорят, юрфак в ВУЗе стало проблемой открыть.
уже пару лет, как проблема... легче закрыть.. что и проиходит массово:(
Ну вот наконец-то и я дождалась второй открытки из ВАКа! Ура!!! Теперь я к.э.н.))
Подведем итог: защита - 31 марта, первая открытка - конец мая, приглашение на заседание экспертного совета - середина июля, экспертный совет - 10 сентября, вторая открытка - 16 декабря)) Итого - 8,5 месяцев. Наконец-то!
ПОЗДРАВЛЯЮ ELENA P! ВСЕХ БЛАГ!!!!
Ну вот наконец-то и я дождалась второй открытки из ВАКа! Ура!!! Теперь я к.э.н.))
Подведем итог: защита - 31 марта, первая открытка - конец мая, приглашение на заседание экспертного совета - середина июля, экспертный совет - 10 сентября, вторая открытка - 16 декабря)) Итого - 8,5 месяцев. Наконец-то!
И я присоединяюсь к поздравлениям. Рад за Вас, Елена, вы этого заслужили! ;)
Активно обсуждается тема вызова в ВАК и основная причина - место работы. А часто ли вызывают штатных сотрудников Вуза? И каковы основные на то причины?
Спасибо Вам за поздравления!!
Димитриадис
20.12.2009, 21:32
Искренне поздравляю старших коллег, котоые наконец-то...
А мне еще, как ПТУшнику до Оксфорда...:)
А вот наши корифеи говорят, что в ВАК теперь обязательно вызывают представителей классов "диссертант-чиновник" и "диссертант-руководитель организации" и на экспертном совете копают в направлении "а сам ли он(а) делала(а)? и не работала ли на него(нее) подчиненная организация?
Всем привет! Вот дождался и я "черной метки" - вызывают в экспертный совет ВАК на 23 декабря 2009 г.
Как сегодня все прошло, Петрович ? :cool:
Gevorg, а у Вас как дела?
Gevorg, а у Вас как дела?
Пока что получил первую открытку :rolleyes:
Петрович
25.12.2009, 00:28
Всем привет!
Можете меня поздравить - я вчера обился от экспертов. Все прошло нормально. Всё примерно так же, как уже не раз описывалось на этом форуме, но всё-таки расскажу как ЭТО было (вдруг кому пригодится):
Метро «Сухаревская» - налево - налево - прямо - налево - во двор - дом 16 (на сайте ВАКа есть схема расположения) - внизу охранник - две вертушки - показываем письмо и паспорт - проходим без вопросов (пропуск можно не выписывать) – представитель диссовета с вами по вашему письму - гардероб здесь же - раздеваемся (можно оставить лишние вещи) – проходим на второй этаж – ком.210 – отдаем диссертацию и публикации – долго и тоскливо ждем (в ВАКе ремонт, все в побелке, сесть некуда, прислониться не к чему) – вызывают – в комнате 5х8 стоят столы буквой П – по длинным сторонам вдоль стен за столами сидят эксперты группами по 2,3 человека (всего 4 точки, т.е. одновременно бьются четыре соискателя) – садимся напротив экспертов – бойко отвечаем на вопросы, дискутируем, убеждаем (на все минут 5) – говорят «с вами все ясно» и просят выйти – высказывают представителю диссовета замечания (пожелания, предложения) – приглашают обратно – поздравляют – и ВСЁ – можно собирать публикации и диссертацию и домой.
Основные вопросы, которые задавали мне: 1. Что нового Вы привнесли в науку? 2. Сколько лет Вы занимаетесь этой проблемой? 3. Какие Ваши рекомендации внедрены в практику? 4. Как внедряли? 5. Что изменилось после внедрения. 6. Почему в качестве объекта и предмета исследования выбрали именно эти? И еще куча мелких вопросов по ходу дискуссии.
Выводы и рекомендации: 1. Сразу нужно сказать, что тема исследования – это вопрос всей жизни, что занимаетесь этим долго и профессионально, что диссертация закономерный итог профессиональной деятельности. 2. На вопросы отвечать ёмко и коротко, чётко и громко, уверенно и убеждённо. 3. Новизну нужно разложить по полочкам, но в дебри не лезть, что будет непонятно – спросят. 4. На все Ваши ответы эксперты будут наперебой высказывать: всё это уже было, опять привезли горы макулатуры, всё в корзину, да кому всё это нужно и т.д. и т.п. – держаться и не паниковать (это просто такая игра: кто - кого). 4. Не бояться дискутировать и доказывать свою правоту, но не борзеть («ах, позвольте с Вами не согласиться», «к сожалению, я вынужден Вам оппонировать», «клянусь, что до меня этого никто не делал», «да знаете ли Вы, что аналогов подобного исследования нет ни на одной планете Вселенной» и т.д. и т.п.). 4. Лучше чтобы представитель диссовета был вместе с Вами – это, во-первых, моральная и научная поддержка, во-вторых, а вдруг он кого из знакомых там встретит, в-третьих, обмывать победу вдвоём веселее. 5. Эксперты – независимые тётеньки и дяденьки с каменными лицами, строгие и беспристрастные, но всё-таки и они простые люди, и ничто человеческое им не чуждо: улыбайтесь, говорите «спасибо» за вопросы, рассыпайтесь в благодарностях. 6. Чемоданы с публикациями с собой можно не возить, ВАКовские и самые значимые статьи взять в оригинале, остальные – заверенные копии (всё равно их толком никто не смотрит). 7. Никто из экспертов в Ваш автореферат не вникает, и до Вашего появления не читает и не изучает (тем более диссертацию – ведь Вы её привозите с собой), поэтому глубоких научных знаний и точность определений здесь не требуется, главное не пугаться, не путаться, не запинаться, не бекать и не мекать. 8. Задача экспертов – понять насколько стоящий (или сидящий) перед ними человек владеет темой и тонкостями исследования, сам писал или купил, насколько он близок или далёк от науки.
Вот собственно и ВСЁ!
Не так страшен чёрт (ВАК), как его малюют.
Всем удачи и успеха!
Петрович, поздравляю!
Отлично описали Ваш опыт, спасибо!
fazotron
25.12.2009, 07:58
Именно так все и происходит:)
Петрович, поздравляю ! Спасибо, что поделились с нами :)
Петрович, от души поздравляю с победой в ВАКе! Доложил по результатам поездки в ВАК четко и по-военному лаконично. Вообще, сколько сталкивался по службе с Петровичами - все отличные мужики.
Петрович очень правильно отметил, что ехать в ВАК нужно с председателем диссовета (или с научным руководителем). Веселей потом победу будет отмечать. Мы втроем, в аэропорту, после ВАКа (я, еще один диссертант и председатель диссовета) очень даже хорошо отметили положительные итоги поездки в ВАК.
Отрадно отметить, что вновь на форуме появился Fazotron. Он человек, безусловно, знающий и информацией владеющий.
Всех коллег поздравляю с наступающим Новым годом! Удачи, успехов в защитах, стойкости и мужества при поездках в ВАК! Всем здоровья, творчества и покорения новых научных высот в 2010 г.! :):):)
Петрович! Поздравляю с успешным прохождением ВАКа! А всех коллег с Новым 2010 годом! Будем ждать заслуженный диплом!
Elena P,
Петрович, поздравляю и спасибо за такое подробное описание! :)
Друзья, поздравляю всех с наступающим Новым Годом и Рождеством! Желаю всем успехов, новых покорений и побед, удачи! Будьте счастливы и любимы!
ну что уважаемые коллеги... был я сегодня в ваке... экспертный совет по праву... кандидаты в кандидаты и доктора наук бьются вместе, так сказать рука об руку. постараюсь осветить подробно весь процесс:
- начало работы совета в 11.00, но всем рекомендуют собраться к 10.30
- вызывают не в алфавитном порядке а по иным критериям (соискателям неизвестным);
- вопросы задавались по новизне, теоретической значимости и положениям выносимым на защиту. никакой ереси из серии "а вот каков инструментарий Вашего исследования" не было... все четко и конкретно;
- "зарубят" вас или будут рекомендовать зависит исключительно от мнения эксперта, изучавшего диссертацию;
- все проходит доброжелательно но предельно жестко (вот такое вот весело сочетание). если почувствуют слабину или неуверенность, при отрицательном настрое эксперта то вопросами завалят по самое не могу;
- 4 или 5 соискателям отказали. кого-то направили на экспертизу в стороннюю организацию (считай тоже отказали).
в общем скажу так, будьте готовы биться за каждую букву своей "нетленочки".
Karlsson
13.01.2010, 20:22
Дорогие форумчане, подскажите, кто может.
Был на заседании экспертного совета 25.11.2009.(право).
Эксперт вроде как остался доволен, но посмотрел на мои публикации (просто на горку журналов, не вдаваясь в детали, только сказал "о, как у Вас много публикаций") ну не в этом суть.
Взял мою диссертацию, сказал, что хочет уточнить кое какие детали.
Ну, и так и сам вопрос:
Я был там 25.11.2009 года, и вот сегодня 13.01.2010 года, но мой диссертационный совет молчит, ученый секретарь молчит, все молчат.
Как мне быть, что мне делать?
Не могу сказать, что я плохо сплю, но настроение сами понимаете какое, пожалуйста, подскажите, как мне быть.
Заранее благодарю Вас.
Karlsson, звонить и выяснять у куратора.
Хаба, а какова причина вызова? Реальная, не про новизну уточнить? Что им не понравилось?
я являюсь государственным служащим и не занимаюсь преподавательской деятельностью.
хотя среди вызванных были и преподаватели. при принятии решения о вызове определяющими моментами являются место работы и наличие преподавательской деятельности. а вот при беседе на экспертном совете большое значение имеет какая аспирантура, кто научный руководитель, кто оппоненты, какая ведущая, насколько серьезный дис. совет.
здесь где-то на форуме было такое мнение что мол те кто быстро выходят решают свои вопросы заранее. бред полнейший. это всего-навсего сочетание перечисленных факторов.
хаба, спасибо за информацию
здесь где-то на форуме было такое мнение что мол те кто быстро выходят решают свои вопросы заранее. бред полнейший. даже если мнение ошибочно, наверное, можно проявить большее уважение к людям...
Karlsson, звонить и выяснять у куратора.
Карлссон, полностью согласен с Лучником. Выход один: звонить и узнавать у куратора...:smirk:
Добрый день всем, уважаемые коллеги!
Сегодня 14.01.2010 был на экспертном совете в ВАК. Для начала хотел бы поблагодарить всех за полезную информацию, которая очень помогла подготовиться к этой поездке.
Кратко о себе - спец. 08.00.13, работаю руководителем проектов в ИТ-компании, диссертация связана с проектом который веду несколько лет, не преподаю, защита 15.05.2009, "повестка" пришла в новогодние праздники (5 января), весьма испортив настроение.
Хочу поделиться своим опытом, возможно будет полезно для будущих поколений. Итак, как это было:
1. ЭС по экономике на 5 эт., вызванных было человек 20-25, все сидели или стояли в небольшом коридоре. Обстановка напряженная.
2. После 11:00 стали собирать дисс.работы и приглашать в ауд.210, там несколько групп по 2-3 эксперта "допрашивали" диссертантов.
3. Моя очередь пришла около 12:00, сразу после моего коллеги с которым защищались в один день.
4. Положил на стол стопку журналов где публиковался, на что последовал вопрос одного из экспертов "Это всё вы написали?", я ответил "Это перечень моих публикаций", далее последовал смех. Видимо, такой юмор.
5. Попросили пояснить в чем новизна работы, стал рассказывать, на 3-м пункте прервали - один из экспертов, открыв а/р, задал вопрос, ткнув пальцем в а/р: "Вот у вас здесь написано, что вероятность больше 1. Прокомментируйте это?"
6. Я в замешательстве, точно знаю что такого не мог написать, но спорить неудобно. Далее краткая полемика: "- Я не припомню такой формулировки, можете показать?". "- (не показав а/р) Ну Вы же сами написали, ну хорошо - может быть вероятность больше 1 или нет?". "- (я уверенно) Нет конечно, только от 0 до 1.". "- На самом деле у вас так не было написано, а написано не равно 1. А что такое вероятность?" И тут я завис. После паузы он пожурил меня за то что не знаю, что такое вероятность хотя закончил мех-мат, другой эксперт поддержал меня "да растерялся просто, что тут такого". Хотя признаюсь, было стыдно...
7. После этого (отвечал минуты 3, но некоторых спрашивали дольше, 15-20 мин.) сказали, что заключение будет положительное, отправили ждать на 5й этаж. В районе 13:30 вызвали и сказали, что могу быть свободен.
8. Коллега уточнил у А.Далгатовой когда будет президиум - в январский уже не успеют нас включить, поэтому будут рассм. в феврале. Есть сведения, что после ЭС в ВАК уже не вызывают, а утверждают автоматически (в случае кандидатской).
Что хочу посоветовать из практических рекомендаций:
1. По новизне (это один из ключевых вопросов для всех) - не стремитесь в точности повторять а/р, сформулируйте коротко, четко и наукоемко, подчеркнув отличие и развитие Ваших подходов, главное чтобы Вас понял эксперт. Я для себя заранее набросал обоснование новизны по каждому пункту, причем от а/р серьезно отличаются по формулировке. Претензий не было. Дежурные слова можно убрать, оставив только суть. Особенно если работа имеет практический акцент (как в моем случае) - надо подчеркивать что нового для науки, а не для практики.
2. Будьте готовы дать определение используемых терминов (из своего горького опыта). С одной стороны к работе это не имеет прямого отношения, но неприятно не ответить, создает ощущение некомпетентности.
3. Могут провоцировать и проверять общую грамотность (опять же из моей практики), будьте к этому морально готовы.
Ну и всем желаю удачи и уверенности в себе!
Валерий, молодцом, рад за Вас! За то, что Вы выдержали эту экзекуцию!
хаба, спасибо за информацию
даже если мнение ошибочно, наверное, можно проявить большее уважение к людям...
мне не ясна конструктивность вашего замечания. потрудитесь пояснить, к кому именно я проявил неуважение?
Впрос к бывальцам, волнующий меня всякий раз, когда я читаю эти боевые отчеты:
как вы перед экзекуцией дрожь душевную унимаете?
Впрос к бывальцам, волнующий меня всякий раз, когда я читаю эти боевые отчеты:
как вы перед экзекуцией дрожь душевную унимаете?
а никак. мощный выброс адреналина в кровь это неконтролируемый процесс... так что кто-то краснеет кто-то бледнеет, но руки мелко потряхивает у всех...
Colonel, спасибо за поддержку!
Лучник, сложно ответить. Может у меня натура такая, но я почти не нервничал перед этим... При этом был готов ко всему, т.к. сейчас (после защиты) вижу некоторые недочеты в работе (хотя наверное они не носят глобальный характер).
Вчера с коллегой в гостинице вечером посидели, поговорили на жизненные темы, пошутили и посмеялись немного, чтобы снять "подготовительный" напряг.
Димитриадис
14.01.2010, 21:47
я являюсь государственным служащим и не занимаюсь преподавательской деятельностью.
хотя среди вызванных были и преподаватели. при принятии решения о вызове определяющими моментами являются место работы и наличие преподавательской деятельности.
хаба, характер службы связан как-то с профилем работы? Были ли вопросы по этой теме?
хаба, характер службы связан как-то с профилем работы? Были ли вопросы по этой теме?
да, характер работы связан с вопросами по службе. но об этом не спрашивали. мне и другим соискателям задавались вопросы ТОЛЬКО по новизне, положениям на защиту, теоретической и практической значимости. мне представляется, что у юристов все проходит как то более конкретно... ну согласитесь, что за вопрос про интрументарий исследования... так что хотят узнать читал ли соискатель автореферат? или почему у вас только две ваковских публикации...? хотя в качестве совета, если позволите, следует заранее быть готовым к ответу на любой вопрос как по дисеру так и "по жизни".
Впрос к бывальцам, волнующий меня всякий раз, когда я читаю эти боевые отчеты:
как вы перед экзекуцией дрожь душевную унимаете?
Лично мне помог религиозно-философский подход к делу. Сначала, когда в июне 2009 г. получил вызов в ВАК, сильно расстроился. Из-за этого летнего отпуска не получилось. Затем, сказал себе: "Даже если завалят, то жизнь на этом не заканчивается. Будем жить дальше". Вообщем, мысли развивались в таком направлении. Попытался отставить в сторону амбиции, направленные на осознание своей диссертации как самой выдающейся в мире. Вообщем, в ВАК я приехал в сентябре 2009 г. уже "переболевшим" самой проблемой. Ну и, наверное, в результате выработался иммунитет психологический. Слегка потряхивало, но уже сильно не переживал. Я был психологически готов к самому худшему и рассматривал для себя иные варианты жизнедеятельности, нежели научно-преподавательская работа после защиты. Ну а настроившись на худшее, лучшее всегда воспримешь с энтузиазмом. Не знаю кому как, но мне это помогло... :):):)
всем, добрый день! Хотелось бы поделиться своими впечатлениями. 11 июня 2009 успешно защитился в диссертационном совете по специальности 12.00.03. -гражданское право..... . Где-то в августе пришла первая открытка, а потом - тишина.... Звонил в ВАК - "ждите".:( 5 января 2010 года пришел вызов в ВАК на 13.01.2010- для уточнения научной новизны, теоретической и прикладной значимости. Времени для серьезной подготовки, настроя и т.д. естественно недостаточно. После звонка в ВАК выяснил, что если в письме не содержатся требования о необходимости предоставить саму диссертацию, публикацию и др. документы , то вести их с собой и не надо.
На самом деле, не буду скрывать, было как-то волнительно, если не сказать больше. По поводу самого заседания экспертного совета, могу заметить, что обстановка достаточно нервная, напряженная, эксперт. совет большой, я думаю, человек 30-40. Вызвали где-то шестым, седьмым, до меня трое уже вышли с отрицательными решениями, вышла секретарь и всем присутствующим пояснила, что нужно делать в таком случае (писать заявление о снятии работы с рассмотрении или оставить все как есть, дождаться отрицательного решения президиума и ждать года и потом писать работу на др. тему и тд.). Первым делом мне объяснили причину вызова - место работы (коммерческая организация, юрист). затем представили эксперта, который будет задавать мне вопросы, при этом отметили, что др. члены совета тоже могут участвовать в обсуждении. Сами вопросы были посвящены только научной новизне и положениям на защиту ( в чем научная новизна?, какие именно положения имеют практ. и теоретичес. значимость, в чем она заключается, в чем отличие и научная новизна по сравнению с работами др. авторов). Отвечал обстоятельно, подробно, а самое главное уверенно, громко, четко. Эксперт задал 5-6 вопросовв форме диалога. Затем председатель спросил других членов совета об имеющихся вопросов. Вопросов не было, мне кажется по той причине, что им не хотелось выслушивать достаточно долгие и развернутые ответы ( от скромности, конечно, не умру). Затем минута ожидания за дверью, и снова на ковер. Там объявили - мы будем рекомендовать президиуму оставить в силе решение диссертационного совета о присвоении.....
Мои выводы такие - во-первых, многое зависит от мнения вашего эксперта, во-вторых никто не смотрит саму работы (ее и нет у них), реагируют на поведение самого соискателя. Если человек начинает проявлять неуверенность, заикается, экает и т.д., не совсем четко отвечает на вопросы эксперта, запинается, заклюют. На мой взгляд, отвечать надо громко, четко, уверенно, это самое главное, в глубину темы никто не смотрит, смотрят реакцию человека.
Извините, что написал много, но помню, как сам искал такие сообщения, где подробно описывается весь этот приятный процесс. Всем удачи!
Добрый день! Читая последние отзывы коллег о прохождении экспертного совета ВАК, складывается впечатление, что с каждым разом все больше и больше испытуемых, по их словам, не проходят его. Неужели ВАК ужесточил требования в 2010 году, ведь в 2009 г. проходили практически все, а теперь, говорят, 5-7 человек за день на вылет?:eek:
И в 2009 не проходили "практически все".
Димитриадис
16.01.2010, 15:37
И в 2009 не проходили "практически все".
А есть какая-нибудь статистика?
По словам нашего председателя ДС (у него очень большой многолетний опыт, есть и контакты в ВАК) - примерно 1000 кандидатских диссертаций в год отклоняется ВАКом. Сколько их всего не знаю, но кто-то в форуме писал что около 30000 в год. Итого примерно 3%, если верить цифрам.
Vel, поздравляю Вас!
Димитриадис
16.01.2010, 20:12
vel, поздравляю!
По словам нашего председателя ДС (у него очень большой многолетний опыт, есть и контакты в ВАК) - примерно 1000 кандидатских диссертаций в год отклоняется ВАКом. Сколько их всего не знаю, но кто-то в форуме писал что около 30000 в год. Итого примерно 3%, если верить цифрам.
Vel, поздравляю Вас!
30000 кандидатских это статистика самого ВАКа и действительно что-то около 3% отклоняется... НО когда из присутствующих 15 человек отклонено 5, то есть каждый третий это впечатляет... и о мизерном общем проценте отклоненных не вспоминается. не правда ли?)
30000 кандидатских это статистика самого ВАКа и действительно что-то около 3% отклоняется... НО когда из присутствующих 15 человек отклонено 5, то есть каждый третий это впечатляет... и о мизерном общем проценте отклоненных не вспоминается. не правда ли?)
А как это понятно для ожидающих в коридоре, что работу отклонили?
А как это понятно для ожидающих в коридоре, что работу отклонили?
соискатель заходит к экспертам в зал заседаний 2 раза: первый - соискатель дает ответы на интересующие экспертов вопросы, иными словами отставивает свой дисер; второй - после того как эксперты посовещались соискатель приглашается вновь и ему оглашают будут ли рекомендовать президиуму ВАКа утвердить решение дис. совета или нет, или же направят его работу для дополнительной экспертизы.
Всем большой пламенный привет! Первым делом поздравляю VELa с успешным прохождением ВАКа! Желаю дальнейших успехов на научном поприще. Второе: хочу отметить, что исходя из личных аналитических наблюдений за "закручиванием гаек" в стране, могу с большой долей вероятности предположить, что вызовы в ВАК увеличатся, количество отклоненных диссеров в текущем году возрастет. Как я понимаю, практика пропуска народа через экспертные советы ВАКа ставится "на поток". Считайте этот прогноз экспертной оценкой.
Третье: хочу сообщить также следующее. На днях узнал, что у коллеги, с которым мы ездили в ВАК на заседание экспертного совета, неприятности продолжаются. Защищались мы с ним в начале марта 2009 г. Ему ближе к лету пришла первая открытка из ВАКа (мне не приходила, кстати, вовсе). В самом конце августа ему пришел вызов ВАК (мне до этого уже приходили два вызова). 23 сентября 2009 г. мы с ним, прихватив председателя дис. совета, были в ВАКе. Как уже писал, благополучно прошли экспертный совет и довольные вернулись домой, пролетев туда и обратно пол страны. Нам сказали, что нас выносят на октябрьский 2009 г. Президиум ВАК.
После Президиума ВАК мне пришла вторая открытка, на которой стоял заветный штамп о том, что Президиум ВАК решил выдать диплом кандидата наук. Моему коллеге по проблемам вторая открытка так и не пришла.
На днях узнал, что ему пришел некий очередной вызов в диссовет МГУ (т.е. в сторонний совет, да еще и в ведущий ВУЗ страны). Якобы ВАК переправил его диссертацию в один из диссоветов МГУ для дополнительной экспертизы и дополнительного заключения (как выяснил, такая процедура предусмотрена). Не знаю чем это все закончится, но явно ничего хорошего в этом нет. Тем более, зная отношение москвичей к ребятам с периферии. Вообщем, как будет известно чем эта вся история закончится, отпишусь.
Еще раз всем большой привет и наилучшие пожелания удачи, удачи и удачи!:):):)
соискатель заходит к экспертам в зал заседаний 2 раза: первый - соискатель дает ответы на интересующие экспертов вопросы, иными словами отставивает свой дисер; второй - после того как эксперты посовещались соискатель приглашается вновь и ему оглашают будут ли рекомендовать президиуму ВАКа утвердить решение дис. совета или нет, или же направят его работу для дополнительной экспертизы.
Понятно. Но я немного другое имел в виду: как остальные узнают? Ведь чтобы подсчитать количество утвержденных и неутвержденных диссеров, нужно не только свои результаты знать, стоя в коридоре.
Добавлено через 3 минуты 34 секунды
На днях узнал, что ему пришел некий очередной вызов в диссовет МГУ (т.е. в сторонний совет, да еще и в ведущий ВУЗ страны). Якобы ВАК переправил его диссертацию в один из диссоветов МГУ для дополнительной экспертизы и дополнительного заключения (как выяснил, такая процедура предусмотрена). Не знаю чем это все закончится, но явно ничего хорошего в этом нет. Тем более, зная отношение москвичей к ребятам с периферии. Вообщем, как будет известно чем эта вся история закончится, отпишусь.
Еще раз всем большой привет и наилучшие пожелания удачи, удачи и удачи!:):):)
Знаю одного товарища, которого тоже отправили в диссовет МГУ (правда, с докторской). Ничего - выдюжил. Хотя, сам из Ебурга.
Там должно быть более половины голосов - за.
Понятно. Но я немного другое имел в виду: как остальные узнают? Ведь чтобы подсчитать количество утвержденных и неутвержденных диссеров, нужно не только свои результаты знать, стоя в коридоре.
соискатели же общаются между собой... спрашивают у выходящих как прошло... ну по крайней мере у юристов дело обстоит так)
По информации из достаточно серьезного и давно работающего диссовета, теперь вызывать в вак будут всех соискателей докторской степени. Разговор был про социологов.
IvanSpbRu
17.01.2010, 21:21
Честно говоря, при таком раскладе было бы логичнее направлять на каждую защиту докторской эксперта из ВАК - с правом решающего голоса. Сэкономили бы массу времени и сил
Димитриадис
17.01.2010, 21:29
Разговор был про социологов.
dimla, а почему сразу про социологов?:eek:
По информации из достаточно серьезного и давно работающего диссовета, теперь вызывать в вак будут всех соискателей докторской степени. Разговор был про социологов.
ВАК России скоро "догонит" ВАК Украины.
Добавлено через 2 минуты 37 секунд
Честно говоря, при таком раскладе было бы логичнее направлять на каждую защиту докторской эксперта из ВАК - с правом решающего голоса. Сэкономили бы массу времени и сил
А где столько экспертов взять? Набирать дополнительный штат?
По неофициальной информации, количество сотрудников рос. и укр. ВАК примерно равно, чего не скажешь о соотношении защищенных диссертаций.
IvanSpbRu
17.01.2010, 22:30
Надин, а докторских защит не так много. Я же про кандидатские не говорю. А это бы сразу делало понятным - получит человек степень или нет без ожидания вызова в ВАК.
Димитриадис, видимо, России столько социологов не нужно:D А если серьезно - это, скорее всего, коснется всех неприличных наук, только dimla, располагает информацией лишь по соиологам
Димитриадис
17.01.2010, 22:47
Димитриадис, видимо, России столько социологов не нужно А если серьезно - это, скорее всего, коснется всех неприличных наук, только dimla, располагает информацией лишь по соиологам
Тема "Престижность разных наук" пускает метастазы...
Добавлено через 42 секунды
неприличных наук,
Новая классификация!:rolleyes:
Надин, а докторских защит не так много.
По-моему, ок. 5 тыс. в год - немало. Это нужно по 13 защит в день без выходных и праздников окучивать. Вряд ли они сами себя так накажут.
По-моему, ок. 5 тыс. в год - немало. Это нужно по 13 защит в день без выходных и праздников окучивать. Вряд ли они сами себя так накажут.
И где гарантия что эксперт ВАК, прибывший на защиту "в одно лицо", обеспечит оъективность экспертизы?
Димитриадис
17.01.2010, 23:03
И где гарантия что эксперт ВАК, прибывший на защиту "в одно лицо", обеспечит оъективность экспертизы?
Нигде. Зато суммы откатов значительно вырастут. Я гарантирую это.
IvanSpbRu
17.01.2010, 23:40
И где гарантия что эксперт ВАК, прибывший на защиту "в одно лицо", обеспечит оъективность экспертизы?
А объективность проверки в ВАК гарантирована?
Я просто к тому, что теряется смысл защиты диссертации в совете как таковом, если нужно долго доказывать перед ВАК, что ты ученый. Тут либо ВАК нужно убирать, либо диссоветы, либо вводить участие ВАК в самой защите, а не ее экспертизе
А объективность проверки в ВАК гарантирована?
не гарантирована, но намек на объективность 10-30 экспертов (или их небольшой части) остается
теряется смысл защиты диссертации в совете как таковом, если нужно долго доказывать перед ВАК, что ты ученый. Тут либо ВАК нужно убирать, либо диссоветы, либо вводить участие ВАК в самой защите, а не ее экспертизе
лично свою защиту в совете рассматриваю как репетицию похода в ВАК либо перезащиту в другом совете (по решению ВАК):) и морально к этому готова
IvanSpbRu
18.01.2010, 00:10
не гарантирована, но намек на объективность 10-30 экспертов (или их небольшой части) остается
Так лучше тогда и не мучиться, а сообщить официально, что защита кандидатских проходит в два этапа - с вызовом в ВАК, а докторских - в три - с перезащитой в другом совете и вызовом в ВАК:D
Так лучше тогда и не мучиться, а сообщить официально, что защита кандидатских проходит в два этапа - с вызовом в ВАК, а докторских - в три - с перезащитой в другом совете и вызовом в ВАК:D
Будем считать, что это лотерея. :)
По поводу отклоненных диссертаций - в наш день 14.01.2010 отклоненных вроде как не было, хотя могу ошибаться. Вообще на мой взгляд, день на день в ВАК не приходится, да и науки разные - наверняка где-то % больше, где-то меньше.
Colonel - напомните, пожалуйста, какая у Вас и соотв. у Вашего товарища специальность?
Лучник - несмотря на то что речь о докторской, вопрос - в МГУ Ваш товарищ проходил повторную защиту? Или некая другая процедура?
Лучник - несмотря на то что речь о докторской, вопрос - в МГУ Ваш товарищ проходил повторную защиту? Или некая другая процедура?
Я не знаю, как это называется. Возможны, как я понимаю два варианта:
1) Повторная защита, когда диссертация отклоняется, и человек представляет ее вторично.
Было не так.
2) Его направили в диссовет МГУ из экспертного совета. Называется ли это "повторной защитой" я не знаю. Возможно, это называется "дополнительная экспертиза в стороннем совете".
Называется ли это "повторной защитой" я не знаю. Возможно, это называется "дополнительная экспертиза в стороннем совете".
Зто называется "рассмотрении диссертации, направленной ВАК на дополнительное заключение".
п.3.9. "Положения о совете по защите..." http://base.garant.ru/190638.htm
П.с. Дважды была на подобных мероприятиях, в первом случае практически вторая защита (с докладом, вопросами, дискуссией, тайным голосованием...), во втором - соискатель не явился, рассматривали без него. Оба решения положительные.
Валерий, у меня специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры, у моего товарища - 24.00.01 - теория и история культуры (по старой номенклатуре). ;)
Понял, всем спасибо за информацию.
Ridersss
22.01.2010, 16:42
А объективность проверки в ВАК гарантирована?
Я просто к тому, что теряется смысл защиты диссертации в совете как таковом, если нужно долго доказывать перед ВАК, что ты ученый.
Вы это очень верно заметили ;)
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Мне предстоит поход на экспертный совет по экономике и финансам 28.01.2010, хотя ни отдел аспирантуры, ни я лично не получили до сих пор соответствующих вызовов, но с курирующим экспертом разговаривала ученый секретарь, и та сказала, что вроде вызывает и письма она выслала - заключение совета не нравится и по очевидной причине-я высокопоставленный чиновник, так что вызвать-сам Бог велел. При чем я узнал о такой практике как только поступил в аспирантуру в 2004 году, еще только начинал писать (был тогда начальником отдела), меня уже тогда сказали - мол, кампания ВАКом проводится "по чистке научного поля" от некачественных исследований, и ты попадешь, если не уволишься. Увольняться не стал, прошло 5 лет и в апреле прошлого года я защитился, при чем очень успешно и уверенно.
Я не переживаю - я же писал сам свою работу, я ее выстрадал и на предзащитах и при доработке на кафедре. Такой темы или подобной ей нет ни у кого из ученых - это я установил точно. Есть только те, кто ее касался в своих диссертациях процентов на 5-10.
В мае дело принято к рассмотрению, а сейчас я имею просто устные сведения и никаких документов к этому вызову. Единственное, что смущает и не нравится-это тот факт, что заключение совета нужно менять, а как его изменить правильно? Ведь конкретно ничего не было устно сказано. Хотя структурно мы его делали по требованиям приказа Минобрнауки России от 09.01.2007 № 2, все что необходимо раскрыть-раскрыто. Со мной еще несколько работ в ВАК уходило с такими же заключениями, а про них сказали - у них все в порядке, их уже на утверждение Президиума отдали. Не является ли это некой прилюдией к большой и изнурительной беседе с экспертами, или к более жестким санкциям. Еще все один к одному - совету уже объявили одно замечание по какой-то ерунде, когда моя работа была уже на рассмотрении, осенью того года. Не знаю чего думать, просто готовлюсь и все. И выражаю, вам, друзья большую признательность за полезную информацию, которую здесь я могу почерпнуть (особенно от Петровича - очень все лаконично и четко). Надеюсь на вашу моральную поддержку, она очень нужна. Настроение просто упадническое.
УВАЖАЕМЫЙ GREGUAR!!!
Во - первых, успокойтесь и соберитесь духом. Экспертный совет ВАКа успешно проходят уверенные в себе и знающие свою диссертационную работу люди. Не поддавайтесь паническим настроениям.
Во-вторых, не стесняйтесь (не бойтесь) самостоятельно позвонить в Москву секретарю своего экспертного совета и уточнить дату вызова и номер письма-вызова, направленное Вам и в ДС, а также причину вызова и все детали. При правильной интонации у секретаря можно многое выведать.
В-третьих, не зацикливайтесь на неправильности заключения Вашего ДС, тем более Вы четко знаете, что оно составлено в соответствии с требованиями ВАК. Это "косяк" (если он будет реально иметь место) предъявят тому, кто поедет в Вами из ДС. Ваша задача - четко знать свою работу и не бояться доказывать все ее положения, не бойтесь дискуссий и стойте уверенно на своем!!!
В четвертых, сделайте письменные ответы на все предполагаемые вопросы ( в этом форуме они не раз указывались) и занимайтесь спокойно, время еще есть.
В пятых, как я понял, работа у Вас актуальная, имеет реальную новизну и написана лично Вами, так что, вперед и с песней. Все у Вас получиться и будет хорошо. Успехов!!!
P.S. Сам недавно перед поездкой в ВАК был в таком же расстроенном состоянии, но ребята в этом форуме поддержали и все было хорошо, поверьте.
Димитриадис
23.01.2010, 17:24
Greguar, можете хотя бы примерно указать область Вашего дисертационного исследования?
Институт финансового рынка, по которому от силы 3-4 диссертации, и то в общих чертах, что он как таковой есть, я исследовал его суть, и функции, и зарубежный опыт.
Добавлено через 6 минут 51 секунду
УВАЖАЕМЫЙ GREGUAR!!!
Во - первых, успокойтесь и соберитесь духом. Экспертный совет ВАКа успешно проходят уверенные в себе и знающие свою диссертационную работу люди. Не поддавайтесь паническим настроениям.
Во-вторых, не стесняйтесь (не бойтесь) самостоятельно позвонить в Москву секретарю своего экспертного совета и уточнить дату вызова и номер письма-вызова, направленное Вам и в ДС, а также причину вызова и все детали. При правильной интонации у секретаря можно многое выведать.
В-третьих, не зацикливайтесь на неправильности заключения Вашего ДС, тем более Вы четко знаете, что оно составлено в соответствии с требованиями ВАК. Это "косяк" (если он будет реально иметь место) предъявят тому, кто поедет в Вами из ДС. Ваша задача - четко знать свою работу и не бояться доказывать все ее положения, не бойтесь дискуссий и стойте уверенно на своем!!!
В четвертых, сделайте письменные ответы на все предполагаемые вопросы ( в этом форуме они не раз указывались) и занимайтесь спокойно, время еще есть.
В пятых, как я понял, работа у Вас актуальная, имеет реальную новизну и написана лично Вами, так что, вперед и с песней. Все у Вас получиться и будет хорошо. Успехов!!!
P.S. Сам недавно перед поездкой в ВАК был в таком же расстроенном состоянии, но ребята в этом форуме поддержали и все было хорошо, поверьте.
Спасибо за бодрое и доброе напутствие, я уже составляю вопросы и ответы на них. Да, тема актуальна, в ней есть некоторые противокризисные меры в сфере финансового рынка, к формулированию которых я смог прийти через анализ большого количества материала.
Единственное, что смущает и не нравится-это тот факт, что заключение совета нужно менять, а как его изменить правильно? Не является ли это некой прилюдией к большой и изнурительной беседе с экспертами, или к более жестким санкциям.
У меня все именно так и было. Первое письмо из ВАКа пришло с требованием переделать заключение, второе- вызов в ВАК. Хотя, есть примеры, что только заключением эксперты ограничились. Переделываете заключение на очередном заседании дис Совета, составляете стенограмму обсуждения, оформляете должным образом, вместе с диссером (у меня просили и его) отправляете в ВАК, и еще ждете месяца два - это в лучшем случае.
Сегодня сам звонил ВАК, 8 июня 2009, была защита докторской по экономике. Мне сказали, что есть вопросы по оформлению документов, и их направили в Совет в пятницу, сказали что чем быстрее я их верну (в новой редакции), тем быстрее пройдет утверждение. Я штатный преподаватель ( 2 года), хотя до этого был на госслужбе и бизнесе. Возможны ли какие еще подводные камни или все ограничется только исправлением ошибки.
Люди, помогите советом, пожалуйста!
Начинаю отчаиваться. Мою работу экспертный совет ВАКа отправил на экспертизу на всякий случай, т.к. в названии есть слово, будь оно не ладно, "теория". Эксперты в ВАКе приняли устное решение, что дд написана самостоятельно, а вот с названием на Президиуме могут быть проблемы, т.к. у них новый председательствующий не признаёт таких громких заявлений. В связи с чем, отправили на новую экспертизу, котор. тянется уже четыре месяца. Эксперты контактируют, но без рвения. Особенно обидно то, что никто из них не прочитал даже автореферата и читать не собираются, причем не скрывают этого. А недавно узнал, что меня приглашают на новую защиту у них в ВУЗе. При первой встрече с экспертами выяснилось, что моя работа не по их профилю, мы застопорились с ними, выясняя очевидные, на мой взгляд, вещи. И зачем тогда опять на защиту?
Pobeda,
В чем состоят претензии экспертов?
Претензии экспертов состоят в том, что у них нет времени читать работу, поэтому перед их дис.советом, после видать чьей-то защиты, меня и заслушают на предмет подтверждения новизны. Вариант новизны из заключения нашего ДС им не понравился, т.к. у них принято писать новизну в заключении по другой структуре: что, с помощью чего и для чего. Исправленные версии отвергались. Принятый у них скелет или образец заключения по докторской так и не показали. Прислали для образца несколько вариантов заключений по кандидатским. При встрече в их ВУЗе слушали меня четыре человека, с первых слова стало понятно, что они занимаются исследованиями в другой области. До объяснения сути моей теории не дошли, т.к. рассуждали почти на бытовые темы. Спрашивается, а что поймут 20 человек дис.совета? А будут ли у меня оппоненты и рецензенты? Интересно, при отрицательном заключении их дис.совета сразу снять по личному заявлению работу или сходить на Президиум ВАК?
Попробовать выцарапать их образец заключения каким-либо еще образом - неофициальным - можно?
Насколько я понимаю, принципиальных возражений по Вашей диссертации у них нет.
Претензии сводятся к формулировкам заключения?
А будут ли у меня оппоненты и рецензенты?
Пост под номером 590 этой темы со ссылкой на положение. Оппонентов не будет, будет комиссия в составе не менее 3-х членов из этого (все по Вашей специальности).
П.С. Я Вам писала личное сообщение, не получали?
Ой, такое счастье себе сегодня надыбал - снятие диссертации с контроля!
Вот как это было: Так и не получив официального вызова, как и мой дисс.совет, поехал сегодня с утра пораньше. Приехал я где-то часам к десяти, зашел в холл, разделся, ждал еще с полчаса представителя своего диссертационного совета в лице председателя. Затем поднялись мы с ним на пятый этаж и встали с остальными ожидающими в узенький коридорчик возле стеклянных дверей большого зала, в котором стоял очень протяженный стол, заваленный аттестационными делами, вишневыми, темно-сними и черными переплетенными диссертациями. По краям стола сидели эксперты, отбирали дела (видимо как-то по специальностям), человек пять из них что-то писали себе. В коридоре было очень много молодых ребят и девушек с сумками и чемоданчиками на колесиках. Вобще человек 40-50 ютилось в этом коридоре. Эксперты выходили с делами и звали идти за собой нескольких соискателей. Видел там приехавшего после одиннадцати Руслана Эмрановича Хасбулатова - бывшего председателя Верховного совета РСФСР, а теперь видимо эксперта ВАКа, он также был в этом зале и что-то писал.
Затем, где-то к двеннадцати часам дня позвали и меня. Две милейших дамы сказали следовать за ними. Мы спустились на третий этаж в зал (по-моему 301 кабинет), в котором также стоял протяженный стол и заседало пять групп, человек по пять в каждой обсуждали диссертации. Стоял небольшой гул, но он совершенно не мешал мне. Мы с председателем присели напротив экспертов. Сказали, что вызов связан с должностью, что вопросы по научной новизне, вкладу в науку и отличиям от других авторов, по заключению. Я рассказал тезисно обо всем, что исследовано и какие результаты каким путем я получил в результате исследования, показал им публикации, во основном интересовала ВАКовская - спросили, отражены ли положения исследования в этой статье и в какой части. Очень добродушно все прошло, и эксперты и мы были в хорошем расположении духа. Развговор длился минут семь. Я рассказывал буквально в захлеб о своих новациях, что они несколько раз пытались меня оставновить, лишь когда закрыли диссертацию, я понял, что надо бы завершать.
Затем, мы снова поднимаемся на пятый этаж, для представления меня председательствующим (председателю или его замам) на экспертном совете по экономике и финансам. До этого эксперты предупредили, что до меня они представляли соискателя очень хорошо, т.к. она отвечала им просто блестяще, а когда предсдедатель начал задавать вопросы, девушка замолчала и занервничала, толком ничего не сказала, и теперь разговор идет с представителем ее диссертационного совета что делать дальше. Я ее видел - она стояла возле дверей зала и было видно, что плакала.
Зашли в большой зал на пятом этаже и подошли к заместителю председателя - очень приятной даме, которая сидела в президиуме. Меня представили, она улыбнулась - сказала расскажите мол, какой вы молодой ученый, что привнесли нового в науку? Снова рассказал все. Полистав автореферат и дело, она прервала после второй минуты, говорит, что видит насколько хорошо я знаю свою тему и что это правильно исследовать те экономические явления и процессы, с которыми имеешь дело при своей непосредственной деятельности, что это большой плюс, пожелала удачи, и сообщила, что диссертация снята с контроля и дальше ждать открытки об утверждении президиумом ВАК. Это испытание пройдено, теперь ждем снова. Итак, примерно за 2 часа (с 10.30 до 12.30) я уложился. И как вы понимаете 9 минут ушло на собственно собеседование, а другие 111 минут ушли на ожидание=))) Очень рад. Свершилось. 8 месяцев я ждал.
Всем кому экспертный совет предстоит, желаю удачи. Вот вам некоторые советы.
1. Обязательно готовьте небольшие тезисные ответы по новизне, отличиям от более ранних исследований.
2. Публикации покажите сами, увязав их с содержанием самого исследования.
3. Будьте в хорошем расположении духа, поскольку нервы тут же замечают.
4. Говорите только по существу исседования, особенно интересуются как результаты иссделования внедряются в вашей сфере деятельности (когда работа и исследования очень взаимосвязаны и взаимодополняемы).
5. Важно не расстеряться при беседе с председательствующими на самом экспертном совете, по сути стоит проговорить то же, что уже было сказано, редко когда еще что-либо.
Говорили, что будто сегодня последнее заседание старого состава совета по экономике и грядут изменения.
Пост под номером 590 этой темы со ссылкой на положение. Оппонентов не будет, будет комиссия в составе не менее 3-х членов из этого (все по Вашей специальности).
П.С. Я Вам писала личное сообщение, не получали?
.Спасибо.Личное сообщение получил, не смог ответить,я не опытный форумщик:eek:
Greguar, ну что же, можно поздравить с прохождением трудного этапа!
Вам спасибо за подробный отзыв.
Вот этот нюанс в частности довольно интересен:
показал им публикации, во основном интересовала ВАКовская - спросили, отражены ли положения исследования в этой статье и в какой части.
Добавлено через 3 минуты 22 секунды
Личное сообщение получил, не смог ответить,я не опытный форумщик
В нижнем правом углу полученного Вами сообщения увидите кнопку "Цитировать", нажмите её. Далее в открывшемся окне просто добавьте свой текст и ничего больше не меняя жмите внизу кнопку "Создать сообщение".
В нижнем правом углу полученного Вами сообщения увидите кнопку "Цитировать", нажмите её. Далее в открывшемся окне просто добавьте свой текст и ничего больше не меняя жмите внизу кнопку "Создать сообщение".
Спасибо!!!
Greguar, мои поздравления!
Я тоже побывала вчера на экспертном совете по экономике, видимо, как раз меня Вы там и заметили в лице одной из тех девушек с большой дорожной сумкой :D Подтверждаю Ваши слова, все так и было. Неприятно, но не смертельно. Причина моего вызова – место работы. Вопросы задавались о новизне, личном вкладе, теоретической и практической значимости исследования. Надеюсь, после долгого и мучительного ожидания (защита была в марте 2009), наконец, могу сказать, что «закрыла последнюю страницу». Ожидаю открытки ВАК с утверждением.
Хочу пожелать всем удачи и крепкой выдержки, с достоинством пройти это испытание!
Благодарю коллег-форумчан за рекомендации по данной теме, очень помогло не раскиснуть и взять себя в руки :)
Greguar, мои поздравления!
Я тоже побывала вчера на экспертном совете по экономике, видимо, как раз меня Вы там и заметили в лице одной из тех девушек с большой дорожной сумкой :D Подтверждаю Ваши слова, все так и было. Неприятно, но не смертельно. Причина моего вызова – место работы. Вопросы задавались о новизне, личном вкладе, теоретической и практической значимости исследования. Надеюсь, после долгого и мучительного ожидания (защита была в марте 2009), наконец, могу сказать, что «закрыла последнюю страницу». Ожидаю открытки ВАК с утверждением.
Хочу пожелать всем удачи и крепкой выдержки, с достоинством пройти это испытание!
Благодарю коллег-форумчан за рекомендации по данной теме, очень помогло не раскиснуть и взять себя в руки :)
Как я за Вас рад, на самом деле! Желаю успехов в дальнейшей научной деятельности! А вас видимо спрашивал сам председатель?
Как я за Вас рад, на самом деле! Желаю успехов в дальнейшей научной деятельности! А вас видимо спрашивал сам председатель?
Спасибо! Да, после собеседования с экспертами мы поднялись на 5-й этаж, где меня проводили к седовласому мужчине в очках.. От волнения я пропустила имя-отчество, запомнила только прозвучавшие слова "член-корреспондент" :cool:
Попробовать выцарапать их образец заключения каким-либо еще образом - неофициальным - можно?
Насколько я понимаю, принципиальных возражений по Вашей диссертации у них нет.
Претензии сводятся к формулировкам заключения?
Спасибо за совет, после некоторых раздумий, решил, что Вы правы. Имею намерения выцарапать и.т.п. А возражений по дисеру нет, т.к. они его не читали.
Очень рад за Грегуара, ВМ-79 и других коллег, недавно успешно прошедших экспертные советы ВАК. Удачи в научной, творческой, личной жизни! :):):)
Pobeda,
если не удается выцарапать форму заключения у секретаря диссертационного совета, то попробуйте найти диссертантов, защищавшихся в этом совете за последний год. Вполне может быть, что кого-то Вы знаете лично, или знает Ваш научный руководитель, или еще кто-нибудь из Ваших знакомых (научный мир - все-таки очень замкнутая сфера) и получить проект приватным образом.
Pobeda,
если не удается выцарапать форму заключения у секретаря диссертационного совета, то попробуйте найти диссертантов, защищавшихся в этом совете за последний год. Вполне может быть, что кого-то Вы знаете лично, или знает Ваш научный руководитель, или еще кто-нибудь из Ваших знакомых (научный мир - все-таки очень замкнутая сфера) и получить проект приватным образом.
Замечательная идея, спасибо :D.
Добрый вечер!!Сегодня узнала что меня вызывают в ВАК. Работаю преподавателем на кафедре в соответствии с той специальностью по которой защищалась.Специальность юридическая. Защита состоялась 23 октября, на 10 марта вызвали в ВАК. Из 24 членов совета 6 было против. Формулировка вызова: уточнение научной новизны, теоретической и практической значимости. Подскажите плз, что это может значить. Почему вызвали. Ужасно переживаю!!Всем заранее спасибо.
Добрый вечер!!Сегодня узнала что меня вызывают в ВАК. Работаю преподавателем на кафедре в соответствии с той специальностью по которой защищалась.Специальность юридическая. Защита состоялась 23 октября, на 10 марта вызвали в ВАК. Из 24 членов совета 6 было против. Формулировка вызова: уточнение научной новизны, теоретической и практической значимости. Подскажите плз, что это может значить. Почему вызвали. Ужасно переживаю!!Всем заранее спасибо.
Ученый секретарь мне говорила, что если черных шаров насуют - дорога в ВАК точно. Не бойтесь, знаете работу-пройдете испытание.
Спасибо!!!!!
Добавлено через 4 минуты 53 секунды
Да, действительно!6 шаров это не очень хорошо. Однако, защитой я в целом довольна,она проходила в активной дисскуссии. Просто переживаю.Очень страшно!!!
Формулировка вызова: уточнение научной новизны, теоретической и практической значимости. Подскажите плз, что это может значить.
Внимательно просмотрите эту тему. Формулировка вызова уже как бы стандартная. Как происходит процесс и что делать для подготовки, тоже в теме написано (в виде отзывов от тех, кто уже прошел данный этап).
Добрый вечер!!Сегодня узнала что меня вызывают в ВАК. Работаю преподавателем на кафедре в соответствии с той специальностью по которой защищалась.Специальность юридическая. Защита состоялась 23 октября, на 10 марта вызвали в ВАК. Из 24 членов совета 6 было против. Формулировка вызова: уточнение научной новизны, теоретической и практической значимости. Подскажите плз, что это может значить. Почему вызвали. Ужасно переживаю!!Всем заранее спасибо.
Да, Ника, из 24-х членов совета 6 против - это дофига (хотя формально по количеству голосов Вы проходите). Причина вызова в ВАК ясна. Получается, что линию фронта (ВАК) вы проходите на бреющем полете на одном моторе (другой у Вас сильно дымит) под интенсивным огнем вражеской зенитной артиллерии. То, что Вы довольны своей защитой - еще ничего не значит. Самое главное, чтобы ей был доволен экспертный совет ВАК.
Первый совет - не паниковать и не отчаиваться. Сосредоточиться и, по-возможности, спокойно подготовиться к ВАКу. Направления подготовки и прочее на этом форуме изложены в достаточном количестве. Ну и быть готовой в ВАКе отстоять свою работу, аргументированно, со знанием дела, без амбиций и с минимальными нервными потрясениями.
У Вас все получится и Вы с достоинством пройдете это испытание. Ситуации в жизни бывают и гораздо хуже! Удачи, удачи, удачи Вам! :):):)
Димитриадис
02.02.2010, 20:30
Из 24 членов совета 6 было против.
если черных шаров насуют - дорога в ВАК точно.
6 шаров это не очень хорошо.
В общем у нас корифеи вуза на основании встреч с членами ЭС ВАК и бесед с ними в неформальной обстановке:D вдалбливают в головы диссертантам следующий расклад:
0 чёрных шаров - подозрительно - ибо защита смахивает на формальность.
1-2 чёрных шара - идеальный вариант...была принципиальная научная дискуссия.:)
3 чёрных шара - на грани фола, но на худой конец сойдет и это.
4 чёрных шара и более - очень плохо, вызов в ВАК гарантирован.
Димитриадис,
не всегда
0 чёрных шаров - подозрительно - ибо защита смахивает на формальность
Потому что существуют такие советы, в которых на защиту выносят только проверенные
и качественные работы. И пусть защит в год не больше 10-12, зато их уровень высок,
а решаемые в работе задачи актуальны на практике и теории.
п.с. Это я к тому, что вдруг кто спросит: "защита прошла, 0 шаров, когда ждать вызов?" :)
Буду усиленно готовиться к ВАКу, сделаю все возможное что от меня зависит!
Добавлено через 2 минуты 38 секунд
Да я сама знаю, что 6 шаров это отвратительно.
Димитриадис
02.02.2010, 23:09
osmos, ну если защита прошла в академическом институте, то да.
0 чёрных шаров - подозрительно - ибо защита смахивает на формальность.
Тоже не соглашусь, потому что если единогласное решение - оно также справедливо. Есть полно народу, которым не выставили черных шаров-это не означает, что их защиты полнейшая профанация.
Добавлено через 2 минуты 4 секунды
Буду усиленно готовиться к ВАКу, сделаю все возможное что от меня зависит!
Добавлено через 2 минуты 38 секунд
Да я сама знаю, что 6 шаров это отвратительно.
Готовьтесь, может есть причины - плохое отношение к вашему научному руководителю, к ведущей организации, или группировка недоброжелателей в совете, хотя так редко бывает.
IvanSpbRu
03.02.2010, 01:04
Тоже не соглашусь, потому что если единогласное решение - оно также справедливо. Есть полно народу, которым не выставили черных шаров-это не означает, что их защиты полнейшая профанация.
Никто и не говорит, что их защиты являются профанацией. Речь всего лишь о том, что может сложиться впечатление о том, что это профанация. Чувствуете разницу?:cool:
ну если защита прошла в академическом институте не обязательно. Есть советы, где качество работ выше, чем в РАНовских. По моей и схожим специальностям это так.
evil_scientist
03.02.2010, 17:25
Председатель совета, где я защищался, как-то сказал, что для кандидатской работы отсутствие черных шаров - правило, а вот для докторской - исключение.
Димитриадис
03.02.2010, 22:44
Цитата:
Сообщение от Greguar
Тоже не соглашусь, потому что если единогласное решение - оно также справедливо. Есть полно народу, которым не выставили черных шаров-это не означает, что их защиты полнейшая профанация.
Никто и не говорит, что их защиты являются профанацией. Речь всего лишь о том, что может сложиться впечатление о том, что это профанация. Чувствуете разницу?
Именно это я имел в виду.
Pobeda,
если не удается выцарапать форму заключения у секретаря диссертационного совета, то попробуйте найти диссертантов, защищавшихся в этом совете за последний год. Вполне может быть, что кого-то Вы знаете лично, или знает Ваш научный руководитель, или еще кто-нибудь из Ваших знакомых (научный мир - все-таки очень замкнутая сфера) и получить проект приватным образом.
Нашёл доктора, он единственный, который защитился в этом совете при РАН-ом ВУЗЕ в 2009 году. Оптимизма не прибавилось, зато в нюансы он посвятил очень подробно, по-поводу неформальных процедур. Короче, неформальных процедур нет, есть только академическая защита.:eek::confused: Заключение - один в один его автореферат, который в инете. Ещё раз благодарю за подсказку, стало легче.
Внимание: две страницы обсуждения по монографиям перенесены в соответствующую тему (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=63), поскольку здесь это явный оффтопик.
Пожалуйста, здесь придерживаемся указанной темы (по вызовам в ВАК). Она важна, а искать нужную информацию на 65 страницах уже непросто.
На днях предстоит пройти процедуру доп.экспертизы докт.диссер на дис совете чужого ВУЗа, готовлю доклад, как лучше его построить: соблюсти форму с объектом, предметом, новизной и т.д. или рассказать "сказку"?
Pobeda,
я бы сделала так, как принято в этом совете.
К сожалению, знаю случаи, когда соискатель доклад делал, скажем, более "современно" (презентация, ноутбук), чем это было у них заведено, и дело доходило вплоть до черных шаров.
Pobeda,
я бы сделала так, как принято в этом совете.
К сожалению, знаю случаи, когда соискатель доклад делал, скажем, более "современно" (презентация, ноутбук), чем это было у них заведено, и дело доходило вплоть до черных шаров.
Был у них на защите кандидатской, была и презентация и ноутбук, только защищался сотрудник этого ВУЗа, конечно же положит. результат голосования предполагался изначально, это было видно невооруженным глазом:D
Дело не в презентации и не в ноутбуке, как Вы понимаете ;)
Я привела это лишь в качестве примера :)
Дело не в презентации и не в ноутбуке, как Вы понимаете ;)
Я привела это лишь в качестве примера :)
Конечно, я понимаю:confused::confused::confused:
Добавлено через 45 минут 16 секунд
Какова процедура после доп.экспертизы, если заключение будет отрицательным?
Какова процедура после доп.экспертизы, если заключение будет отрицательным?
при любом решении опять рассматривает эксперный совет ВАКа
Pobeda, вы уже ездили на личную встречу с председателем дис. совета или его
ученым секретарем? Личный контакт очень важен, тем более в вашей ситуации.
Да и лучше из первых уст узнать, как лучше построить защиту, да и какое настроение
к вам в совете тоже будет понятно после очной ставки.
при любом решении опять рассматривает эксперный совет ВАКа
в смысле Президиум или опять три человека?
тот же экспертн. совет, который отправил на повторное рассмотрение
Pobeda, вы уже ездили на личную встречу с председателем дис. совета или его
ученым секретарем? Личный контакт очень важен, тем более в вашей ситуации.
Да и лучше из первых уст узнать, как лучше построить защиту, да и какое настроение
к вам в совете тоже будет понятно после очной ставки.
Очная ставка была несколько месяцев назад с председателем и секретарем, расстались по доброму. По имеющейся у меня инфе, меня заслушают после семинара. На мои вопросы о процедуре отвечают типа "не заморачивайтесь". Мои связи говорят о том, что у председателя и секретаря решения по моей работе нет. А настроение у них такое, т.к. автор диссера стоит на своей непонятной позиции, то пусть решает совет.
Добавлено через 2 минуты 30 секунд
тот же экспертн. совет, который отправил на повторное рассмотрение
а разве они не сменились, например, председатель диссовета, где сейчас моя работа на доп.экспертизе находится, уже не эксперт ВАКа и очень по этому поводу обижен на весь белый свет
Добавлено через 1 час 41 минуту 29 секунд
а что, если отозвать работу обратно в ВАК, т.к. моя тема отраслевая, а этот институт РАН занимаются высокими материями? Есть такая процедура?
а что, если отозвать работу обратно в ВАК, т.к. моя тема отраслевая, а этот институт РАН занимаются высокими материями? Есть такая процедура?
я бы на всякий случай готовила письмо в ВАК о несоответствии экспертизы, отсутствии в этом совете специалистов по теме Вашей диссертации, заручившись поддержкой 2-3 влиятельных докторов (консультант, председатель Вашего дис. совета, и т.д., желательно чтобы они были на повторной защите), потому что в случае отрицательного решения действовать нужно быстро
я бы на всякий случай готовила письмо в ВАК о несоответствии экспертизы, отсутствии в этом совете специалистов по теме Вашей диссертации, заручившись поддержкой 2-3 влиятельных докторов (консультант, председатель Вашего дис. совета, и т.д., желательно чтобы они были на повторной защите), потому что в случае отрицательного решения действовать нужно быстро
мне председатель дис.совета, где буду защищаться, сказал, что заявление о снятии работы надо иметь с собой на защите, когда я почувствую, что будет голосование "против", то пустить его в действие. Тогда через год можно опять защищаться. Так ли это? Чем грозит нашему дис.совету, если не сам напишу заявление о снятии, а меня Президиум ВАКа не пропустит? И через сколько тогда лет можно защищаться?
То письмо, о котором Вы говорите, о несоответствии экспертизы в какой момент надо подать, если будет отрицательная экспертиза?:confused:
письмо, о котором Вы говорите, о несоответствии экспертизы в какой момент надо подать, если будет отрицательная экспертиза?:confused:
Если Вы можете утверждать, что на повторной защите не была обеспечена нормальная экспертиза, то "сниматься" во время такой экспертизы не стоит, пусть голосуют, как хотят, а письмо о "несоответствии" как можно быстрее передать в ВАК, тогда на экспертном совете будут рассматривать и их решение, и это письмо (очень важено, чтобы его подписали доктора-специалисты по Вашему профилю). О сроках, когда потом можно будет защищаться точно сказать не могу, не думайте об этом, у Вас сейчас есть реальные шансы довести дело, мобилизуйте все возможные и невозможные связи.
Я могу утверждать о несоответствии экспертизы, только с точки зрения того, что конструктивного диалога именно о том, что не так в моей работе, не происходит. А только общие фразы "что-то не понятно", "идея хорошая, но ...". Я думаю, что, если ученый в теме, то д.б. конкретно высказано: моя позиция по этому вопросу звучит так-то и так-то, а ваша - так-то, мы не согласны в этом месте...
Я думаю, что комиссия из трех членов дис.совета в своем заключении укажет конкретику, но будет поздновато, т.к. их заседание случится только 15-го фев., а защита назначена на 19-е фев.
А Письмо о "несоответствии" от моего имени, или от имени нашего дис.совета, или от тех самых ведущих докторов?
А Письмо о "несоответствии" от моего имени, или от имени нашего дис.совета, или от тех самых ведущих докторов?
письмо должно быть весомым (если найдутся доктора, настолько заинтересованные в Вашей защите, что фактически выступят против РАН специалистов), от Вас может быть дополнительно заявление
Нашел на форуме вот такие ужасы: "...в этот день были вызваны на ковер около 200 докторов
до него зашли 14 человек, так вот четверть вышла с резолюцией "отказать без права перезащиты (или повторной защиты) - это при уличении в плагиате, четверть - отказать и совет прропустивший такое закрыть, еще четверть с резолюцией - перезащита в таком то избранном нами совете, четверть - все ок, идите работайте, и пара человек - перезащита в своем же совете
за достовреность статистики не ручаюсь, но примерно такой расклад..."
что такое - отказать без права перезащиты?
что такое - отказать без права перезащиты?
Запрет на повторную защиту той же диссертации в связи с имеющимся в тексте плагиатом.
Думаю, Вам нет смысла рассматривать такой сценарий, если, конечно, в Вашей диссертации нет плагиата.
Запрет на повторную защиту той же диссертации в связи с имеющимся в тексте плагиатом.
Думаю, Вам нет смысла рассматривать такой сценарий, если, конечно, в Вашей диссертации нет плагиата.
плагиата - нет, но председатель нашего дис.совета боится, что если я сам не сниму работу до Президиума ВАКа, то совет закроют. Еще слышал, что если Президиум снимает работу, то диссер можно повторно защищать только через три года
Здесь была уже изложена ситуация, когда диссертант снял работу по настоянию председателя совета, опасавшегося последствий.
Потом человек жалел. Лучше идти до конца и проиграть, чем сдаться.
Я в недавнем прошлом штудировал все эти ваковские документы: что то не помню там "трех лет". Год. А год - это немного, имхо.
Вот:
Диссертация, по результатам защиты которой диссертационный совет либо Высшая аттестационная комиссия вынесли отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите в переработанном виде не ранее чем через год после вынесения такого решения. Разрешения Высшей аттестационной комиссии на повторную защиту не требуется. При повторной защите официальные оппоненты и ведущая организация должны быть заменены
http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=135&i4=3
Лучше идти до конца и проиграть, чем сдаться.
Поддерживаю. Уверенности Вам, Pobeda, и ни на секунду не сомневаться в том, что Ваша работа достойна только положительного решения.
Поддерживаю. Уверенности Вам, Pobeda, и ни на секунду не сомневаться в том, что Ваша работа достойна только положительного решения.
Ребята, всем спасибо, меня могут понять и поддержать только спецы, которые прошли те же самые процедуры:D:D:D
Добавлено через 5 минут 47 секунд
Потерпите меня еще чуть-чуть, в независимости от исхода моей защиты я собираюсь рассказать свою историю, м.б. она кому-нибудь пригодиться. Сдаваться не привык, уверен в себе, но понимаю, что исход моей защиты уже решен, поэтому буду смотреть на происходящее как на шоу.
Добавлено через 3 часа 25 минут 0 секунд
что сделает? пригодится, пишется без мягкого знака
Добавлено через 38 секунд
уже купил билеты и заказал гостиницу................................ ............
уже купил билеты и заказал гостиницу
Не покупайте лишнего:)
Undefined
15.02.2010, 07:02
Здесь была уже изложена ситуация, когда диссертант снял работу по настоянию председателя совета, опасавшегося последствий.
Потом человек жалел. Лучше идти до конца и проиграть, чем сдаться.
Не совсем так. Диссертант не жалел. Один дисер, сходный по многим признакам, уже был на тот момент зарезан, и председателю совета было указано пальцем на следующие с той же судьбой. Я этот дисер видел, и знаю, что несколько лет назад похожий дисер, но слабее, прошел без проблем. А там, где решение известно (не верить инфе не было причин), каждый сам решает, проверять ли черепом крепость кирпичной кладки.
Pobeda,
мы Вас не терпим :) - напротив, по мере сил стараемся поддержать.
Я согласна с Лучником: если Вы сами написали диссертацию и уверены в своем тексте, то я бы билась до конца.
С другой стороны, позиция Undefined также правильная. Если Вы говорите, что решение председатель совета не принял, то есть надежда... ;)
так все же, какова процедура: если я не снимаюсь на доп.защите, меня будут еще вызывать в ВАК на экспертный совет? Идти до конца - это до Президиума?
Добавлено через 12 минут 53 секунды
что отвечать на слова: "ваша позиция не понятна", а "ваша проблема - не проблема"?
Не совсем так. Диссертант не жалел. Один дисер, сходный по многим признакам, уже был на тот момент зарезан, и председателю совета было указано пальцем на следующие с той же судьбой. Я этот дисер видел, и знаю, что несколько лет назад похожий дисер, но слабее, прошел без проблем. А там, где решение известно (не верить инфе не было причин), каждый сам решает, проверять ли черепом крепость кирпичной кладки.
да ведь в самом плохом случае итог - запрет защищаться в течение года.
Чего уж тут...
Добавлено через 1 минуту 15 секунд
Добавлено через 12 минут 53 секунды
что отвечать на слова: "ваша позиция не понятна", а "ваша проблема - не проблема"?
Объяснять. Сто мильенов раз. Попросить сведущих друзей послушать - вдруг в самом деле что-нибудь не понятно.
Объяснять. Сто мильенов раз. Попросить сведущих друзей послушать - вдруг в самом деле что-нибудь не понятно.[/QUOTE]
Друзьям за стока лет уже очень понятно, их даже тошнит:D
Объяснять. Сто мильенов раз. Попросить сведущих друзей послушать - вдруг в самом деле что-нибудь не понятно.Друзьям за стока лет уже очень понятно, их даже тошнит:D
тещу мобилизовать :)
тещу мобилизовать :)
теща будет официальным оппонентом, а жена - ведущей организацией:D
Undefined
16.02.2010, 06:34
да ведь в самом плохом случае итог - запрет защищаться в течение года.
Чего уж тут...
Да, но отрыв от производства + деньги на дорогу/гостиницу + нервы тоже имеют значение
В совете предупредеили: если не преподаешь - готовься после защиты в ВАК (100%)! Неужели все кто защищается работают преподавателями?
Вишенка, вопрос обсуждался долго и неоднократно. Не поленитесь, пролистайте хотя бы эту тему более внимательно.
Уважаемые форумчане, не подскажете за какое время получают диплом после утверждения ВАКа?Заранее благодарен!
Алихан, от недели до.. все зависит от скорости работы диссовета Вашего
Алихан, от недели до.. все зависит от скорости работы диссовета Вашего
Выдача дипломов не всегда зависит от ДС. На сайте ВАК РФ публикуются даты готовности дипломов. Т.е. пока Вашей даты там нет, то у ДС и диплома быть не может. На сегодняшний день "опоздание" больше 3-х месяцев. А вообще даже темая отдельная есть http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=710
Добавлено через 1 минуту 12 секунд
В совете предупредеили: если не преподаешь - готовься после защиты в ВАК (100%)! Неужели все кто защищается работают преподавателями?
Вы хотя бы должны работать в научно-педагогической сфере (институте и т.д.) В принципе, кем угодно.
Прочитала всю тему. В трансе я! А стаж преподавательской работы имеет значение? Например, если я сейчас перейду на постоянное место работы - в ВУЗ, а защищаться планирую в ближайшее время (май-июнь). В настоящее время работаю не в коммерческой структуре, а на гос. службе,но не связанной с темой дисс. Или мне теперь уже ничего не поможет. Однозначно настраиваться на вызов в ВАК? Что-то мне уже и защищаться расхотелось, хотя уже на финише! Что делать то?
Genetics
18.02.2010, 20:55
Вишенка
если на момент подачи документов в диссовет/момент защиты работаете в ВУЗе или НИИ - проблем быть не должно.
Genetics, да, я сам работаю в НИИ.
Никого из защитившихся в нашем дис.совете не вызывают, т.ч. можете не волноваться,
если занимаетесь наукой.
А преподавать - это не обязательно, я вот не преподаю...
IvanSpbRu
18.02.2010, 21:12
Прочитала всю тему. В трансе я! А стаж преподавательской работы имеет значение? Например, если я сейчас перейду на постоянное место работы - в ВУЗ, а защищаться планирую в ближайшее время (май-июнь). В настоящее время работаю не в коммерческой структуре, а на гос. службе,но не связанной с темой дисс. Или мне теперь уже ничего не поможет. Однозначно настраиваться на вызов в ВАК? Что-то мне уже и защищаться расхотелось, хотя уже на финише! Что делать то?
По имеющейся информации, стаж преподавательской работы значения не имеет. Проблема, однако, в том, что вызывают в ВАК и людей, работающих в вузах и НИИ, тоже.
Поэтому,устроившись на работу в вуз, Вы уменьшаете вероятность вызова в ВАК, но не делаете ее равной нулю.
И еще один момент - если уже до защиты Вы боитесь, что в случае вызова в ВАК Вы свою работу отстоять не сможете, то это наводит на некоторые сомнения в качестве работы
IvanSpbRu, да, качество работы - ключевой фактор вызова в ВАК.
Даже при солидном стаже преподавателем и слабой работе, попавшей в руки
экспертам-профессионалам, вызов почти гарантирован.
IvanSpbRu, да, качество работы - ключевой фактор вызова в ВАК.
Даже при солидном стаже преподавателем и слабой работе, попавшей в руки
экспертам-профессионалам, вызов почти гарантирован.
Но при защите кандидатской работа не попадает в руки ВАКовским экспертам!
Чтобы попала, нужно, чтобы была формальная зацепка.
Но при защите кандидатской работа не попадает в руки ВАКовским экспертам!
Чтобы попала, нужно, чтобы была формальная зацепка.
Так и по автореферату видно - слабая работа или нет
Лучник,
Надин права, слабая работа, как правило, сопровождается и слабым авторефератом.
Либо там написана полная чушь, либо в работе столько же науки, как в чашке чая
турбулентного вихря
Лучник,
Надин права, слабая работа, как правило, сопровождается и слабым авторефератом.
Либо там написана полная чушь, либо в работе столько же науки, как в чашке чая
турбулентного вихря
Невсегда так бывает - бывает, что автореферат прекрасный, а диссертация плохонькая. Мне кафедральные оппоненты говорили, что если есть совсем грубые нарушения Положения о присовении ученых степеней..., утв. постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74, тогда ВАК такую работу отклонит.
Так и по автореферату видно - слабая работа или нет
Думаю, не всегда. Или даже - редко. Автореферат должен представлять выводы. А уровень работы определяется системой аргументции.
Другими словами, мало что понятно по автореферату, на мой взгляд.
Да и опыт этой ветки показывает, что главная причина вызова в ВАК - место работы...
В качестве своей работы не сомневаюсь!!! Работу свою отстоять смогу! Просто не хочется на это тратить нервы, силы и средства! Поэтому сейчас пытаюсь заранее устранить те препятствия, которые могут помешать достижению поставленной цели, тем более если это препятствие - всего лишь место работы!
Добавлено через 2 минуты 12 секунд
По имеющейся информации, стаж преподавательской работы значения не имеет. Проблема, однако, в том, что вызывают в ВАК и людей, работающих в вузах и НИИ, тоже.
Поэтому,устроившись на работу в вуз, Вы уменьшаете вероятность вызова в ВАК, но не делаете ее равной нулю.
И еще один момент - если уже до защиты Вы боитесь, что в случае вызова в ВАК Вы свою работу отстоять не сможете, то это наводит на некоторые сомнения в качестве работы
И еще один момент - если уже до защиты Вы боитесь, что в случае вызова в ВАК Вы свою работу отстоять не сможете, то это наводит на некоторые сомнения в качестве работы
В качестве своей работы не сомневаюсь!!! Работу свою отстоять смогу! Просто не хочется на это тратить нервы, силы и средства! Поэтому сейчас пытаюсь заранее устранить те препятствия, которые могут помешать достижению поставленной цели, тем более если это препятствие - всего лишь место работы!
Вишенка, выберете серьезных оппонентов и ведущую организацию, компетентную в теме
диссертации. Оппоненты должны иметь большой объем серьезных работ по теме,
ну и удовлетворять всем требованиям ВАКа.
Заранее позаботьтесь об отзывах на автореферат, должна быть хорошая география
рассылки и отзывы от специалистов вашей специальности.
Выполните эти пункты - существенно облегчите себе жизнь и прохождение работы в ВАКе.
Уважаемые форумчане, не подскажете за какое время получают диплом после утверждения ВАКа?Заранее благодарен!
Уважаемый Алихан. В марте 2010 г. будет уже год, как я защитил канд. диссертацию, а дипломом еще и не пахнет, хотя президиум ВАК утвердил меня еще в октябре 2009 г. Диплом наверняка уже готов, однако дисс. совет прикрыли, ну и никому ничего не надо :cool:
Добавлено через 26 минут 8 секунд
IvanSpbRu, да, качество работы - ключевой фактор вызова в ВАК.
Даже при солидном стаже преподавателем и слабой работе, попавшей в руки
экспертам-профессионалам, вызов почти гарантирован.
Вот на этом форуме все пытаются найти какой-то алгоритм вызовов в ВАК, какую-то логику вызовов. Как показывает практика, логика в каждом конкретном случае вызова в ВАК уникальна. Это, прежде всего, логика чиновника, которому сказали "Фас"! (Не надо при этом, забывать еще и о статистике, ведь чиновникам тоже необходимо отчитываться о проделанной работе). Наиболее массовое количество вызовов в ВАК происходит именно из-за того, что соискатели канд. степеней не занимаются научно-преподавательской деятельностью. Выпадает какой-то процент и на качество диссертаций. Лично у меня было так.
Диссертация совсем не связана с работой, а работа - совсем не связана с ВУЗом или НИИ. Качество работы было хорошее, это отметили и сами эксперты ВАК, польстив мне даже этим. У меня основной причиной вызова была все же нестыковка моей реальной деятельности с моей диссертационной работой.
А вообще, как я слышал, практика вызовов в ВАК будет только расширяться. Требования к качеству диссеров растут, госполитика направлена на снижение количества диссоветов, следовательно, - на снижение количества защитившихся, так что от ВАКа получается никто в настоящее время не застрахован. Как сказал один умный профессор: "Не говори "КВАК", пока не перепрыгнешь ВАК!" Поэтому там всякие отметины успешной защиты сразу после заседания диссовета - это все преждевременно. Душа успокоится только тогда, когда получишь диплом...:eek::o:cool:
Диплом наверняка уже готов, однако дисс. совет прикрыли, ну и никому ничего не надо :cool:
Диплом готов уже конечно (см. сайт ВАКа). Вся проблема в ДС.
Душа успокоится только тогда, когда получишь диплом...:eek::o:cool:
Согласен! Или когда 2-ю открытку получишь!
Согласен! Или когда 2-ю открытку получишь!
Может при этом и томиться (душа:)). У меня от второй до диплома -- 3+ месяца!
Уважаемый Алихан. В марте 2010 г. будет уже год, как я защитил канд. диссертацию, а дипломом еще и не пахнет, хотя президиум ВАК утвердил меня еще в октябре 2009 г. Диплом наверняка уже готов, однако дисс. совет прикрыли, ну и никому ничего не надо
Доцент, я думаю переживать не нужно, я думаю стоит смотаться в ВАК, и договориться о выдаче диплома!Я думаю дай Бог все у вас получится!!!!
Спасибо всем кто поддержал и ответил мне!!!!
Уважаемый Алихан. В марте 2010 г. будет уже год, как я защитил канд. диссертацию, а дипломом еще и не пахнет, хотя президиум ВАК утвердил меня еще в октябре 2009 г. Диплом наверняка уже готов, однако дисс. совет прикрыли, ну и никому ничего не надо
Доцент, я думаю переживать не нужно, я думаю стоит смотаться в ВАК, и договориться о выдаче диплома!Я думаю дай Бог все у вас получится!!!!
Спасибо всем кто поддержал и ответил мне!!!!
Алихан, так вот в том-то и дело, что в ВАКе кандидату наук диплом на руки не отдадут, а только крик поднимут! Кандидаты получают дипломы именно в дисс. совете. Так бы сам уже давно в Москву смотался, хотя и путь не близкий...;)
Алихан, так вот в том-то и дело, что в ВАКе кандидату наук диплом на руки не отдадут, а только крик поднимут! Кандидаты получают дипломы именно в дисс. совете. Так бы сам уже давно в Москву смотался, хотя и путь не близкий...;)
Выдают по доверенности.
Я свой докторский получал в ВАКе. Разговорился с пацаном пока в коридоре дожидались - он за кандидатским приехал (своим и чужими) с доверенностью.
Выдают по доверенности.
Я свой докторский получал в ВАКе. Разговорился с пацаном пока в коридоре дожидались - он за кандидатским приехал (своим и чужими) с доверенностью.
У нас секретарь диссовета сказала, чтобы и не думали в ВАК соваться. Диплом получим в совете. Есть вариант, что в скором времени кто-то из руководства вуза в Москву поедет, вот тогда и привезут диплом. :) Вообщем, пока ждем-с... Ничего, гораздо больше ждал: перерегистрацию советов, сроки издания ВАКовских публикаций, поездку в ВАК и пр. Так что финиш близок, уж дождусь. В России народ терпеливый! :)
Так что финиш близок, уж дождусь. В России народ терпеливый! :)
Это точно. Как сказал Корней Чуковский (а вслед за ним нобелевский лауреат В.Л. Гинзбург в каком-то интервью): "В России нужно жить долго".
Вот и меня вызвали на заседание Э.С. Даже не думала, что история будет так быстро развиваться. А значит есть надежда, что близок финал :)
Вот и меня вызвали на заседание Э.С. Даже не думала, что история будет так быстро развиваться. А значит есть надежда, что близок финал :)
Самое главное - не отчаивайтесь! Относитесь к этому как к обязательному финишному этапу защиты диссертации. На этом форуме достаточно рекомендаций по прохождению экспертного совета ВАК. Будьте увереннее в своих силах, в своей работе и все у Вас получится. ;)
Самое главное - не отчаивайтесь! Относитесь к этому как к обязательному финишному этапу защиты диссертации. На этом форуме достаточно рекомендаций по прохождению экспертного совета ВАК. Будьте увереннее в своих силах, в своей работе и все у Вас получится. ;)
Спасибо, Доцент, я не отчаиваюсь, я ждала вызов на 100%, укр. ВАК вызывает очень большой процент по докторским, все нормально!
Надин, держитесь. У вас все пройдет успешно!
Надин, очень быстро украинский ВАК работает.
Я вчера прочитала на сайте ВАК о снятии докторской, которая защищалась в октябре. Соискатель - декан ВШЭ, защищался в совете - втором из двух советов в России по моей специальности и специализации (я - в другом). Меня это напрягло.
Перехожу в состояние Лучника несколько месяцев назад.
osmos, спасибо!
Carro, удивляет не то, что вызвали, а то, что так быстро.
да, у вас же прошло меньше двух месяцев. А есть официально выдвинутая причина ?
да, у вас же прошло меньше двух месяцев. А есть официально выдвинутая причина ?
25 декабря защита. 30 декабря отвезла документы в ВАК. В приглашении -причины нет (у нас их часто не указывают).
IvanSpbRu
21.02.2010, 17:21
То, что ВАК зарубил господина Никитина - в этом нет ничего удивительного. Я регулярно захожу на сайт ВАК, смотрю объявления о защите докторских, и помню, что меня еще в прошлом году поразила тема его диссертации - имхо, совершенно лженаучная. Так что, хотя за человека обидно, ситуация достаточно понятная.
Советы Томского университета, насколько я понимаю, сейчас тоже на крючке у ВАК, так что защищаемые там работы вполне могут нарваться на проверку.
Вообще, судя по сайту ВАК, складывается забавное ощущение - ВАК рубит советы в совсем уж отъявленных богадельнях с целью последующего закрытия, и в лучших вузах страны - видимо, чтобы жестче отсекали халтуру. А вот вузы-середняки особо не трогают - пока, по крайней мере
Советы Томского университета, насколько я понимаю, сейчас тоже на крючке у ВАК, так что защищаемые там работы вполне могут нарваться на проверку.
Вполне возможно, но к советам Томского ун-та я не имею никакого отношения.
ПО поводу сильных вузов - похоже по 05.13.хх под колпаком советы СПбГПУ, сейчас будет и ИТМО видимо.
В нашем провинциальном вузе совет закрыли в связи со сменой номенклатуры. Но документы вновь на открытие подали. А как Вы думаете, коллеги, есть ли шанс на открытие совета вновь? И какие на открытие совета могут повлиять "подводные течения"? Ведь в целом, по стране, политика ВАК напрвлена на уменьшение количества диссоветов...
В нашем провинциальном вузе совет закрыли в связи со сменой номенклатуры. Но документы вновь на открытие подали. А как Вы думаете, коллеги, есть ли шанс на открытие совета вновь? И какие на открытие совета могут повлиять "подводные течения"? Ведь в целом, по стране, политика ВАК напрвлена на уменьшение количества диссоветов...
В этом случае наверное да есть шанс, ведь его не из-за нарушений закрыли. "Подводные течения"-вопрос риторический.
IvanSpbRu
22.02.2010, 13:29
В нашем провинциальном вузе совет закрыли в связи со сменой номенклатуры. Но документы вновь на открытие подали. А как Вы думаете, коллеги, есть ли шанс на открытие совета вновь? И какие на открытие совета могут повлиять "подводные течения"? Ведь в целом, по стране, политика ВАК напрвлена на уменьшение количества диссоветов...
Шанс есть, но, полагаю, минимальный - ВАК сейчас действительно всеми силами блокирует продление старых и открытие новых советов (что, на мой взгляд, безусловно правильно, хотя и половинчато - нужно еще закрывать аспирантуры). Особенно плохи шансы, если в Вашем городе уже есть советы по данной специальности, или если специальность попадает в зону риска (например, 08.00.05)
Вот и меня вызвали на заседание Э.С.
Надин, удачи!!! Мы за Вас болеем! :)
Вот и меня вызвали на заседание Э.С. Даже не думала, что история будет так быстро развиваться. А значит есть надежда, что близок финал :)
Готовьте доклад, прочитайте еще раз работу и автореферат, освежите в памяти свою защиту, посмотрите вопросы, которые Вам задавали оппоненты и члены дис.совета. Как правило, вопросы одни и те же.
Удачи!!!:)
Добавлено через 9 минут 13 секунд
А мне, по ходу дела, придется еще раз защищать докторскую. Доп экспертиза закончилась голосованием: 8 - против, 3 -за, 3 -испорченных. Доложился. Отвечал на вопросы 2 часа. Зачитали полностью отрицательное заключение комиссии, с которым я смог ознакомиться только в день защиты. Дискуссия и все....
Домой приехал, открыл докторскую, а там все ОК. Только кому это теперь говорить?
А знаете, Pobeda, Вы - первый человек написавший, что не прошёл экспертный совет. Это заслуживает уважения. Мужайтесь.
Pobeda, Вы не стали снимать работу?
А знаете, Pobeda, Вы - первый человек написавший, что не прошёл экспертный совет. Это заслуживает уважения. Мужайтесь.
Спасибо. Да, я себя чувствую как уважаемый обос...ый олень.:D:D:D
Добавлено через 1 минуту 28 секунд
Pobeda, Вы не стали снимать работу?
Нет, не стал, хотя в день защиты мне это опять предлагали. Я ездил с научным, он сказал, что будем бадаться, а если что, то снимем позже.
Pobeda, а чем черти не шутят, может быть вот такой настрой
будем бадаться, а если что, то снимем позже. и повлияет положительно..
Из серии: а за нестандарный ход - зачет....
Успеха!
IvanSpbRu
22.02.2010, 19:01
Pobeda, держитесь и перерабатывайте свою диссертацию. Теперь Вы уже точно знаете, что нужно этим упырям из экспертного совета. Успехов Вам
будем бадаться
Pobeda, с чувством огромного уважения желаю Вам полной победы!
Pobeda, держитесь и перерабатывайте свою диссертацию. Теперь Вы уже точно знаете, что нужно этим упырям из экспертного совета. Успехов Вам
Спасибо. Только это был еще не экспертный совет, а доп экспертиза. И если честно, то я не понял, что же им нужно ? Скорее всего оставлю как есть, даже название:D:D:D:D:D:D
Спасибо. Только это был еще не экспертный совет, а доп экспертиза. И если честно, то я не понял, что же им нужно ? Скорее всего оставлю как есть, даже название:D:D:D:D:D:D
Эдак Вы точно прогорите.
Добавлено через 1 минуту 24 секунды
Домой приехал, открыл докторскую, а там все ОК.
Это что означает?
а доп экспертиза по какому принципу выбираются члены дополнительной экспертизы?
Эдак Вы точно прогорите.
Добавлено через 1 минуту 24 секунды
Это что означает?
это значит, замечания, изложенные в заключении комиссии, на мой взгляд, необоснованы
Добавлено через 3 минуты 17 секунд
по какому принципу выбираются члены дополнительной экспертизы?
по идее, члены д.б. по специальности. В моем случае, работу отправили из экспертного совета ВАК на доп эксперизу в институт РАН, но не по моей специальности, точнее 50% дис.совета почти по моей спец-ти, а 50% - нет.
А принципа я не знаю
IvanSpbRu
22.02.2010, 21:55
это значит, замечания, изложенные в заключении комиссии, на мой взгляд, необоснованы
Вероятно, Вы правы, но есть вероятность, что часть этих замечаний имеет основу под собой. Все же прежде чем бодаться, взвесьте все аргументы.
У Вашего диссовета уже были какие-то проблемы? Или Вы оказались первым?
Вероятно, Вы правы, но есть вероятность, что часть этих замечаний имеет основу под собой. Все же прежде чем бодаться, взвесьте все аргументы.
У Вашего диссовета уже были какие-то проблемы? Или Вы оказались первым?
у нашего диссовета была уже снятая по личному заявлению докторская, а диссовет сейчас закрыт
Коллеги, спасибо всем за поддержку!
Pobeda,
1) есть ли еще кто-то из докторов, кроме Вашего научника, кто может подписать письмо в ВАК о несоответствии последней экспертизы?
2) в том совете вообще открыта защита по Вашей (именно той, что у Вас на титулке АРД/ДР) специальности?
IvanSpbRu
22.02.2010, 23:18
у нашего диссовета была уже снятая по личному заявлению докторская, а диссовет сейчас закрыт
Мрачно, если честно...Имхо, лучше все же не бодаться, а спокойно сесть и учитывать замечания
Мрачно, если честно...Имхо, лучше все же не бодаться, а спокойно сесть и учитывать замечания
IvanSpbRu, а какие дополнительные проблемы Вы видите в отказе снять работу? По-моему, это только подтверждение того, что автор согласен, что ДД - слабая. Я естественно не знаю, какая работа у Pobeda, но например будь я на его месте (а события ведут к этому) от своей позиции не откажусь, даже если будет светить перспектива не защититься потом никогда.
П.с. Кстати, недавно зашла на сайт ВАК РФ и была сильно удивлена, как много снимается работ "по собственному желанию".
Может я чего-то не понимаю, подскажите, в России публикуют причины отказа ВАК, или нет?
В укр. бюллетне ВАК каждую отказную работу разбирают по крупицам, отвешивает ... всем причастным по-фамильно и т. д.
IvanSpbRu
22.02.2010, 23:46
IvanSpbRu, а какие дополнительные проблемы Вы видите в отказе снять работу? По-моему, это только подтверждение того, что автор согласен, что ДД - слабая. Я естественно не знаю, какая работа у Pobeda, но например будь я на его месте (а события ведут к этому) от своей позиции не откажусь, даже если будет светить перспектива не защититься потом никогда.
П.с. Кстати, недавно зашла на сайт ВАК РФ и была сильно удивлена, как много снимается работ "по собственному желанию".
Может я чего-то не понимаю, подскажите, в России публикуют причины отказа ВАК, или нет?
В укр. бюллетне ВАК каждую отказную работу разбирают по крупицам, отвешивает ... всем причастным по-фамильно и т. д.
Насколько я понимаю - могу, разумеется, ошибаться - здесь просто целенаправленно зарывают совет независимо от качества проделанной Pobeda работы. И пытаться что-то доказывать может оказаться бесполезно - лучше переделать работу и защитить ее в другом совете.
Возможно, причины отказа публикуются в бюллетене ВАК, но на сайте ВАК они не указываются.
Диссертанты снимают работы сами, насколько я понимаю, по двум причинам:
- Это создает меньше проблем для советов
- Это упрощает процедуру повторной защиты
Я уже говорил, что на Украине отдельные аспекты науки организованы лучше, чем у нас - и Ваши слова это только подтверждают
IvanSpbRu, а какие дополнительные проблемы Вы видите в отказе снять работу? По-моему, это только подтверждение того, что автор согласен, что ДД - слабая. Я естественно не знаю, какая работа у Pobeda, но например будь я на его месте (а события ведут к этому) от своей позиции не откажусь, даже если будет светить перспектива не защититься потом никогда.
П.с. Кстати, недавно зашла на сайт ВАК РФ и была сильно удивлена, как много снимается работ "по собственному желанию".
Может я чего-то не понимаю, подскажите, в России публикуют причины отказа ВАК, или нет?
В укр. бюллетне ВАК каждую отказную работу разбирают по крупицам, отвешивает ... всем причастным по-фамильно и т. д.
Собственное желание - это по сути то,чтобы вам не отказали с треском и грохотом на президиуме ВАКа, есть еще ведь категория отклоненных диссертаций - тех, кто не захотел "по-хорошему", а снятие с рассмотрения все же звучит как по-одесски: "Ай, звиняйте, нэ вижу без очков...". В бюллетене нашего ВАКа просто реквизиты решения и не пишут из-за чего там отказано. Вообще я вижу на территории незалежной очень строгие требования, сохранившиеся там со времен ВАКа при Совете министров СССР, может оно и правильно - 5 ВАКовских статей, еще там различные нюансы по требованиям к авторефератам и т.д.
Добавлено через 1 минуту 0 секунд
у нашего диссовета была уже снятая по личному заявлению докторская, а диссовет сейчас закрыт
Вы очень мужественный человек, помоги Вам Бог во всем...
IvanSpbRu, Greguar, спасибо за информацию!
Вы очень мужественный человек, помоги Вам Бог во всем...
Полностью согласна и поддерживаю. Удачи Вам!
Если решитесь написать письмо о несоответствии в ВАК (а делать это нужно быстро), можете в личку сбросить, может чего и посоветую, т.к. работая уч. секретарем экон. совета не раз прошла подобный путь с теми, кто защищался.
Все привет. Вчера изборочно прочитал форум по данной теме, что меня возмущает, что кураторы ВАК не сооющают о вызове Ученому секретарю ДС, а пишут письма, и зачастую о вызове ДС узнает от соискателя на степень.
Коллеги, спасибо всем за поддержку!
Pobeda,
1) есть ли еще кто-то из докторов, кроме Вашего научника, кто может подписать письмо в ВАК о несоответствии последней экспертизы?
2) в том совете вообще открыта защита по Вашей (именно той, что у Вас на титулке АРД/ДР) специальности?
1. Кроме научника, никого нет, вернее, врядли кто-то возьмется за короткие сроки въехать в тему и подставиться перед ВАКом. Нужны диссиденты, такие есть, но не по моей специальности.
2. В диссовете РАН открыта моя специальность, но специализация не моя. Недавно там дяденька защищался, в его автореферате значится моя специальность 08.00.05.
Добавлено через 4 минуты 4 секунды
- лучше переделать работу и защитить ее в другом совете.
Скажите, пожал., а есть какая-либо причина, чтобы другому совету была интересна опальная работа?
Добавлено через 15 минут 44 секунды
IvanSpbRu, Greguar, спасибо за информацию!
Полностью согласна и поддерживаю. Удачи Вам!
Если решитесь написать письмо о несоответствии в ВАК (а делать это нужно быстро), можете в личку сбросить, может чего и посоветую, т.к. работая уч. секретарем экон. совета не раз прошла подобный путь с теми, кто защищался.
Благодарю:D
50% дис.совета почти по моей спец-ти, а 50% - нет
Может поэтому часть замечаний к вашей работе необоснована??
В принципе к любой работе можно составить целый лист замечани,
вопрос в том, кто его составляет.
Pobeda, мне кажется вы попали под колесо, подминающее не лично вас,
а ваш дис.совет. Может есть директива совет закрыть после "зарезания" второй
диссертационной работы???
Тогда нет смысла биться до конца, когда заведомо предрешен исход...
Дай Бог, чтобы у вас все получилось, если и правда вы заслуживаете
докторской степени...
IvanSpbRu
23.02.2010, 22:10
Скажите, пожал., а есть какая-либо причина, чтобы другому совету была интересна опальная работа?
Варианты могут быть самые разные...Вплоть до настолько радикальной переделки работы, что она действительно будет защищаться впервые.
В общем, понятно, откуда такие проблемы, если у Вас отрасль 08.00.05, а совет закрыт...
Если не секрет, могли бы Вы назвать тему Вашей работы? Если угодно - в личку. Просто я сам экономист
Все привет. Вчера изборочно прочитал форум по данной теме, что меня возмущает, что кураторы ВАК не сооющают о вызове Ученому секретарю ДС, а пишут письма, и зачастую о вызове ДС узнает от соискателя на степень.
Согласна! Свой вызов получила письмом по адресу прописки, указанному в личном листке.. Хорошо, родители каждый день проверяют почтовый ящик, сообщили :cool: Ученый секретарь была очень удивлена, и это при том, что вызов в ВАК также предназначался и председателю ДС!
Не удивляйтесь, я официального вызова вообще не получал, как и мой диссовет. Просто позвонили в аспирантуру и велели приехать, хотя сказали, что официально все ушло.
Karlsson, я была на совете в этот же день. сказали что будут рекомендовать, но я до сих пор не получила вторую карточку, а вы звонили секретарю? я думаю стоит ли? знаете было ли заседение президиума и когда?
Karlsson
01.03.2010, 21:31
Karlsson, я была на совете в этот же день. сказали что будут рекомендовать, но я до сих пор не получила вторую карточку, а вы звонили секретарю? я думаю стоит ли? знаете было ли заседение президиума и когда?
Добрый день.
У меня другая ситуация, мне сказали что будут думать, а в начале февраля вызвали и сказали фразу "Вы ошиблись с дис.советом", я снял с дальнейшего рассмотрения, так что у меня все будет повторно.
Насколько мне известно, те, кто проходил в тот день экспертный совет и прошел его, открытки еще не получил.
Говорят Президиума ВАК у юристов уже был 18 декабря. Я думаю Вам нужно звонить ученому секретарю в свой институт, они всегда в курсе в каком состояние их аспиранты (ну при условии конечно, что ученый секретарь нормальный..ну у меня так было, другое дело..ну вообщем думаю про меня все понятно).
сказали фразу "Вы ошиблись с дис.советом"
Karlsson, обидно, особенно когда соискатель не виноват. Совет решает - подходит работа под специальность и он же должен нести ответственность. Приостановить работу совета, наказать председателя/секретаря/и т. д., а не соискателя. Несправедливо...
Karlsson, держитесь, будет и на Вашей улице праздник стороне справедливость, если хватит сил довести дело до конца. Удачи Вам!
Звонил ученому секретарю, просил смягчить заключение, не согласился. Звонил председ.дис.совета, он согласился. Сейчас в проекте заключения значится вывод о том, что работа не может быть квалифицирована как новое кр.науч.достижение, как решение кр.науч.проблемы, а также нельзя считать, что внедрение результатов работы внесет знач.вклад в развитие эк-ки страны. Может быть есть какие-нибудь хитрые формулировки: работа не в полной мере соответствует тр-ям п.8... Или типа этой?
Karlsson, очень Вам сочувствую. желаю Вам пройти это испытание с хорошим результатом. в конце концов это не самый плохой исход. насколько я поняла среди присутствовавших в тот день человека три зарезали совсем. ведь если дело только в другом диссовете это преодолимо.
удачи Вам и спасибо за информацию.
Karlsson, у моего мужа намечатся похожая ситуация. Вы случайно не знаете, если ВАК "завернет" работу из-за несоответствия специальности, то аспирант отчисляется из аспирантуры или как? Или продлевается учеба до тех пор пока не защитится повторно?
Может кто-то из форумчан знает правила (нормы) поведения в случае такой ситуации?
Подскажите, пожалуйста!
Karlsson, у моего мужа намечатся похожая ситуация. Вы случайно не знаете, если ВАК "завернет" работу из-за несоответствия специальности, то аспирант отчисляется из аспирантуры или как? Или продлевается учеба до тех пор пока не защитится повторно?
Может кто-то из форумчан знает правила (нормы) поведения в случае такой ситуации?
Подскажите, пожалуйста!
Насчет отчисления не знаю. Но то, что никакого продления не будет - это абсолютно точно. А вообще заворот диссертации по такому основанию - прелюдия к закрытию совета. А вообще ВАКовци молодцы. Толковых паспортов специальности нет, но вердикт о несоответствии выносится.
IvanSpbRu
05.03.2010, 17:40
Karlsson, у моего мужа намечатся похожая ситуация. Вы случайно не знаете, если ВАК "завернет" работу из-за несоответствия специальности, то аспирант отчисляется из аспирантуры или как? Или продлевается учеба до тех пор пока не защитится повторно?
Насколько я понимаю, аспирант отчисляется из аспирантуры в связи с защитой диссертации (или окончанием срока обучения) независимо от того, утвердил ВАК его диссертацию, или нет. То есть отчисление происходит сразу после защиты.
А проблемы с повторной защитой (и возможной беготней от армии - ведь кандидата не присвоили и отсрочка перестала действовать) - это пробелмы самого человека, увы
Насколько я понимаю, аспирант отчисляется из аспирантуры в связи с защитой диссертации (или окончанием срока обучения) независимо от того, утвердил ВАК его диссертацию, или нет. То есть отчисление происходит сразу после защиты.
Я тоже считаю, что аспирант отчисляется из аспирантуры в случаях:
1) окончание срока обучения
2) защита диссертации
3) по желанию.
Добрый вечер! Поздравьте меня, 3 марта 2010 г.получил вторую карточку из ВАКа!!!!! Очень рад!!! Теперь смело можно быть кандидатом наук.
Защищался 14 мая 2009 г., ЭС - 9 декабря 2010 г., Президиум ВАК - 29.01. 2010 г. Жду диплом.
Добрый вечер! Поздравьте меня, 3 марта 2010 г.получил вторую карточку из ВАКа!!!!! Очень рад!!! Теперь смело можно быть кандидатом наук.
Защищался 14 мая 2009 г., ЭС - 9 декабря 2010 г., Президиум ВАК - 29.01. 2010 г. Жду диплом.
Поздравляю! Что-то долго рассматривали:) Теперь еще 3-4 месяца и будет диплом!:)
Привет всем! Можете меня сегодня поздравить, коллеги! Сегодня у меня ровно год, как я защитился. Ситуация у меня на сегодняшний момент следующая.
05 марта 2009 г. - защита. Документы отправлены в ВАК 02 апреля 2009 г. Первой карточки не было. 24 июня 2009 г. получен вызов в ВАК на 25 июня 2009 г. Из-за того, что меня вызывали в ВАК с председателем диссовета, а в конце июня все уже были в отпусках, вызов в ВАК был перенесен на 23 сентября 2009 г. В конце августа - повторный вызов в ВАК (а Вам слабо по два вызова из ВАКа получать?! Про нервы, деньги, дорогу длинной в 6500 км. туда и обратно, испорченный летний отпуск я уже не говорю).
23 сентября 2009 г. успешное прохождение мной экспертного совета ВАК. Кстати, ездили мы в Москву втроем: я, председатель диссовета, в котором защищался, и еще один товарищ, защищавшийся в этом же совете 04 марта 2009 г. Основная причина вызова то, что на момент защиты наша основная работа не была связана с научно-преподавательской деятельностью.
На экспертном совете в ВАК мне и моему коллеге сказали, что все нормально, нас будут выносить на президиум 16 октября 2009 г. и мы все втроем, на радостях отвалили в свою родную Сибирь.
31 октября 2009 г. мне пришла вторая открытка из ВАКа с заветным штампом (напомню, что первой не было), в которой было написано, что ВАК все же решил (наверное после долгих раздумий) присвоить мне звание кандидата наук.
Что интересно, моему коллеге, с которым ездили в ВАК, первая открытка приходила, а вторая так и не пришла. Вызов в ВАК ему пришел в конце августа, когда бедняга вернулся домой радостный после летнего отпуска. Вообщем, у моего коллеги на данный момент ситуация такая. Несмотря на то, что нам сказали в ВАКе, что у нас с ним все нормально и что нас выносят на президиум 16 октября 2009 г., его диссер завернули в один из диссоветов МГУ на дополнительную экспертизу. С октября прошлого года уже прошло четыре месяца, а он вообще не знает, что и как с его диссертацией и каковы ее перспективы. Моему несчастному коллеге (которого мне, кстати, действительно искренне жаль, хорошо знакомы с ним, живем в одном городе и пр.) приходила из ВАКа только какая-то писулька о направлении его диссера на допэкспертизу. Вообщем, он зависает в воздухе и что с его диссертацией будет и когда -вообще непонятно. Хотя понятно одно - ничего в этом хорошего нет!
Кстати, все уже мыслимые (юридические) и немыслимые (неюридические) сроки рассмотрения его кандидатской диссертации уже давно прошли! Это адресовано именно тем форумчанам, которые задаются вопросом сроков рассмотрения кандидатских дисертаций в ВАК. У моего коллеги диссер кандидатский уже рассматривается более десяти месяцев и конца и края этому рассмотрению не видно.
Мои мытарства также еще не закончились.
В связи с известной сменой номенклатуры, наш диссовет, в котором мы защищались, как и еще около трехсот советов по стране, в конце прошлого года прикрыли до лучших времен. Сейчас он не действует, хотя новые документы на открытие совета в конце прошлого года в Москву отвезли. По нашему совету сомневаюсь, что его откроют, зная "искреннюю любовь" москвичей к провинции (не раз приходилось с ней сталкиваться).
Так вот, судя по всем срокам и информации с сайта ВАК, мой кандидатский диплом уже давно готов. Только вот незадача: никак его не могу получить. Теперь уже бывший ученый секретарь нашего бывшего диссовета говорит, что вопросами совета она уже не занимается и ее эти проблемы не волнуют. Сам бы давно уже в Москву за дипломом слетал (даже несмотря на аэрофобию), но кандидатам его на руки в ВАКе не выдают, получать его необходимо дооформленным именно в диссовете. Экс-ученый секретарь нашего совета категорически против, чтобы по вопросу выдачи кандидатских дипломов мы появлялись в Москве. Руководство из нашего ВУЗа уже неоднократно было в Москве, но все едут по своим делам, доверенность на получение диплома в ВАКе не берут. Секретарь совета так и говорит: "Это необходимо целый день потратить, чтобы получить кому-то какой-то диплом. Кому это надо?" Вообщем, получается замкнутый круг. Есть надежда, что экс-председатель нашего экс-диссовета в мае может быть (как сказала секретарь) поедет в Москву. Вообщем, у меня есть определенные шансы наконец-то получить кандидатский диплом через год и два месяца после защиты и через полгода после утверждения прзидиумом ВАК.
Н-даааа... Вот так вот защита диссеров все более и более в экстрим превращается! ... :eek::eek::eek:
Добавлено через 10 минут 18 секунд
Ganself, поздравляю, только прошу учесть, что и заключительный этап защиты - получение диплома, может несколько затянуться ... ;):confused::)
Добрый вечер! Поздравьте меня, 3 марта 2010 г.получил вторую карточку из ВАКа!!!!! Очень рад!!! Теперь смело можно быть кандидатом наук.
Защищался 14 мая 2009 г., ЭС - 9 декабря 2010 г., Президиум ВАК - 29.01. 2010 г. Жду диплом.
Поздравляю Вас, я вычислил, что при таком раскладе, если все нормально, мой президиум будет только 19 или 26 марта, стало быть к майским может чо и получу....ой как долго, Господи дай мне терпения в этом, уже несколько ВУЗов меня заждались на полставочки, сейчас наверное отказывать мне будут в приеме:eek:
Спасибо всем за поздравления и поддержку! Всем тоже желаю удачи и терпения! прорвемся!!!:):):)
Ждите, ждите, я уже 4-ый месяц жду:D
Добрый вечер! Поздравьте меня, 3 марта 2010 г.получил вторую карточку из ВАКа!!!!! Очень рад!!! Теперь смело можно быть кандидатом наук.
Защищался 14 мая 2009 г., ЭС - 9 декабря 2010 г., Президиум ВАК - 29.01. 2010 г. Жду диплом.
Добавлено через 5 минут 41 секунду
Добавлено через 10 минут 18 секунд
Ganself, поздравляю, только прошу учесть, что и заключительный этап защиты - получение диплома, может несколько затянуться ... ;):confused::)[/QUOTE]
Вот-вот...:mad:
Присутствовала на ЭС по экономике 28.01.2010, вчера получила вторую открытку ВАК с решением Президиума от 19.02.2010 об утверждении. Сколько там говорите диплома ждать? :rolleyes: :D
Удачи всем!
Не знаю как по экономике, а в моем случае (ф-м), будучи утвержденным 15.05, получил диплом 23.09 (с учетом летних каникул ВАК:) -- лето ожидания:))
Присутствовала на ЭС по экономике 28.01.2010, вчера получила вторую открытку ВАК с решением Президиума от 19.02.2010 об утверждении. Сколько там говорите диплома ждать? :rolleyes: :D
Удачи всем!
Если верить сайту ВАК (о готовности можно узнать только оттуда), то задержка сейчас ровно 4 месяца со дня утверждения. Т.е. Вы скорее всего получите диплом в июне, либо в сентябре (после каникул).
Есть ли статистика из 3 % не утвержденных диссеров, сколько Столицы и Остальная Россия.
сколько Столицы и Остальная Россия.
Россия и остальные столицы
Сегодня получил вторую открытку ВАК с решением Президиума от 19.02.2010 об утверждении. Урааааа!
И так, защита 24 сентября 2009 г. Первая открытка 4 октября. Вторая открытка 12 марта.
Присутствовала на ЭС по экономике 28.01.2010, вчера получила вторую открытку ВАК с решением Президиума от 19.02.2010 об утверждении. Сколько там говорите диплома ждать? :rolleyes: :D
Удачи всем!
Вот, везет, а мне дуля пока вместо открытки...Ничаво нет!:(
Gevorg, поздравляю!
Спасибо, Лучник !
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot