Просмотр полной версии : Богословские научные степени приравняют к светским
В-третих, сама христианская культура предполагает ценить бога, Христа выше своих родственников (о чем есть прямые указания в библии).
Как вы прямым и буквальным пониманием Библии умело занимаетесь, мы уже видели.
Добавлено через 1 минуту 28 секунд
И с чего вдруг понятие идеологии не допускает качественных градаций?
исторически так сложилось. понятие переосмыслено.
А вы, видимо, полагаете вернуть всему буквальные и прямые смыслы :)
key
см. учебники истории ХХ века
Причем тут учебники истории? Речь идет о светской нравственности, которую поддерживала Академия наук. Я тоже сторонник подобной нравственности, и уверен, что "жить и творить добро можно и без бога". Я не считаю врагом каждого, мыслящего иначе, чем русская власть. Отсюда вполне может быть нравственность без бога, и не считающего врагом каждого, кто не согласен с русской властью. Так что утверждение - бездарный вывод, коих у Вас было в этой ветке слишком для образованного человека.
Добавлено через 49 секунд
key
Как вы прямым и буквальным пониманием Библии умело занимаетесь, мы уже видели.
К чему это?
И какая же жизнь вопиет "Нет" этому всему?
не знаю, видимо эмоции автора текста :)
key
исторически так сложилось. понятие переосмыслено.
Поясните, каким образом исторически сложилось, что понятие "идеология" не допускает качественных градаций?
Я не считаю врагом каждого, мыслящего иначе, чем русская власть.
там же написано "нерусская власть" :) правда с ошибкой (раздельно). Читайте внимательнее хоть :)
Добавлено через 2 минуты 5 секунд
Поясните, каким образом исторически сложилось, что понятие "идеология" не допускает качественных градаций?
Да мне все равно. В нынешнем гуманитарном и бытовом даже словоупотреблении "идеология" - это плохо. Инструмент управления и оболванивания.
Добавлено через 2 минуты 25 секунд
Так что утверждение - бездарный вывод, коих у Вас было в этой ветке слишком для образованного человека.
"Так что утверждение"... Какое именно утверждение? Пишите грамотнее. Это что ли: "См. учебники истории ХХ века"?
Или автору процитированного текста пишете?
key
там же написано "нерусская власть" правда с ошибкой (раздельно). Читайте внимательнее хоть
Вы серьезно? То есть по-Вашему, автор в своем утверждении:
"Все это окрашивают тщательно культивируемой, выращиваемой, питаемой, поливаемой, подогреваемой ненавистью к врагу, причем врагом считается каждый, мыслящий иначе, чем не русская власть."
имел в виду власть, отличную от русской?
Если я, например, мыслю не как американская власть, то, в соответствии с Вашей трактовкой этого утверждения, я являюсь врагом (ведь я мыслю иначе, чем нерусская (американская) власть)? Театр абсурда.
Добавлено через 3 минуты 30 секунд
key
Да мне все равно. В нынешнем гуманитарном словоупотреблении "идеология" - это плохо.
Это в Вашем "гуманитарном словоупотреблении". Все нормальные словари трактуют это понятие адекватно.
Вы серьезно?
всегда серьезны только вы :)
Добавлено через 1 минуту 44 секунды
Театр абсурда.
Действительно. Я ничего в этом вербальном трюке про американскую власть не поняла :)
На всякий случай, если вы серьезно не поняли, что имел ввиду автор, он имел ввиду, что всюду жиды :)
(не будем об этом)
Хочу продемонстрировать типичное недостойное поведение в дискуссии:
gav: Самая лучшая, по-моему, идеология
Key: идеология ни лучшей, ни хорошей не бывает. См. словари.
Привожу толкование понятия идеология из Российской энциклопедии, в ответ:
key: исторически так сложилось. понятие переосмыслено. А вы, видимо, полагаете вернуть всему буквальные и прямые смыслы
То есть, оказывается, понятие переосмыслено, а я-дурак словари смотрю (хотя сама меня к ним отправила), да еще и хочу вернуть буквальные и прямые смыслы им.
О какой конструктивности может идти речь с таким собеседником?
Добавлено через 4 минуты 15 секунд
key
всегда серьезны только вы
Еще один типичный пример пустозвона: поняв, что сел в лужу, спустить все на шутку, при этом не забыв обвинить собеседника в отсутствии чувства юмора (типа только такой болван как ты шуток не понимает).
То есть, оказывается, понятие переосмыслено, а я-дурак словари смотрю (хотя сама меня к ним отправила),
вот потеха.
(вы смотрите в словарях не только первое предложение, но и продолжение - тогда будет понятно про переосмысление)
Добавлено через 1 минуту 22 секунды
всегда серьезны только вы
Еще один типичный пример пустозвона: поняв, что сел в лужу, спустить все на шутку, при этом не забыв обвинить собеседника в отсутствии чувства юмора (типа только такой болван как ты шуток не понимает).
Что ж вы спрашиваете, серьезно ли я? Это же не мой текст. Я только поправила вашу обчитку (русская власть - нерусская власть). Поправила серьезно :)
Paul Kellerman
27.03.2009, 17:17
Старая статья, но, опять же, может, кто не видел.
Плюс там есть масса ссылок на другие источники.
Борьба с инакомыслием в истории русской православной церкви (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D1%81_%D0%B8 %D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D 0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D 1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0 %BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0% BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%8 0%D0%BA%D0%B2%D0%B8)
nauczyciel
27.03.2009, 18:23
вы как-то его оставили без внимания (см. Olafson по поводу "нетривиальности" личного Богообщения)
Я ознакомился с его точкой зрения. Меня интересует Ваша, key
Ответ на этот вопрос зависит от спрашивающего. Откуда ваши сомнения?
Я вообще в принципе этого не понимаю. Мне интересно Ваше мнение по этому поводу.
Или Вы не знаете ответа на этот вопрос?
Мне интересно Ваше мнение по этому поводу.
Или Вы не знаете ответа на этот вопрос?
Вас интересует, зачем именно мне посредник перед Богом в лице РПЦ?
Если же вопрос общего характера, отстраненно смогу ответить, только если вы объясните, почему такой вопрос у вас возникает.
Кстати, Olafson очень хорошо ответил. Я могу просто с ним согласиться.
Paul Kellerman
27.03.2009, 21:51
Весьма свеженькая и небезынтересная дискуссия по теме :)
http://www.nr2.ru/culture/225612.html/discussion/
Цитата патриарха (по ссылке techni):
Цитата:
в нынешних условиях в богословии отсутствует научный подход, что «обрекает его на нежизнеспособность»
Цитата патриарха по официальному сайту Московского Патриархата:
«Сегодня богословие поставлено в такие условия, при которых отсутствие научного подхода просто обрекает богословие на нежизнеспособность"
Добавлено через 1 час 10 минут 57 секунд
Весьма свеженькая и небезынтересная дискуссия по теме
http://www.nr2.ru/culture/225612.html/discussion/
Ооочень познавательно. Лучше читать сразу с конца.
nauczyciel
28.03.2009, 18:00
Если же вопрос общего характера, отстраненно смогу ответить, только если вы объясните, почему такой вопрос у вас возникает
Ваш ответ понятен, спасибо.
Вопрос общего характера остаётся.
почему такой вопрос у вас возникает
Потому что (в соответствии с религиозным мировоззрением) ответы на все житейские вопросы имеются в Священном Писании. Какую я вижу роль церкви - научить читать, и указать книги, которые надо читать. А реально же церковь (христианская) не только учит книги читать, но и вмешивается в общение человека с богом, что мне кажется кощунственным.
Примерно так :)
Потому что (в соответствии с религиозным мировоззрением) ответы на все житейские вопросы имеются в Священном Писании. Какую я вижу роль церкви - научить читать, и указать книги, которые надо читать.
Если читать, доверять Священному Писанию, то невозможно игнорировать установление Церкви (святой соборной апостольской) Самим Христом (см. тексты Евангелия и Деяний). Куда же она денется. Все по обетованиям. Пребудет до кончины мира.
Обычно провокация и потоки хулы связаны с вопросом: а имеет ли отношение православная церковь (в частности РПЦ) к той самой истинной Церкви или это фальшивка. Такую мысль, такое сомнение модно пиарить. Но это уже дело личных убеждений, интуиции и совести. Сомневающимся - на выбор сотни прочих христианских деноминаций (от протестантов и гностиков до старообрядцев и катакомбников). Кстати, есть и евангелические безобрядовые церкви (религиозная жизнь там заключается только в чтении священных книг примерно по описанному вами принципу).
Добавлено через 9 минут 42 секунды
А реально же церковь (христианская) не только учит книги читать, но и вмешивается в общение человека с богом, что мне кажется кощунственным.
Помощь - это тоже вмешательство. И весьма востребованное.
вмешивается в общение человека с богом, что мне кажется кощунственным.
Примерно так: бога индивидуального можно лелеять (есть же в Японии их синтоизм -- множество симпатичных демонов). НЕ ЭКСПЕРТ, но кажется, что христиане в этом смысле более общественны. Может быть, им недостает легкомыслия по отношению к <<комфортному божеству>>. Объективность знания мы можем установить, договорившись между собой (надо больше одного человека). Это необходимое условие. А чтобы оно было достаточным, достаточно:), чтобы НИКТО не был против.
Церковь -- собрание верующих. Они, м.б., мракобесы редких статей, но попытка отхода от демонизма к единому Богу стоит усилий, потому что это прямой путь достичь согласия, при том, что в рамках состязательности теорий мы выявим лишь наиболее жизнеспособную. (это касается мотивации верующих). При отсутствии согласия появляется <<успех>>, стратификация -- <<лохи>> огребают, <<люди>> живут из рода в род;)
nauczyciel
29.03.2009, 07:13
установление Церкви (святой соборной апостольской) Самим Христом (см. тексты Евангелия и Деяний).
А можно ссылку?
Спасибо :)
А можно ссылку?
"Он говорил им (ученикам): а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр отвечая сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах;
И Я тебе говорю: ты - Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (от Матфея 16:15-19)
И Я пошлю обетование Отца Моего на вас (учеников); вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше (от Луки 24:49) То же - Деяния 1:4
Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
А также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною (Иоанна 15:26-27)
Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. (Иоанна 16:12-14)
При наступлении дня Пятидесятницы все они (ученики) были единодушно вместе (в Иерусалиме)
И внезапно сделался шум с неба, как-бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились;
И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом их них.
И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать (Деяния 2:1-4)
Установление таинства св. Причащения:
И взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть Тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается (от Луки 22:19-20)
О крещении:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
Уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я, с вами во все дни до скончания века. Аминь. (от Матфея 28:19-20)
nauczyciel
30.03.2009, 06:34
key, сейчас мне функция церкви понятна. Спасибо!
Да, надо мне перечитать Евангелие :)
Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
А также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною
Интересно, как это перекликается с аятом 2:204 Корана:
Среди людей есть такой, речи которого об этом мире вызывают восхищение. Он призывает Аллаха в свидетели тому, что у него на сердце.
Получается, Святой Дух и имам Мехди - это одно и то же лицо? Или нет? :confused:
Получается, Святой Дух и имам Мехди - это одно и то же лицо? Или нет?
Не похоже, потому что:
- Св. Дух - это не человек, а Сам Бог (третье лицо Св. Троицы)
-Он не сокрыт, а сошел в Пятидесятницу и с тех пор руководит церковью (благодать)
Кажется, образ имама Махди трактуется по-разному?
Гораздо легче (если постараться :)) в имаме Махди разглядеть Христа, но не Св. Духа (возвращение Мессии перед концом мира).
Но при втором присшествии Христос явится с небес в силе, а не родится как человек.
И еще, согласно "Откровению Иоанна Богослова", в конце времен прямой брани с антихристом вроде бы не ожидается, героя-человека против антихриста не будет - его пожрет огонь с неба от Бога. Сразу после этого явится Христос, и человеческая и земная история закончится.
Если же образ имама Махди толкуется как образ героя, который победит антихриста, и как будущего идеального земного правителя - соответствия этому в христианстве нет. Больше напоминает иудейские мессианские ожидания, с аналогичными историческими ошибками (то одного, то другого принимают за Мессию).
Хотя... есть тонкие моменты... если отступить от канонического толкования Откровения, при котором половина описываемых событий относится к прошлому, то можно выстраивать альтернативные картины будущего (включая рождение Мессии, брань и идеальное царство на земле), более близкие мусульманским представлениям :)
"Но этим мы займемся завтра" (ересь получится :) противоречие со словами Самого Христа о Своем присшествии Мф 24:27)
И, кстати, не поняла, к чему это вы вспомнили 204 аят 2 суры?
Paul Kellerman
30.03.2009, 15:53
«Сегодня богословие поставлено в такие условия, при которых отсутствие
научного подхода просто обрекает богословие на нежизнеспособность"
Аминь.
Кстати, тут еще одна интересная мысль возникла. Считается, что большевики
занимались активным гноблением православной церкви, используя отправку в
лагеря, раскулачивание, расстрелы попов, конфискацию их имущества. И все
эти безобразия типа начались чуть ли не сразу после революции 1917 году, а
до этого типа все были набожные, попов любили и почитали как отцов родных.
Однако, возникает вопрос, откуда тогда взялось вдруг разом такое количество
палачей, надзирателей и раскулачивателей, которые не просто выполняли при-
казы, а приводили их в исполнение с явным злорадством и даже наслаждением.
Откуда они взялись? Специально, что ли их завезли откуда-то? А их было явно
не десяток или сотня, а десятки или даже сотни тысяч, ибо понятно, что сами
партийные боссы не могут просто физически уследить за миллионами пригово-
ренных. Так откуда они взялись, если до 1917 типа все просто обожали попов?
А ответ прост, как три рубля. Взялись они из самого рядового простонародья,
Простые замызганные и затюканные рабочие и крестьяне, вдохновленные мни-
мой свободой и равенством, с радостью взялись за расправу над многовековы-
ми угнетателями... Стоп-стоп! Но вроде еще "вчера" они, типа, любили попов,
а сегодня, не моргнув глазом, пускают этому же попу пулю в затылок, как же
так? Ничего не понимаю. Хм... Эврика! А может стоит отказаться от изначаль-
ного допущения о безумной любви к РПЦ до 1917 со стороны русского народа?
И как бы в подтверждение этой гипотезы всплывает интереснейшая история...
Отлучение от церкви Л.Н. Толстого (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0 %B0_%D0%BE_%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0 %BC)
А уж Л.Н. Толстого уж точно никак не назовешь узколобым или духовно нищим,
и, тем более, уж в отряд безбожных красных командиров его тоже не запишешь.
Так что, дети мои, нелюбовь к РПЦ привили отнюдь не большевики. В народе она
была давно... Чекисты лишь воплотили мечту народа о расправе с РПЦ в жизнь :)
Мысль вторая: РПЦ пережила все красные репрессии, причем находясь именно на
территории СССР, а не отсиживаясь где-то за бугром. Как такое возможно? Ведь
при ее-то взгядах она уже десять раз должна была "героически" подохнуть в свя-
щенном мученичестве в лубянских и других подвалах, подобно своему Учителю.
И ответ здесь очевиден - обоюдовыгодный компромисс с красными командирами.
"Оборотни в рясах" - отличные источники информации об инакомыслии в пастве :)
http://compromat.ru/page_25811.htm
в рясах"
из поста в пост задроты, клоуны и оборотни меняются рясами :(
Цирк
Paul Kellerman
30.03.2009, 21:12
задроты, клоуны и оборотни меняются рясами
Нет, объект один и тот же, только под разными углами зрения и не более :)
nauczyciel
31.03.2009, 07:19
И, кстати, не поняла, к чему это вы вспомнили 204 аят 2 суры?
Просто я читаю Священное Писание и сравниваю различные книги. Чисто из атеистического любопытства. И нашёл некое соответствие.
образ имама Махди толкуется как образ героя, который победит антихриста, и как будущего идеального земного правителя
Обычно считают, что имам Мехди живёт среди людей, но скрыт.
Открытие имама Мехди произойдёт тогда, когда все люди будут образованными и, соответственно, наступит мир добра и справедливости. Для приближения этого события мусульмане стремятся сами быть образованными и передавать свои знания другим людям (джихад).
Так что войну с антихристом никто не обещал :)
имам Мехди живёт среди людей, но скрыт
так он человек или вечно живой дух?
Добавлено через 46 секунд
И нашёл некое соответствие
а какое? в аяте что-то про плута, как я поняла. разве нет?
Добавлено через 3 часа 21 минуту 49 секунд
Открытие имама Мехди произойдёт тогда, когда все люди будут образованными и, соответственно, наступит мир добра и справедливости.
Странно, на исламских сайтах описана обратная картина - развитие идет в сторону тьмы, на пике которой и ожидается открытие имама Махди для спасения мира.
nauczyciel
31.03.2009, 22:04
так он человек или вечно живой дух?
Имам Мехди - человек.
а какое?
Ну, мы же разобрались, что я не прав ;)
на исламских сайтах описана обратная картина - развитие идет в сторону тьмы
Разные мы сайты изучаем, значит :)
ИМХО, нелогично: зачем тогда джихад, если вследствие него будет только хуже?
Высказанная вами непримиримая установка "наука вместо религии" (или/или) - это использование науки в качестве квазирелигии, от чего науку, естественно, надо защищать.
Отличная фраза!
Только сейчас появилась возможность прочитать дискуссию, ибо времени - увы! - нет.
Ведь именно об этом писал Фейерабенд,именно в этом суть его концепции.
Научный способ мышления у некоторых дошел до состоянии косности. Идеи "наука - это наше все! Наука объясняет все на свете" так глубоко вбиты в головы, что порождают ограниченность сознания.
Особо интересны посты IvanSpb и Olafson, люди мыслят широко и оригинально.
Спасибо, с удовольствием прочитал.
Кстати, понятие "идеология" не употребляется с прилагательными "хорошая", "плохая" по тому же, почему не бывает "хорошей" математики или "плохой". Это речевая ошибка. Правила сочетаемости.
Paul Kellerman
03.04.2009, 13:53
Ведь именно об этом писал Фейерабенд
А регулярные ссылки на одного и того же своего "кумира", это как называется? :)
Особым видом широты кругозора, что ли? Кстати, апеллирование к авторитетам -
стандартный подход, широко злоупотребляемый у гуманитариев, даже на защитах
диссертации некоторые (чаще члены совета) в фанатичном исступлении ссылают-
ся на любимых авторитетов, требуя безоговорочного признания приводимых цитат.
Feeleen
Кстати, понятие "идеология" не употребляется с прилагательными "хорошая", "плохая" по тому же, почему не бывает "хорошей" математики или "плохой". Это речевая ошибка. Правила сочетаемости
А обоснования будут? Или это, как и насчет Дарвина, голословно? Сравнение с математикой некорректно, потому что двух различных математик быть не может. А вот идеологии бывают разные, например, коммунистическая, нацистская и т.п. И их вполне можно качественно оценивать. Хотя и "плохая математика" - вполне допустимое сочетание, если есть идет, например, о научном исследовании. Иногда о какой-нибудь работе в области физики говорят: "Физика хорошая, а математика не очень." Филолог.
PavelAR,
А регулярные ссылки на одного и того же своего "кумира", это как называется?
Особым видом широты кругозора, что ли? Кстати, апеллирование к авторитетам -
стандартный подход, широко злоупотребляемый у гуманитариев, даже на защитах
диссертации некоторые (чаще члены совета) в фанатичном исступлении ссылают-
ся на любимых авторитетов, требуя безоговорочного признания приводимых цитат.
Почему бы не сослаться на слова умного человека?
Пример некорректен, ибо здесь мировоззренческий спор, а не защита диссертации.
Про "фанатичное исступление" - миф, не более. Этим словосочетанием скорее можно обозвать ваше антирелигиозные посты.
Добавлено через 4 минуты 25 секунд
Feeleen
А обоснования будут? Или это, как и насчет Дарвина, голословно? Сравнение с математикой некорректно, потому что двух различных математик быть не может. А вот идеологии бывают разные, например, коммунистическая, нацистская и т.п. И их вполне можно качественно оценивать. Хотя и "плохая математика" - вполне допустимое сочетание, если есть идет, например, о научном исследовании. Иногда о какой-нибудь работе в области физики говорят: "Физика хорошая, а математика не очень." Филолог.
"Математик", учите русский язык.
Идеологии бывают разные. Но отличаются они не по степени качества: плохой, хороший. А исключительно по типам.
А их оценка - весьма спорный вопрос. Можно и в нацистской положительное найти, если очень захотеть - все зависит от мировоззрения человека.
У вас элементарная речевая ошибка.
"хорошая физика, а математика не очень" - это ближе к жаргону, чем к литературному языку.
Что хорошее? Физика ведь не в прямом значении. Не наука хорошая имеется в виду, не правда ли?
сколько можно передергивать?
Прямое значение от переносного не отличаем?
зы: про Дарвина. Про него прочитал давно в какой-то книге, какой - не помню, естественно. Давно было. Искать - лень, мне диссертацию защищать надо, статьи писать, преподавать - это у вас на словоблудие времени хоть отбавляй.
Кстати, вы сослались исключительно на википедию - с каких пор она стала аргументом? Учитывая, что статьи туда присылают все, кому не лень.
Оказывается, есть премия за примирение науки и религии
http://www.gazeta.ru/news/science/2009/03/16/n_1341507.shtml
Paul Kellerman
03.04.2009, 20:56
Почему бы не сослаться на слова умного человека
Нет проблем, но когда из темы в тему "кочует" одна и та же фамилия, возникают
вполне закономерные сомнения. Тем более, что тот, кто для вас авторитет может
вовсе не быть авторитетом для оппонента (и здесь вы, действительно, не на защи-
те, где вы выступаете перед лояльными к вам и к вашему "кумиру" гуманитариями).
Feeleen
Потому что Википедия почти дословно цитирует первоисточник:
Ч. Дарвин. Сочинения, т.9, стр. 166-242, Изд-во АН СССР, Москва, 1959
Хотя, наверное, это для Вас тоже не аргумент, Вы ведь, наверное, «слишком заняты», чтобы в библиотеки ходить первоисточники читать.
Идеологии бывают разные. Но отличаются они не по степени качества: плохой, хороший. А исключительно по типам.
А их оценка - весьма спорный вопрос. Можно и в нацистской положительное найти, если очень захотеть - все зависит от мировоззрения человека.
У вас элементарная речевая ошибка.
С точки зрения моего мировоззрения нацистская идеология плохая так как препятствует прогрессу цивилизации. Где здесь речевая ошибка и почему?
Вдогонку "филологу":
Словарь Ожегова и Шведовой:
ПЛОХОЙ, –ая, –ое; плох, –а, –о, –и и –и; в знач. сравн. и превосх. ст. употр. хуже, худший.
1. Лишённый положительных качеств, неудовлетворительный, не удовлетворяющий каким–н. требованиям. П. товар. Плохая работа. П. специалист. Плохие соседи. Плохое здоровье. Плох здоровьем кто–н. Плох в ученье кто–н. (плохо учится). Плохо (нареч.) лежит что–н. (плохо убрано, легко украсть). Случилось худшее (сущ.) из всего, что можно было ожидать.
Так вот нацистская идеологая не удовлетворяет требованиям прогресса человеческой цивилизации и, с этой точки зрения, согласно словарю Ожегова является плохой. Филолог в луже по самые уши.
Филолог в луже по самые уши.
Это мантра :)
Нет проблем, но когда из темы в тему "кочует" одна и та же фамилия, возникают
вполне закономерные сомнения. Тем более, что тот, кто для вас авторитет может
вовсе не быть авторитетом для оппонента (и здесь вы, действительно, не на защи-
те, где вы выступаете перед лояльными к вам и к вашему "кумиру" гуманитариями).
Это нормально для мировоззренческого спора. К тому же в таких спорах истины быть не может. "Сытый голодного не разумеет". Богу - богово, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.
Добавлено через 3 минуты 6 секунд
С точки зрения моего мировоззрения нацистская идеология плохая так как препятствует прогрессу цивилизации. Где здесь речевая ошибка и почему?
Вдогонку "филологу":
Словарь Ожегова и Шведовой:
ПЛОХОЙ, –�ая, –�ое; плох, –�а, –о, –и и –�и; в знач. сравн. и превосх. ст. употр. х�уже, х�удший.
1. Лишённый положительных качеств, неудовлетворительный, не удовлетворяющий каким–н. требованиям. П. товар. Плохая работа. П. специалист. Плохие соседи. Плохое здоровье. Плох здоровьем кто–н. Плох в ученье кто–н. (плохо учится). Плохо (нареч.) лежит что–н. (плохо убрано, легко украсть). Случилось худшее (сущ.) из всего, что можно было ожидать.
Так вот нацистская идеологая не удовлетворяет требованиям прогресса человеческой цивилизации и, с этой точки зрения, согласно словарю Ожегова является плохой.
Хы, глупость какая. Это уже ваша собственная трактовка нацистской идеологии. И кто сказал, что она препятствует прогрессу? Раз.
Кто сказал, что прогресс - это хорошо? Два.
Это все точки зрения, никакого отношения к русскому языку не имеющие.
Вы считаете плохой. Я могу считать хорошей - ибо с точки зрения соц дарвинизма помогает выживать сильнейшим и уничтожает слабых, что способствует развитию, отбору наилучших особей. Или наций.
Так что хорошая, даже с ваших позиций. Ибо именно "способствует развитию цивилизации". Остаются самые сильные. Слабых - подтолкни.
Добавлено через 58 секунд
Филолог в луже по самые уши.
Небось, вокруг костра пляшете с этой "мантрой"?
Сразу вспомнился Шукшин. Рассказ "Срезал". Из той же серии.
Добавлено через 1 минуту 46 секунд
Это мантра :)
:):):)
Добавлено через 1 минуту 13 секунд
Потому что Википедия почти дословно цитирует первоисточник:
Ч. Дарвин. Сочинения, т.9, стр. 166-242, Изд-во АН СССР, Москва, 1959
Хотя, наверное, это для Вас тоже не аргумент, Вы ведь, наверное, «слишком заняты», чтобы в библиотеки ходить первоисточники читать.
Так кто в совесткой книге напишет про религиозные взгляды Дарвина и отречение от идей? Это раз.
Кроме того, неплохо бы уточнить, когда именно он произносил фразу, вами высказанную. И сколько лет ему оставалось до смерти. Это два.
Еще один "корчеватель" http://www.polit.ru/science/2009/04/01/erunda.html
Вероятно в редакции побоялись дисидентствовать против креационистских идей, а может редактор с "крестиком в голове" нашелся
Hulio,
Общее место ведь, что креационистские идеи -- не рулят (forever:)). А вот редактор с крестиком -- напрягается. Ему, что ли, отдать не нужный никому респект?
Feeleen
Так что хорошая, даже с ваших позиций. Ибо именно "способствует развитию цивилизации". Остаются самые сильные. Слабых - подтолкни
Так вот именно, если идеология может быть хорошей или плохой с чьих–либо позиций, то почему использование качественных прилагательных хорошая или плохая с существительным идеология – это речевая ошибка? Ваш аргумент: потому что «Идеологии бывают разные. Но отличаются они не по степени качества: плохой, хороший. А исключительно по типам.
А их оценка - весьма спорный вопрос. Можно и в нацистской положительное найти, если очень захотеть - все зависит от мировоззрения человека.» никуда не годится. Потому как если, все же, принять его за аргумент, то словосочетание «плохой человек» - это тоже речевая ошибка по тем же самым соображениям. Так как в любом человеке можно и положительное найти. Да и вообще оценка человека – весьма спорный вопрос. Более того, так можно сказать практически про любое сочетание со словом «плохая». Например, «плохая музыка». Ведь оценка какого-либо музыкального произведения субъективна, и в нем можно и положительные черты найти. Так что уже только с этим аргументом наш филолог сел в лужу.
Так кто в совесткой книге напишет про религиозные взгляды Дарвина и отречение от идей? Это раз.
Кроме того, неплохо бы уточнить, когда именно он произносил фразу, вами высказанную. И сколько лет ему оставалось до смерти. Это два.
Нет Вы сказали, что Дарвин перед смертью снова вернулся к вере, Вам и нужно обосновывать свои слова, если, конечно, желаете, чтобы Ваши слова воспринимали серьезно, а не как распространение непроверенных слухов. А в советской книге лишь перевод текстов самого Дарвина. Без купюр.
Например, «плохая музыка». Ведь оценка какого-либо музыкального произведения субъективна, и в нем можно и положительные черты найти.
Очень странные вещи говорите. А что - Бах, например, субъективно хорош или объективно?
Идеология "не может быть хорошей" вовсе не по шкале объективно-субъективно.
Еще один "корчеватель" http://www.polit.ru/science/2009/04/01/erunda.html
Дату публикации бы хоть посмотрели что ли... Неужели действительно поверили, что ВАК занялся самобичеванием?
редактор с "крестиком в голове" нашелся
Так Вы атеист... It explains a lot
Feeleen
Нет Вы сказали, что Дарвин перед смертью снова вернулся к вере, Вам и нужно обосновывать свои слова, если, конечно, желаете, чтобы Ваши слова воспринимали серьезно, а не как распространение непроверенных слухов. А в советской книге лишь перевод текстов самого Дарвина. Без купюр.
Без купюр? Откуда знаете? В оригинале читали? Сомневаюсь.
Я сказал, да. Ибо прочитал когда-то в книге. В какой - не помню. Ибо забот хватает, а биография Дарвина особо не интересна.
Добавлено через 1 минуту 57 секунд
Так что уже только с этим аргументом наш филолог сел в лужу.
Некие разбиватели аргументов из нее и не вылезают.
К существительному "идеология" в принципе не прикрепляется прилагательное "хорошая" или "плохая". Значение понятия не позволяет этого сделать.
Если уж нужна точная аргументация с ссылкой на правила - спрошу у коллег-лингвистов, чтоб уж вы успокоились.
Дату публикации бы хоть посмотрели что ли... Неужели действительно поверили, что ВАК занялся самобичеванием?
Не, енто не первоапрельская шутка, непохоже, хотя сайтик Полит.ру конечно желтенький
Так Вы атеист... It explains a lot
Я нехристь - это объясняет еще больше гы-гы-гы
Не, енто не первоапрельская шутка, непохоже, хотя сайтик Полит.ру конечно желтенький
«Программа была разработана группой аспирантов и студентов Московского Физико-технологического института и Института информационных проблем РАН.»
Оба упомянутых института не существуют в природе.
По ссылке http://vestnik.tsu.ru/vestnik/ есть опровержение/корректировка "новости": журнал не ВАКовский, статья написана не машиной и пр.
Добавлено через 13 минут 50 секунд
Дарвин перед смертью снова вернулся к вере, Вам и нужно обосновывать свои слова
Незачем гадать, что в душе у человека происходило. Дарвина сейчас не воскресишь и к ответу не призовешь. Но то, что у него было внушительное теологическое образование, - факт, который отрицать невозможно.
Кстати, мысль о происхождении человека от обезьяны можно интерпретировать как психическую реакцию на преодоление расизма. Поездил Дарвин по миру, увидел, что дикари (которых в Англии за обезьян держали) почти совсем как "люди", и развил тему.
гы-гы-гы
Объясняет больше
По ссылке http://vestnik.tsu.ru/vestnik/ есть опровержение/корректировка "новости": журнал не ВАКовский, статья написана не машиной и пр.
А вот описание того что и как и почему происходило на самом деле - от автора этого замечательного розыгрыша:
http://www.polit.ru/author/2009/04/08/korchevatel.html
На мой взгляд это гораздо интереснее вялых отбрыкиваний анонимного представителя редакции(?) журнала.
комментарий к текстам gav:
1) "самая лучшая идеология" немыслима ни в каких научных текстах, не относится ни к какому социальному диалекту.
2) немотивированное вынесение жаргонных, диалектных, профессиональных неправильностей за рамки функционирования в родной среде также относится к речевым ошибкам http://www.examen.ru/db/examine/catdoc_id/C858F682EC32E987C3256B49003ADC25/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5/defacto.html
3) в своей среде функционирования жаргонизмы, диалектизмы и пр. массово воспроизводятся большинством говорящих
Администратору:
Уважаемый Jacky,
Удивлена, что до сих пор нет предупреждений в адрес господина gav, поскольку его систематическое применение в дискуссиях т.н. техники "духовного вуду" (см. бесконечные заклинания про лужи и провальные аргументы) - это не просто переход на личности, а его крайняя форма - натуральное мистическое подавление собеседников. Разве аспирантский портал - удачное место для таких бесословских практик?
Закрытие любых тем с признаками подобного камлания, безусловно, приветствую.
key, обращения к администрации нужно отправлять через личные сообщения, если не хотите получить предупреждение за нарушение правил.
Что касается мистического подавления, надеюсь, вы это не всерьез.
key, обращения к администрации нужно отправлять через личные сообщения, если не хотите получить предупреждение за нарушение правил.
Что касается мистического подавления, надеюсь, вы это не всерьез.
А, ясно - почитала правила :) пардон.
Увы, всерьез :) примерно то же, если угодно - "психологическое давление"
key
ну вы даете :) От души посмеялся :)
Вы теперь здесь захотели продолжить? Я не согласен. Во-первых, я сомневаюсь, что кто-нибудь из вас вновь не станет демонстрировать образцы низкой культуры общения. Во-вторых, здесь это будет явным оффтопиком. Что касается Вашего нового аргумента, то и он не состоятелен. Почему - см. личное сообщение.
...систематическое применение в дискуссиях т.н. техники "духовного вуду" (см. бесконечные заклинания про лужи и провальные аргументы) - это не просто переход на личности, а его крайняя форма - натуральное мистическое подавление собеседников. Разве аспирантский портал - удачное место для таких бесословских практик?
Закрытие любых тем с признаками подобного камлания, безусловно, приветствую.
Спасибо, давно так не смеялся... аж коллегу испугал - пришлось показать причину.
Вам сюда:
http://aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=116
Фраза "разве ... удачное место для таких бесословских практик?" уже практически стала самостоятельным мемом на нашей кафедре... продолжайте в том же духе, пожалуйста :-D
Да, пожалуйста! Хоть сто порций.
Gav - прекрасный объект для демонизации.
Статью написать что ли. И в юмор, в юмор. Это точно.
Добавлено через 44 минуты 53 секунды
Что касается Вашего нового аргумента, то и он не состоятелен. Почему - см. личное сообщение.
Опять камлание. неужели невозможно воздержаться? Ваш "новый аргумент" - зеро:
Добавлено через 12 минут 30 секунд
немотивированное вынесение жаргонных, диалектных, профессиональных неправильностей за рамки функционирования в родной среде также относится к речевым ошибкам
Где обоснования митивированности и неправильности?
Где конкретный случай, в котором вы хотите найти обоснование мотивированности и неправильности???
Предъявите. Тогда и разберем ваш "новый аргумент".
Добавлено через 10 минут 39 секунд
Вы теперь здесь захотели продолжить? Я не согласен.
Можете не продолжать. Но и от личных сообщений с публичными комментариями-заклинаниями к ним (исключительная наглость!) воздержитесь.
Добавлено через 30 минут 58 секунд
1) "самая лучшая идеология" немыслима ни в каких научных текстах, не относится ни к какому социальному диалекту.
2) немотивированное вынесение жаргонных, диалектных, профессиональных неправильностей за рамки функционирования в родной среде также относится к речевым ошибкам http://www.examen.ru/db/examine/catd...5/defacto.html
3) в своей среде функционирования жаргонизмы, диалектизмы и пр. массово воспроизводятся большинством говорящих
Что здесь "несостоятельно"? Об что ваш "мегамозг" опять споткнулся?
Jacky
Прошу прощения за оффтопик, но отказать даме не могу, видит бог, я действительно хотел перевести беседу в тет-а-тет :) Тем более, что посты этой дамы, как выяснилось, поднимают настроение не только мне, то почему бы и нет?:)
key
Где конкретный случай, в котором вы хотите найти обоснование мотивированности и неправильности???
Так все тот же: «хорошая идеология». Вы разве не этот случай имели в виду, когда писали свои п.1-п.3?:)
Обоснования п.1 есть?
Обоснования того, что п.2. касается и словосочетания «хорошая идеология» есть? То есть с чего вдруг «хорошая идеология» - это, во-первых, «немотивированное вынесение», во-вторых, «профессиональная неправильность»?
И п.3 вызывает вопросы. Что значит «массово»? Если проблемой обнаружения разладки серьезно занимается не больше сотни человек в мире, и только несколько десятков используют словосочетание «стационарная разладка», другие предпочитают говорить «скачок в стационарном процессе», то использование «стационарная разладка» является речевой ошибкой? Если нет, то в чем «массовость» использования этого словосочетания? :)
Обоснования
п.1 - в теме "Физики и лирики" пост № 93.
Никакого пласта текстов в русском языке со словами "хорошая идеология" не существует - на это приведена статистика: единичные случаи на весь интернет.
И вы признали ненормативность выражения "хорошая идеология" в постах № 95-99.
п.2-3 не имеют ни малейшего отношения к "хорошей идеологии" - это общая информация по поводу профессиональных терминов, раз они вас вдруг попутно заинтересовали. Если есть возражения и вопросы по пунктам 2-3 - читайте по ссылке, обращайтесь к филологам, читайте справочную литературу.
key
Никакого пласта текстов в русском языке со словами "хорошая идеология" не существует - на это приведена статистика: единичные случаи на весь интернет.
И вы признали ненормативность выражения "хорошая идеология" в постах № 95-99.
Ненормативность выражения "хорошая идеология" точно такая же, как и, например, "лебегов интеграл", или "постмодернистская идеология", или "грубая разладка". Подобная ненормативность не означает речевую ошибку. Та ссылка на статью не является аргументом, по тем соображениям, что я там озвучил.
п.2-3 не имеют ни малейшего отношения к "хорошей идеологии" - это общая информация по поводу профессиональных терминов, раз они вас вдруг попутно заинтересовали. Если есть возражения и вопросы по пунктам 2-3 - читайте по ссылке, обращайтесь к филологам, читайте справочную литературу.
Есть возражения, и так как именно Вы разместили эти пункты тут, то именно Вам я и адресую возражения на них.
Ненормативность выражения "хорошая идеология" точно такая же, как и, например, "лебегов интеграл"
Блажен, кто верует! хорошая идеология лебегова интеграла в 100 раз лучше!
я там
ну, раз там, то там посты № 101 (102).
IvanSpbRu
12.04.2009, 23:47
Ненормативность выражения "хорошая идеология" точно такая же, как и, например, "лебегов интеграл", или "постмодернистская идеология", или "грубая разладка". Подобная ненормативность не означает речевую ошибку. Та ссылка на статью не является аргументом, по тем соображениям, что я там озвучил.
Ошибка. Лебегов интеграл (все же предпочел бы интеграл Лебега) - вполне устоявшийся научный термин. Аналогично - постмодернистская идеология. Эти словосочетания нарушениями нормы не являются. Их трактовка также однозначна.
Хорошая идеология - сильно смахивает на оксюморон, который, в свою очередь, является не только речевой, но и логической ошибкой. Впрочем, любую речевую ошибку можно оправдать тем, что она представляет собой специальный речевой стилистический прием;) Типа допущена специально для красного словца. Не баг, а фича:cool: Если Вы используете это словосочетание именно таким образом - тогда да, это не ошибка, а авторский прием;-)
gav,
Вы, разумеется, изучили ситуацию. Осталась ли при этом идеология <<хорошей>>? Или не осталась; или не осталось идеологии; или ничего хорошего? просветите нас -- дайте хорошую идеологию To use!
Olafson,
Бери хорошую идеологию:
Самая лучшая, по-моему, идеология - это именно способствующая прогрессу.
Беги от плохой:
С точки зрения моего мировоззрения нацистская идеология плохая так как препятствует прогрессу цивилизации. Где здесь речевая ошибка и почему?
И в жизни ждет тебя покой/отстой/запой.
Хотя... может точка зрения гавовского мировоззрения (!)изменилась?...
Olafson,
Бери хорошую идеологию:
Беру; Дык ведь не дают! Брать спокойно, без опций. Идеологию не дают особеннно: говорят -- пригодится!
Многоуважаемые gav и key, вот сюда прошу перенести обсуждение того, можно или нет ставить рядом слова "хорошая" и "идеология": Хорошая и плохая идеология (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3825).
Что касается данной темы, а именно, "приравнивания богословских научных степеней к светским", мне кажется, что на текущий момент обсуждение себя исчерпало. Из-за принципиальных и очевидно непримиримых различий в мировоззрении участников, прежде всего. У вас, конечно, может быть иное мнение, но, полагаю, во всякой подзатянувшейся дискуссии нелишне бывает сделать паузу.
Paul Kellerman
14.04.2009, 15:41
принципиальных и очевидно непримиримых различий в мировоззрении участников
Что же... Именно так и есть. Я приношу свои извинения участникам дискуссии,
которым я не очень вежливо и гуманно излагал свою непримиримую позицию:
IvanSpbRu, Olafson, Feeleen, и особенно key. Я честно не хотел, бес попутал :)
Напоследок приведу отрывок из комментариев главы ВАК из недавнего интервью,
дабы так сказать, чтобы обозначить официальную позицию ВАК, а не мое ИМХО:
Нельзя построить модель "на все времена". Модели должны меняться. Наше
представление о науках должно меняться в соответствии с развитием уровня
естествознания. Я думаю, что то же самое относится и к обществу.
http://ipim.ru/discussion/932.html
P.S. Это к вопросу о догматизме и эволюции. Мне ничего в ответ писать не нужно,
если не терпится обсудить эту цитату, пишите непосредственно председателю ВАК.
IvanSpbRu
14.04.2009, 15:59
Что же... Именно так и есть. Я приношу свои извинения участникам дискуссии,
которым я не очень вежливо и гуманно излагал свою непримиримую позицию:
IvanSpbRu, Olafson, Feeleen, и особенно key. Я честно не хотел, бес попутал :)
И Вы меня простите, я тоже бывал чересчур резок
PavelAR,
Не могу пройти мимо.
Хотя вы позиционировали себя в разговоре "непримиримым атеистом", ваше последнее умиротворяющее сообщение является удивительно христианским по сути (да и по форме) поступком (прошу не воспринимать как оскорбление :))
Ну, а я ("сторонница богословия"), влетев на портал, проявила себя большей частью как склочная бабёнка, за что прошу форумчан меня простить. К сожалению, эта роль свойственна мне и "по жизни". Осознаю, скорблю, каюсь.
Процитированные вами слова "патриарха от науки" о том, что нельзя построить модель на все времена, бесспорны в своей мудрости, и прекрасно "венчают" нашу тему.
Димитриадис
16.01.2010, 19:33
АРХИЕПИСКОП ВИКЕНТИЙ ВЫСТУПИЛ В КАЧЕСТВЕ РЕЦЕНЗЕНТА КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ НАЧАЛЬНИКА ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ИНСТИТУТА ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА С.Л.ШПАНАГЕЛЯ.
Екатеринбург, 27 декабря, "Православная газета". В Уральском государственном педагогическом университете состоялась успешная защита диссертации, написанной начальником Екатеринбургского артиллерийского института генерал-майором С.Л.Шпанагелем. Диссертация была представлена на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальностям 13.00.01 и 13.00.08: общая педагогика, история педагогики и образования; теория и методика профессионального образования.
Темой своей работы Сергей Львович избрал "Историко-педагогический анализ духовно-нравственного воспитания в кадетских корпусах России". Отзыв на реферат диссертации дал кандидат богословия архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий.
"Тема кандидатской диссертации представляется принципиально новой и главное актуальной в свете тех задач, которые стоят перед Российской Армией и всей страной в целом", - отметил в в своем отзыве Владыка. "На поприще духовно-нравственного воспитания Вооружённых сил встречаются интересы трёх сторон: военнослужащих, нуждающихся в духов-ной поддержке; священноначалия и пастырей Церкви не могущих допустить, чтобы без духовного окормления оставались сотни тысяч и миллионы крещеных душ, пребывающих в особых, экстремальных условиях; государства, нуждающегося в морально крепкой и духовно утвержденной Армии.
Как показал опыт ХХ века, утрата стержневой роли Православия как традиционной религии, изменение понимания сути духовности в современной культуре приводят к возникновению кризисных явлений в духовно-нравственной сфере. Внерелигиозный контекст не дает возможности четкого различения понятий добра и зла, правды, достоинства, долга, чести, совести; искажает и подменяет традиционные (для русской культуры, несомненно, православные) представления о человеке и смысле жизни.
Потому особо ценным является исследование соискателем дореволюционного опыта воспитательной работы в военных учебных заведениях. Использование ценных отечественных традиций педагогической работы, основанных на вековом опыте православного просвещения, представляется более перспективным, чем попытки адаптировать для учебных заведений Российской Армии воспитательные системы, применяемые в других странах с совершенно иным укладом жизни".
В завершении архиепископ Викентий делает вывод: "Диссертационное исследование С.Л.Шпанагеля соответствует требованиям ВАК РФ к кандидатским диссертациям, а соискатель достоин присуждения ученой степени кандидата педагогических наук".
Все, присутствующие на защите пятнадцать человек членов комиссии единогласно поддержали столь компетентное решение правящего архиерея. От Екатеринбургской епархии на защите присутствовал иеромонах Иероним ( Миронов).
Для подтверждения полученной оценки работа, как положено по правилам, направлена в Высшую Аттестационную Комиссию России.
Димитриадис
06.02.2010, 19:20
КЛЕРИКАРИЗАЦИЯ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО УНИВЕРСИТЕТА?
Наши университеты
19 июня сего года в 09.00. в диссертационном совете ТюмГУ (ул. Ленина, 16, ауд. 113) будет защищать диссертацию на соискание ученой степени кандидата социологических наук Капалин Алексей Михайлович, более известный как архиепископ Тобольский и Тюменский Димитрий. Тема диссертации «Социальные функции института Русской православной церкви».
Автореферат здесь http://www.utmn.ru/sec/1095.
У предстоящего события есть два аспекта. Первый – сугубо внутрицерковный. Клан Капалиных, возглавляемый митрополитом Калужским и Боровским Климентом (Капалиным Германом Михайловичем – родным братом архиепископа Димитрия) и представлявший наиболее традиционалистские и фундаменталистские круги внутри РПЦ, проиграл борьбу за патриарший престол. Определением Священного Синода от 31 марта 2009 г. митрополит Климент был освобожден от обязанностей управляющего делами Московской Патриархии и назначен председателем Издательского Совета РПЦ. Это существенное понижение. Примечательно, что уже в мае патриарх Кирилл продемонстрировал свое намерение переформатировать Издательский Совет РПЦ и взять под контроль его деятельность. См. об этом здесь: http://www.religare.ru/2_64822.html. Шатается кресло и под архиепископом Димитрием. Ему уже готовят замену. В этой ситуации защита кандидатской диссертации может стать для опального архиепископа одним из способов упрочнения своего положения.
Второй аспект – это светская сторона. Дело в том, что диссертация Капалина А. М. откровенно слаба. Ряд экспертов поставил под вопрос научный характер представленной работы. Защита такой диссертации в ТюмГУ – свидетельство дальнейшей клерикализации крупнейшего вуза области. Диссертационный совет готов «протащить» диссертацию своего «коллеги» (Архиепископ Димитрий – ректор Тобольской православной семинарии и член Совета ректоров Тюменской области). Как высказался по этому поводу один из руководителей ТюмГУ: «Димитрий – ректор. Ему нужна степень». Примечательно, что старший брат Димитрия митрополит Климент не смог защитить столь же слабую диссертацию в Московской Духовной Академии. См. об этом http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=790
Ниже приводятся выдержки из рецензии на диссертацию Капалина А.М. Автор рецензии пожелал сохранить свое инкогнито.
См.: http://www.golosa.info/node/3356
Димитриадис
06.02.2010, 19:21
Выдержки из рецензии:
Наиболее существенными недочетами диссертационного исследования А. М. Капалина являются:
1. Несоответствие содержания работы ее названию, предмету и объекту исследования. Название исследования: «Социальные функции института Русской православной церкви». Объектом исследования автором называется Русская православная церковь как социальный институт. Предмет исследования - социальные функции РПЦ. Однако в тексте работы речь идет о Тобольско-Тюменской епархии, являющейся лишь структурным подразделением РПЦ. Значит, либо следовало в название диссертации добавить выражение «на примере ТТЕ», либо в содержательной части рассматривать всю РПЦ. Дело в том что специфика деятельности (а значит и функций) различных епархий РПЦ очень отличается друг от друга, равно как отличаются между собой по своему социальному положению многие регионы РФ. Рассмотрение социальных функций Тобольско-Тюменской епархии отнюдь не означает, что те же функции РПЦ выполняет и в других регионах РФ.
2. Некорректным является название диссертационного исследования. Оно должно быть более конкретным и точным. Социальные институты не существуют сами по себе, они функционируют в конкретной социальной среде. В целях научности и объективности исследования в названии должно содержаться указание на конкретный социальный хронотоп. В частности, название не указывает, о каком периоде идет речь в работе. РПЦ существует около 1000 лет. Из названия не явствует, рассматриваются ли социальные функции РПЦ на протяжении всей истории ее существования или только конкретного временного промежутка. То же самое следует сказать и о территориальных рамках исследования. В соответствии с содержанием исследования тема работы должна была называться примерно так: «Социальные функции института Русской православной церкви в Тюменской области в конце XX – начале XXI вв.»
3. Существенным недостатком работы является отсутствие в ней главы, посвященной рассмотрению социальной ситуации в регионе, ее важнейших проблем. Эти проблемы в исследовании практически не рассматриваются, хотя по логике социологического исследования функции того или иного института не могут рассматриваться вне контекста, вне социальный среды.
4. Серьезным недостатком работы является то, что автор плохо разбирается в терминологии религиоведения и социологии, науки вообще. Так, по мнению автора, понятия РПЦ и православие являются взаимозаменяемыми (с. 48). Автор начинает говорить о влиянии православия на семью, что не совсем верно. РПЦ – это социальный институт, православие – либо идеология, либо конфессия, отнюдь не ограниченная РПЦ. Та же ошибка на с.32. На с. 6. автор диссертации отождествляет РПЦ и религиозное познание и помещает в один ряд такие несоизмеримые понятия как РПЦ и светскую науку, призывая их к взаимодействию. Вызывают недоумение выводы автора, выносимые на защиту. В них он заявляет, что социальные функции РПЦ можно определить как способы воздействия церкви на общество (с. 10, 26). То есть, по мнению автора, понятия «социальные функции» и «способы воздействия» являются тождественными, что не совсем верно. Термин «функция» может переводиться как «роль или работа, производимая чем -либо», понятие «способ» близко к понятию «метод». На с.23 автор отождествляет понятия «христианство» и «Божественное Откровение», у него получается, что христианство является основой православной веры, хотя термин «христианство» более широкое понятие, чем «православная вера». По мнению автора, христианство опирается на совокупность догматов (с. 23-24). Однако протестанты, например, отрицают многие догматы католической и православной церкви. Здесь же диссертант сообщает, что догматы - «результат Божественного Откровения» (с. 23-24), которым, как мы слышали выше, является христианство (с. 23). На с. 24 автор ругает Католическую церковь, добавившую вероучительные догматы, однако РПЦ собственно и является католической, в чем можно удостовериться, обратившись к символу веры православной церкви на языке оригинала (древнегреческом), в котором используется именно этот термин. Удивляет определение, даваемое автором понятию «роль» (с.26). С его слов, получается, что роль - это результат.
Из указанного следует, что автор совершенно не ориентируется ни в специальной, ни в общенаучной терминологии и использует ее огульно.
5. Не совсем ясно, какое содержание вкладывает автор в дефиницию «добрая нравственность в жизни людей» (с. 25)
6. На с. 4 во введении упоминаются результаты исследований автономной организации «Левада -Центр», однако никакой ссылки на источник информации нет.
7. С. 20. не ясно, о каких социологах, четко выделяющих в РПЦ управляющую и управляемую систему, идет речь.
8. На с. 24 в работе вводится странный термин «собор» со столь же странным определением к нему: «Под «собором» прежде всего, понимается духовное единение людей на основе их идеалов и ценностей». Следует ли из этого, что этим термином можно обозначать общины мусульман, общества художников и кинематографистов, а также клубы фанатов популярных эстрадных исполнителей?
9. На с. 28. у цитаты отсутствует ссылка на источник.
10. На с. 38 автор говорит об освоении «азиатского континента». Возможно, этот континент был открыт самим исследователем. По крайней мере, в географии он не известен.
11. Не ясно, на каком основании делаются выводы о большом влиянии РПЦ не только на общество, но и на государство (с. 32). Ведь до этого речь шла только о существующих классификациях функций религии. На этой же странице автор совершенно без доказательно заявляет, что РПЦ выполняет все вышеназванные функции. При этом нет доказательств осуществления тех или иных функции РПЦ не только в масштабах страны, но и в масштабах региона. Имеется лишь краткие упоминания об этом, что, конечно, не может быть названо анализом. Без анализа такие заявления выглядят по меньшей мере странно.
12. На с. 38 делается заключение, что социальная деятельность РПЦ в 18-19 вв. охватывала всех, кто в ней нуждался. Как же можно объяснить многочисленный народные восстания и бунты, имевшие место в тот период, а также развитие крепостного права. В свете таких утверждений непонятным становится появление произведений Некрасова и Достоевского. С точки зрения истории, такие заключения выглядят, по меньшей мере, голословными.
13. С. 50 . вводится не совсем понятный термин «бытийное существо».
14. С. 59. После описания особенностей демографической ситуации в регионе и его проблем вместо ожидаемого анализа или хотя бы описания функциональности РПЦ в регионе следует призыв создать программу демографического развития с тем, чтобы РПЦ могла помочь. Причем первостепенным шагом по созданию программы улучшения демографической ситуации в регионе автор называет составление прогноза численности приходов РПЦ. Это по меньшей мере странно. Ведь из текста работы не понятно, какая связь существует между приходами РПЦ и улучшением демографической ситуации. Ранее речь шла лишь об особенностях христианской идеологии.
15. В работе присутствуют выражения об исключительности РПЦ и ее абсолютном превосходстве над другими конфессиями и религиями, а также порицающие замечания в адрес христианских конфессий (с. 23-24). Данные выражения, на наш взгляд, могут способствовать разжиганию религиозной розни и вражды. Причем данные агрессивные выпады не помогают раскрытию содержания темы и неясно, зачем они помещены в текст работы.
16. В работе содержатся ошибки и опечатки. Нет единообразия в написании объекта исследования: в некоторых случаях Русская Православная церковь пишется с большой буквы (с. 9), в некоторых с маленькой (с.4, с. 9)
17. В диссертации имеются стилистические ошибки: «обоснована методология подбора подходов для социального партнерства государства и церкви» (с.10), «различные церкви конкурируют за прихожан» (с. 19), «оздоровление нравственного потенциала человека и общества» (с. 25), «традиции проникновения религий присущи и Тюменской области» (с.35), «социальной деятельностью церкви были охвачены практически все, кто в ней нуждался» (с. 38), «Существует классификация воскресных школ, они подразделяются на возрастные группы» (с. 69). скачивание
18. Автор не очень разборчив в части выбора примеров для утверждения своей точки зрения: «Пожалуй главным предназначением, миссией гимназий является увеличение в обществе числа верующих добрых врачей, учителей, сантехников и т. д.» (с. 67).
19. Чрезвычайно любопытен прогноз увеличения численности православных приходов, представленный на с. 60. При этом методика, которой пользуется автор, довольно сомнительна, в, сущности, она вообще не описывается.
20. На месте автора мы бы воздержались от упоминания в качестве положительного примера работы с молодежью (с. 61, 67) тюменского социального приюта для девочек «Отрада» при Ильинском женском монастыре, известного скандалом вокруг фактов издевательства в нем над детьми.
21. Таким образом, и структура и название диссертации, на наш взгляд, требуют существенной доработки. В работе много патетических выражений. Диссертация не отвечает критериям научности. Выводы автора были бы обоснованными, если бы им был произведен серьезный анализ общественной жизни с примерами и доказательствами, подтверждаемыми конкретными цифрами. Однако как раз этого важного элемента социологического исследования в работе мы не обнаруживаем. Большинство данных (чаще всего это информация о количестве приходов и верующих) не раскрывают функциональности РПЦ. Можно констатировать, что данная работа не соответствует специальности. Ее скорее можно отнести к разряду работ по истории христианства в Сибири.
Димитриадис
06.02.2010, 20:51
Совершенно потрясающий сайт: http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvIU1VEE-hVCPKY3BIm3rVGW6-SjZyhlb7fmu9pig3C56AvOiHWrxZbAcG3ZAVLiT4xqGW5ALXrv V_rn_HWz9wj?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxb3ZtZ W03NExFTVpVSmUtTmtRWWMyeHBHMHN5X25RWFJsTGY0b1lxZmN OcXNkYm5RWUlEb0hXY243R05DNDFMRy1OWTZQc2YwQm8zNTU0Q zFHYnN4ajlCUDNBZjYwQzg3NGJDcU83Z0c0WC0&b64e=2&sign=62328e22525d0684e8ac1550e3ad8d3e&keyno=0
Можно получить степени:
1. Бакалавр ведантической и тантрической философии
2. Магистр ведантической и тантрической философии
3. Кандидат ведантической и тантрической философии
4. Доктор ведантической и тантрической философии
Успешно защитившим диссертации выдается диплом и право вести философское обучение (давать словесную передачу).
Ректор М.Н. Стриханов огласил решение Ученого совета о присвоении Святейшему Патриарху Кириллу степени почетного доктора НИЯУ МИФИ.
Ссылка (http://www.pravmir.ru/protoierej-maksim-pervozvanskij-v-kuluarax-reshili-chto-patriarx-uspel-pouchitsya-v-piterskom-politexe/)
IvanSpbRu
13.08.2010, 19:06
http://www.mospat.ru/ru/education/information/ - честно говоря, подход к вопросу мне кажется серьезным
nauczyciel
13.08.2010, 20:31
IvanSpbRu, необычный подход, но, действительно, очень серьёзно.
IvanSpbRu
13.08.2010, 21:22
IvanSpbRu, необычный подход, но, действительно, очень серьёзно.
Самое интересное, что там есть еще требования к вступительным экзаменам, и даже перечень журналов, в которых должны быть опубликованы результаты диссертаций на соискание степени кандидата (доктора) богословских наук:D - гораздо представительнее ваковского
Longtail
14.08.2010, 07:16
Для докторантов обязательно знание древнего языка...в общем уровень достойный. Правда докторантура 3 года всего лишь.
Димитриадис
12.09.2011, 21:50
Положение об ученых званиях и штатных должностях в системе духовного образования Русской Православной Церкви.
Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви от 22 марта 2011 года
(журнал № 11).
I. Преамбула
1. Настоящее положение носит рамочный характер и в общих чертах описывает ученые звания и штатные должности, а также определяет процедуры их получения в системе духовного образования Русской Православной Церкви.
2. Духовные учебные заведения вправе самостоятельно вводить у себя дополнительные или уточняющие требования к лицам, претендующим на те или иные ученые звания и штатные должности, а также процедуры получения званий и должностей, не выходя при этом за рамки, определенные настоящим Положением.
II. Штатные должности
1. Во всех духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви вводится штатная структура.
2. Штатная структура включает набор штатных должностей:
а. профессора;
б. доцента;
в. преподавателя;
г. ассистента.
3. Наряду с этим духовные учебные заведения могут заключать договоры о преподавании на основе почасовой оплаты.
4. Штатные должности профессора и доцента могут существовать только в Духовных академиях и семинариях с магистратурой.
5. Требования, выдвигаемые к кандидату на должность профессора:
а. наличие степени доктора наук, доктора богословия, старой степени магистра богословия, международной степени Philosophiae Doctor (PhD);
б. активная научная и учебно-методическая деятельность, в том числе в других учебных заведениях;
в. участие в исследовательских проектах, в том числе международных;
г. высокий уровень научных публикаций, в том числе монографий и статей в рецензируемых журналах;
д. способность осуществлять научное руководство в написании студентами магистерских, кандидатских и докторских диссертаций.
6. Количество штатных позиций профессора и доцента определяет само учебное заведение, исходя из своих потребностей и возможностей финансирования.
7. В обязанности штатного профессора входит:
а. проведение лекций и семинаров;
б. организация и гармонизация учебного и научно-исследовательского процесса на кафедре;
в. организация и осуществление научного наставничества среди студентов магистратуры и аспирантуры;
г. исполнение административных функций в рамках кафедры и учебного заведения в целом.
8. Требования, выдвигаемые к кандидату на должность доцента:
а. наличие степени кандидата наук или кандидата богословия;
б. значимые научные публикации за последние 5 лет;
в. способность осуществлять научное руководство в написании студентами магистерских диссертаций.
9. В обязанности штатного доцента входит:
а. проведение лекций и семинаров;
б. осуществление научного наставничества среди студентов магистратуры;
в. исполнение административных функций в рамках кафедры;
г. в случае, если в учебном заведении недостаточное количество профессоров, доценты могут выполнять административные функции в рамках учебного заведения в целом, а также иметь возможность быть избранными заведующими кафедрами.
10. Профессор и доцент имеют право раз в семь лет уходить в оплачиваемый творческий отпуск сроком от полугода до года. Результаты исследования, проведенного в течение творческого отпуска, должны быть представлены на заседании Ученого совета.
11. По представлению штатного профессора или ректора учебного заведения к научно-исследовательской деятельности в рамках учебного заведения может быть привлечен научный сотрудник. По истечении пяти лет договор с научным сотрудником может быть продлен.
12. Конкурсный отбор на должности профессора и доцента осуществляется особой Номинационной комиссией, формируемой на базе соответствующего учебного заведения по инициативе самого учебного заведения. В состав Комиссии входят:
а. четыре представителя самого учебного заведения, назначаемых ректором;
б. один представитель Учебного комитета;
в. один представитель другой Духовной академии или семинарии с магистратурой;
г. один представитель зарубежного богословского или отечественного светского ВУЗа.
13. Состав Комиссии утверждает председатель Учебного комитета.
14. Председательствует на заседании Комиссии представитель Учебного комитета.
15. Решение по кандидатурам считается положительным, если за него проголосовало минимум две трети присутствующих.
16. Решения Номинационной комиссии утверждаются Святейшим Патриархом.
17. Выдвигать кандидатов на должности профессора или доцента имеют право:
а. Святейший Патриарх;
б. Учебный комитет;
в. Ректор учебного заведения;
г. Ученый совет учебного заведения;
д. возможно самовыдвижение.
18. Конкурс на должность доцента объявляется каждые пять лет.
19. Конкурс на должность профессора объявляется каждые пять лет, но если профессор прошел конкурсный отбор три раза подряд, то дальше конкурсный отбор по этой должности не объявляется до достижения им возраста 65 лет и, соответственно, присвоения звания «заслуженный профессор».
20. По достижении штатным профессором или доцентом возраста 65 лет его должность объявляется вакантной и на нее объявляется новый конкурс (без права участия в нем последнего, кто занимал эту должность).
III. Почетные звания
1. Штатному профессору по достижении возраста 65 лет присуждается почетное звание «заслуженный профессор».
2. Решение о присуждении почетных званий принимает Ученый совет академии или семинарии с магистратурой по представлению ректора.
3. Заслуженные профессора не имеют права участвовать в конкурсах на замещение штатных должностей профессора.
4. За почетные звания полагается доплата от учебного заведения, а также пенсия при достижении пенсионного возраста. Размер пенсии определяется Святейшим Патриархом по представлению Учебного комитета.
5. Заслуженный профессор имеет право входить в состав Ученого совета и Диссертационного совета учебного заведения.
6. Заслуженный профессор имеет право продолжать преподавать с заключением договора на основе почасовой оплаты.
7. В Духовных академиях вводятся почетные звания: «Почетный доктор Академии (honoris causa)» за совокупность научных заслуг, и «Почетный член Академии» за особые заслуги.
8. Эти почетные звания присуждаются решением Ученого совета и не несут в себе никаких преимуществ в отношении преподавания или занятия штатной должности для их обладателя.
IV. Порядок перехода на новую систему
1. После введения в действие настоящего Положения объявляется переходный период, в течение которого духовные академии и семинарии с магистратурами определяют количество штатных профессорских и доцентских позиций.
2. Далее все действующие профессора и доценты получают возможность участвовать в конкурсе на замещение этих позиций.
3. В случае неизбрания они имеют право получить звание «экстраординарного профессора» или «экстраординарного доцента». Однако это лишает их права в будущем баллотироваться на должности штатного профессора или доцента.
4. Такое право за ними остается, если они отказываются от звания экстраординарного профессора или экстраординарного доцента.
5. По окончании переходного периода звание экстраординарного профессора или экстраординарного доцента более не присуждается.
Димитриадис
12.09.2011, 21:55
Положение об итоговых и научно-квалификационных работах (диссертациях) в системе духовного образования Русской Православной Церкви.
Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви от 22 марта 2011 года
(журнал № 11).
I. Введение
1. Настоящее положение носит рамочный характер и определяет общие требования к научно-квалификационным работам (диссертациям) в системе духовного образования Русской Православной Церкви, а также описывает основные процедуры защиты диссертаций и систему обеспечения качества работ.
2. Духовные учебные заведения вправе самостоятельно вводить у себя дополнительные или уточняющие требования к работам, а также процедуры защиты, не выходя при этом за рамки, определенные настоящим Положением.
3 С целью государственного признания диссертаций, духовные учебные заведения должны принимать во внимание особенности национальной системы образования той страны, в которой они находятся. В случае коллизии между настоящим Положением и требованиями национальной системы образования необходимо следовать указаниям Учебного комитета.
4. Контроль за соответствием уровня защищаемых работ стандартам отечественного и зарубежного образования, а также за соблюдением установленных процедур защиты осуществляется Учебным комитетом Русской Православной Церкви.
5. В системе духовного образования Русской Православной Церкви существует три вида научно-квалификационных работ (диссертаций): магистерская, кандидатская и докторская.
II. Магистерская диссертация
1. Магистерская диссертация является итоговой квалификационной работой выпускника магистерской программы, подтверждающей приобретенные в процессе обучения компетенции в соответствии с избранным профилем обучения.
2. В своей магистерской работе студент должен продемонстрировать способность ставить научные задачи и находить алгоритмы их решения; производить критический анализ массивов информации; синтезировать знания и научные выводы на основе проведенного анализа, в том числе на основе междисциплинарных исследований; излагать полученные выводы ясным языком и в систематическом виде.
3. Объем магистерской диссертации составляет не менее 15 000 слов, 100 000 печатных знаков включая пробелы или 2,5 авторских листов, считая со сносками, но без библиографии и приложений.
4. За успешно защищенную диссертацию студент получает 30 зачетных единиц.
5. Написание магистерской диссертации осуществляется во взаимодействии с консультантом из числа преподавательской корпорации.
6. Один преподаватель может курировать не более 5 магистерских диссертаций.
7. Учебное заведение может по своему усмотрению установить предварительную защиту магистерских диссертаций на заседании кафедры, профиль которой соответствует теме работы.
8. На предварительном этапе назначается по крайней мере один официальный оппонент по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давший на это свое согласие. Это может быть представитель как преподавательской корпорации учебного заведения, где проходит защита, так и другого духовного или светского учебного заведения. Рекомендуется, чтобы официальный оппонент выдвигался на заседании кафедры.
9. Защита магистерской диссертации проводится в соответствии с нормами, предусмотренными национальными образовательными системами.
10. В духовных учебных заведениях Российской Федерации защита проходит перед Диссертационным советом по магистерским работам, имеющим статус Государственной аттестационной комиссии, которую, по согласованию с Министерством образования и науки, возглавляет представитель Учебного комитета либо другого духовного учебного заведения, имеющий научную степень не ниже кандидатской.
11. В состав Диссертационного совета по магистерским работам входят представители преподавательской корпорации того учебного заведения, в котором проходит защита, имеющие степень не ниже кандидатской.
12. Состав Диссертационного совета по магистерским работам утверждается председателем Учебного комитета.
13. Защита магистерских диссертаций имеет открытый характер.
14. Защита признана успешной, если за нее проголосовало более половины от присутствующих на заседании участников Диссертационного совета по магистерским работам.
15. Голосование проводится тайно и в нем имеют право принимать участие только члены Диссертационного совета.
16. В случае неуспешной защиты диссертации студент получает право ее доработки и повторной защиты не ранее чем через год.
17. Результаты защиты утверждаются ректором учебного заведения.
III. Кандидатская диссертация
1. Кандидатская диссертация представляет собой научно-квалификационную работу выпускника аспирантуры либо соискателя, в которой получили решение конкретные проблемы, имеющие существенное значение для определенной области научно-богословского знания.
2. Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты. Предлагаемые автором новые решения должны быть достаточно аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями. Автор диссертации обязан показать в ней глубину эрудиции в области той дисциплины, в рамках которой он проводит исследование, и специальные знания по теме диссертации. Автор должен продемонстрировать навыки научно-исследовательской работы, владение методиками богословского творчества.
3. В вопросах, касающихся научного руководства и процедуры защиты, уровень кандидатской диссертации соответствует требованиям к степени кандидата наук в отечественной светской образовательной системе. Результаты обучения по кандидатской программе, а также объем работы и требования к охвату источников в рамках кандидатской диссертации соответствуют требованиям, выдвигаемым к международной степени Philosophiae Doctor (PhD), в частности, в соответствии с третьим циклом Болонского процесса согласно «Дублинским дескрипторам» и «Рамке квалификаций Европейского высшего образования», а также 8-м уровнем «Европейской рамки квалификаций для обучения в течение жизни». Это обеспечивает совместимость степени кандидата богословия со степенью кандидата наук в отечественной светской образовательной системе, а также со степенью Philosophiae Doctor (PhD) в международной системе.
4. Объем кандидатской диссертации составляет не менее 60 000 слов (450 000 знаков с пробелами или 11 авторских листов), считая со сносками, но без библиографии и приложений.
5. Ориентировочное время написания диссертации ― 3 года.
6. Подготовка и написание кандидатской диссертации происходит под научным руководством члена преподавательской корпорации учебного заведения, имеющего степень не ниже кандидатской.
7. Регулярность научных консультаций контролируется кафедрой, к которой принадлежит научный руководитель.
8. Подготовленная диссертация проходит предварительную защиту на кафедре, к профилю которой относится ее тема, с привлечением рецензента из состава преподавательской корпорации учебного заведения.
9. Условием допуска к защите являются публикация автореферата не позднее 1 месяца до дня защиты, наличие по крайней мере одной опубликованной в рецензируемых журналах статьи, в которой раскрыты основные положения диссертации, а также участие в студенческой конференции.
10. Для защиты кандидатских диссертаций на базе каждого учебного заведения, имеющего право проводить такие защиты, формируется Диссертационный совет.
11. Диссертационный совет назначает двух официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие. По крайней мере один из оппонентов должен представлять другое учебное заведение, в том числе светское или зарубежное.
12. Диссертационный совет состоит из постоянной и сменной части.
13. В постоянный состав Диссертационного совета входят члены Ученого и Научно-методического советов учебного заведения, представители других учебных заведений, в том числе светских и зарубежных, представитель Учебного комитета.
14. В состав сменной части Диссертационного совета для защиты конкретной диссертации могут быть введены ведущие специалисты в данной области научно-богословского знания, а также официально назначенные оппоненты.
15. Возглавлять Диссертационный совет может либо ректор, либо ответственное лицо из преподавательской корпорации учебного заведения, в котором проходит защита, назначенное ректором.
16. Состав Диссертационных советов утверждается председателем Учебного комитета по представлению ректора учебного заведения.
17. В случае если оба отзыва на работу, представленные оппонентами, отрицательные, кандидатская диссертация снимается с защиты и аспирант получает право ее доработки и повторной защиты не ранее чем через год.
18. В случае если, по крайней мере, один отзыв на работу положительный, защита признается успешной, если за нее тайным голосованием проголосовало 2/3 членов Диссертационного совета.
19. В случае неуспешной защиты диссертации аспирант или соискатель получает право ее доработки и повторной защиты не ранее чем через год.
20. Защита кандидатской диссертации носит открытый характер.
21. Результаты защиты утверждаются председателем Учебного комитета по представлению ректора учебного заведения.
IV. Докторская диссертация
1. Докторская диссертация представляет собой научно-квалификационную работу, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое значимое научно-богословское достижение, либо решены крупные научные проблемы, представляющие особую важность в свете современного развития церковной науки.
2. Уровень докторской диссертации соответствует требованиям, выдвигаемым к степени доктора наук в отечественной светской академической системе.
3. При условии обучения в докторантуре, работа над докторской диссертацией может занимать от 3 до 5 лет. В иных случаях срок работы не ограничен.
4. К написанию докторской диссертации допускаются кандидаты богословия или наук.
5. Минимальный объем докторской диссертации составляет 80 000 слов (600 000 знаков с пробелами или 15 авторских листов), считая со сносками, но без библиографии и приложений.
6. Докторант пишет диссертацию самостоятельно, но при этом пользуется научными консультациями преподавателя, имеющего докторскую степень.Подготовленная диссертация проходит предварительную защиту на кафедре с привлечением оппонента из состава преподавательской корпорации данного учебного заведения.
7. Условием допуска к защите являются публикация автореферата не позднее 3 месяцев до дня защиты, наличие опубликованных пяти и более статей по теме диссертации в ведущих рецензируемых научных журналах.
8. Для защиты докторской диссертации на базе учебного заведения, имеющего право проводить такие защиты, формируется Диссертационный совет.
9. Диссертационный совет назначает трех официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие. По крайней мере два оппонента должны представлять другие учебные заведения, в том числе светские или зарубежные.
10. В состав Диссертационного совета входят члены Ученого и Научно-методического советов учебного заведения, ведущие специалисты в данной области научно-богословского знания из других учебных заведений, в том числе светских и зарубежных, официальные оппоненты и представитель Учебного комитета.
11. Состав Диссертационного совета утверждается председателем Учебного комитета по представлению ректора учебного заведения.
12. Возглавлять Диссертационный совет может либо ректор, либо ответственное лицо из преподавательской корпорации учебного заведения, в котором проходит защита, назначенное ректором.
13. В случае если все отзывы на работу, представленные оппонентами, отрицательные, докторская диссертация снимается с защиты без права дальнейшей доработки.
14. В случае если, по крайней мере, один отзыв на работу положительный, защита признается успешной, если за нее тайным голосованием проголосовало 2/3 членов Диссертационного совета.
15. В случае неуспешной защиты диссертации ее повторная защита, даже в доработанном виде, невозможна.
16. Защита докторской диссертации носит открытый характер.
17. Результаты защиты утверждаются Святейшим Патриархом по представлению председателя Учебного комитета.
V. Плагиат
1. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на авторов и источники, из которых он заимствует материалы или отдельные результаты.
2. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации. Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.
3. Использование заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования является плагиатом.
4. Диссертации, в которых обнаружен плагиат, снимаются с защиты без права повторной защиты в любых богословских учебных заведениях Русской Православной Церкви.
5. Данное правило относится ко всем трем видам диссертаций.
Alextiger
12.09.2011, 22:00
5. Требования, выдвигаемые к кандидату на должность профессора:
а. наличие степени доктора наук, доктора богословия, старой степени магистра богословия, международной степени Philosophiae Doctor (PhD);
Интересно, д.н. приравняли к PhD.
Maksimus
12.09.2011, 22:11
Интересно, д.н. приравняли к PhD.
А что такого?
Alextiger
12.09.2011, 22:16
А что такого?
ну наши к.н. любя чтобы их приравнивали к PhD, а тут такой щелчок по носу :) этак и в государственные документы проберется
Добавлено через 3 минуты
а вот во втором документе сказано:
совместимость степени кандидата богословия со степенью кандидата наук в отечественной светской образовательной системе, а также со степенью Philosophiae Doctor (PhD) в международной системе.
То есть как бы один док противоречит другому :)
Дожились - профессор мракобесия теперь приравнивается к образованному человеку.
Димитриадис
13.09.2011, 09:46
Дожились - профессор мракобесия теперь приравнивается к образованному человеку.
технарь...:rolleyes:
профессор мракобесия теперь приравнивается к образованному человеку.
Вполне себе образованный человек, на общем фоне. Специалист -- по своей специальности.
Беглец из Зимбабве
29.03.2012, 04:54
пипл, подкажите, если я хочу заниматься психологией религии, то на какую специальность поступить???
Дмитрий Иванов
29.03.2012, 05:13
пипл, подкажите, если я хочу заниматься психологией религии, то на какую специальность поступить???
А как же
Привет всем! Хочу заниматься космической психологией, но поскольку у нас в Зимбабве, кроме толстых баобабов ничего нет, то выбор мой пал на специальность 19.00.03
так что уж и не известно что Вам посоветовать...
Беглец из Зимбабве
29.03.2012, 06:32
Я не шалю, никого не трогаю, примус починяю)
Обстоятельства сложились таким образом, что при разборе темы, объекта и предмета исследования на кафедре произошло самое страшное - произошло отдаление от космической психологии в сторону психологии религии, то есть упор делается на внутреннее качество самого космонавта, способствуещее преодолению всех стрессовых воздействий. Кроме того и материал сразу чудесным образом нашелся, а вот куда податься....
Сейчас я нахожусь на распутье и тихо матерюсь себе в подмышку.....
А, по-моему, всё нормально - есть же докторы/кандидаты философии, искусствоведения, культурологии... почему бы и не теология?
Теология для своего изучения не требует веры и является полноценной - хотя на светский взгляд и своеобразной - наукой
ИМХО, это принесёт пользу государству. Теократия способствует улучшению жизни всех граждан государства, большей справедливости во всех аспектах жизни.
Согласен с nauczyciel и с IvanSpbRu.
Добавлено через 2 минуты
Дожились - профессор мракобесия теперь приравнивается к образованному человеку.
"Профессор мракобесия" - прыщавый студент techni не может приравниваться к образованному человеку, а профессор теологии и богословия - очень даже может и не только к образованному, но и воспитанному.
Беглец из Зимбабве, а может Вам в философию податься:
http://pu.virmk.ru/doc/VAK/p09-00-14.html
упор делается на внутреннее качество самого космонавта, способствуещее преодолению всех стрессовых воздействий.
А причем здесь психология религии? Или Вы хотите сказать, что религия способствует преодолению стрессовых воздействий? :eek: А вообще это (стресс, стрессоустойчивость, стресс-толерантность) 19.00.01 - общая психология, психология личности
Гагарин в космос летал, и Бога там не видел:)
Или Вы хотите сказать, что религия способствует преодолению стрессовых воздействий?
Способствует
Способствует
Возможно, но не только религия, а в том числе, скорее
Беглец из Зимбабве
29.03.2012, 10:03
спасибо большое за ссылку, но не охота из психологии и психотерапии прыгать в философию)
Возможно, но не только религия, а в том числе, скорее
Совершенно верно - кто-то достаточно развит чтобы воспринять факт собственной смертности, а кому-то нужна сказочка о загробной жизни.
Собственно страх смерти и социализация - два главных мотиватора для вступления в религию: именно поэтому среди боговеров так много пожилых людей.
спасибо большое за ссылку, но не охота из психологии и психотерапии прыгать в философию)
Ну в таком случае подбирайте по номенклатуре специальностей (в психологических науках) - наиболее подходящую область исследования: совершите обзор областей с анализом их соответствия поставленным научным задачам.
Добавлено через 1 час 12 минут
Способствует
Возможно, но не только религия, а в том числе, скорее
Согласен, но вряд ли это будет аргументом для тех (techni), кто с "научной" точки зрения может доказать отсутствие чего-либо нематериального или выходящего за границы нашего понимания.
Аспирант МММ
29.03.2012, 11:50
Собственно страх смерти и социализация - два главных мотиватора для вступления в религию: именно поэтому среди боговеров так много пожилых людей.
Вот здесь по сути правильно (не по смыслу). Предмет науки богословие стоит на том, что люди верят в Бога, считают авторитетным мнение и практику Святых Отцов. Поэтому не надо лезть в эту отрасль с грязными ногами. Топчитесь по своей территории. Лично я считаю, что чем скорее богословие войдет в перечень специальностей, тем быстрее православные люди почувствуют, что на дин шаг наше государство с ними.
Предмет науки богословие стоит на том
Словоблудие, богословие и прочие любимые попами вещи наукой никогда не были и не будут - в какие бы списки их не включали. Почитайте уже про "научный метод".
тем быстрее православные люди почувствуют, что на дин шаг наше государство с ними.
Согласно конституции Российская Федерация - светское государство: все конфессии равны перед законом. Любые привилегии определённой религии незаконны.
Добавлено через 1 минуту
Согласен, но вряд ли это будет аргументом для тех (techni), кто с "научной" точки зрения может доказать отсутствие чего-либо нематериального или выходящего за границы нашего понимания.
Пожалуйста не пытайтесь приписать мне выдуманную вами чушь - это невежливо.
Аспирант МММ, Вы учёный достойного уровня, не обращайте внимания,
студент techni, сам не понимает до конца, что говорит.
Пожалуйста не пытайтесь приписать мне выдуманную вами чушь - это невежливо.
О уже отказывается от своих убеждений! Это прогресс!:D
Alextiger
29.03.2012, 12:48
Почитайте уже про "научный метод".
да? а где он (в понимаемом вами технократическом аспекте) в философии, культурологии и искусствоведении например? если и есть то лишь частично :)
А логические методы - тоже не научны? Теология как и филосовия строятся на логическом выводе положений из некоторой аксиоматики. Просто для теологии аксиоматика довольно специфична. Этику как философскую дисциплину признаете? А есть и религиозная этика, и т.д.
да? а где он (в понимаемом вами технократическом аспекте) в философии, культурологии и искусствоведении например? если и есть то лишь частично :)
Вы очень точно выразили моё отношении к данным наукам ;-)
Добавлено через 5 минут
Теология как и филосовия строятся на логическом выводе положений из некоторой аксиоматики.
Курс философии который нам читали на 100% состоял из скучной болтологии давно вымерших философов, никакими логическими выводами там и близко не пахло. Допускаю что где-то есть философские курсы использующие инструменты формальной логики, но зачем они в таком случае нужны если существует полноценный курс матлогики?
Что касается теологии, то тезис про аксиоматику и логический вывод можно проверить прямо сейчас:
аксиома: бог всемогущ.
следствие 1: бог может поднять любой камень.
следствие 2: бог может создать любой камень.
вопрос: может ли бог создать камень, который не сможет поднять?
Упс :D
Аспирант МММ
29.03.2012, 14:16
вопрос: может ли бог создать камень, который не сможет поднять?
- покажите мне Бога, я его пока не увижу я не поверю в него
- покажите мне Ваши мозги, я пока не увижу не поверю что они у Вас есть.
То, чем Вы воспользовались, называется нарушением логики изложения материала - у преподавателя.
аксиома: бог всемогущ.
следствие 1: бог может поднять любой камень.
следствие 2: бог может создать любой камень.
вопрос: может ли бог создать камень, который не сможет поднять?
Упс
Детский сад. Бог и камень такой может создать, и поднять его.
Есть гораздо более серьезны парадоксы. Например, Бог одновременно Всеблаг и Всемогущ. Но всемогущий Бог очевидно может быть столь же зол, сколь и добр, а если он только добр, то Он не всемогущ.
Детский сад
Вообще-то то это так называемый "Парадокс Бога". И тут Лучник Вы дали маху...
А было бы очень изящно - заставить мракобесов выучить и сдать математическую логику, раз уж они претендуют на научность своих суеверий :)
Вообще-то то это так называемый "Парадокс Бога".
Это называется "парадокс всемогущества" и сформулирован в нескольких разных подвидах, и не везде там фигурирует Бог.
"Детский Сад" я написал потому, что обычно эти парадоксы поражают именно детское воображение. Обычно за этим следует изучение вараинтов разрешения его. но не в данном случае. :cool:
Добавлено через 2 минуты
А было бы очень изящно - заставить мракобесов выучить и сдать математическую логику, раз уж они претендуют на научность своих суеверий
Увы, techni до Декарта Вам еще учится и учиться. Он этот парадокс вполне разрешил. ;)
Это называется "парадокс всемогущества" и сформулирован в нескольких разных подвидах, и не везде там фигурирует Бог.
Ах, Лучник. Бросили бы Вы читать Вики, да обратились бы к первоисточникам. То, что представил techni есть парадокс Бога
Бросили бы Вы читать Вики,
всегда так называлось :)
всегда так называлось
Гугл и "God paradox" изменит это мнение.
А было бы очень изящно - заставить мракобесов выучить и сдать математическую логику, раз уж они претендуют на научность своих суеверий
Студент techni, так вы и есть мракобес по определению, но вряд ли сдадите математическую логику, хотя претендуете на научность своих суеверий.
Omnipotence paradox :D И тот же Гугл :)
Да в общем, не важно, как называется.
Я в этим всем интересовался еще в аспирантские времена, когда читал "Историю западной философии" Рассела и вообще - изучал его творчество. Это частный случай парадокса Рассела, которой разрешим именно в том случае, если речь идет о Божественном всемогуществе (в более общем варианте Рассела не разрешим).
Вообще то в научной терминологии студент techni - обскуранти́зт, но поскольку он на самом деле далёк от науки, то использует жаргонную интерпретацию данного термина. По его же желанию называю его мракобесом.
Alextiger
29.03.2012, 15:50
скучной болтологии давно вымерших философов
эта "скучная болтовня" и была итогом их выводов и расуждений :) просто в курсе невозможно рассмотреть весть трактат каждого философа целиком. Да и не нужно - это на любителя :) Но вот существуют м д.ф.н., и доктор культурологии, и доктор искусствоведения.
если существует полноценный курс матлогики?
а вы вопросы этики и смысла жизни, экзистенциализма, экспрессионизма в искусствоведении - матлогикой мерить собрались? ну ну :D
"Историю западной философии" Рассела и вообще - изучал его творчество.
Таки вы то же?
Это частный случай парадокса Рассела
Этот парадокс известен с древних, незапамятных времен...
Но вот существуют м д.ф.н., и доктор культурологии, и доктор искусствоведения.
Alextiger, этот студент не признаёт данных учёных степеней и называет их обладателей "мракобесами", даже не зная смысла и истории данного термина.
а вы вопросы этики и смысла жизни, экзистенциализма, экспрессионизма в искусствоведении - матлогикой мерить собрались? ну ну
А что Вы хотите от невоспитанного студента, который вместо учёбы болтается на бескрайних просторах интернета.:)
Alextiger
29.03.2012, 16:03
может поднять любой камень.
гы :) а с высшей точки зрения нет ни материи, ни соответсвенно ни верха, ни низа. Поэтому и "поднять" это весьма относительное понятие, к которому привыкло человеческое сознание, привязанное к земле :)
эта "скучная болтовня" и была итогом их выводов и расуждений :)
У того же Фейнмана итоги получились куда как интереснее :)
а вы вопросы этики и смысла жизни, экзистенциализма, экспрессионизма в искусствоведении - матлогикой мерить собрались?
А ещё я не планирую использовать матлогику для решения вопроса "а не пойти ли по пивку?" и многих других не менее экзистенциальных :D
Для тех кто не знает:
Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (латинское obscurans — «затемняющий»), означающего идейное настроение, враждебное по отношению к науке, культуре и личной свободе. В России понятие возникло в начале XIX века[3]. Мракобесие антагонистично просвещению и научно–техническому прогрессу общества.
techni - мракобес относительно культуры, просвещения и личной свободы, отвергая ценность гуманитарного знания в жизни и развитии общества и называя докторов и кандидатов различных гуманитарных наук мракобесами.
Я представитель технических наук, но в такую глупую крайность не впадаю.
techni также мракобес относительно науки особенно для тех, кто гуманитарное знание относит к науке. Я отношу.
Alextiger
29.03.2012, 16:14
У того же Фейнмана итоги получились куда как интереснее
у каждого свои итоги. У вас вот какие?интереснее, чем у Фейнмана?
А ещё я не планирую использовать матлогику для решения вопроса "а не пойти ли по пивку?" и многих других не менее экзистенциальных
о чем и речь :rolleyes:
А ещё я не планирую использовать матлогику для решения вопроса "а не пойти ли по пивку?"
Смотри не спейся, а то в приступе белой горячки увидишь себе подобных.:D
Это частный случай парадокса Рассела, которой разрешим именно в том случае, если речь идет о Божественном всемогуществе (в более общем варианте Рассела не разрешим).
Чушь. Парадокс Рассела относится к примитивной теории типов, никакого отношения к парадоксу бога он не имеет. Кроме того впервые слышу о каком-то "общем варианте", да ещё и неразрешимом: парадокс Рассела разрешим как в теории множеств Цермело-Френкеля, так и в различных вариантах теории типов.
Добавлено через 3 минуты
Смотри не спейся
Мы уже на ты? Впрочем твои попытки выдать собственную чушь за моё мнение выглядят хамскими независимо от формы обращения.
Alextiger
29.03.2012, 16:25
парадокс Рассела разрешим как в теории множеств Цермело-Френкеля
да? ну дайте ответ на образную формулировку парадокса Рассела:
В одной стране вышел указ: «Мэры всех городов должны жить не в своем городе, а в специальном Городе мэров», где должен жить мэр Города мэров?
и как вы его решите? любопытно (суицид мэра не предлагать) :)
Парадокс Рассела относится к примитивной теории типов, никакого отношения к парадоксу бога он не имеет. Кроме того впервые слышу о каком-то "общем варианте", да ещё и неразрешимом: парадокс Рассела разрешим как в теории множеств Цермело-Френкеля, так и в различных вариантах теории типов.
Откуда скопировал? Из википедии? У вас характерная черта мракобесов -прикрываться наукой.
отвергая ценность гуманитарного знания в жизни и развитии общества
А здесь мы имеем классический пример так называемого вранья. Ну и грамматически неверного предложения: "проезжая через станцию с меня слетела шляпа" :D
твои попытки выдать собственную чушь за моё мнение выглядят хамскими независимо от формы обращения.
Ваша чушь и есть ваше мнение.:)
Alextiger
29.03.2012, 16:27
выглядят хамскими независимо от формы обращения.
ваши высказывания уже несколько страниц назад отдавали хамством ;)
классический пример так называемого вранья.
Все ваши посты и есть так называемое враньё.:)
Добавлено через 46 секунд
ваши высказывания уже несколько страниц назад отдавали хамством
+1 Абсолютно точно, причём во всех темах портала.
Добавлено через 3 минуты
Еще раз повторю, что из всех постов techni следует:
techni - мракобес относительно культуры, просвещения и личной свободы, отвергая ценность гуманитарного знания в жизни и развитии общества и называя докторов и кандидатов различных гуманитарных наук мракобесами.
techni также мракобес относительно науки особенно для тех, кто гуманитарное знание относит к науке.
и как вы его решите? любопытно (суицид мэра не предлагать) :)
Вы таки будете смеяться, но аксиоматика Цермелло-Френкеля-Сколема пошла именно по этому пути: упрощённо говоря постулируется, что городу мэров не положен пост мэра. В аксиоматике Неймана-Бернайса-Гёделя всё несколько сложнее - там используются 2 типа объектов: классы и множества, причём классы не могут быть членами классов - что также позволяет избежать парадокса Рассела.
Добавлено через 4 минуты
у каждого свои итоги. У вас вот какие?интереснее, чем у Фейнмана?
О, а вот и популярный полемический приём "сперва добейся" - в соседней теме про критическое мышление badalek собрал целую коллекцию подобных, но вот этот как-то упустил :D
О, а вот и популярный полемический приём "сперва добейся" - в соседней теме про критическое мышление badalek собрал целую коллекцию подобных, но вот этот как-то упустил
Alextiger, а вот и популярный приём ТРОЛЛИНГА над Вами.;)
Alextiger
29.03.2012, 17:02
прощённо говоря постулируется
это не решение парадокса - это уход от него, введением каки-то не предусмотренных условием задачи правил и ограничений. Я же сказал - суицид мэра не предлагать (чтобы его предложить - не надо никакой теории городить - это очевидно) :)
О, а вот и популярный полемический приём "сперва добейся"
перевираете, однако ;) я лишь говорил, что интересы разные и итоги разные.
Парадокс Рассела относится к примитивной теории типов, никакого отношения к парадоксу бога он не имеет.
А еще математиком назвались :)
Как там с Декартом, разобрались с его вариантом решения?
Alextiger
29.03.2012, 17:04
что городу мэров не положен пост мэра.
и поэтому весь город будет в г*** :D
Собственно, если бы попов интересовала именно научная сторона, то они отлично могли бы вписаться в существующую ВАКовскую специальность 09.00.13 (религиоведение). Однако им нужно не это, а поднятие своих филькиных грамот до уровня настоящего диплома.
Добавлено через 3 минуты
это не решение парадокса - это уход от него, введением каки-то не предусмотренных условием задачи правил и ограничений.
Это именно решение - построение аксиоматики так, чтобы понятия\ситуации, ведущие к возникновению парадокса, были невозможны. Более того, истинные парадоксы (в отличии от парадоксов восприятия типа задачки Монти Холла) только так и решаются - на то они и парадоксы.
перевираете, однако
Вот именно.:)
А еще математиком назвались
Только назвался... Возможно станет таковым после окончания ВУЗа.:smirk:
Alextiger
29.03.2012, 17:23
они отлично могли бы вписаться в существующую ВАКовскую специальность 09.00.13 (религиоведение)
09.00.14
Однако им нужно не это, а поднятие своих филькиных грамот до уровня настоящего диплома.
вы сами себе противоречите. Если то же самое защищалось бы по 09.00.14, то сразу "не филькина грамота" :D
Это именно решение - построение аксиоматики так,
ну знаете, если это решение - то можно любую аксиоматику придумать. "Мэров не существует" - тоже "решение" :D
вы сами себе противоречите. Если то же самое защищалось бы по 09.00.14, то сразу "не филькина грамота"
Это точно! Несёт чушь, а потом от своей же чуши отказывается.:smirk:
Alextiger
29.03.2012, 17:28
Ну вот, кстати, преимуществ по сравнению с 09.00.14 действительно особо не вижу. Ну, разве что диссоветы Фурсенко подчиняться не будут (наверно)
вы сами себе противоречите. Если то же самое защищалось бы по 09.00.14, то сразу "не филькина грамота" :D
Отнюдь: раз уж попы так настойчиво требуют себе особых привилегий, значит их богословские работы настолько убоги, что даже по 09.00.14 их не защитишь. Можно либо повысить уровень работ до требований 09.00.14, либо вытребовать себе особые требования, подходящие под их "изыскания".
ну знаете, если это решение - то можно любую аксиоматику придумать. "Мэров не существует" - тоже "решение" :D
Никак не могу понять чем аксиоматика Фреге (в которой и возникает парадокс Рассела) вам милее аксиоматики ZFC (в которой его нет)?
Alextiger
29.03.2012, 17:39
что даже по 09.00.14 их не защитишь.
откуда вы знаете? может просто не хотят путаться с марксистскими философами? :) Ну и в мировую традицию войти. За границей такие степени есть.
Никак не могу понять чем аксиоматика Фреге (в которой и возникает парадокс Рассела) вам милее аксиоматики ZFC (в которой его нет)?
это я не могу понять. Есть задача, которую надо решить. Допустим из реальной жизни, а не из аксиоматики. А вы меняете условия задачи. Это не решение :) Ну вы правы - задача то нерешаема, что вы и признаете, меняя ее условия :)
Отнюдь: раз уж попы так настойчиво требуют себе особых привилегий, значит их богословские работы настолько убоги, что даже по 09.00.14 их не защитишь.
Смешное утверждение для студента techni, которого вот вот отчислят за неуспеваемость и который понятия не имеет о гуманитарном знании.:)
За границей такие степени есть.
За границей много чего есть - например адепты любой конфессии платят специальный налог, который и идёт на содержание церкви. Было бы неплохо такое у нас ввести - сразу станет понятно кто действительно верит, а кто просто следует за стадом.
это я не могу понять.
Это нормально - парадоксы вообще сложны для осмысления :)
Есть задача, которую надо решить. Допустим из реальной жизни, а не из аксиоматики.
Парадокс Рассела возникает не в реальной жизни, а в аксиоматике. Тот факт, что его смогли сформулировать в понятной форме принципиально ничего не меняет.
Было бы неплохо такое у нас ввести - сразу станет понятно кто действительно верит, а кто просто следует за стадом.
techni, типун вам на язык! Вы посмотрите сколько развелось СЕКТ! Сколько людей погублено. Эти секты действуют именно по такому принципу сбора денег, квартир и прочего имущества, финансируются с запада для развала России. Сами не понимаете, что желаете...
финансируются с запада для развала России
У меня таки закрадывается подозрение что это такой своеобразный юмор - я просто не верю, что реальный аспирант может быть настолько глуп :D
Maksimus
29.03.2012, 22:55
У меня таки закрадывается подозрение что это такой своеобразный юмор - я просто не верю, что реальный аспирант может быть настолько глуп
techni, у вас явно юношеский максимализм, все прям черно-белое. Ничего, рано или поздно пройдей.
Alextiger
29.03.2012, 23:03
За границей много чего есть
не просто есть, а в университетах. Один из факультетов знаменитого Оксфорда - теологический.
Это нормально - парадоксы вообще сложны для осмысления
я вас с вашими подтасовками понять не могу. Впрочем это тоже парадокс - человек считает себя радетелем науки и занимается подтасовкаами и передергиваниями...
Парадокс Рассела возникает не в реальной жизни, а в аксиоматике. Тот факт, что его смогли сформулировать в понятной форме принципиально ничего не меняет.
и в реальной жизни тоже (достаточно издать непродуманный закон). Формализация лишь частный случай. Но вам и упрощенная форма непонятна :D
У меня таки закрадывается подозрение что это такой своеобразный юмор - я просто не верю, что реальный аспирант может быть настолько глуп
Во первых, я не аспирант, а защитился.
А во вторых, это ваша студенческая глупость состоит во впадении в крайности. Вам Необходимо хотя бы пытаться искать рациональное зерно в том или ином мнении, а не рубить с плеча: особенно не задумываясь о тонкостях того или иного явления.
Alextiger
29.03.2012, 23:06
Необходимо хотябы пытиться искать рациональное зерно в том или ином мнении, а не рубить с плеча
ну не обучен человек культуре научной дискуссии и дискуссии вообще. Стиль больше напоминает агитационно-пропагандистскую работу, когда слышат только себя :) Это вообще беда многих наших аспирантов...
Моя позиция не смеяться и не "стебаться" здесь над вами, а просто показать, что другие идеи тоже могут иметь право на существование, даже если они вам не нравятся.
Добавлено через 2 минуты
ну не обучен человек культуре научной дискуссии и дискуссии вообще. Стиль больше напоминает агитационно-пропагандистскую работу, когда слышат только себя Это вообще беда многих наших аспирантов...
Alextiger, согласен с Вами, к сожалению это так...
Добавлено через 5 минут
В социуме существует поливариантность мнений, которая генерируется разнообразием социальных отношений, самобытностью каждого представителя общества, а также религией, наукой, искусством и другими крупными пластами КУЛЬТУРЫ. Без противоречия нет развития, поэтому нет ничего страшного в противоречиях между людьми и группами, главное, чтобы они не доходили до предельных неразумных состояний...
я вас с вашими подтасовками понять не могу. Впрочем это тоже парадокс - человек считает себя радетелем науки и занимается подтасовкаами и передергиваниями...
Ну да, разумеется - это именно я подговорил Цермело с Френкелем устроить такую подтасовку, что все математики мира ей до сих пор пользуются - заговор да и только :D :D :D
Любая мысль, научная или ненаучная обязательно имеет не только рациональное содержание, но и эмоциональную окраску и нравственную компоненту и чувственную компоненту и определённым образом соотносится с другими мыслями и коллективным сознанием: при этом бузесловно возникают противоречия различной степени, главное - не доводить эти противоречия до абсурда...
Необходимо хотя бы пытаться искать рациональное зерно
Я честно попытался найти рациональное зерно вот в этом пассаже:
Эти секты действуют именно по такому принципу сбора денег, квартир и прочего имущества, финансируются с запада для развала России.
но такового там не обнаружил - всё-таки я не психиатр :)
Может быть попробуем поискать его вместе?
Начнём с начала - каким образом в вашем сознании церковный налог трансформировался в "принцип сбора квартир"?
Добавлено через 3 минуты
Моя позиция не смеяться и не "стебаться" здесь над вами, а просто показать, что другие идеи тоже могут иметь право на существование
Подскажите, как ваша фраза:
Смотри не спейся, а то в приступе белой горячки увидишь себе подобных.
показывает право на существование других идей?
techni, знаете же наверняка, как по-началу порицали Лобачевского, Эйнштейна и многих других учёных и ведь данные противоречия только способствовали развитию (как и есть по Гегелю). Однако противоречия должны быть созидательными а не разрушительными...
Добавлено через 1 минуту
показывает право на существование других идей?
Это как раз проявление моей минутной слабости и я не одобряю себя за это.
Добавлено через 1 минуту
пассаже:
Уберите высокопарные слова и ваши фразы будут смотреться гораздо лучше.
Добавлено через 3 минуты
Начнём с начала - каким образом в вашем сознании церковный налог трансформировался в "принцип сбора квартир"?
Здесь трансформации нет, а речь идет о совокупности, но не относительно официальных церковных организаций, а СЕКТ: им неважно что собирать - там и подати и любое другое имущество...
Уберите высокопарные слова и ваши фразы будут смотреться гораздо лучше..
Пожалуй я проигнорирую совет по стилистике русского языка от автора фразы:
мракобес относительно культуры, просвещения и личной свободы, отвергая ценность гуманитарного знания в жизни :D :D
Добавлено через 2 минуты
Здесь трансформации нет, а речь идет о совокупности, но не относительно официальных церковных организаций, а СЕКТ: им неважно что собирать - там и подати и любое другое имущество...
Данная фраза не просто не несёт смысла - она некорректна с точки зрения грамматики русского языка, поэтому о мысли, которую возможно пытался выразить автор, остаётся только догадываться.
Добавлено через 2 минуты
techni, у вас явно юношеский максимализм, все прям черно-белое. Ничего, рано или поздно пройдей.
Увы, вряд-ли - вероятнее всего я до седин сохраню привычку называть чёрное чёрным, а глупость - глупостью.
Пожалуй я проигнорирую совет по стилистике русского языка от автора фразы:
Данная фраза не просто не несёт смысла - она безграмотна с точки зрения грамматики русского языка, поэтому о мысли, которую возможно пытался выразить автор, остаётся только догадываться.
К сожалению, ваше предельное критическое мышление, вас может и погубить: в плане карьеры, в плане личной жизни, в плане здоровья. Ибо во всех сферах человеческой деятельности нужно иметь возможность и способность идти на компромис. Необходимо развивать в себе эмпатию.
Добавлено через 1 минуту
Говоря это я не пытаюсь уже вас в чём-то обличить, но пытаюсь уже просто помочь.
Ибо во всех сферах человеческой деятельности нужно иметь возможность и способность идти на компромис. Необходимо развивать в себе эмпатию.
Меня не покидает ощущение, что эмпатия определяется вовсе не как "компромисс с воинствующей безграмотностью" :)
techni, эмпатия - это способность человека поставить себя на место другого. Компромис зависит от уровня развития данного качества в человеке. Однако от эмпатии зависит и многое другое - стремление помочь..., стремление понять..., стремление поддержать... и т.д.
Добавлено через 9 минут
techni, да я высказался несколько нелецеприятно о вас и ваших позициях в ряде своих постов, однако я осознаю, что сделал это от некоторых своих недостатков, несдержанности: но я это осознаю. Так осознайте и вы свои слабые стороны, поборитесь с ними и сделайтесь через это сильнее и разумнее.
Добавлено через 2 минуты
Ведь согласитесь, проще высмеять чей-то недостаток, чем хоть как-то помочь человеку его устранить.
Alextiger
30.03.2012, 00:51
Ну да, разумеется - это именно я подговорил Цермело с Френкелем устроить такую подтасовку, что все математики мира ей до сих пор пользуются - заговор да и только
ну вот опять ерунду городите :) Они решали, как изменить условия нерешаемой задачи, чтоб избежать нерешаемого парадокса, а не решить его. Так что вы опять подменяете понятия :) Вы обещались решить сам парадокс. Ждем-с ;)
Они решали, как изменить условия нерешаемой задачи
Дайте угадаю - вы ни разу не математик, верно? Но при этом пытаетесь объяснить математикам что же они на самом деле делают, а то ведь без вас они ни за что не догадаются? :D :D :D
Дайте угадаю - вы ни разу не математик, верно?
Да все уж поняли, что Вы - математик с большой буквы "М" :)
Однако, это не освобождает Вас от необходимости отвечать по существу.
Да все уж поняли
и давно вас избрали представителем "всех"?
и давно вас избрали представителем "всех"?
Ну ладно, с маленькой "м" :D
Hogfather
30.03.2012, 10:04
techni, извините, что отвлекают Вас от троллинга профессорско-преподавательского состава форума, просто возник вопрос: судя по дате регистрации у Вас сейчас не должно быть времени на всякую ерунду, вроде обучения профессоров, преподающих философию, философии, или я ошибаюсь?
судя по дате регистрации у Вас сейчас
А на кофейной гуще вы часом не гадаете? Или это к тому, что следует ввести "научную" степень по астрологии? - раз уж суеверия ставят вровень с наукой то чего мелочиться... можно ещё ввести в диссовет должность штатного экстрасенса - зачем останавливать деградацию образования на полдороге?
Hogfather
30.03.2012, 11:06
А на кофейной гуще вы часом не гадаете?
Кофейная гуща это паллиатив. Я -- сторонник антропомантии.
http://s5.image1.org/images/2012/03/30/1/cdd6b65b094033ee60777731bd53556c.jpg
Кстати, некоторые богословские вопросы интересны в философском смысле. Для понимания культурной традиции. Я бы с удовольствием послушал спецкурс по каким-нибудь ересям.
Olafson, размышления порождают ересь. Ересь порождает возмездие...
размышления порождают ересь.
Не, я в исторической перспективе:) А размышлять можно и об основаниях математики
Alextiger
30.03.2012, 14:47
Но при этом пытаетесь объяснить математикам что же они на самом деле делают, а то ведь без вас они ни за что не догадаются?
математикам? нет, они и сами знают. Я не им говорю, а вам. А если вы не видете очевидных вещей - значит вы не математик, а так, недоучившийся аспирант :p
В этой теме тоже попрошу быть поспокойнее в части выпадов в адрес оппонентов.
Кроме того. Последние несколько (десятков) страниц сильно отклонились от заявленной темы обсуждения. Прошу в дальнейшем вернуться к обсуждению исходного вопроса, в противном случае тема будет закрыта как исчерпавшая себя.
Alextiger
30.03.2012, 15:39
Последние несколько (десятков) страниц сильно отклонились от заявленной темы обсуждения.
и то верно - отправьте их в корзину :)
Я бы с удовольствием послушал спецкурс по каким-нибудь ересям.
Буквально на днях Басовская рассказывала об этом по "Культуре".
Лекция 1 (видео) (http://www.tvkultura.ru/theme.html?id=31444&cid=11846)
Лекция 2 (видео) (http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=120021)
Интересно как содержание ее лекций, так и форма подачи материала. Человек умеет держать внимание аудитории, умеет применять паузы, интонации.
Буквально на днях Басовская рассказывала об этом по "Культуре".
Да, я видел анонс.
mbk, спасибо.
Добавлено через 5 минут
Было бы интересно послушать о ересях и какого-нибудь богословского, не ВАКовского профессора.
IvanSpbRu
30.03.2012, 17:54
А причем здесь психология религии? Или Вы хотите сказать, что религия способствует преодолению стрессовых воздействий? :eek: А вообще это (стресс, стрессоустойчивость, стресс-толерантность) 19.00.01 - общая психология, психология личности
В свое время (пару-тройку лет назад) в приличном питерском медицинском НИИ защищалась диссертация на тему что-то вроде роли целебного зарока в борьбе с вредными привычками:D
Добавлено через 5 минут
Допускаю что где-то есть философские курсы использующие инструменты формальной логики, но зачем они в таком случае нужны если существует полноценный курс матлогики?
Мда уж...Причем, что характерно, такой пиетет перед математикой (я бы даже сказал, математический фетишизм) характерен только для математиков-недоучек: технарей, экономистов-математиков и иже с ними. По верхам нахватались и рады:) Гордятся своим превосходством над копрогуманитариями...
А вот сколько общался с профессиональными математиками и физиками - они очень хорошо знали пределы формализации, и уважали гуманитарное и социальное знание
В свое время (пару-тройку лет назад) в приличном питерском медицинском НИИ защищалась диссертация на тему что-то вроде роли целебного зарока в борьбе с вредными привычками
Можно как психиатрию рассматривать. Во врачевании души богатый религиозный опыт может пригодиться.
Букв@ГрыZz
30.03.2012, 18:52
Было бы интересно послушать о ересях и какого-нибудь богословского, не ВАКовского профессора.
Вот, например, отрывок из книги "Традиция, Догмат, Обряд" диакона Андрея Кураева (профессора Московской духовной академии): http://www.agnuz.info/tl_files/library/books/traditsiya_dogmat_obryad/index.htm
Вот, например, отрывок из книги "Традиция, Догмат, Обряд" диакона Андрея Кураева (профессора Московской духовной академии):
Да, спасибо, я видел такую. Но это популяризация скорее. Было бы любопытно поприсутствовать на серьезной богословской лекции (именно такого формата, не читать толстый фолиант).
techni, хочется понять вашу позицию, ибо из того, что я прочла, мне не понятно почему вы так ожесточенно упорствуете в отношении научности/ненаучности теологии. Может вас может оправдать то, что вы не имеете представления о духовном образовании в современной России? В связи с этим мне интересно, что вы знаете об образовании современных профессоров богословия (преимущественно, православных, потому что в теме, как я поняла, речь идет именно о православном богословии)? Будем считать, что речь идет не о любом желающем так себя именовать, а о лицах, отучившихся 4-5 лет в семинарии или ВУЗе, а затем закончивших Академию, а потом имевших обширную практику. Вы имеете представление, что входило в их образовательные программы в течение примерно 8 лет?
что вы знаете
Ой, много чего знаем. протоиерей Всеволод Чаплин (http://interfax.ru/society/news.asp?id=238504)
"Сегодня нужно всерьез обсудить вопрос, являются ли экстремистскими материалами работы Ленина, Троцкого и других лидеров большевиков.
Ой, много чего знаем
Не вы...мне интересно, как представляет себе богословское образование techni.
потом имевших обширную практику.
Что за практика?
Возможны разные комбинации богослужебной, научной и преподавательской практики. Зависит от того, находится ли профессор в священном сане. Надеюсь, не нуждается в пояснении, что богослов не равнозначно "поп".
Потренируйтесь: возмутитель относительного спокойствия скажет, что Бога нет и они все со своими практиками мошенники. Ваш ход:D
Тренируюсь: меня не интересует, что думает возмутитель спокойствия по поводу существования Бога, ибо религиозное чувство - личное дело каждого. Меня интересует, хорошо ли себе представляет возмутитель спокойствия, какие дисциплины изучает будущий богослов в течение восьми лет? сможет назвать хотя бы с десяток?
Меня интересует, хорошо ли себе представляет возмутитель спокойствия, какие дисциплины изучает будущий богослов в течение восьми лет?
Вот так и коснулись темы невзначай:) Возмутитель будет сомневаться в качестве и содержании аттестации по итогам мракобесовского образования.
Качество...содержание... techni не похож на человека, лишенного способности логически мыслить. Прежде чем рассуждать о качестве и содержании, надо определиться хотя бы с перечнем дисциплин, которые подвергаются критике. А то сплошное абстрактное "плохое и ненаучное богословское образование".
будет сомневаться в качестве и содержании аттестации
что божественный диплом равноценен государственному
Давайте уж techni дождемся, у меня сложилось впечатление, что у него превратное представление о том, что входит в образовательную программу желающих получить божественный диплом.
Аспирант МММ
30.03.2012, 20:49
не похож на человека, лишенного способности логически мыслить
Он просто непохож на человека способного гибко сопоставлять и анализировать. Те дисциплины, которые критике подвергаются, он и не слышал никогда, так что критиковать. Тут гуманитарий о технарских исследованиях, бывает, чушь несет, а здесь Богословие.
Добавлено через 40 секунд
божественный диплом
Коробит очень
Добавлено через 59 секунд
то Бога нет и они все со своими практиками мошенники. Ваш ход
Так ведь он не знает, что он несет. Пусть простится это ему.
О, techni! Придите и уверьте нас, что вы ЗНАЕТЕ, чему учатся богословы 8 лет!
techni не похож на человека, лишенного способности логически мыслить.
Более того, он обладатель сокрушительной <<способности критически мыслить>>. И это лишает нас перспектив в обсуждениях, ведь даже если найдется другой критик супротив, то произойдет ацкая взаимная аннигиляция.
Добавлено через 3 минуты
Ilona,
Вы упорно не замечаете слова <<аттестация>>. Чудится мне, techni будет интересовать не как называются предметы, а кто и по каким меркам квалифицирует семинаристов в итоге.
Товарищи, призываю не делить шкуру неубитого медведя или бежать впереди паровоза! Сначала очертим сами предметы, а потом будем возмущаться, что аттестация-то по ним липовая...а липовая ли?
Аспирант МММ
30.03.2012, 21:00
только после обсуждения комплекса учебных дисциплин.
Комплекс можно посмотреть в программе духовной семинарии. Послушать лекции, в том числе и Осипова. Это другой мир, свой предмет изучения. Не нравится не кушай.
только после
(Так я с Вами оtechнею:D). Почему?!
Заставляете меня открыть секрет:-) по постам я вижу, что techni (бедняга, ему сейчас, наверное, икается) относится к богословскому образованию неуважительно, из этого я делаю вывод, что techni не имеет представления о том, что входит в 8-летнюю богословскую образовательную программу. Ибо человек, который имеет представление, о чем идет речь, может с налётом сожаления говорить "ах, бедняги, 8 лет мучались, а Бога-то нет..." или "предметы-то интересные, но вот аттестовать-то их госвузе не аттестовали бы"...Всё что угодно, только не пренебрежение, потому что нельзя не уважать людей, которые проделали такой труд.
Димитриадис
30.03.2012, 21:36
какие дисциплины изучает будущий богослов в течение восьми лет? сможет назвать хотя бы с десяток?
Догматика
Апологетика
Литургика
Гомилетика
Сравнительное б-гословие
Пастырское б-гословие
Библеистика
Канонiческое право
История церкви (Древней, Византийской и русской)
Языки (греческий, правда, учат его немногие фанаты. Так - скукотища полнейшая, Латинский - "рымское суесловие", в России неактуально. Чай, не Ватикан).
Это первое, что вспоминается. Кому охота, смотрите в Вики (правда, там перечень неполный).
Кстати, про "восемь лет": фишка в том, что в академии многие предметы раньше "перепроходили" заново, так сказать, на новом качественном уровне.
Здесь ситуация похожа на ту, как ее описывали некоторые коллеги из гражданских вузиков: в магистратуре иногда нужно "убить время", т.е. заполнить учебный процесс "чем-нибудь". Церковь столкнулась с этой проблемой раньше: некоторые академисты - отченьки жаловались, что часть академического курса представляет собой "перепевы" семинарского, с явным уклоном в историю и методологию конкретной дисциплины, ибо занять время нечем...
Как сейчас, не знаю.
Всё что угодно, только не пренебрежение, потому что нельзя не уважать людей, которые проделали такой труд.
Нет, увы. techni, судя по беседам последнего времени, считает таких людей либо лохами, либо мошенниками.
нельзя не уважать людей, которые проделали такой труд.
Еще как можно! Труд сам по себе, в отрыве от мотивов и результатов - не предмет для уважения. Черпать ложкой из моря и рядышком в песочек выливать - это, между прочим, тоже труд.
Сравнение не принимается! Вот если бы вы написали, черпать ложкой из моря, из двух ближайших рек, трех озер и десяти ручьев и выливать в песочек, тогда да.
Тем более, что ваше сравнение тоже не простое - а знаменитая философско-религиозная притча, то есть имеет подтекст.
п.с. и о труде и критериях его оценки я тоже иного мнения.
Вот если бы вы написали, черпать ложкой из моря, из двух ближайших рек, трех озер и десяти ручьев и выливать в песочек, тогда да.
Да пожалуйста! Уважать прикажете?
Для начала, попробуйте понять (как вы там написали, мотивы и прочее) или мы исходим из предположения, что духовные академии и западные теологические факультеты - сплошь сборище умалишенных, которые черпают воду из моря и льют в песочек, не понимая бесцельности такого труда?
А потом таки да, приказываю: уважайте! Может это и старомодно, и по-советски, но я считаю, что любой труд достоин уважения, даже если лично ты, на данном этапе своей жизни, не понимаешь его необходимости.
ы исходим из предположения, что духовные академии и западные теологические факультеты - сплошь сборище умалишенных, которые черпают воду из моря и льют в песочек, не понимая бесцельности такого труда?
А если исходим?
или мы исходим из предположения, что духовные академии и западные теологические факультеты - сплошь сборище умалишенных, которые черпают воду из моря и льют в песочек, не понимая бесцельности такого труда?
Понятия не имею. Вы сказали о том, что труд - достаточное условие для уважения. А я говорю, что этого мало. Вот и все.
2Olafson: Ну да, ну да...нет здоровых людей, есть недообследованные.
Добавлено через 2 минуты
А потом таки да, приказываю: уважайте! Может это и старомодно, и по-советски, но я считаю, что любой труд достоин уважения, даже если лично ты, на данном этапе своей жизни, не понимаешь его необходимости.
Повторюсь. Мы просто по-разному понимаем труд, и я признаю за вами такое право. Надеюсь на взаимность:-)
повторюсь.
Излишне. Я и в первый раз увидел.
А вот, например, изнасиловать кого-нибудь, это ведь тоже труд! Масса энергии тратится! Как быть здесь?
Мы просто по-разному понимаем труд,
Труд отличается от игры нацеленностью на результат, а не на процесс.
Легко! Вы привели пример не труда, а частного случая нарушения одной личностью свободы воли и физической неприкосновенности другой личности, что есть не пример труда, а пример преступления.
Добавлено через 2 минуты
Труд отличается от игры нацеленностью на результат, а не на процесс.
Что есть результат? Всегда ли мы видим результат? всегда ли его понимаем? В некоторых случаях понять/увидеть результат можно только опытным образом, пройдя тем же путем, а всё помимо этого будет просто сотрясанием воздуха.
Легко! Вы привели пример не труда, а частного случая нарушения одной личностью свободы воли и физической неприкосновенности другой личности, что есть не пример труда, а пример преступления.
Ничего подобного! С точки зрения насильника это - труд, потому что требует приложения значительных усилий.
или мы исходим из предположения, что духовные академии и западные теологические факультеты - сплошь сборище умалишенных, которые черпают воду из моря и льют в песочек, не понимая бесцельности такого труда?
Что если, например, целеустремленно укореняются во лжи и обмане? С трудом.
Ничего подобного! С точки зрения насильника это - труд, потому что требует приложения значительных усилий.
Тогда и здесь мы с вами по-разному понимаем, что есть труд. Я считаю, что как труд и только труд и ничего кроме труда, можно рассматривать деятельность разумной личности до тех пор, пока это не затрагивает непосредственным образом свободу воли другой личности. С этого момента действие приобретает статус труда+чего-то еще (по ситуации) и рассуждать об этом действии просто как о труде и только о труде уже нельзя.
Что если, например, целеустремленно укореняются во лжи и обмане? С трудом.
Ложь...обман...укореняются...
Что есть истина?
Или по-другому: а судьи кто?
Видите ли, Ilona, вопрос о том, трудятся ли богословы или страдают фигней чрезвычайно сложен и к делу по существу не относится.
В России ученые степени - государственное дело, за них из казны денежку платят. Требовать этого для деятелей церкви (отделенной, как известно, от государства) - означает нарушать один из основополагающих принципов нашего строя.
Тогда и здесь мы с вами по-разному понимаем, что есть труд. Я считаю, что как труд и только труд и ничего кроме труда, можно рассматривать деятельность разумной личности до тех пор, пока это не затрагивает непосредственным образом свободу воли другой личности. С этого момента действие приобретает статус труда+чего-то еще (по ситуации) и рассуждать об этом действии просто как о труде и только о труде уже нельзя.
Да тоже плохо получается!
Безудержный онанизм не затрагивает никоим образом свободу воли другой (избегнувшей насилия) личности. Значит, по-вашему, труд! Значит, приказано уважать!
Ложь...обман...укореняются...
Что есть истина?
Или по-другому: а судьи кто?
Те, кого призывают <<уважать>>.
А вы лично довольны "нашим строем"? Почему пишете о "нашем строе" как о незыблемой константе? время идет, потребности общества меняются, если это не касается лично вас, то это не означает, что нет людей, которые желали бы таких изменений. История России довольно богата на скоропостижные изменения "принципов строя".
Я, конечно, не жила во времена, когда церковь не была отделена от государства, но знаю историков. которые убеждены, что тогда жить было лучше...трава была зеленее и всё такое.
Добавлено через 3 минуты
А вот, например, изнасиловать кого-нибудь
Безудержный онанизм
Что-то как-то вас всё в одну степь тянет. Я не психолог, но как-то мне за вас тревожно. Неужели вопросы религии у вас вызывают только такие ассоциации? Или это вы стараетесь шокировать бедную меня?
Да тоже плохо получается!
Безудержный онанизм не затрагивает никоим образом свободу воли другой (избегнувшей насилия) личности.
А труд тут при чем? Или ...хм...для этого процесса необходимо прилагать доооооооооооолгие, тяжелые в физическом смысле усилия?
До этого вы говорили о бессмысленном труде, который по этой причине нельзя считать за труд (вычерпывании моря ложкой).
А сейчас вы что называете трудом?
А вы лично довольны "нашим строем"?
Да, уязвимо выразился. :) Однако, в самом деле, светский характер государства и образования считаю достижением, с которым не хотелось бы расставаться.
Я, конечно, не жила во времена, когда церковь не была отделена от государства, но знаю историков. которые убеждены, что тогда жить было лучше...трава была зеленее и всё такое.
При Никоне особенно. Когда церковь чересчур активно полезла в государство. И после, когда раскольников гоняли (которых сами же и породили).
Добавлено через 1 минуту
Что-то как-то вас всё в одну степь тянет. Я не психолог, но как-то мне за вас тревожно. Неужели вопросы религии у вас вызывают только такие ассоциации? Или это вы стараетесь шокировать бедную меня?
Вы за меня не тревожьтесь. Вы отвечайте по существу и в контексте примера, как делить будем: где труд, а где не труд.
В случае, если духовное учебное заведение реализует светские образовательные программы, мне кажется можно считать преподающего философию кандидата богословия остепененным. Без выплат от государства, разумеется:D
Вы за меня не тревожьтесь. Вы отвечайте по существу и в контексте примера, как делить будем: где труд, а где не труд.
А я тревожусь. Сегодня я добрая.
Да тоже плохо получается!
Безудержный онанизм не затрагивает никоим образом свободу воли другой (избегнувшей насилия) личности.
А труд тут при чем? Или ...хм...для этого процесса необходимо прилагать доооооооооооолгие, тяжелые в физическом смысле усилия? или может умственные усилия?
До этого вы говорили о бессмысленном труде, который по этой причине нельзя считать за труд (вычерпывании моря ложкой).
А сейчас вы что называете трудом?
А сейчас вы что называете трудом?
Я называю трудом любую человеческую деятельность, требующую приложения физических или умственных усилий, безотносительно целей такой деятельности.
Добавлено через 2 минуты
До этого вы говорили о бессмысленном труде, который по этой причине нельзя считать за труд
Неправда. Не говорил. Именно можно считать за труд. Но уважать не хочется.
А труд тут при чем?
При том. Это подходит под ваше определение:
Я считаю, что как труд и только труд и ничего кроме труда, можно рассматривать деятельность разумной личности до тех пор, пока это не затрагивает непосредственным образом свободу воли другой личности.
Илона ушла, но обещала вернуться.
Alextiger
30.03.2012, 23:03
Ilona, mbk, вы оба не правы насчет труда :p
Добавлено через 5 минут
В России ученые степени - государственное дело, за них из казны денежку платят. Требовать этого для деятелей церкви (отделенной, как известно, от государства) - означает нарушать один из основополагающих принципов нашего строя.
почему? негосударственные учреждения же присваивают степени разные?
негосударственные учреждения же присваивают степени разные?
присваивают по направлениям, поощряемым и спонсируемым государством.
Alextiger
30.03.2012, 23:33
присваивают по направлениям, поощряемым и спонсируемым государством.
не факт :) и вообще что такое "спонсируемое направление" - я не понимаю. Человек защитился и ушел в бизнес. Кто его спонсировать будет?
Где techni?!
Alextiger, научите, как там правильно про труд. А то я как умная собака:-)
Alextiger
31.03.2012, 00:23
Alextiger, научите, как там правильно про труд.
труд - понятие прежде всего экономическое, и в этом контексте его и надо определять. Одна и та же деятельность может быть трудом и хобби, а может и тем и другим.
Труд отличается от игры нацеленностью на результат, а не на процесс.
вот как раз... игра может быть и трудом (для спортсмена) и активным отдыхом (для туриста).
черпают воду из моря и льют в песочек, не понимая бесцельности такого труда?
это тоже может быть трудом, а может и нет. Вот в армии была традиция заставлять солдать "копать от меня до обеда" (можно и воду в песочек - без разницы) - просто чтоб занять солдат деятельностью. Это труд? Я утверждаю - да. Но только в подобных обстоятельствах - включенности в общественные отношения.
Я считаю, что как труд и только труд и ничего кроме труда, можно рассматривать деятельность разумной личности до тех пор, пока это не затрагивает непосредственным образом свободу воли другой личности.
а любые начальники - не трудятся? они по определению ограничивают свободу воли. Особенно управляющий рабовладельческой плантации на юге старых США :)
Добавлено через 6 минут
Я называю трудом любую человеческую деятельность, требующую приложения физических или умственных усилий, безотносительно целей такой деятельности.
соответственно этот подход тоже ошибочен. Ходить туда-сода на прогулке - не труд :) mbk норовит отождествить труд с деятельностью, но это разные понятия.
а любые начальники - не трудятся? они по определению ограничивают свободу воли.
В моем тезисе речь идет о недобровольном ограничении чужой свободы. Нанимающийся на работу добровольно отдает частичное право рапоряжаться своей свободой начальнику. Рожденный рабом не имеет альтернативы в существующей парадигме общественных отношений, соответственно, ему нечего отдавать или не отдавать. Его свободы не существует.
Alextiger
31.03.2012, 01:16
Рожденный рабом не имеет альтернативы
ну и что? это не имеет значения. Не пытайтесь выкрутиться :) Потом не все рабы по рождению. А начальник современной тюрьмы - работает? :) А командир роты призывников?
Его свободы не существует.
эээ, так можно далеко зайти, что примеры mbk покажутся цветочками :)
Вы изначально выбрали неправильную парадигму понимания труда - теперь впадаете в релятивизм о несуществубщей свободе... А иначе не выкрутиться, да :)
Не знаю, что такое релятивизм, но свободы раба не существует, иначе он не был бы рабом, а был свободным.
Начальник тюрьмы и командир роты работают и свободу ничью принудительно не ограничивают, так как их...ммм...подопечные признают за своими надзирателями право ограничивать свободу:-) а жертва сексуального насилия никогда не скажет того же (это я 2mbk).
Давайте лучше вернемся к теме: быть или не быть кандидатам и докторам богословия признанными государством. Наука теология или нет?
Alextiger
31.03.2012, 01:25
Не знаю, что такое релятивизм
это когда с одной точки зрения так, с другой этак. В зависимости от интересов :)
но свободы раба не существует, иначе он не был бы рабом, а был свободным.
свободы наемного рабочего не существует, иначе бы он не был намным рабочим :)
Вы и сами видете уже - что ваш кртиерий не работает - начитаются всякие исключения и оговорки.
свободы наемного рабочего не существует, иначе бы он не был намным рабочим
Свобода наемного рабочего существует, именно поэтому он ею распоряжается и передает ее часть под власть начальства. Продает за деньги. Какую имеено часть - определяется трудовым договором. Можно и интимную часть продать, но добровольно (2mbk).
Добавлено через 1 минуту
Тэк-с, не про труд, так про свободу:-) а давайте - таки про присвоение теологии государствеенного шифра научной специальности со всеми вытекающими?
возмутитель относительного спокойствия скажет...
Я польщён так много про меня понаписали... причём вам даже удалось избежать приписывания мне своей позиции - искренне восхищаюсь :)
И таки я действительно не вижу ни малейшей необходимости разбираться в... гхм... сортах выделений, которыми пропитываются попы. Тем более испытывать уважение только на том основании, что кто-то сильно напрягается в процессе :D
Поясню тривиальной аналогией: старый опытный мошенник учит молодого как обманывать простаков. Это сложно - тут ведь и психология задействована, и элементы актёрского мастерства, и даже математика для быстрого подсчёта барышей. Могут понадобится знания иностранных языков и недюжинные умственные способности. В каком-то смысле это даже достойно уважения... до тех пор, пока с результатом работы мошенника не доведётся столкнуться лично.
Ну как, введём степень мошенника и приравняем её к кандидату наук? ;-)
Добавлено через 10 минут
В России ученые степени - государственное дело, за них из казны денежку платят. Требовать этого для деятелей церкви (отделенной, как известно, от государства) - означает нарушать один из основополагающих принципов нашего строя.
Надо же, оказывается иногда я и с вами могу быть на 100% согласен.
вот как раз... игра может быть и трудом (для спортсмена) и активным отдыхом (для туриста).
Профессиональный спортсмен, с моей точки зрения, не играет, а работает. "Игрой" это называется по привычке.
Гордятся своим превосходством над копрогуманитариями...
Как изящно вы перешли от моего тезиса о бессмысленности той части философии с которой мне доводилось сталкиваться к своему тезису о фекальной природе гуманитарного знания. Скажите, а в своей профессиональной области вы делаете обобщения столь же изящно?
Я польщён так много про меня понаписали... причём вам даже удалось избежать приписывания мне своей позиции - искренне восхищаюсь
Ну так это пришла слава. Увы, активность + ригоричность для форума похоже на славу, к чему уж ложная скромность(<<польщен>> там, и т.п.:))
Тут уже Вами аспирантки-филологини интересуются:D. Есть тут такая Ilona -- так аж два раза спрашивала в разное время: <<Где techni? Techni, появитесь!>>. Ждала Вашего появления, как солнышка. А Вы в типичное время не появились.
Так и не дождалась комиссарского слова, не получила урока критического мышления (а ей ведь надо, по ее постам видно:)) Я уж чуть подменять Вас не вызвался на Вашем посту критика мракобесия. Но передумал
причём вам даже удалось избежать приписывания мне своей позиции
чтобы не скатиться в приписывание Вам моей позиции -- от этого драгоценный алмаз Вашей позиции потеряет в блеске и незамутненности. Вот так Ilona избежала до поры встречи с суровой действительностью и пребывает доселе в плену грез, а не в царстве логики. Пришлось ей вместо нелегкой, но увлекательной беседы о мракобесии с математическим логиком пробавляться рассуждениями о труде (почему-то) с кой-какими математиками и вообще всякими гуманитариями.
Но ведь еще будет случай поднять уровень критического мышления Ilon'ы?
Хотя, может она еще даже с созданием неподъемных камней не разобралась.
Но ведь еще будет случай поднять уровень критического мышления Ilon'ы?
Хотя, может она еще даже с созданием неподъемных камней не разобралась.
По второму разу про парадокс Рассела объяснять не стану :D
Можем Монти переформулировать с машин на двери в ад :)
По второму разу про парадокс Рассела объяснять не стану
Но первый-то раз было надо?:D
Но первый-то раз было надо?:D
Конечно! Я, разумеется, не претендую на доказательство несуществования бога (для нефальсифицируемых гипотез доказательство несуществования невозможно в принципе), но вот показать, что "всемогущий бог" это идиотская с точки зрения математики концепция - просто таки обязан.
Не потому, что я приближённый Сатаны (хотя один сильно верующий и пытался на это намекнуть :) - а исключительно для иллюстрации того, почему словоблудов, на полном серьёзе "изучающих" такую чушь, нельзя приравнивать к Учёным ни в коем случае.
Хотя, может она еще даже с созданием неподъемных камней не разобралась.
Неподъемный камень - создание Богом существа со свободной волей.
Есть тут такая Ilona -- так аж два раза спрашивала в разное время: <<Где techni? Techni, появитесь!>>
Вы не совсем правы - techni сказал всё, что было необходимо для понимания его точки зрения. И я ему благодарна, что он не сказал всего этого, обращаясь лично ко мне, потому что тогда я просто должна была бы вступить в полемику.
Раз уж тут пошли фекальные метафоры, тот как филолог я выскажусь на понятном сообществу языке: весна покажет, кто где ср*л!
За сим удаляюсь из темы! ушла... не обещала вернуться.
показать, что "всемогущий бог" это идиотская с точки зрения математики концепция - просто таки обязан.
Здесь математика выступила как инструмент, примененный не к месту (чтобы исключить оценочность суждения -- примененный неправильно).
Неподъемный камень - создание Богом существа со свободной волей.
techni, вот много пищи:D
Неподъемный камень - создание Богом существа со свободной волей.
Таки вы правы, коллега Olafson - Илона действительно поленилась прочитать нашу развесистую дискуссию по поводу старинного вопроса "может ли бог создать камень, который не сможет поднять" и его связи с парадоксом Рассела и основаниями математики :)
Добавлено через 3 минуты
Здесь математика выступила как инструмент, примененный не к месту (чтобы исключить оценочность суждения -- примененный неправильно).
Имеется ввиду что в моих рассуждениях ошибка? Где же?
Или неспособность оппонентов понять рассуждения ввиду недостаточной математической подготовки?
Или неспособность оппонентов понять рассуждения ввиду недостаточной математической подготовки?
А Вы постарайтесь понятно объяснять. ;)
коллега Olafson
Ну какие мы коллеги? Вы вот активный безбожник, я лояльно отношусь к религии.
Правда, если критичность мышления определяется способностью воспринимать математические тексты -- то да, некоторой степенью такой критичности обладаю (образования, правда, часто не хватает:().
Или неспособность оппонентов понять рассуждения ввиду недостаточной математической подготовки?
Так там математики-то нет почти. Бог может все, например может не смочь. И, как у Хармса, Бог грохается навзничь:D
Возражения богословов против всяких ваших Расселов составляют многочисленную литературу. В первом приближении можно посчитать это богословской наукой.
А обсуждать рассуждение есть две линии:
Первая -- филологическия. Если требовать полного отчета в словах, описывающих видимое противоречие, то не все будет безоблачно. Деталей у меня не просите, я активно этой темой не занимаюсь, в литературе есть.
Лучше возражать против формализации задачи. Бог, как говорится, в деталях.
Так там математики-то нет почти.
Согласен - ничего сложного.
А обсуждать рассуждение есть две линии:
Первая -- филологическия. Если требовать полного отчета в словах, описывающих видимое противоречие, то не все будет безоблачно. Деталей у меня не просите, я активно этой темой не занимаюсь, в литературе есть.
Лучше возражать против формализации задачи. Бог, как говорится, в деталях.
И снова согласен :)
По моему мнению все возражения также сводятся либо к попыткам словесной эквилибристики, либо к упору на неприменимость научных методов в виду нефальсифицируемости гипотезы бога. Последнее, в контексте обсуждаемой темы, звучит особенно иронично ;)
И да, крылатое выражение всё же "дьявол в деталях".
крылатое выражение всё же "дьявол в деталях".
Кто во что верит:D
все возражения также сводятся либо к попыткам словесной эквилибристики
Само исходное рассуждение -- эквилибристика.
неприменимость научных методов
так где там научные методы?
так где там научные методы?
В богословии-то? В том-то и дело что нету их там!
Вот мы и вернулись к исходной теме - почему причисление поповских регалий к научным степеням это просто оскорбительно по отношению к Учёным :D
Ещё б гомеопатию к медицине причислили, блин. А астролога к астроному приравняли. Средние века, дубль два.
В богословии-то? В том-то и дело что нету их там!
Не в богословии. В вопросах вроде парадокса всемогущества.
по отношению к Учёным
А Ученые -- это, как я помню, Нильс Бор и еще кто?
Не в богословии. В вопросах вроде парадокса всемогущества.
То есть вы утверждаете, что "парадокс бога" это не предмет изучения богословия?!
А как же ваше утверждение что:
Возражения богословов против всяких ваших Расселов составляют многочисленную литературу. В первом приближении можно посчитать это богословской наукой.
Димитриадис
31.03.2012, 12:21
"парадокс бога" это не предмет изучения богословия?!
Вот именно. Богословие так вопроса не ставит.
Если математика (физика и т.д.) так ставит вопрос - пусть сама на него и отвечает.
Но тогда этот вопрос и ответ с богословием не пересекаются.
Вот именно. Богословие так вопроса не ставит.
А вот согласно "первому приближению Olafson'a" - ставит :D
Если математика (физика и т.д.) так ставит вопрос - пусть сама на него и отвечает.
Ответили ещё до нашего рождения, что и было освещено в данной теме :)
"Богословие" в принципе наукой быть не может. Хотя бы в силу того, что в науке нет догматов. Т.е. я могу изучать тот же закон Ньютона и доказать его ошибочность. Но я не могу изучая религию нарушить догмат придя к выводу "бога нет". Ну или что никакой пресвятой троицы нет, а есть только двоица. Поэтому само понятие "богословская научная степень" бессмысленно. Более осмысленно просто "богословская степень", как указание на общественное признание (признание сообществом верующих) заслуг (достижений) лица в изучении религии.
Димитриадис
31.03.2012, 12:31
Ответили ещё до нашего рождения,
этот вопрос и ответ с богословием не пересекаются.
techni, какие мелочи Вас заботят...
*****
Кстати, понятия "научная степень", уважаемые коллеги, нетути.
Есть ученая степень.
Стало быть, ее обладатель учил богословие выше уровня среднего верующего. :D
"Богословие" в принципе наукой быть не может. Хотя бы в силу того, что в науке нет догматов. Т.е. я могу изучать тот же закон Ньютона и доказать его ошибочность. Но я не могу изучая религию нарушить догмат придя к выводу "бога нет". Ну или что никакой пресвятой троицы нет, а есть только двоица. Поэтому само понятие "богословская научная степень" бессмысленно. Более осмысленно просто "богословская степень", как указание на общественное признание (признание сообществом верующих) заслуг (достижений) лица в изучении религии.
Ну вот не злодей, а? Я тут про всякие парадоксы распинаюсь, а он взял и всё правильно, понятно да ещё и кратко объяснил. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot