Просмотр полной версии : Богословские научные степени приравняют к светским
Димитриадис
31.03.2012, 12:35
А как вы отнесетесь к такой идее:
Законодательно запретить использование понятий "Ученая степень", "Научная степень" религиозными организациями, оставив им возможность вводдить оригинальные наименования?
Есть ученая степень.
Стало быть, ее обладатель учил богословие выше уровня среднего верующего. :D
В таком случае каждому, осуждённому за мошенничество в особо крупном размере, надо присваивать "учёную" степень, как показатель того, что мошенничество он освоил "выше уровня среднего".
И непременно, просто обязательно, нужно приравнять степень мошенника к степени кандидата наук!
Димитриадис
31.03.2012, 12:38
techni, Ваши попытки поставить знак равенства между "церковь" и "мошенничество" выходят за рамки темы.
Что за нездоровая тяга к криминальной фразеологии?
Аспирант МММ
31.03.2012, 12:40
У этой темы, есть еще нюанс. Богословы ох намучаются. У них же защиты проходят проще.непременно, просто обязательно, нужно приравнять степень мошенника к степени кандидата наук!
А то что степень кандидат и доктор делового администрирования должна быть, то это точно.
techni,
хотелось бы уточнить, что вы понимаете под критическим мышлением?
а еще интересно, является ли, по вашему, субъективное оценочное суждение критическим?
Какими процедурами критического мышления вы пользуетесь при отнесении того или иного знания к науке/мракобесию?
Законодательно запретить использование понятий "Ученая степень", "Научная степень" религиозными организациями, оставив им возможность вводдить оригинальные наименования?
Неплохая идея, особенно если также запретить им использовать названия вроде "институт", "университет", "школа", "академия" и т. д.
Также пошло бы на пользу строгое соблюдение конституции Российской Федерации - светского государства. Ну и по примеру Германии и других европейских стран - введение специального "церковного" налога как _единственного_ средства финансирования всех церковных нужд: от автомойки в ХСС до часов и яхты патриарха.
Димитриадис
31.03.2012, 12:44
Неплохая идея, особенно если также запретить им использовать названия вроде "институт", "университет", "школа", "академия" и т. д.
Также пошло бы на пользу строгое соблюдение конституции Российской Федерации - светского государства. Ну и по примеру Германии и других европейских стран - введение специального "церковного" налога как _единственного_ средства финансирования всех церковных нужд: от автомойки в ХСС до часов и яхты патриарха.
Т.е Вас в основном волнуют материальные аспекты существования церкви как формальной организации. Вот и всё.
techni, Ваши попытки поставить знак равенства между "церковь" и "мошенничество" выходят за рамки темы.
Отнюдь - просто применение вашей аргументации к бытовому примеру с мошенником наглядно показывает её несостоятельность.
Аспирант МММ
31.03.2012, 12:45
Неплохая идея, особенно если также запретить им использовать названия вроде "институт", "университет", "школа", "академия" и т. д
Это в России некторые такие понятия нужно заменить на ГПТУ - "фазанка", там люди образование многих светских. Пишите о чем не знаете. Прекрасное знание языков, культуры, нотной грамоты и богословия.
Какими процедурами критического мышления вы пользуетесь при отнесении того или иного знания к науке/мракобесию?
Лично мне очень симпатичен критерий Поппера, а вам?
Также внимательно прочтите сообщение #498 данной темы.
Добавлено через 1 минуту
Т.е Вас в основном волнуют материальные аспекты существования церкви как формальной организации. Вот и всё.
То есть мнение о позиции оппонента вы привыкли составлять по единственному сообщению, не утруждая себя прочтением дискуссии?
Hogfather
31.03.2012, 12:54
Лично мне очень симпатичен критерий Поппера, а вам?
А нам -- Пола Фейерабенда...
Лично мне очень симпатичен критерий Поппера, а вам?
я вас спрашивал о процедурах, а не критериях или правильно понимать вопросы у математиков не принято? А может быть вы и не слышали о процедурах критического мышления?
А может быть вы и не слышали о процедурах критического мышления?
Понятия не имею что вы под этим понимаете :)
Коллеги, позволю себе напомнить вам о следующем:
В этой теме тоже попрошу быть поспокойнее в части выпадов в адрес оппонентов.
Кроме того. Последние несколько (десятков) страниц сильно отклонились от заявленной темы обсуждения. Прошу в дальнейшем вернуться к обсуждению исходного вопроса, в противном случае тема будет закрыта как исчерпавшая себя.
Теперь по теме: я за кандидата богословия, как и кандидата искусствоведения и т.д. и т.п., но против кандидата богословских наук и кандидата искуствоведческих наук. Чётко осознаю разницу между религией, наукой и искусством! Осознаю также необходимость оценки развития индивидуума в каждой облости культуры. Вместе с тем по определению - это составляющие общей культуры человечества.
То есть вы утверждаете, что "парадокс бога" это не предмет изучения богословия?!
А как же ваше утверждение
Парадокс не предмет изучения богословия. Утверждение означает, что на общем полемическом поле есть и про всякие <<парадоксы бога>>, но это второстепенное содержание. Зато близкое и понятное безбожникам:)
согласно "первому приближению Olafson'a" - ставит
Сам Olafson подтверждает, в натуре:D
Димитриадис
31.03.2012, 13:40
Я бы с удовольствием послушал спецкурс по каким-нибудь ересям.
А вот последние десять страниц - краткий курс квазисциентистской ереси.
прямо хоть учебник пиши... :)
краткий курс квазисциентистской ереси.
Так я и сам могу. Неинтересно:)
А что, у богословия есть некий "предмет изучения"? Да ещё и настолько особый, что не подходит под религиоведение?
Мне представляется, что это просто набор догматов и сопутствующего им словоблудия. Этакое религиоведение для тех, кому запрещено сомневаться.
Именно поэтому богословия - не наука и никогда ею не станет: вместо изучения - тупое заучивание, вместо предмета изучения - набор догматов... И самое главное: истина определяется результатом очередного никейского собора, а не в ходе научных изысканий.
Aspirant_Cat
31.03.2012, 14:23
прямо хоть учебник пиши...
А это мысль! :idea:
А что, у богословия есть некий "предмет изучения"? Да ещё и настолько особый, что не подходит под религиоведение?
Я к примеру в своих исследованиях использую сведения и из физики твёрдого тела и из материаловедения: идентичные объекты, есть пересечения, но в целом разные области! Не специалист в области богословия: но думаю, что нет дыма без огня!
использую сведения и из физики твёрдого тела и из материаловедения: идентичные объекты, есть пересечения, но в целом разные области! Не специалист в области богословия: но думаю, что нет дыма без огня!
Если данный набор бессвязных фраз всё-таки несёт некую мысль, несмотря на стилистические и грамматические ошибки, то не могли бы вы переформулировать её в согласии с правила русского языка? Например в виде набора простых, коротких, законченных предложений, раз уж сложносочинённые вам не даются :)
Добавлено через 24 минуты
А нам -- Пола Фейерабенда...
А у него разве был некий критерий? Мне помнится что он как раз активно пропагандировал отсутствие каких-бы то ни было общенаучных критериев.
Пожалуй ещё раз напомним (извините Джеки):
В этой теме тоже попрошу быть поспокойнее в части выпадов в адрес оппонентов.
Кроме того. Последние несколько (десятков) страниц сильно отклонились от заявленной темы обсуждения. Прошу в дальнейшем вернуться к обсуждению исходного вопроса, в противном случае тема будет закрыта как исчерпавшая себя.
Следующее сообщение (в случае новых выпадов) напишу в личку администрацииJacky.
Теперь по теме: Две различные области могут изучать один и тот же предмет с разных сторон.
Теперь по теме: Две различные области могут изучать один и тот же предмет с разных сторон.
Вот видите - с короткими предложениями получается значительно лучше :)
Мысль пусть и банальная, и не относящаяся к обсуждаемой теме, но её хотя бы можно прочитать. :)
Мысль пусть и банальная, и не относящаяся к обсуждаемой теме
Банальности здесь нет. А ваш вопрос также не относился к теме: см мой предыдущий пост.
Аспирант МММ
31.03.2012, 17:03
Мысль пусть и банальная, и не относящаяся к обсуждаемой теме, но её хотя бы можно прочитать.
Что то Вы запутались уважаемый. Это бывает, когда нет четкой позиции подкрепленной опытом.
Тут проблема в другом. Конечно, религию можно изучать научными методами и получать объективное знание. То есть научное религиоведение вполне может быть. Вопрос в другом - какой процент богословских трудов является таким объективным знанием?
Alextiger
01.04.2012, 02:03
То есть научное религиоведение вполне может быть.
это - философия и философские науки с готовым паспортом специальности :) Речь не о них.
Тут проблема в другом. Конечно, религию можно изучать научными методами и получать объективное знание. То есть научное религиоведение вполне может быть. Вопрос в другом - какой процент богословских трудов является таким объективным знанием?
Судя по заголовку данной темы: 0%
Попы ведь не хотят защищаться в рамках доступной специальности религиоведение - они хотят уравнять свои филькины грамоты с научными степенями.
Аспирант МММ
01.04.2012, 09:36
Попы ведь не хотят защищаться в рамках доступной специальности религиоведение - они хотят уравнять свои филькины грамоты с научными степенями.
09.00.14 Философия религии и религиоведение. Предмет другой философия религии; исследование религии. и.т.п. Это не богословская наука.
Аспирант МММ, а каков предмет богословской науки? Можно пример богословского научного знания, который не является предметом философии религии и религиоведения?
Аспирант МММ
01.04.2012, 09:49
Пример проблемы: Система догматов раннего Христианства на основе первого и второго вселенских соборов, как средство рациональной объяснения раскола в Русской православной церкви в семнадцатом веке. ( Не судите строго, это не настоящая проблема, а суть, что первое в голову пришло.)
Аспирант МММ, по-моему, вполне себе вписывается в религиоведение.
Аспирант МММ, по-моему, вполне себе вписывается в религиоведение.
Тема-то вписывается, работа может не вписаться: если вдруг в ходе работы выяснится, что в расколе виноваты какие-нибудь святые или, например, что креститься надо 1 пальцем - в общем нечто, противоречащее догматам, в которых попам сомневаться запрещено, то богословскую степень не дадут. Вот какой конфуз может выйти :D
Тема-то вписывается, работа может не вписаться: если вдруг в ходе работы выяснится, что в расколе виноваты какие-нибудь святые или, например, что креститься надо 1 пальцем - в общем нечто, противоречащее догматам, в которых попам сомневаться запрещено, то богословскую степень не дадут. Вот какой конфуз может выйти
techni, а вы читали хотя бы одну богословскую работу? Вопрос риторический, можно не отвечать.
techni, а вы читали хотя бы одну богословскую работу? Вопрос риторический, можно не отвечать.
его наверное и задавать-то в таком случае не обязательно? ;)
его наверное и задавать-то в таком случае не обязательно?
Вы почитайте, это интересно.
Вы почитайте, это интересно.
Это скучно.
Hogfather
01.04.2012, 14:16
Это скучно.
А Вы попробуйте. Один раз -- не мракобес. Конечно, не так занятно как математика (http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=160495&postcount=50), но если немного в теме, то доставляет.
chtec_77630
01.04.2012, 15:15
Наука -- сфера человеческой деятельности , направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.В "богословских науках" объект приложения науки не природа и не действительность. Следовательно, науками они называться и являться не могут. В этом свете уравнивание статуса научных степеней и религиозных степеней выглядит необоснованным. Как было бы необоснованным считать равными научным степеням градации успеха художников, артистов, писателей, и называть их "науками".
ИМХО, здесь -- экономическая заинтересованность РПЦ. Приравнивание статуса степеней дает возможность открывать учебные заведения с нерелигиозными программами (с популярными экономическими, юридическими специальностями) при нехватке остепененных преподавателей, но при наличии "одухотворенных".
chtec_77630, В "богословских науках" объект приложения науки не природа и не действительность.
Ну почему же? Например, библия - вполне себе объективная действительность. И научное изучение ее догматов вполне возможно.
Аспирант МММ
01.04.2012, 15:27
Тема-то вписывается, работа может не вписаться
Да ну, и это говорят опытные ученые. Да не один философский совет не примет. Школа другая, предмет не философский, вообще жуть. Да и потом, что говорят отцы, для науки ведь пофиг, а для богословия аксиома. Так что это отдельная наука. Уважаемая и достойная.
chtec_77630
01.04.2012, 15:42
[b]Например, библия - вполне себе объективная действительность.Но это просто получается научное исследование художественного произведения?
Я имел ввиду то, что в отличие от атомов, оксида железа, вязкости воды, нервной системы человека, религиозные тексты созданы не природой, а иным источником: намеренно человеком при целенаправленной деятельности.
Аспирант МММ
01.04.2012, 15:54
человеком
В этом то и разница Вашего и моего восприятия. Не человеком, а апостолом. и.т.п.
Это скучно.
К сожалению, по нашей статистике 99% студентов вуза говорят, что математика - это скучно. Тот же процент 99% не знают что такое производная! И такой же процент студентов относятся к математике также как вы к богословию (с необоснованной критикой: да зачем мне это нужно, мне интегралы в повседневной жизни не пригодятся)! А им объясняешь: это же по крайней мере для вашего развития хорошо. Как от стенки горох!
У меня, да и не только у меня, не получается объяснить многим студентам пользу и ценность математики!
Это студенты, а я не говорю ещё о большем количестве простых обывателей, для которых любое научное слово как личное оскорбление, в ответ на которое - фразы: чё ты умничаешь?
попроще говори!
во занаучил!
не грузи!
кончай гнать!
и т.д., и т.п.
Я уже не говорю о участниках проекта дом 2, комеди клаб и мн.,мн. др.
Давайте мы, представители творческой интеллигенции, не будем поливать грязью то, что нам кажется непонятным или скучным: не стоит уподобляться необразованным людям, жаждущим только материальных благ и удовлетворения животных инстинктов!
Аспирант МММ
01.04.2012, 17:46
Давайте мы, представители творческой интеллигенции, не будем поливать грязью то, что нам кажется непонятным или скучным: не стоит уподобляться необразованным людям, жаждущим только материальных благ и удовлетворения животных инстинктов!
Хорошо сказано.
Но это просто получается научное исследование художественного произведения?
Я имел ввиду то, что в отличие от атомов, оксида железа, вязкости воды, нервной системы человека, религиозные тексты созданы не природой, а иным источником: намеренно человеком при целенаправленной деятельности.
Ну и что? Почему тогда существует и зарабатывает на хлеб с маслом литературоведение или искусствоведение?
Hogfather
01.04.2012, 18:46
Давайте мы, представители творческой интеллигенции
Ой-вей! Ну как так можно подставляться то? Позвольте полюбопытствовать, Вы зарабатываете игрой на балалайке, подобно типичному представителю этого социального слоя Полиграфу Полиграфовичу Шарикову, герою романа М. Булгакова "Собачье сердце", в котором* ещё в начале прошлого века гениально вскрыто острое противоречие между научной и творческой интеллигенцией?
---
* в романе, конечно, а не в Шарикове или Булгакове
Аспирант МММ
01.04.2012, 18:57
Полиграфу Полиграфовичу Шарикову
Каждый выбирает по себе...
Hogfather
01.04.2012, 19:17
Аспирант МММ, мил человек, я не понял по скудоумию Вашу глубокую мысль, заключенную в этих четырех словах, поэтому смиренно прошу пояснить. Вот, допустим, форум творческой и научной интеллигенции (http://www.mfgs-sng.org/projects/activities/419.html). Вы в качестве кого бы себя позиционировали?
Ну вы же не можете не знать, откуда цитата? Что же тогда непонятного в мысли мила человека?
Ygkr-Iw6Mb8
Вы зарабатываете игрой на балалайке, подобно типичному представителю этого социального слоя Полиграфу Полиграфовичу Шарикову
Шариков работал из любви к самовыражению (как over 100% участников данного форума). :)
Hogfather
01.04.2012, 21:53
Лучник,
"Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам." М. Булгаков. Собачье сердце.
Предлагаю вопрос о том, стал ли Шариков Климом не развивать.
"– Но кто он – Клим, Клим, – крикнул профессор..."
а я не говорю ещё о большем количестве простых обывателей, для которых любое научное слово как личное оскорбление, в ответ на которое - фразы: чё ты умничаешь?
В связи с данным высказыванием не могу не процитировать предыдущее сообщение данного представителя творческой интеллигенции:
Уберите высокопарные слова и ваши фразы будут смотреться гораздо лучше.
Поясню: данная реакция спровоцирована словом "пассаж" :D
Добавлено через 1 минуту
В этом то и разница Вашего и моего восприятия. Не человеком, а апостолом. и.т.п.
То есть вы, как и персонажи любого мной South Park, тоже считаете что апостол был кроликом? Или ещё более экзотическим животным? :D
Добавлено через 4 минуты
Да не один философский совет не примет.
Ну и что? Почему тогда существует и зарабатывает на хлеб с маслом литературоведение или искусствоведение?
Бинго! Именно по этим разделам и должны проходить богословские работы, если их авторы претендуют на наличии там чего-либо околонаучного. И нет никакой нужды уравнивать в правах догматическое мракобесие и Науку.
Бинго! Именно по этим разделам и должны проходить богословские работы, если их авторы претендуют на наличии там чего-либо околонаучного. И нет никакой нужды уравнивать в правах догматическое мракобесие и Науку.
Что-то я уже потеряла нить. Спор изначально идет не просто о том "наука богословие или нет", но и о том можно ли богословию присвоить шифр (ну вот моя, например, специальность 10.02.01) с последующей выдачей кандидатского диплома гособразца. Вы сейчас приравняли/поставили в один ряд богословие с литературоведением, а ведь литературоведческие работы прекрасно себя чувствуют с шифрами 10.01.00/01/02/03/08 и защищенными по ним работами с кандидатскими корочками на выходе. Хотя я вот в глубине души всегда считала, что литературоведение - не наука.
В чем тогда принципиальная разница? Раз богословие не-наука и может быть приравнено к литературоведению (очевидно, тоже не-науке), тогда раз одна "не-наука литературоведение" позволяет защищать кандидатские работы, почему быть не позволить того же другой "не-науке богословию"?
Maksimus
02.04.2012, 00:14
почему быть не позволить того же другой "не-науке богословию"?
Ну не нравятся techni попы и все тут :p.
Развели здесь, понимаешь, сыр-бор.
Alextiger
02.04.2012, 01:05
тогда раз одна "не-наука литературоведение" позволяет защищать кандидатские работы
ага, тем более они и не претендуют на степень по физ.-мат. наукам :)
почему быть не позволить того же другой "не-науке богословию"?
я думаю, однако, что такое приравнивание нанесет больше вреда самому богословию из-за смешения конфессий. Условно: католическим богословам придется официально признать за равноценных (и допустить до своих учебны заведений), скажем, индуистских мистиков. Как и наоборот. А это очень конфликтогенная ситуация бы сложилась.
Раз богословие не-наука и может быть приравнено к литературоведению (очевидно, тоже не-науке), тогда раз одна "не-наука литературоведение" позволяет защищать кандидатские работы, почему быть не позволить того же другой "не-науке богословию"?
Дедушка Оккам не велит :D
Потому что разбор сказок древних семитов, которые плохобразованными гражданами считаются принципиально лучше аналогичных сказок древних индусов или арабов, вполне вписывается в литературоведение.
Или вы предлагаете каждой разновидности антинаучных текстов присвоить по отдельному шифру да ещё и степени присуждать? На каком, собственно, основании?
Добавлено через 3 минуты
Ну не нравятся techni попы и все тут :p.
Юмор юмором, но всё-же не передёргивайте - я категорически против уравнивания богословских регалий с научными степенями безотносительно своего отношения к глупцам и мошенникам.
Например я очень трепетно отношусь к кулинарам, но я категорически против уравнивания мишленовских звёзд с научными степенями.
В чем тогда принципиальная разница? Раз богословие не-наука и может быть приравнено к литературоведению (очевидно, тоже не-науке), тогда раз одна "не-наука литературоведение" позволяет защищать кандидатские работы, почему быть не позволить того же другой "не-науке богословию"?
Потому, что богословие - это дисциплина, специалисты по которой работают в сфере, принципиально отделенной от государства. Зачем им гос. аттестация?
Потому, что богословие - это дисциплина, специалисты по которой работают в сфере, принципиально отделенной от государства. Зачем им гос. аттестация?
Если скажем, доктор богословия, профессор МДА с мировым уровнем образования (кстати признаваемым ведущими зарубежными вузами) придет в любой светский вуз России, то его возьмут максимум как простого преподавателя (если вообще возьмут), т.к. гос-во не признает его дипломы о высшем образовании и ученой степени. Пора эту коммунистическую дискриминацию прекращать. Вводить отдельную специальность "Теология", аккредитовывать вузы и т.д.
Качество работ по социологии, философии, экономики, педагогике оставляет желать лучшего и это все признают, но работам богословского характера, выполненным на высоком мировом уровне - дверь закрыта.
А ведь количество советов по богословским работам, при условии их гос. признания, можно по пальцам пересчитать (в частности православие) ну 7-9 максимум в России. При таком количестве советов и пристальном внимании сообщества "проскочить" будет крайне сложно.
А еще же есть церковно-исторические науки, церковно-археологические, международных церковных связей и др., их можно вообще включить в уже существующие специальности.
Ну пора же наконец выходить на нормальный уровень отношения к религии и людям серьезно ей занимающимся, а не жить пережитками прошлого.
гос-во не признает его дипломы о высшем образовании и ученой степени.
И правильно делает!
Димитриадис
02.04.2012, 09:41
Потому что разбор сказок древних семитов
techni - антисемит ?
Потому, что богословие - это дисциплина, специалисты по которой работают в сфере, принципиально отделенной от государства. Зачем им гос. аттестация?
А что они сами по этому поводу говорят?
Я слышала от обладателей академического диплома (т.е. образование 5+3) такое: нас с этим дипломом не берут преподавать в высшую школу.
Только не спрашивайте, что они собирались преподавать, всё равно не знаю.
А что они сами по этому поводу говорят?
Я слышала от обладателей академического диплома (т.е. образование 5+3) такое: нас с этим дипломом не берут преподавать в высшую школу.
Только не спрашивайте, что они собирались преподавать, всё равно не знаю.
Среди моих студентов есть молодой сельский батюшка. Он закончил духовную академию и получил приход. Занимается с детьми (в деревне немного молодых трезвых мужчин, которые готовы со своими и чужими детьми возиться).
Но начальство чинило препоны: нет де профильного образования, позволяющего заниматься преподавательской работой.
Он не стал заморачиваться - и поступил на истфак. Решение всегда есть.
Hogfather
02.04.2012, 10:30
techni - антисемит ?
Правильно! Ударим по троллингу на форуме железным кулаком кащенизма!
Paul Kellerman
02.04.2012, 10:46
разбор сказок древних семитов
Так, отложите в сторону древних семитов и их сказки. Лучше займитесь-ка вот
следующим комбинаторным тождеством, его нужно строго доказать (на тождес-
тво я вышел при анализе показателей надежности невосстанавливаемых систем,
короче формула мне приснилась, она я на все 100% уверен, что она правильная).
Науку.
Вы понятия не имеете, что такое наука. Как вам сравнивать и делать выводы? Это всё просто разговоры и эмоции, не более того.;)
Ну пора же наконец выходить на нормальный уровень отношения к религии и людям серьезно ей занимающимся, а не жить пережитками прошлого.
Искренне поддерживаю: давно пора ввести церковный налог на верующих по примеру Европы и перевести попов на самофинансирование. А то в 21 веке светское государство финансирует яхту патриарха и часы за 30 килобаксов в нарушение собственной конституции - срам да и только!
Добавлено через 1 минуту
techni - антисемит ?
А таки почему ви спгашиваете? :D
Как-то, признаться, давненько не встречал кащенитов - думал уже перевелись все :)
PavelAR, вряд ли студент-techni с этим справится, он же и математик только на словах да эмоциях.:D
Димитриадис
02.04.2012, 10:52
часы за 30 килобаксов ... срам да и только!
Поддерживаю!
Часы Первосвятителя должны быть не дешевле 50 килобаксов!
Добавлено через 38 секунд
А таки почему ви спгашиваете?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
его нужно строго доказать
Вы по-ошибке промахнулись мимо раздела "технические науки".
Искренне поддерживаю: давно пора ввести церковный налог на верующих по примеру Европы и перевести попов на самофинансирование. А то в 21 веке светское государство финансирует яхту патриарха и часы за 30 килобаксов в нарушение собственной конституции - срам да и только!
Вам нужно на проект Дом-2. Вас там поймут.
Вам нужно на проект Дом-2.
Я уже не говорю о участниках проекта дом 2, комеди клаб и мн.,мн. др.
Судя по обильному упоминанию это ваша любимая передача, но может всё-таки стоит пытаться придерживаться темы дискуссии? Ни к богословию, ни к научным степеням данное шоу отношения не имеет.
Судя по обильному упоминанию это ваша любимая передача
С точки зрения критики безусловно.
но может всё-таки стоит пытаться придерживаться темы дискуссии? Ни к богословию, ни к научным степеням данное шоу отношения не имеет.
И я вас к тому же призываю, причём уже давно (однако вы частенько отклоняетесь на критику того, о ком ясного представления не имеете).
отклоняетесь на критику того, о ком ясного представления не имеете
И не хотите иметь представления! поэтому с вашим мнением и не соглашаются! Другое дело, если бы вы изучили вопрос, потом привели аргументы...А тут...сорта г**на, яхты, часы...разве это аргументы? Вот возьмите какую-нибудь академическую выпускную работу из недавних и объясните нам всем на примере, почему это не наука. Может, кто с вами и согласится.
IvanSpbRu
02.04.2012, 12:26
Искренне поддерживаю: давно пора ввести церковный налог на верующих по примеру Европы и перевести попов на самофинансирование. А то в 21 веке светское государство финансирует яхту патриарха и часы за 30 килобаксов в нарушение собственной конституции - срам да и только!
Церковь и так на самофинансировании - они живут за счет пожертвований и доходов от церковного имущества, насколько я понимаю. Государство прямо церковь не финансирует.
А вот рвачество священнослужителей - оно и впрямь за гранью добра и зла. Превращать веру людей в бизнес - это омерзительно
Церковь и так на самофинансировании - они живут за счет пожертвований и доходов от церковного имущества, насколько я понимаю. Государство прямо церковь не финансирует.
Совершенно верно понимаете!
А вот рвачество священнослужителей - оно и впрямь за гранью добра и зла. Превращать веру людей в бизнес - это омерзительно
Согласен с вами, даже в РПЦ говорят о том, что некоторые священнослужители превращают храм в фирму. Однако обобщать всё же не стоит, в любой сфере человеческой деятельности есть нормальные люди и есть попирающие законы и нравственные нормы (в том числе, как Вы, безусловно, знаете и в науке).
Вот возьмите какую-нибудь академическую выпускную работу из недавних и объясните нам всем на примере
Вообще-то это жаждущие запустить руки в бюджет должны доказывать что их пропагандистская чушь является наукой и что они заслуживают того, чтобы их тоже считали учёными.
Не согласна! У нас вроде как презумпция невиновности. Поэтому не сами "они" должны доказывать свою невиновность, а их обвинители - их виновность.
Вообще-то это жаждущие запустить руки в бюджет должны доказывать что их пропагандистская чушь является наукой и что они заслуживают того, чтобы их тоже считали учёными.
techni, techni, опять только эмоции, никакого конструктива и "холодности учёного". В этом случае вы опять уподобляетесь студентам, которые говорят, что математика - это чушь и скукота, и что данная наука не заслуживает их внимания. Они что правы по вашему мнению?
Церковь и так на самофинансировании
Спасибо, улыбнуло :)
А ФСО табачного магната за бесплатно видимо охраняет?
И проект строительства 200 ненужных храмов в Москве не за счёт бюджета идёт?
И шикарную резиденцию в Крыму, ради строительства которой вырубают занесённые в красную книгу деревья - тоже на пожертвования возводят?
Может вы ещё и финансовый отчёт церкви можете показать - ну чтобы развеять последние сомнения?
Добавлено через 4 минуты
Не согласна! У нас вроде как презумпция невиновности.
К сожалению алчных святош у нас пока не судят, так что презумпция здесь совершенно не к месту - иначе учёные всё своё время тратили бы только на доказательство того, что астрология, хиромантия, богословие, и прочие проекты вечных двигателей это антинаучная чушь.
Если уж претендуете на научность, то будьте добры следовать общепринятым в науке стандартам. Или у вас принято опубликовывать пару сотен страниц бездоказательного бреда, который все обязаны считать верным и научным, до тех пор пока его кто-нибудь не опровергнет? ;-)
А ФСО табачного магната за бесплатно видимо охраняет?
И проект строительства 200 ненужных храмов в Москве не за счёт бюджета идёт?
И шикарную резиденцию в Крыму, ради строительства которой вырубают занесённые в красную книгу деревья - тоже на пожертвования возводят?
Патриарх заставил Путина все это делать? Кроме того, едва ли найдется документальное подтверждение этих обстоятельств (если, например, 200 ненужных храмов строит министерство культуры какое-нибудь -- это другое дело, и <<мракобесы>> тут ни при чем).
Спасибо, улыбнуло
А ФСО табачного магната за бесплатно видимо охраняет?
И проект строительства 200 ненужных храмов в Москве не за счёт бюджета идёт?
И шикарную резиденцию в Крыму, ради строительства которой вырубают занесённые в красную книгу деревья - тоже на пожертвования возводят?
Может вы ещё и финансовый отчёт церкви можете показать - ну чтобы развеять последние сомнения?
Неверующие так легковерны!:D
К сожалению алчных святош у нас пока не судят, так что презумпция здесь совершенно не к месту - иначе учёные всё своё время тратили бы только на доказательство того, что астрология, хиромантия, богословие, и прочие проекты вечных двигателей это антинаучная чушь.
Громкое утверждение, для человека, который понятия не имеет, что такое наука.
Если уж претендуете на научность, то будьте добры следовать общепринятым в науке стандартам. Или у вас принято опубликовывать пару сотен страниц бездоказательного бреда, который все обязаны считать верным и научным, до тех пор пока его кто-нибудь не опровергнет? ;-)
Да я просто всё пытаюсь вас понять. Знаете, говорят, что каждый меряет по себе?
Вот мне, предположим, предложили бы высказать мнение о субкультуре, которую я не знаю, скажем, готов или эмо. Я, конечно, имею смутное представление о том, что готы - это такие черноволосые подростки с выбеленными лицами и подведенными глазами, которые тусуются по подвалам и слушают металлику. Для себя я в этой ситуации вижу два варианта: я изучаю эту субкультуру, общаюсь с репрезентативной группой готов, потом высказываюсь.
Если у меня для этого нет времени, желания или я подозреваю, что для меня такое общение может быть опасным или неполезным, я говорю: извините, я не экперт по готам.
Вот и не могу понять, как кто-то может поступать иначе. Со сколькими священниками или богословами лично вы общались? как долго? в каких ситуациях? сколько научных работ прочли? где-то что-то слышали, где-то что-то видели, кто-то что-то рассказал...возможно, какая-то личная травма...
Paul Kellerman
02.04.2012, 13:24
Вы по-ошибке промахнулись мимо раздела "технические науки".
Нет, не промахнулся, я намеренно задал здесь в этой теме, и задал именно вам этот
вопрос и жду компетентного ответа на него, и не только я жду, ваши оппоненты тоже.
P.S. Вы заявили об определенных компетенциях, но здесь, знаете ли, не лав-чат, за
базар надо отвечать, я жду ответа за базар по поводу математических компетенций.
Патриарх заставил Путина все это делать?
Это установит следствие :D
Нет, не промахнулся, я намеренно задал здесь в этой теме, и задал именно вам этот
вопрос и жду компетентного ответа на него. И не только я жду, ваши оппоненты тоже.
+1, я тоже жду!
какая-то личная травма...
Сейчас будет еще одна:
Нет, не промахнулся
:cool:
Со сколькими священниками или богословами лично вы общались? как долго? в каких ситуациях?
То есть для того, чтобы к богословским работам можно было применять общепринятые стандарты предварительно нужно обязательно пообщаться с их авторами? Скажите, а чтобы применять уголовный кодекс к мошенникам тоже нужно с ними продолжительно общаться, вникать в их культуру? Или тезис о том, что закон един для всех вам кажется слишком новаторским?
Это установит следствие
Гипотетически. А Всевышнему все известно:)
PavelAR_CombTask.pdf
:weep: Паша! Научи меня рисовать такие формулы!
я намеренно задал здесь в этой теме, и задал именно вам этот вопрос и жду компетентного ответа на него
Продолжайте ждать :D
Всё-таки, каким образом число сочетаний относится к богословским степеням?
Добавлено через 5 минут
Гипотетически. А Всевышнему все известно:)
Мне кажется вы переоцениваете осведомлённость президента :D
То есть для того, чтобы к богословским работам можно было применять общепринятые стандарты предварительно нужно обязательно пообщаться с их авторами?
Здрасьте, приехали! То есть вы, когда осуждаете, богословские работы, можете приводить в качестве доводов яхты, часы и мойки в ХХС, а когда другие предлагают вам обсудить вопрос и для начала ознакомиться с другой стороной медали - с людьми и работами, так это сразу не относится к делу? Двойные стандарты, да-с.
Двойные стандарты, да-с.
Двойные стандарты свойственны людям, необоснованно впадающим в различные крайности.
Добавлено через 1 минуту
Продолжайте ждать
Ди и не дождёмся, как и определения понятия наука.
Всё-таки, каким образом число сочетаний относится к богословским степеням?
А вы подумайте поосновательнее (подсказывать не буду).;)
Мне кажется вы переоцениваете осведомлённость президента
Которого?:)
Paul Kellerman
02.04.2012, 13:49
Всё-таки, каким образом число сочетаний относится к богословским степеням?
Напрямую. Вы заявили о математических компетенциях, но реально ничем это не
подтвердили. В принципе никто особо и не ждал, но вы имели глупость начать бы-
чить, причем в областях, весьма далеких от математики, но при этом нередко ссы-
лаясь на математическую безграмотность оппонентов. Ну и вполне ожидаемо, что
у форума возникло желание выяснить, насколько, действительно, вы компетентны.
Так что сэр, соблаговолите предъявить доказательство вышеуказанного тождества!
Продолжайте ждать
Ничего, я подожду, до 23:59 по московскому времени. Так что поторопись, сын мой ;)
осуждаете, богословские работы, можете приводить в качестве доводов яхты, часы и мойки в ХХС
Это очень удобно - отвечать только на те аргументы, что вам нравятся, не так-ли?
Вообще-то главный аргумент против приравнивания богословских работ к научным это вовсе не торговля церковью табаком, и даже не уничтожение редких пород деревьев патриархом, а то, что богословие это НЕ наука. Теперь заметнее? ;)
Добавлено через 1 минуту
Вы заявили о математических компетенциях, но реально ничем это не подтвердили.
О, а вот и "сперва добейся" - всё ждал когда же моя коллекция дешёвых полемических приёмов, используемых оппонентами, пополнится данным экземпляром :D
богословие это НЕ наука
по Попперу, наряду с философией, филологией, юриспруденцией.
Добавлено через 6 минут
вот и "сперва добейся"
Меня заинтересовало. Порешаю в перерывах немного.
Это не совсем <<сперва добейся>>. Откуда берутся математические результаты -- действительно интересный философский вопрос. Вы, я так понял, не сторонник математического платонизма. Математику в созерцательном стиле неужели отбросим из-за нетехнологичности?
Это очень удобно - отвечать только на те аргументы, что вам нравятся, не так-ли?
Этим вы и занимаетесь.;)
PavelAR, как раз сказал дело, задал конкретную задачу!
А вы как раз используете во всех темах свою:
коллекция дешёвых полемических приёмов
Пока что в дешёвых полемических приёмах вы и преуспели.;)
Это очень удобно - отвечать только на те аргументы, что вам нравятся, не так-ли?
Вообще-то главный аргумент против приравнивания богословских работ к научным это вовсе не торговля церковью табаком, и даже не уничтожение редких пород деревьев патриархом, а то, что богословие это НЕ наука. Теперь заметнее?
Так это...Вот встретились две противоположности (даже в этой теме еще как минимум два человека солидарны с вами), скажем, ВЫ и МЫ.
ВЫ: богословие не наука, дипломов не давать.
МЫ: богословие наука, дипломы давать.
И где конструктивный диалог? Почему не наука я так и не услышала.
Помимо того факта, что и на Западе богословие приравнено к наукам и в России до революции было так же, заметим, что в современной России в реестре научных специальностей имеются специальности со схожим объектом исследования и со схожими методами, во многом основанными на субъективной оценке данных исследователем. При этом:
литературоведение - научная специальность;
культурология - научная специальность;
искусствоведение - научная специальность;
богословие - исходя из каких логических построений не может быть научной специальностью?
А если мне не нравятся Греф или Голикова, то экономика тоже не наука? Так получается?
Мне вообще все равно какие у кого часы и где кто живет, важнее какие (и где) у него мозги и что он делает на своей работе.
Димитриадис
02.04.2012, 15:49
финансовый отчёт церкви
Вот она, мякотка.
Не покажу. :)
Математику в созерцательном стиле неужели отбросим из-за нетехнологичности?
Не очень понимаю что вы имеете ввиду: что такое "созерцательный стиль" в математике? Фракталы в качестве узора для ковра? :)
Димитриадис
02.04.2012, 16:02
Фракталы
Так, а покойного Б.Мандельброта я попрошу не трогать!.. :)
Тбогословие - исходя из каких логических построений не может быть научной специальностью?
В этой теме подробно расписано - вы не хотите читать, а я не хочу повторяться.
что такое "созерцательный стиль" в математике
Симметрии и точные решения; индивидуальные соотношения в духе Рамануджана и все такое. А фракталы красивы разве как узоры для ковра.
А если мне не нравятся Греф или Голикова, то экономика тоже не наука? Так получается?
По позиции techni относительно богословия получается именно так.
Мне вообще все равно какие у кого часы и где кто живет, важнее какие (и где) у него мозги и что он делает на своей работе.
Правильная позиция.
А если мне не нравятся Греф или Голикова, то экономика тоже не наука? Так получается?
Кто вам не нравится и что у вас получается это ваше дело. А почему именно богословие не наука в теме упоминалось неоднократно.
А почему именно богословие не наука в теме упоминалось неоднократно.
А что вы понимаете под теологией (богословием)? Дайте определение данного понятия.
А что вы понимаете под теологией (богословием)? Дайте определение данного понятия.
Сочинения на религиозные темы в рамках существующих догматов.
Добавлено через 2 минуты
Симметрии и точные решения; индивидуальные соотношения в духе Рамануджана и все такое. А фракталы красивы разве как узоры для ковра.
Всё-таки не понимаю - в чём заключается "нетехнологичность" перечисленного?
И из каких моих слов вы сделали вывод что я предлагаю отбросить некий математический результат?
IvanSpbRu
02.04.2012, 17:00
И шикарную резиденцию в Крыму, ради строительства которой вырубают занесённые в красную книгу деревья - тоже на пожертвования возводят?
Вы не представляете, какое количество пожертвований собирает церковь и какую плату за свои услуги берет. Да и, как уже говорил, свои активы она тоже эффективно использует.
Ватикан ведь тоже жирует не на деньги итальянского правительства, поверьте...
Роль государства сводится к предоставлению льгот - в том числе и незаконных
Сочинения на религиозные темы в рамках существующих догматов.
Искажённое субъективное определение, не соответствующее общеизвестной позиции. Не удивительно, что techni заблуждается. Ещё раз повторяю: поработайте с терминологией, а потом уж её используйте.
богословие - исходя из каких логических построений не может быть научной специальностью?
Может. Но необходимо учесть следующее.
Наука, среди всех прочих способов познания мира, имеет интересную особенность : безусловное стремление к объективности при поиске нового знания. Текущая версия знания может быть несовершенной и не вполне отражать действительность, поэтому в любой момент она может быть заменена более совершенной версией. Несокрушимых авторитетов и табу в этом процессе - нет! По той же причине вера как инструмент познания в науке ущемлена в правах по сравнению с разумом. Ведь если я спрошу у вас: "Почему это так, а не иначе?", а вы ответите мне: "Потому что я в это верю!", это не будет способствовать объективности, а будет уводить куда-то в сторону (даже если в данном частном случае вы окажетесь правы). Действительно, я ведь могу ответить: "А я - не верю!" И на любые ваши аргументы, разумные и неразумные, буду полноправно, зажмурив глаза, кричать: "Не верю!" Как выяснить в этом случае, чье знание более правильное? Никак! Мы окажемся в тупике, и не сможем двигаться дальше. Поэтому верой в науке жертвуют.
И это правильно.
Закон Ома в люстре выполняется вне зависимости от того, верующий или неверующий человек включает свет в комнате.
Открытие Московской олимпиады: 19.07.1980, верю я в это или нет.
2х2=4 всегда (привет, Вика!).
Поэтому, если стремление к объективности в богословии будет иметь строгий приоритет по отношению к необходимости следовать догме Священного Писания, то богословие станет научной специальностью.
Поэтому, если стремление к объективности в богословии будет иметь строгий приоритет по отношению к необходимости следовать догме Священного Писания, то богословие станет научной специальностью.
Богословские труды, которые мне доводилось читать, носили по сути философский характер.
Говорить об объективности в них можно в той же степени, в какой она на данный момент имеется в философских науках.
Димитриадис
02.04.2012, 17:50
Наука тоже основывается на некоторых изначальных допущениях.
Кроме того, в результатах любого естественнонаучного наблюдения все равно присутствует наблюдатель, субъективно интерпретирующий полученные данные наблюдений.
Кроме того, в результатах любого естественнонаучного наблюдения все равно присутствует наблюдатель, субъективно интерпретирующий полученные данные наблюдений.
Пожалуйста понаблюдайте как следует за формулой 2х2=4 и проинтерпретируйте её так, чтобы получилось 5 :D
Добавлено через 1 минуту
Роль государства сводится к предоставлению льгот - в том числе и незаконных
Тоже неплохо - приравнивание богословских степеней с научными можно воспринимать именно как незаконную "льготу". Вполне органическое продолжение пропихивания религиозной пропаганды в школы с изданием религиозной литературы за счёт государства под видом учебников.
Димитриадис
02.04.2012, 17:57
Я написал "естественнонаучного". За формулой не наблюдают, т.к. сие чисто математическое понятие, которое нельзя потрогать.
Кстати: понятие "синергетический" ("кооперативный") эффект подаю студентам, используя метафору: "Дважды два - пять... и только попробуйте на экзамене сказать "четыре". :)
Искажённое субъективное определение
Только пожалуйста избавьте меня от очередного бездумного скопированного куска из википедии без указания авторства - ваша манера работы с источниками кажется забавной только первые несколько раз :)
Добавлено через 1 минуту
Я написал "естественнонаучного". За формулой не наблюдают, т.к. сие чисто математическое понятие, которое нельзя потрогать
Стесняюсь спросить - что же именно вы собрались "трогать" в богословии? :D
Богословские труды, которые мне доводилось читать, носили по сути философский характер.
Говорить об объективности в них можно в той же степени, в какой она на данный момент имеется в философских науках.
Тут важно также уметь чётко разделать понятия: теология, религия и наука.
Религия - не наука, также как и искусство не наука. При этом, понимание теологии может зависеть, таким образом, от самого данного соотношения (разделения) и интерпретации данных понятий.
Добавлено через 2 минуты
techni, а:
ваша манера работы с источниками кажется забавной
всегда, поскольку данной работы и вовсе нет. Один субъективизм.:D
Hogfather
02.04.2012, 18:07
Тут важно также уметь чётко разделать понятия
Схему "Разделка науки для розничной торговли" -- в студию!
Пожалуйста понаблюдайте как следует за формулой 2х2=4 и проинтерпретируйте её так, чтобы получилось 5
Да, похоже вы не знакомы не только с комбинаторикой, но и с дискретной математикой! Поздравляю вас!;)
Добавлено через 3 минуты
Схему "Разделка науки для розничной торговли" -- в студию!
А как же логические операции деления понятий, пересечения и обобщения понятий. Они же структурируются и изменяются в нашем сознании в процессе познания.
Димитриадис
02.04.2012, 18:15
Стесняюсь спросить - что же именно вы собрались "трогать" в богословии?
Душу человеческую. :)
Итак, вы согласны, что субъективная интерпретация результата физического или биологического эксперимента неизбежно присутствует, и так или иначе искажает результаты наблю
Добавлено через 41 секунду
Схему "Разделка науки для розничной торговли" -- в студию!
(мрачно): Фурсенкоиды нарисуют...
Hogfather
02.04.2012, 18:20
(мрачно): Фурсенкоиды нарисуют...
(аплодисменты, переходящие в овации)
badalek, либо Вы меня не поняли, либо я Вас. Точно не разделять, а разделать?
РАЗДЕЛАТЬ, -аю, -аешь; -анный; сое., что. Обработав, привести в рабочее состояние. Р. панель под дуб. Р. тушу. Р. грядки. II несов. разделывать,-аю, -аешь. И сущ. разделывание, -я, ср. и разделка, -и, ж.;И прил.разделочный, -ая, -ое.
РАЗДЕЛЯТЬ несов. перех. 1) Производить деление чего-л. на части. 2) Распределять между кем-л. или чем-л., давая, назначая каждому соответствующую часть. 3) а) Создавать промежуток или промежутки между кем-л. или чем-л., отделять одно или одного от другого. б) Разъединять, находясь, между кем-л. или чем-л. в) перен. Уничтожать существующие между кем-л. связи. 4) а) Делить с кем-л. или чем-л.; делиться чем-л. б) перен. Испытывать, переживать какое-л. чувство вместе с кем-л., принимать участие в чем-л., испытываемом кем-л. или переживаемом другими. 5) перен. Подвергаться тому же, испытывать то же, что и другие. 6) перен. Присоединяться к чему-л., чьему-л. мнению, выражать согласие, солидарность с кем-л. или чем-л.
РАЗДЕЛЯТЬ несов. перех. 1) Производить деление чего-л. на части. 2) Распределять между кем-л. или чем-л., давая, назначая каждому соответствующую часть. 3) а) Создавать промежуток или промежутки между кем-л. или чем-л., отделять одно или одного от другого. б) Разъединять, находясь, между кем-л. или чем-л. в) перен. Уничтожать существующие между кем-л. связи. 4) а) Делить с кем-л. или чем-л.; делиться чем-л. б) перен. Испытывать, переживать какое-л. чувство вместе с кем-л., принимать участие в чем-л., испытываемом кем-л. или переживаемом другими. 5) перен. Подвергаться тому же, испытывать то же, что и другие. 6) перен. Присоединяться к чему-л., чьему-л. мнению, выражать согласие, солидарность с кем-л. или чем-л.
Hogfather, речь, всё же об этом.:)
Душу человеческую.
А techni не верит в наличие души у человека (только анатомия и всё).
Душу человеческую. :)
А её что - можно потрогать?! Скажите куда именно засунуть палец - всю жизнь мечтал поковыряться в душе :D
Добавлено через 40 секунд
Итак, вы согласны, что субъективная интерпретация результата физического или биологического эксперимента неизбежно присутствует, и так или иначе искажает результаты наблю
Несогласен.
Димитриадис
02.04.2012, 18:59
Скажите куда именно засунуть палец - всю жизнь мечтал поковыряться в душе
Отвинчиваете головку душа и суете перст в дырочку. :)
Несогласен.
Докажите.
Всё-таки не понимаю - в чём заключается "нетехнологичность" перечисленного?
И из каких моих слов вы сделали вывод что я предлагаю отбросить некий математический результат?
<<Нетехнологичность>> здесь у меня -- трудность (невозможность) форсированного решения задачи, особенно в ситуациях, когда ответ заранее неизвестен. Я не утверждаю, что Вы предлагаете отбросить какие-то математические результаты. Мне хочется, чтобы со временем математики не перестали обращать внимание на задачи, которые не по зубам их алгоритмам.
Меня заинтересовало. Порешаю в перерывах немного.
Только учтите что Павел похоже напутал с граничными условиями: для n=3, k=2 в первом слагаемом суммы получаем деление на 0 - упс :)
Добавлено через 1 минуту
Мне хочется, чтобы со временем математики не перестали обращать внимание на задачи, которые не по зубам их алгоритмам.
Сомневаюсь что это когда-нибудь случится - всё-таки стремление к прекрасному заложено в нас природой ;-)
Добавлено через 1 минуту
Докажите.
Двойное слепое рандомизированное тестирование с плацебо контролем. Можете для примера ещё прочесть какой-нибудь мета-анализ из Ланцета.
Только учтите что Павел похоже напутал с граничными условиями: для n=3, k=2 в первом слагаемом суммы получаем деление на 0 - упс
В #584 формула из вложения у меня такая:
\sum_{i=0}^k \frac{(-1)^i\cdot C_k^i}{n-k+i} = \frac{1}{(n-k)\cdot C_n^k};
\quad 0 \leq k < n
при k<n знаменатель положителен для любого i от 0 до k
Добавлено через 1 минуту
стремление к прекрасному заложено в нас природой ;-)
Теорема?:D
В #584 формула из вложения у меня такая:
\sum_{i=0}^k \frac{(-1)^i\cdot C_k^i}{n-k+i} = \frac{1}{(n-k)\cdot C_n^k};
\quad 0 \leq k < n
при k<n знаменатель положителен для любого i от 0 до k
Вы правы - это я невнимательно на пример посмотрел.
Hogfather
02.04.2012, 19:33
Перевожу с нердско-теховского на человеческий. Недорого. Аспирантам скидка.
http://mathurl.com/ckc2yha.png
Димитриадис
02.04.2012, 21:38
Двойное слепое рандомизированное тестирование с плацебо контролем.
1. Поможет снизить вероятность пристрастного истолкования исследователем эффективности нового лекарства, конечно. Но оно (истолкование) все равно имеет место быть. Собственном, методы, предлагаемые мат.статистикой, помогают свести случайные ошибки выборки до некоторых практически приемлемых значений, но не избавиться от них.
2. Ощущения пациента всегда субъективны.
3. Если исследование очень сложное, не обойтись без сложных методов лабораторной диагностики. Аппаратная реализация этих методов зависит от применяемого лабораторного оборудования, а его конструкторы вряд ли могли предусмотреть все возможные варианты сочетания параметров организма, т.е. приборная ситуация все равно "нагружена теорией".
Paul Kellerman
03.04.2012, 10:34
techni
Все, techni, время истекло. Поздравляю, за базар ты ни хрена не отвечаешь.
Отправляешься в игнор-лист. Другие участники тоже сделают свои выводы.
P.S. Прилагаю доказательство тождества.
Поздравляю, за базар ты ни хрена не отвечаешь.
пожалуй я проигнорирую хамство и всё-таки погляжу пример на досуге - мне стало любопытно :)
и всё-таки погляжу пример на досуге - мне стало любопытн
Хитренький какой. Ответ-то уже дан.
P.S. Прилагаю доказательство тождества.
Можно еще доказать тождество индукцией по k, ведь левая часть представляет собой k-ую конечную разность функции f(x) = 1/x, определенной при натуральных x.
То есть k-ая сумма есть разность двух последовательных (k-1)-х сумм.
Paul Kellerman
03.04.2012, 13:40
Можно еще доказать тождество индукцией по k
Можно, но тогда придется проводить индукцию и по n, и по k, поскольку хотя k < n,
я могу свободно задавать любое n = 1...+Inf и свободно задавать любое k = 0...n-1.
Чтобы не связываться со всем этим геморроем, я пошел другим, рекурсивным путем.
Например, пусть
S(k , n) = \sum\limits_{i=0}^{k} \frac{(-1)^i\cdot C_k^i}{n-k+i}, \quad 0\leq k < n.
Предположим, что
S(k-1, m) = \frac{1}{(m-(k-1))\cdot C_m^k}, \quad 0\leq k-1 < m
Тогда
S(k, n) = S(k-1, n-1) - S(k-1, n) = \frac{1}{((n-1)-(k-1))\cdot C_{n-1}^{k-1}} - \frac{1}{(n- (k-1))\cdot C_n^{k-1}} = \frac{n}{(n-k) k C_n^k} - \frac{1}{k C_n^k} = \frac{1}{(n-k)\cdot C_n^k}, \quad 0\leq k < n.
Для k=1 получаем S(1, n) = \frac{1}{n-1} - \frac{1}{n} = \frac{1}{(n-1)\cdot n} = \frac{1}{(n-1)\cdot C_n^1}.
Hogfather
03.04.2012, 13:54
Olafson, Вас не затруднит пользоваться http://mathurl.com? (к полученной короткой ссылке добавляете .png и всё работает прекрасно)
А то читать тяжело...
Например, пусть
http://mathurl.com/7dyfpuf.png
Предположим, что
http://mathurl.com/7m4lpj8.png
Тогда
http://mathurl.com/7p2c4z6.png
Для k=1 получаем http://mathurl.com/778r7wz.png.
Paul Kellerman
03.04.2012, 14:12
В принципе да, через матиндукцию, наверное, быстрее можно доказать, хотя тут
нужно все корректно делать, ибо не один, а уже два задаваемых параметра n и k.
Но это хорошо, когда уже догадался о правой части. Хуже когда она неизвестна.
В моем варианте доказательства правая часть именно выводится из левой части.
P.S. Ладно, в следующий раз буду ставить задачи жестче - найти формулу суммы ;)
Товарищи, какие вы умные! Прямо дар речи теряется.
А не попросить ли модератора закрепить эту тему в назидание потомкам? Как пример давно известной народной мудрости (хотела написать- аксиомы, но посмотрела на формулы выше и мне стало страшно): о религии, медицине и политике не спорят:-)
А не попросить ли модератора закрепить эту тему в назидание потомкам?
Категорически поддерживаю! Вот это watteau (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/member.php?u=4332). Писать нужно ей. При этом обязательно укажите, что послал лично Инк. Для верности сообщение можно дублировать каждые полчаса. Она обязательно поможет!
о религии, медицине и политике не спорят:-)
Ilona, Вы молодец! Замечательно сказано!;)
Добавлено через 4 минуты
Все, techni, время истекло. Поздравляю, за базар ты ни хрена не отвечаешь.
Отправляешься в игнор-лист. Другие участники тоже сделают свои выводы.
PavelAR, зачётно! :up:
Ilona, Вы молодец! Замечательно сказано!
Что вы - это не я! Это меня какой-то умный человек научил, а я забыла, кто.
Можно сколько угодно проверять на практике, но результат всегда один: каждая сторона остается при своем мнении, как надо правильно верить, как надо правильно лечиться и как правильно управлять страной:-)
chtec_77630
03.04.2012, 22:03
Почему не наука я так и не услышала.
богословие - исходя из каких логических построений не может быть научной специальностью?
Во-первых, богословие, на мой взгляд, не является наукой, так как не удовлетворяет критериям научности. По одному определению (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%E3%EE%F1%EB%EE%E2%E8%E5), богословие - учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Буду повторять изложенное другими участниками форума, но здесь имеется противоречие с требованиями: (a) стремления к поиску объективных законов действительности (ориентация на недействительность, стремление к защите предустановленных догматов, а не обнаружению законов), (б) прогнозирования действительности (как?), (в) исключения догматизма и субъективизма, (г) принципиальной возможности эмпирической проверки. Поэтому основной аргумент - несоответствие формулы слову "науки".
Во-вторых, не стоит забывать о иных религиях, которые все равноправны и все равноудалены от государства. Если, насколько я понимаю, присуждение богословских степеней происходит по правилам и критериям данного религиозного сообщества, то ничто не мешает последователям Летающего Макаронного Монстра (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%F2%E0%FE%F9%E8%E9_%CC%E0%EA%E0%F0%EE%ED%ED% FB%E9_%CC%EE%ED%F1%F2%F0) также учредить свои правила (вовсе не "академические") и свои степени. Приравнивание богословских степеней к светским коснется и их.
В-третьих, то, что может найтись научного в теологии, может быть описано в рамках религиоведения, философии, литературоведения. Если исследование построено на Библии, то особое название не требуется, подобно тому, как нет обособленных "пушкиноведческих наук". Согласно бритве Оккама, как уже упоминалось здесь.
Приравнивание богословских степеней и светских можно сравнить с приравниванием статуса РАН и РАЕН.
Aspirantfm
04.04.2012, 11:03
Жорес Алферов по этой теме.
http://tvrain.ru/teleshow/harddaysnight/zhores_alferov_o_tserkvi_nauke_i_zhurnalistakh_pol naya_versiya-218906/
1. Поможет снизить вероятность пристрастного истолкования исследователем эффективности нового лекарства, конечно. Но оно (истолкование) все равно имеет место быть. Собственном, методы, предлагаемые мат.статистикой, помогают свести случайные ошибки выборки до некоторых практически приемлемых значений, но не избавиться от них.
2. Ощущения пациента всегда субъективны.
3. Если исследование очень сложное, не обойтись без сложных методов лабораторной диагностики. Аппаратная реализация этих методов зависит от применяемого лабораторного оборудования, а его конструкторы вряд ли могли предусмотреть все возможные варианты сочетания параметров организма, т.е. приборная ситуация все равно "нагружена теорией".
Не совсем. При чем тут ощущение пациента? Вы про моделирование на лаб животных что нибудь слышали? Разработанное лекарство сравнивается с существующим аналогом именно на животном изначально. И не ощущения чьи то берутся за основу- а конкретные показатели- ЛД50 например. А статистика лишь помогает убрать случайные ошибки- в этом я с Вами согласен. Читайте ГФ если интересно.
А разница между богословием и медициной именно в наличиии эксп. обоснования. Я могу верить или не верить в инсулин, но мне легко проверить его эффективность не так ли? А богословие? Как я могу проверить набор догматов? Как я могу подтвердить например подлинность тезисов основного источника богословия?
Димитриадис
05.04.2012, 16:11
Вы про моделирование на лаб животных что нибудь слышали?
Слышал. Ну и что? я не физиолог.
Читайте ГФ если интересно.
Неинтересно.
Например, пусть...
Шикарно. Я даже до трюка с дифференцированием не додумался без подглядывания в ответ :)
Добавлено через 1 минуту
Приравнивание богословских степеней и светских можно сравнить с приравниванием статуса РАН и РАЕН.
Лучше и не скажешь!
Шикарно.
Шикарно было бы получить прямое комбинаторное доказательство.
Аспирант МММ
09.04.2012, 17:04
При
Жорес Алферов по этой теме.
http://tvrain.ru/teleshow/harddaysni...ersiya-218906/
При всем уважении к мастодонтам науки, позволю себе не согласится, что религия - вера, а наука - знание. На ППВШ, помнится, мне говорили, что знание, проверенный практикой результат познания действительности. А практика святых отцов церкви и есть подтверждение результата. Так, что просто у академика недостаток общего религиозного образования, при бесспорном блестящем образовании вообще.
практика святых отцов церкви и есть подтверждение результата
Как результаты нобелевского лауреата подтверждаются практикой я вполне представляю, а вот где хоть одно практическое подтверждение существования бога от "святых" отцов? Или вы таковым считаете брегет святейшего торговца табачком? ;)
Аспирант МММ
09.04.2012, 20:19
Как результаты нобелевского лауреата подтверждаются практикой я вполне представляю, а вот где хоть одно практическое подтверждение существования бога от "святых" отцов? Или вы таковым считаете брегет святейшего торговца табачком? ;)
Вы даже не знаете, что говорите. Бог Вам судья.
Вы даже не знаете, что говорите. Бог Вам судья.
Какай-то слабоватый полемический аргумент. Ну так уж и быть, раз уж сами не справляетесь, то помогу оппонентам, подброшу ссылку на доказательство существования бога, изложенное в виде притчи, которое почти меня убедило:
http://www.proza.ru/2010/01/03/301
Кстати, можно-ли данное произведение считать богословской работой?
Если нет, то почему именно?
techni, фу, опять коровью лепёшку в теме оставил! Запах просто невыносим: чем только techni питается, что ест... Вонь страшная... Даже закашлял от этой диффузии...
P.S.: Вернусь через несколько постов, пока проветрится.
Димитриадис
10.04.2012, 11:48
Кстати, можно-ли данное произведение считать богословской работой?
Нет.
ословской работой?
Да.
Нет.
Вы так и не ответили на вопрос "почему" - у вас нет критерия отнесения работ к богословию или вы стесняетесь его афишировать потому что это поставит крест на идее из заголовка данной темы?
Димитриадис
10.04.2012, 12:28
у вас нет критерия отнесения работ к богословию
Конвенциональное мнение богословского сообщества.
Конвенциональное мнение богословского сообщества.
Класс! То есть богословские работы это то, что пишут богословы?
И вот подобную чушь собираются приравнять к научным работам? :D
Димитриадис
10.04.2012, 12:50
techni, вновь идете по кругу.
Да, кстати: вот если я пишу статью по своей научной отрасли, логично, что мне очень даже интересны критерии научности, и частные особенности моей отрасли науки. Зачем мне, к примеру, заморочки физиков и математиков?
Вы же, как я понимаю, не собираетесь писать работу по богословию? так в чем же проблема? в каких целях интересуетесь?
Договоримся, что наши парадигмы не имеют областей соприкосновения. Диалог какой-то... контрпродуктивный. :)
Договоримся, что наши парадигмы не имеют областей соприкосновения.
Именно эту позицию я и отстаиваю: научные работы - это научные работы, а богословие, сказки, сюрреализм и резьба по дереву - это не наука, и не стоит подобную беллетристику к науке приравнивать.
Если в университетах изначально были факультеты философии, юриспруденции, теологии и медицины, то почему не быть кандидату философии, кандидату права, кандидату богословия и кандидату медицины?
<<Наука>> в ее части <<science>> рулит и задвинула остальные?
Если в университетах изначально были факультеты философии, юриспруденции, теологии и медицины, то почему не быть кандидату философии, кандидату права, кандидату богословия и кандидату медицины?
А ещё раньше считали что Земля плоская и кровопускание помогает от всех болезней. Традиция регулярно мыться в христианской Европе также утвердилась далеко не сразу. Предлагаете возродить сии милые обычаи? Впрочем от права вешать студентов наш ректор бы не отказался :D
Maksimus
10.04.2012, 19:52
Впрочем от права вешать студентов наш ректор бы не отказался
Интересно, кто бы первый болтался в петле? ;)
кровопускание помогает от всех болезней.
А не помогает?:D
Предлагаете возродить сии милые обычаи?
Безразлично.
Есть кое-где на Западе степень доктора теологии -- почему у нас не быть?
Если большинство гуманитариев являются балаболами "обо всём и ни о чём", но хоть что-то реальное описывают и какие-то прогнозы делают, то бог.ословы -- это верх бреда -- описать несуществующее, доказать недоказуемое.
09 апреля 2012
В петербургском университете могут создать теологический факультет
Источник: «Российская газета», дата: 09.04.2012 г.
Ученый совет факультета искусств Санкт-Петербургского государственного университета решил ходатайствовать о создании в вузе теологического факультета и разработке соответствующей образовательной программы.
Как сообщают представители вуза, такое решение было принято по итогам заседания ученого совета факультета, на котором был поднят вопрос об открытии в университете основной образовательной программы "теология" с возможностью последующего появления целого факультета по этой специальности. Более того, в мае-июне этого года в СПбГУ собираются провести широкое обсуждение проблемы теологического образования в рамках классического университета с представителями различных конфессий.
Добавлено через 1 минуту
Текст выписки из протокола заседания Ученого совета Факультета искуcств от 29.03.2012
Слушали: Об открытии в СПбГУ основной образовательной программы "теология" и о возможности создания в СПбГУ Теологического факультета.
Докладчики − заместитель декана по научной работе, заведующий Кафедрой органа, клавесина и карильона, профессор Алексей Анатольевич Панов; директор Научно-богословского центра междисциплинарных исследований Факультета искусств, доцент Кирилл Владимирович Копейкин.
Выступили: Уралов И.Г., Борисов Н.В., Петрашень Е.П., Сперанская В.С., Позднякова К.Г.
На основании обсуждения и результатов открытого голосования
(«за» – 14, «против» – нет, воздержавшихся – нет)
Постановили:
В связи с обращением К.В. Копейкина и А.А. Панова Ходатaйствовать :
1. о рассмотрении в установленном в университете порядке вопроса об открытии в СПбГУ основной образовательной программы по направлению 033400 «Теология».
2. о рассмотрении в установленном в университете порядке вопроса о создания в СПбГУ Теологического факультета, где изучение разных религий происходило бы в общем пространстве культуры в духе взаимного уважения и терпимости.
3. о проведении в университете в мае-июне круглого стола «Теологическое образование в классическом университете» с участием ведущих специалистов университета и внешних экспертов - представителей различных конфессий.
С 1999 года при Институте истории и философии Дальневосточного государственного университета действует отделение теологии и религиоведения. Так что - не ново.
Есть кое-где на Западе степень доктора теологии -- почему у нас не быть?
Мне с детства казалось, что обезьянничанью место в цирке, а не в качестве аргумента для введения научной степени.
Hogfather
11.04.2012, 10:48
Мне с детства казалось, что обезьянничанью место в цирке
Извините за любопытство, а есть области человеческой деятельности, в которых Вы не являетесь специалистом? Я не поленился, почитал все Ваши сообщения -- просто бездна таланта, начиная с теологии и юриспруденции и заканчивая ИТ. А целостной картине мира вообще остаётся только завидовать...
Maksimus
11.04.2012, 10:54
А целостной картине мира вообще остаётся только завидовать...
Это потому что вы цирк мало посещали...
Хотя кто был в армии, тот в цирке не смеется :D
Извините за любопытство, а есть области человеческой деятельности, в которых Вы не являетесь специалистом? Я не поленился, почитал все Ваши сообщения -- просто бездна таланта, начиная с теологии и юриспруденции и заканчивая ИТ. А целостной картине мира вообще остаётся только завидовать...
То меня в экстремисты записывают, то в гении - неужели попытаться воспринять аргументацию в отрыве от личности аргументирующего это действительно настолько непосильная задача?
Maksimus
11.04.2012, 13:33
неужели попытаться воспринять аргументацию в отрыве от личности аргументирующего это действительно настолько непосильная задача?
Во-первых, с чего вы взяли, что ваша аргументация - единственно верная? (Вы мне напоминаете Новодворскую с плакатом, помните надавно ссылку давал).
Во-вторых, личность аргументирующего влияет на его аргументацию. Помните - бытие определяет сознание?
Не могу не поделиться ещё одной богословской работой - http://arxiv.org/abs/1203.6902
Во всяком случае она выглядит более научной (несмотря на дату публикации), чем все потуги креационистов и прочих фанатичных поклонников многотиражного издания палестинских сказок вместе взятые.
Как минимум вдохновляет почитать что-нибудь по основам топологии :D
techni, ващщета Христос сёдня Воскресе! :)
techni, ващщета Христос сёдня Воскресе! :)
Экспериментальные данные этого не подтверждают ;)
Alextiger
16.04.2012, 00:56
Экспериментальные данные этого не подтверждают
священный огонь в Иерусалиме зажегся ;)
То меня в экстремисты записывают, то в гении
Гении злые, и экстремисты - не редкость. Бен Ладен, например, весьма образованным и умным был. "Боятся надо умных (и отличников)" советовала мне моя знакомая психиатр.
Экспериментальные данные этого не подтверждают
Проверить это обстоятельство Вы бы не успели. Воскрес-то он только вчера. Стало быть утверждаете наобум, голословно.
Ненаучно. :)
священный огонь в Иерусалиме зажегся ;)
Аккурат к прямому эфиру для выпуска новостей НТВ, выкупившей право на трансляцию сего театрализованного представления. Я, признаться, затрудняюсь определить кто глупее - аудитория канала НТВ на которую рассчитано данное "чудо" по расписанию или религиозные фанатики, пытающиеся использовать это в качестве аргумента.
Добавлено через 2 минуты
Проверить это обстоятельство Вы бы не успели.
А вы-то, разумеется, успели? Или голоса в голове подсказали? ;)
А вы-то, разумеется, успели? Или голоса в голове подсказали?
В данной теме я с научных позиций пытаюсь разобраться в научности Ваших методов, а не в Рождестве Христовом ;)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot