Просмотр полной версии : Новости ВАК
У нас была в свое время тема Изменения в нормативных документах ВАК (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=709), но, к сожалению, она превратилась в совершенно разномастную смесь вопросов и ответов и, как таковая, фактически деградировала.
Давайте попробуем сделать новую тему-ленту для информации об основных нововведениях. Понятно, что "старые новости" сюда копировать уже не будем. Только то, что c 2010 года.
В принципе, все эти новости можно увидеть, зайдя непосредственно на сайт http://vak.ed.gov.ru/ но здесь их можно еще и прокомментировать или обсудить. Кроме того, опыт показывает, что с сайта ВАКа некоторые материалы со временем просто пропадают, а иногда нужно отследить изменения именно в ретроспективе.
Начнём с сегодняшних новостей.
26.01.10
Информация по приведению сети советов по защите докторских и кандидатских диссертаций в соответствие с Номенклатурой
В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 года № 59 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников» Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки была проведена следующая работа по приведению сети советов по защите докторских и кандидатских диссертаций в соответствие с утвержденной Номенклатурой:
* Полномочия 2668 советов определены на период действия Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной приказом Минобрнауки России от 25.02.2009 № 59 (Приложение 1).
* Работа 296 диссертационных советов прекращена 31.12.2009. Их полномочия продлеваться не будут (Приложение 2).
* В соответствии с приказом Рособрнадзора от 15.12.2009 № 2326 , полномочия 97 диссертационных советов продлены до 30 апреля 2010 года (Приложение 3).
Диссертационные советы, полномочия которых не были продлены приказами Рособрнадзора, не правомочны проводить защиты диссертаций. Проведенные после окончания полномочий диссертационного совета защиты не будут порождать правовых последствий, соответствующие аттестационные дела будут возвращаться без рассмотрения.
Приложения:
1. Перечень диссертационных советов, определенных на период действия Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной приказом Минобрнауки России от 25.02.2009 № 59 (Word, 1959 КБ) (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/2010/news/01/Deystvuushchie.doc)
2. Список диссертационных советов, полномочия которых прекращены 31.12.2009 (Word, 215 КБ) (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/2010/news/01/Zakrytye.doc)
3. Список диссертационных советов, полномочия которых продлены до 30 апреля 2010 года (Word, 78 КБ) (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/2010/news/01/Ekologiya_i_Geoekologiya.doc)
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2513
Сайт ВАК за последние полгода стал для меня родным:(-каждый день посещаю..... Эти новости я узнаю, наверное, вперед ВСЕХ. Что касается новостей про советы от 26.01.2010-ну конечно же в новом списке ни одного моего, все мои продлены до 30 апреля. Из-за того, что советы ЭТИ уже 2-ой раз вот так продлеваются всего на 4 месяца(!) работы они берут крайне неохотно (в моем случае никак), ссылаясь на то, что не успеют оформить документы, а что дальше (после 1 января, теперь после 30 апреля...)-"одному богу известно".
Была но защите в одном из претендентов на закрытие советов, так они во весь голос твердили, что приложили все усилия, что-бы их не закрыли, теперь вот читаю.... закрыли!
Интересно когда они новый перечень ведущих переодических изданий выставят
Genetics
26.01.2010, 20:36
Это дело времени... Месяца через четыре-пять ситуация изменится. Те советы, которые "прилагали усилия" к сентябрю точно заработают.
Людмила-N
30.01.2010, 09:24
У кого-нибудь есть предположения, когда могут открыть диссовет, если для переоформления этого совета документы в Москву отправили в первой половине ноября? В самом учреждении, где был диссовет, никто ничего внятного сказать не может, только надеются на открытие в течение года. Кстати, по свежим сведениям из РУДН, совет по генетике в РУДН закрыт.
У кого-нибудь есть предположения, когда могут открыть диссовет, если для переоформления этого совета документы в Москву отправили в первой половине ноября? В самом учреждении, где был диссовет, никто ничего внятного сказать не может, только надеются на открытие в течение года. Кстати, по свежим сведениям из РУДН, совет по генетике в РУДН закрыт.
На местах в закрытых советах никто ничего не знает, особенно - на периферии. Наш периферийный совет тоже закрыли, документы тоже в конце прошлого года на открытие совета в Москву отвезли, но пока глухо. Эти вопросы решаются на самом высоком уровне в ВАКе. Могу аналитически предположить лишь одну прослеживающуюся тенденцию. Она направлена на общее сокращение количества дис. советов по стране примерно до уровня 2,5 тыс. на современном этапе. Поэтому если и закрывают, то не для того, чтобы тут же открыть. Посмотрел последнюю информацию на сайте ВАК. Среди закрытых есть советы из МГУ, им. Баумана, УрГУ и пр. Думаю, в таких ВУЗах шансы на новое открытие советов достаточно велики. Совсем иное дело периферийные советы. Тем более, учитывая снобизм москвичей по отношению к провинции. Вообщем, думаю, по каждому совету все будет решаться в индивидуальном порядке. ;)
Ridersss
30.01.2010, 18:42
Надо же даже один из советов СПбГУ закрыли :smirk:
Людмила-N
31.01.2010, 04:07
Надо же даже один из советов СПбГУ закрыли
Видимо, считают себя слишком умными, чтобы суетиться и своевременно подавать документы на переоформление.
Елена Комарова (ВШМ)
26.02.2010, 20:25
Надо же даже один из советов СПбГУ закрыли :smirk:
Наш совет закрыли, в связи со сменой номенклатуры специальностей - теперь 08.00.05 содержит "менеджмент"
19/02/2010 на президиуме утвержден новый перечень журналов. Наверняка, скоро должен появиться.
02.03.10
О формировании новой редакции Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий
В соответствии с решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 сообщаем.
1. В Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, с 19.02.2010 включены научные периодические издания, удовлетворяющие установленным необходимым критериям включения в Перечень.
2. Дополнительно в Перечень на срок по 31.12.2010 включены научные периодические издания, не удовлетворяющие критериям, но входящие в Перечень в редакции апреля 2008 года.
3. Управление аттестации и научно-педагогических работников Рособрнадзора продолжает рассмотрение ходатайств научных периодических изданий о включении их в Перечень и в случае соответствия научных периодических изданий установленным критериям будет вносить предложения о включении их в Перечень на заседания ВАК Минобрнауки России.
Новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий будет опубликована на сайте ВАК в ближайшее время.
Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2565 (Дата обращения: 02.03.10)
Добавлено через 1 минуту 38 секунд
ждем-с опять :))
Как понимаю, остается старая редакция перечня + новые издания, соответствующие критериям ВАК
Добавлено через 34 секунды
Дополнительно в Перечень на срок по 31.12.2010 включены научные периодические издания, не удовлетворяющие критериям, но входящие в Перечень в редакции апреля 2008 года.
Видимо, мало журналов, соответствующих новым критериям :D
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2568
Ну наконец то и про многострадальные специальности "Экология" и "Геоэколлогия" в ВАКе вспомнили. Ждем теперь паспорта, товарищи....:cool:
03.03.10
О формировании отраслевой структуры специальностей 03.02.08 «Экология» и 25.00.36 «Геоэкология»
Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 26 февраля 2010 года № 7/8 сформирована отраслевая структура специальностей 03.02.08 «Экология» и 25.00.36 «Геоэкология».
Отраслевая структура специальности 03.02.08 «Экология»
03.02.08 "Экология"
Области научных исследований / Отрасли науки
(биология) Биологические науки
(химия) Химические науки
(медицина) Медицинские науки
(в нефтегазовой отрасли; в строительстве и ЖКХ; в транспорте; в химии и нефтехимии; в энергетике) Технические науки
Отраслевая структура специальности 25.00.36 «Геоэкология»:
25.00.36 "Геоэкология"
Области научных исследований / Отрасли науки
(Науки о Земле) Географические науки
(Науки о Земле) Геолого-минералогические науки
(в нефтегазовой отрасли; в горно-перерабатывающей промышленности; в строительстве и ЖКХ; в металлургии) Технические науки
Доводим до вашего сведения, что продление полномочий диссертационных советов, которым разрешено принимать к защите диссертации по специальностям 03.02.08 «Экология» (биологические науки, химические науки, медицинские науки) и (или) 25.00.36 «Геоэкология» (географические науки, геолого-минералогические науки) будет осуществляться Рособрнадзором, как правило, без дополнительного ходатайства организации.
Продление полномочий диссертационных советов, которым разрешено принимать к защите диссертации по специальности 03.02.08 «Экология» (технические науки) и 25.00.36 «Геоэкология» (технические науки) производиться не будет. Их полномочия прекращаются 30 апреля 2010 года. Для открытия диссертационного совета по специальностям 03.02.08 «Экология» (технические науки) и 25.00.36 «Геоэкология» (технические науки) научные организации и высшие учебные заведения представляют в Рособрнадзор в установленном порядке полные комплекты документов согласно Положению о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденному приказом Минобрнауки России от 09 января 2007 г. № 2.
05.03.10
Новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий
Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 утверждена новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий (Word, 240 КБ) (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/2010/news/03/Perechen_19-02-2010.doc)
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2571
Посмотрел список, что-то уж слишком много журналов, отмеченных * (до конца 2010 года). И при этом со * очень много достаточно серьезных журналов. Вот это удивило.
так это же хорошо! * отмечены журналы, в которых должны быть опубликованы результаты докторской диссертации.
так это же хорошо! * отмечены журналы, в которых должны быть опубликованы результаты докторской диссертации.
Это распределение отменено еще в октябре 2008 года. Второй раз за сегодняшний день даю ссылку:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1143
В новом списке звездочки имеют совсем другое значение.
так это же хорошо! * отмечены журналы, в которых должны быть опубликованы результаты докторской диссертации.
Здесь Вы не правы. * здесь имеет другой смысл.
Добавлено через 47 секунд
В новом списке звездочки имеют совсем другое значение.
Вот-вот! И я очень удивлён этими звёздочками.
Упс, я что-то проглядела значение этих звездочек. Извиняюсь. По всей видимости, журналы, отмеченные *, выполняют не все требования, предъявляемые к таковым изданиям (нет он-лайн варианта статей, бесплатной публикации аспирантов и проч.), и срок до 31.12.10 им дан для исправления.
15.03.10
Список советов, утвержденных приказами Рособрнадзора в 2010 году
Опубликован список советов по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденных приказами Рособрнадзора в 2010 году (информация на 15.03.2010 30.03.2010).
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2607
IvanSpbRu
16.03.2010, 19:01
Тут кто то на форуме интересовался советом по истории науки 07.00.10 по биологическим наукам - вот в этом списке как раз такой и есть в ИИЕТ
А вот и разъяснение по приложениям.
31.03.10
О приложениях к научным периодическим изданиям
В связи с многочисленными обращениями соискателей ученых степеней Высшая аттестационная комиссия министерства образования и науки Российской Федерации обращает внимание председателей и секретарей советов по защите докторских и кандидатских диссертаций, научных руководителей, соискателей ученых степеней, что приложения к научным периодическим изданиям из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, не приравниваются к изданиям, входящим в Перечень. Исключение составляют приложения, включенные в Перечень самостоятельно как отдельные издания.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2648
Jacky, а на Ваше письмо ВАК ответил?
Ink, нет. Вообще я изначально не очень рассчитывал на персональный ответ, а скорее в качестве "кирпичика" в общую массу вопросов, чтобы получить потом общий вот такой ответ -- "в связи с многочисленными обращениями". Но, похоже, либо им пока нечего публично сказать (нет окончательной формальной позиции), либо намеренно оставляют вопрос открытым.
IvanSpbRu
31.03.2010, 19:19
Ink, нет. Вообще я изначально не очень рассчитывал на персональный ответ, а скорее в качестве "кирпичика" в общую массу вопросов, чтобы получить потом общий вот такой ответ -- "в связи с многочисленными обращениями". Но, похоже, либо им пока нечего публично сказать (нет окончательной формальной позиции), либо намеренно оставляют вопрос открытым.
Насколько я понимаю, на вопросы по указанному адресу ВАК отвечает только редакторам и представителям журналов, а широкая публика служит именно что в качестве таких вот кирпичиков
Насколько я понимаю, на вопросы по указанному адресу ВАК отвечает только редакторам и представителям журналов, а широкая публика служит именно что в качестве таких вот кирпичиков
А что за вопрос-то был? Мне на мой ответили:
==============
Все научные периодические издания включенные в новую редакцию Перечня, рекомендованы для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора, так и кандидата наук по профилю научного периодического издания.
-----Original Message-----
From: О.Я.Кравец
Sent: Thursday, March 11, 2010 2:41 PM
Subject: Отсутствие привязки к экспертным советам
Уважаемая Надежда Васильевна!
Предыдущая редакция "Перечня..." содержала наименования экспертных советов, по которым проходили журналы. В новой редакции экспертные советы отсутствуют.
Значит ли это, что с точки зрения ВАК стало безразлично, где публиковать статьи, например, по медицине - в специализированных медицинских изданиях или, например, в "Хлебопекарной промышленности"?
О.Я.Кравец, д.т.н., проф.
IvanSpbRu
31.03.2010, 21:18
kravets, именно поэтому я и говорю, что редакторам журналов отвечают:rolleyes: Спросил я ровно то же самое, что и Вы
kravets, вопрос был аналогичный. Речь о том, что в частном порядке они кому-то отвечают, но публичного такого разъяснения на сайте ВАК до сих пор нет.
kravets, именно поэтому я и говорю, что редакторам журналов отвечают:rolleyes: Спросил я ровно то же самое, что и Вы
Я ведь не редактор, я директор издательства... Правда, параллельно с письмом я попросил сотрудницу, сидящую через коридор, дойти и простимулировать ответ.
Добавлено через 1 минуту 3 секунды
kravets, вопрос был аналогичный. Речь о том, что в частном порядке они кому-то отвечают, но публичного такого разъяснения на сайте ВАК до сих пор нет.
Это, конечно, странно. Самая грусть в том, что ТЕПЕРЬ неясно, кто и как определяет профиль периодического издания... Это - большое раздолье для диссертационных и экспертных советов :(
13.04.10
Список советов, утвержденных и продленных приказами Рособрнадзора в 2010 году
Опубликован список советов по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденных и продленных приказами Рособрнадзора в 2010 году (информация на 13.04.2010).
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2607
13.04.10
Список приостановленных советов
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2306
Список приостановленных советов
Очень странно, что сразу, одним приказом приостановлена работа 7 (!) диссоветов в Новосибирском медуниверситете. Интересно, чем может быть вызвано подобное непопулярное решение?
20.04.10
О формировании Перечня ВАК
Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации формирует Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук (далее – Перечень) в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 №74, Положением о Высшей аттестационной комиссии, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 03.07.2006 № 177.
Создание специализированного Перечня является мерой временной, вынужденной, необходимой для повышения уровня требовательности при оценке диссертаций. В Перечень включаются те издания, которые, по мнению ВАК, могут выступать в качестве одного из инструментов внешней по отношению к системе государственной аттестации экспертизы диссертационных исследований. Решением ВАК определены основные критерии, которым должны удовлетворять издания, претендующие на включение в Перечень. Критерии состоят из двух частей – достаточной и необходимой.
Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, являются включенными в Перечень. Журналы, не включенные в указанные системы цитирования (библиографические базы), должны для включения их в Перечень удовлетворять всем необходимым критериям.
Для включения научного периодического издания в Перечень редакционный совет направляет на имя председателя ВАК М.П. Кирпичникова мотивированное ходатайство о включении периодического издания в Перечень с приложением двух последних выпусков научного периодического издания по одному экземпляру каждого выпуска, комплекта документов, подтверждающих выполнение редакцией научного периодического издания установленных решением ВАК критериев включения научного периодического издания в Перечень, информационной карты на бумажном и электронном носителях (CD), описи представляемых документов.
Принятая редакция Перечня публикуется на официальном сайте ВАК в установленном порядке.
Одновременно сообщаем, что к публикациям в научных периодических изданиях, включенных в Перечень, могут быть отнесены монографии, написанные по материалам оригинальных исследований автора и литературным данным, а также дипломы на открытия, авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения. Решение о возможности отнесения монографий к публикациям в научных периодических изданиях, включенных в Перечень, принимаются на заседаниях экспертных советов ВАК при рассмотрении поступивших в установленном порядке диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2663
И тоже самое добавлено на странице перечня: http://vak.ed.gov.ru/ru/list/
Как-то не очень понятен смысл, данный текст не дает совершенно никакой новой информации в сравнении с теми разъяснениями, которые уже давались ВАКом ранее. Разве что сгруппировали то, что было разбросано в нескольких местах на их сайте, не более.
IvanSpbRu
22.04.2010, 13:26
Jacky, забавно, эта новость убрана с первой страницы сайта ВАК
20.04.10
Видеотрансляции заседаний диссертационных советов при СПбГУ в сети Интернет
В целях обеспечения открытости процедур защит диссертаций на соискание ученых степеней в Санкт-Петребургском государтсвенном университете начата работа по организации прямых видеотрансляций заседаний диссертационных советов при СПбГУ в сети Интернет.
С 12 апреля 2010 года начинаются видеотрансляции защит диссертаций на 4-х факультетах СПбГУ, уже оснащенных соответствующим оборудованием. В апреле будут транслироваться защиты диссертаций на соискание ученых степеней филологических и юридических наук, затем экономических и географических наук.
Трансляции можно будет смотреть в специальном разделе сайта СПбГУ (http://www.spbu.ru/). В этом же разделе будет размещаться информация о предстоящих видеотрансляциях защит диссертаций и видеоархив прошедших защит.
В 3-4 кварталах 2010 года будет осуществлено поэтапное внедрение технологии интернет-трансляций заседаний диссертационных советов при СПбГУ по защитам диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук во всех остальных областях знаний.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/anons/index.php?id4=2664
IvanSpbRu
23.04.2010, 16:11
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2306 - добреньковские диссоветы закрыли наконец-то
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2306 - добреньковские диссоветы закрыли наконец-то
На социологию управления теперь накат пошел...
добреньковские диссоветы закрыли наконец-то
Жаль, что не вместе с самим Добреньковым. :smirk:
18.05.10
Новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий
Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 утверждена новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий. Обновленные данные можно найти в разделе Перечень ведущих периодических изданий. Информация представлена на 18 мая 2010 года.
Одновременно напоминаем, что Управление аттестации и научно-педагогических работников Рособрнадзора продолжает рассмотрение ходатайств научных периодических изданий о включении их в Перечень и в случае соответствия научных периодических изданий установленным критериям будет вносить предложения о включении их в Перечень на заседания ВАК Минобрнауки России.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2571
17.06.10
Об исключении журналов из Перечня
Решением президиума ВАК Минобрнауки России от 16.04.2010 № 19/20 на основании письма ректора Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» и заключения экспертного совета о публикации статьи антинаучного характера журнал «Инженерная физика» исключен из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Решением президиума ВАК Минобрнауки России от 16.04.2010 № 19/20а на основании письма директора НТЦ «Информрегистр» о снятии с регистрации журнала «Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта» вышеуказанный журнал исключен из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Статьи, опубликованные в вышеуказанных журналах после 16.06.2010 не будут считаться публикациями, напечатанными в ведущих рецензируемых научных изданиях из Перечня ВАК Минобрнауки России.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2713
Добавлено через 1 час 9 минут 20 секунд
22.06.10
Главным редакторам ведущих рецензируемых периодических изданий
Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации обращает внимание главных редакторов научных журналов на качество рецензирования и содержания публикуемых в изданиях научных материалов. Экспертные советы Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России по поручению ВАК Минобрнауки России осуществляют мониторинг научной прессы с целью исключения из Перечня журналов слабого научного уровня. Низкое качество рецензирования, недостаточное привлечение ученых к экспертной оценке качества статей приводит к исключению изданий из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
16 апреля 2010 года Высшая аттестационная комиссия Минобрнауки России на основании письма ректора Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» и заключения экспертного совета по физике решением президиума № 16/20 исключила из Перечня ВАК журнал «Инженерная физика» в связи с публикацией статьи антинаучного характера.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2714
IvanSpbRu
22.06.2010, 20:13
Интересно, а можно ли как-нибудь узнать, о какой именно антинаучной статье идет речь?
Прошу прошения, коллеги, может не в ту тему, но кто знает можно ли на сайте ВАК посмотреть о готовности диплома кандидата наук? В разделе "сведения о готовности.." висит таблица, но как ее открыть. Защита 15.12.09, первая открытка 02.02.10, а второй что-то нет. Начинаются волнения, я понимаю и них каникулы, но может можно как нибудь посмореть о готовности?
Longtail
15.08.2010, 10:30
IvanSpbRu:
Кирпичников: «Я по образованию – молекулярный биолог , поэтому я позволю себе усмехнуться, когда в ВАКовском журнале появляется статья с названием "Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс"». После прочтения заголовка аудитория Политехнического засмеялась. «Ну, что я могу сказать?» – продолжил академик. – «Зря они напечатали эту статью, я этого так не оставлю».
http://www.polit.ru/science/2009/03/01/vak.html
PS: Я не микробиолог, так что идея о том,что можно влиять на течение болезни магнитным излучением не кажется мне совсем антинаучной, может кто-нибудь просветит, в чем крамольность такого заявления?
Борик:
Если нет второй с датой утверждения, то что вы собираетесь найти в той табличке?
Она для вас малоинформативна.
Мой совет: звоните ученому секретарю, где защищались.
У меня тоже не было второй открытки, а об утверждении я узнал именно от секретаря.
IvanSpbRu
15.08.2010, 10:56
Longtail, приведенная Вами статья вышла в другом журнале, не в том, который вылетел из списка ВАК
Longtail
15.08.2010, 13:58
да, я заметил, но уже было поздно.
Тогда пока антинаучность статьи остается тайной.
10.09.10
Новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий
Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 утверждена новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий. Обновленные данные можно найти в разделе Перечень ведущих периодических изданий. Информация представлена на 10 сентября 2010 года.
Одновременно напоминаем, что Управление аттестации и научно-педагогических работников Рособрнадзора продолжает рассмотрение ходатайств научных периодических изданий о включении их в Перечень и в случае соответствия научных периодических изданий установленным критериям будет вносить предложения о включении их в Перечень на заседания ВАК Минобрнауки России.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2571
Это временно:)
"Создание специализированного Перечня является мерой временной, вынужденной, необходимой для повышения уровня требовательности при оценке диссертаций"
Так, ну два журнала остались - мну устраивает... Но мерзко то, что Вика только 08.09 качала себе этот список и раскидывала по страждущим коллегам... И седня все заново!!!! Фрррррр
IvanSpbRu
13.09.2010, 15:55
Так, ну два журнала остались - мну устраивает... Но мерзко то, что Вика только 08.09 качала себе этот список и раскидывала по страждущим коллегам... И седня все заново!!!! Фрррррр
А попросить страждущих коллег скачать список самостоятельно?:rolleyes:
Димитриадис
13.09.2010, 15:56
Это что, каждый месяц Кирпичников/Шамхалов будут рожать новую версию списка? А работать как? Как публиковаться? Можно вообще что-то планировать в этой аспирантской жизни или нет?:mad::mad::mad:
IvanSpbRu
13.09.2010, 16:00
Это что, каждый месяц Кирпичников/Шамхалов будут рожать новую версию списка? А работать как? Как публиковаться? Можно вообще что-то планировать в этой аспирантской жизни или нет?:mad::mad::mad:
Так ситуация вполне себе нормальная - большая часть журнаов отсается в списке, планировать вполне можно
А попросить страждущих коллег скачать список самостоятельно?
боги с Вами... Это-ж думать надо... и качать... Это тяжело и страшно:)
Добавлено через 53 секунды
планировать в этой аспирантской жизни или нет
планировать - можно, вопрос в другом - на какую перспективу:)
Что-ж за издевательство? Только отделишь котлеты от мух (в смысле, журналы по своему направлению от общей массы), и все сначала?:mad:
Мне лично новые перечни ВАК импонируют - что-то в них осталось от школьной географии
класса так 7-8. А именно условные символы, которыми обозначают полезные ископаемые :)
Димитриадис
14.09.2010, 12:20
А именно условные символы, которыми обозначают полезные ископаемые
Лично у меня вызывают большое подозрение вот эти чёрные треугольники (http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрный_треугольник), для маскировки перевернутые острым концом вверх. Что бы это значило?:eek:
caty-zharr
14.09.2010, 12:57
Димитриадис, это ж ясно - черная метка :) те, кто до января только. А плюсом - исправившиеся. Прикольно, по моему направлению единственный журнал с черной меткой. Кто ж додумался до этих треугольничков? Вот им так в ВАКе делать нечего, креативят :rotate::lol:
Плюсом - тех, кого уже схоронили :D
По моей - почти все приличные журналы либо с треугольниками, либо с крестами :)
Зато новоявленная околонаучная шушера проходит без меток.
VesterBro
14.09.2010, 14:26
Плюсом - тех, кого уже схоронили
Пять баллов :up: :laugh:
Longtail
14.09.2010, 15:13
Мне лично новые перечни ВАК импонируют - что-то в них осталось от школьной географии
класса так 7-8. А именно условные символы, которыми обозначают полезные ископаемые :)
ОСМОС - вам +5 )))
Это нефть, кажись, или черный уголь? :)
osmos, с ▲ -это гут, они включены в международные базы цитирования. А вот с (+) - точно, они уже, завернувшись в белую простыню, медленно ползут к погосту... :D
ОСМОС - вам +5 )))
Это нефть, кажись, или черный уголь? :)
Черный уголь. Если есть значок, значит есть где копать! Живем!
Лично у меня вызывают большое подозрение вот эти чёрные треугольники (http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрный_треугольник), для маскировки перевернутые острым концом вверх. Что бы это значило?:eek:
Включены включены в международные базы цитирования.
Или я не про те значки подумал?
Сегодня, общался с главным редактором + журнала. Говорит в ВАКе задолбали. Пришлите такую бумажку, а вот давайте еще такую, пришлите еще вот такую. Причем вывешенные требования исполнены полностью, но этого мало. На приеме бумажек сидит девочка (фамилия на сайте ВАК), которой в принципе по УХУ, чего там шлют журналы. Р. говорит, не знаю, что еще туда отправить, но судя по всему + сами уберутся в декабре. Так что ни кто, ни во что не заворачивается и ни куда не ползет. Все ждут декабря.
Димитриадис
14.09.2010, 17:40
Или я не про те значки подумал?
Ей-Б-гу, редколлегиям некоторых Вестников из этого списка я бы лично с удовольствием навесил розовый винкель и отконвоировал в газенваген.
На всякий случай решил скопировать сюда с сайта ВАК лежащие в виде отдельного вордовского файла
Ответы на часто задаваемые вопросы.
Вопрос: Ранее журналы подразделялись на публикации для докторских и кандидатских диссертаций.
Ответ: В настоящий момент все журналы рекомендованы как для кандидатских, так и докторских диссертаций.
Вопрос: Наш журнал со знаком «+». Что это значит?
Ответ: По изданиям, отмеченным (+) редакции журналов должны до 31.12.2010 уточнить представленные данные по e-mail: zudina@obrnadzor.gov.ru
Вопрос: Наш журнал со знаком «▲». Что это значит?
Ответ: Издания, отмеченные «▲», включены в международные базы цитирования и удовлетворяют достаточным условиям для включения в Перечень.
Вопрос: По каким научным направлениям может работать наш журнал?
Ответ: Все научные периодические издания, включенные в новую редакцию Перечня, рекомендованы для публикаций по направлениям журнала, по которым осуществляется экспертная оценка рукописей институтом рецензирования данного издания.
Вопрос: Будут ли приниматься новые заявки на включение журналов в Перечень?
Ответ: Новые заявки на включение научных изданий в Перечень принимаются и будут рассмотрены в установленном порядке. Редактирование Перечня будет проводиться не реже раза в год.
Вопрос: Перечень постоянно меняется. Что это значит?
Ответ: В настоящий момент продолжается формирование Перечня. Журналы, устранившие технические недоработки, будут выносится на Президиум ВАК для утверждения и включения в Перечень.
Вопрос: Мы не успели устранить замечания, можем ли мы еще рассчитывать на включение нашего журнала в Перечень?
Ответ: Рассмотрение ходатайств научных периодических изданий в перечень будет продолжено, и в случае соответствия научных периодических изданий установленным критериям, вопрос о включении издания в Перечень будет выноситься на утверждение президиума ВАК.
Вопрос: Будет ли выдаваться какой-то документ о подтверждении включения журнала в Перечень?
Ответ: Подтверждением включения журнала в Перечень является информация, опубликованная на официальном сайте ВАК.
Вопрос: С какого момента действует список журналов удовлетворяющих достаточным критериям?
Ответ: Научные периодические издания, отвечающие достаточному условию включения в Перечень – включение текущих номеров или переводных версий изданий на иностранном языке в одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, считаются включенными в Перечень с 07.03.2008. в соответствии с решением Президиума ВАК № 9\11.
Вопрос: Статья была напечатана в Журнале из Перечня, но через некоторое время журнал был исключен, будет ли считаться моя статья ВАК-овской?
Ответ: Если на момент публикации статьи журнал входит в Перечень, статья будет засчитываться независимо от даты защиты диссертации.
Вопрос: По какому адресу присылать документы для рассмотрения журнала на включение в Перечень?
Ответ: Для рассмотрения заявки на включения журнала в новую редакцию Перечня, необходимо прислать полный комплект документов по адресу: Москва, улица Садово-Сухаревская 16, К-51, ГСП-4, 127994.
----------------------------------------------------------------------
* Утвержденные в 2007 году перечни периодических научных журналов и изданий, выпускаемых в Республике Таджикистан и в Республике Киргизия, действуют до 31.12.2010 года, для публикаций основных научных результатов докторских и кандидатских диссертаций, выполненных на территории Таджикистана и Киргизии.
* По вопросам публикации статей в изданиях рекомендованных ВАК нужно обращаться в редакции данных изданий.
* В соответствии с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней материалы всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов не входят в Перечень, и публикации в данных приложениях не могут быть засчитаны как публикации в журналах из Перечня.
IvanSpbRu
23.09.2010, 10:36
Забавный момент: вот тут вот
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/inf_prezidium/index.php?id4=2852
говорится об отмене аж четырех решение диссовета при Тихоокеанском государственном университете и, соответственно, о вынесении четырех предупреждений. Но при этом диссовет не приостановлен - хотя для приостановки хватает двух предупреждений. Интересно, в чем дело?
Александр45
23.09.2010, 13:59
Интересно, в чем дело?
Складывается впечатление, что этот наезд связан с личностью конкретного человека, а именно Попова Льва Леонидовича, чья фамилия проходит по трём делам из 4.
IvanSpbRu
23.09.2010, 14:03
Складывается впечатление, что этот наезд связан с личностью конкретного человека, а именно Попова Льва Леонидовича, чья фамилия проходит по трём делам из 4.
Да нет, меня интересует не причина наезда, а причина отсутствия решения о приостановке деятельности совета
вроде как на заседании ВАК на этой недели прозвучала цифра 10 - 10 статей для докторских. Общее число публикаций по теме не менее 50. Вероятно, это скоро будет введено в требование. Звучало предложение и обязать иметь монографию. (Не всем математикам нужна монография ... но может быть не введут или будут исключения или засчитают препринты).
Звучало предложение и обязать иметь монографию. (Не всем математикам нужна монография ... но может быть не введут или будут исключения или засчитают препринты).
Для математиков типична первая полноценная единоличная монография именно по мотивам докторской (т.е. после защиты). Монографию математику написать -- дело небыстрое. Да и вообще, полноразмерная оригинальная монография по математике по содержанию не уступает докторской.
Для математиков типична первая полноценная единоличная монография именно по мотивам докторской (т.е. после защиты). Монографию математику написать -- дело небыстрое. Да и вообще, полноразмерная оригинальная монография по математике по содержанию не уступает докторской.
Нормальные - обычно превосходят. Примеров куча Феллер, Гнеденко, Колмогоров и прочие. Однако, современные монографии клепаются на скорую руку, я тут моему научнику принес одну книжку, откуда брал теорию, он начал читать и сказал мне выкинуть эту книгу и переписать все - книгу он просто всю исписал исправлениями. Половина формул была с ошибками, доказательства были откуда-то неправильно списаны и тп. Причем, я вижу эту книгу очень часто сейчас цитируют.
Нормальные - обычно превосходят. Примеров куча Феллер, Гнеденко, Колмогоров и прочие.
Имел в виду монографии, основанные на авторских результатах, или хотя бы посвященные авторским результатам.
вроде как на заседании ВАК на этой недели прозвучала цифра 10 - 10 статей для докторских. Общее число публикаций по теме не менее 50. Вероятно, это скоро будет введено в требование. Звучало предложение и обязать иметь монографию. (Не всем математикам нужна монография ... но может быть не введут или будут исключения или засчитают препринты).
Некое пока неопубликованное указание Кирпичникова, озвученное на одном из Президиумов в июле:
"Если у соискателя-доктора не менее 10 публикаций из списка, рассматривать работу в общем порядке. Если меньше 10 - очень внимательно".
"Если у соискателя-доктора не менее 10 публикаций из списка, рассматривать работу в общем порядке. Если меньше 10 - очень внимательно".
пойти вешаться или пойти скоро-скоро статьи писать (раздумчво так)
пойти вешаться или пойти скоро-скоро статьи писать (раздумчво так)
Статьи писать конструктивнее...
Статьи писать конструктивнее...
но сложнее.....
Ничего не дает увеличение норматива статей, пока в списке ВАК остаются третьеразрядные журналы, которых никто не читает, мало того, вестники многих вузов второго эшелона де-факто могут публиковать статьи по любой тематике. Какая разница, 7 или 10 статей у соискателя в Вестнике N-ского университета. Или там в "Вестнике ассоциации буровых подрядчиков" (Что ж, буровые подрядчики тоже люди, имеют право на ВАКовский журнал).
Добавлено через 1 минуту 9 секунд
Ну а 10 серьезных статей для соискателя докторской степени, ИМХО, не особенная проблема. 10-15 лет он работает над докторской, в год по статье - вот норматив и выполнен.
10-15 лет он работает над докторской, в год по статье - вот норматив и выполнен.
хе-хе-хе.. у всех свои нормативы... и пристрастия к хм..резкой смене специальностей....
Добавлено через 34 секунды
Ничего не дает увеличение норматива статей, пока в списке ВАК остаются
Как это ничего - а новые финансовые потоки?
Vica3,
Как это ничего - а новые финансовые потоки?
А, да, действительно, подогреется кто-то, доходы вырастут у некоторых:)
IvanSpbRu
25.09.2010, 17:16
Требования иметь 10-15 ваковских публикаций уже довольно давно (года с 20060 на практике применяются в серьезных советах. В принципе, в требовании нет ничего страшного - 10-15 полновесных публикаций вполне достаточно для раскрытия темы работы, да и для распространения ее результатов (при условии, что они будут публиковаться в серьезных журналах, а не просто в ваковских, типа рекламируемого тут "ИИИ:D).
Удивляет другое - зачем нужно в сумме 50 публикаций? Пятнадцать хороших статей и 35 штук всякого дерьма для количества? Бессмысленно.
Обрезали бы список ВАК процентов на 75, сделали бы не менее 15 ваковских, обязали бы все ваковские журналы выкладывать материалы в Сеть в свободном доступе - и этих 15 статей хватало бы за глаза и за уши
caty-zharr
25.09.2010, 19:10
Удивляет другое - зачем нужно в сумме 50 публикаций? Пятнадцать хороших статей и 35 штук всякого дерьма для количества? Бессмысленно.
Обрезали бы список ВАК процентов на 75, сделали бы не менее 15 ваковских, обязали бы все ваковские журналы выкладывать материалы в Сеть в свободном доступе - и этих 15 статей хватало бы за глаза и за уши
Согласна на все 100%. А, главное, какая экономия сил, времени и денег ;)
Пятнадцать хороших статей и 35 штук всякого дерьма для количества? Бессмысленно.
Однако, разница между "ваковскими" и "неваковскими" не равна разнице между хорошими и плохими.
Возможно, здравый смысл сподвиг людей, вершащих политику, оставить отдушину для журналов, живущих по своим правилам и не ставших получать ваковский статус.
Димитриадис
27.09.2010, 12:11
озможно, здравый смысл сподвиг людей, вершащих политику, оставить отдушину для журналов, живущих по своим правилам и не ставших получать ваковский статус.
Лучник, + 1.
Ярким примером может служить журнал "СоцИс" (издание ИС РАН), весьма уважаемый в нашей среде. В новую редакцию священного ВАКовского перечня он не вошел, но опубликованная в нем статья неплохо котируется в профессиональном сообществе.
Или там в "Вестнике ассоциации буровых подрядчиков" (Что ж, буровые подрядчики тоже люди, имеют право на ВАКовский журнал)
Что вы имеете против сего столь уважаемого в научном мире журнала? :D
Это журнал из серии "пристройте мою статью" :)
Добавлено через 6 минут 26 секунд
Удивляет другое - зачем нужно в сумме 50 публикаций? Пятнадцать хороших статей и 35 штук всякого дерьма для количества? Бессмысленно.
Вот тут согласен как никогда. Противоположные примеры - 10 публикаций,
из них 8 ВАКовских в наиболее значимых и уважаемых журналах или
30 публикаций, из них 20 - тезисы междусобойчиков и посредственных
конференций, 6 - неваковские говновесники, 4 - ваковские говновестники.
Ну и кому такое надо? Можно хоть по 20 статей в год публиковать, хоть по 30,
но только научнее статьи не станут, за очень редким исключением.
А вообще аспирант не машина, для него 5 статей + 5 конференций за глаза!
Вот тут согласен как никогда. Противоположные примеры - 10 публикаций,
из них 8 ВАКовских в наиболее значимых и уважаемых журналах или
30 публикаций, из них 20 - тезисы междусобойчиков и посредственных
конференций, 6 - неваковские говновесники, 4 - ваковские говновестники.
Штука, как я думаю, в том, что в качестве квалификационных требований могут быть использованы только формализованные критерии.
А в таком случае разницу между "уважаемым" и "говно-" ваковскими журналами установить практически невозможно.
Кроме того, тезисы междусобойчиков и посредственных конференций, (если была, как полагается, сделана обязательная рассылка) так же подходят для информирования научной общественности о своих достижениях, как и все другие.
Штука, как я думаю, в том, что в качестве квалификационных требований могут быть использованы только формализованные критерии.
Вот оно что! В этом и заключается беда - в качестве, а не в количестве!
Все как будто проводится под лозунгом "Больше говновестников, веселых и разных!"... :)
Добавлено через 6 минут 51 секунду
Кроме того, тезисы междусобойчиков и посредственных конференций, (если была, как полагается, сделана обязательная рассылка) так же подходят для информирования научной общественности о своих достижениях, как и все другие.
Если учитывать, что:
а) практикуется с одним докладом ездить по стране целый год, а то и больше;
б) менять название своего бессменного творения до неузнаваемости;
в) писать в тезисах такое, что разве Нбелевскую не присвоят;
г) не считать за моветон прислать тезисы и не приехать на банкет,
либо приехать только на сам банкет :)
, то:
1) толку от 30 конференций практически ноль. "Никто не увидит, никто не узнает,
никто не поймет, что внутри" (с);
2) создается иллюзия массового внедрения "трудов" соискателя в научную
жизнь, хотя, на самом деле, ничего путного он и не создал;
3) я с опаской отношусь к "научным спамерам", т.е. тем, кто запредельно
много печатается и публикуется...
IvanSpbRu
27.09.2010, 13:14
Штука, как я думаю, в том, что в качестве квалификационных требований могут быть использованы только формализованные критерии.
А в таком случае разницу между "уважаемым" и "говно-" ваковскими журналами установить практически невозможно.
Лучник, не соглашусь. В качестве таких формальных показателей вполне себе могут выступать:
- тираж журнала (как показатель охвата целевой аудитории)
- свободный доступ к статьям в Сети (опять же - широкая доступность материалов)
- импакт-фактор (пусть даже по версии РИНЦ - он означает, что журнал читатют и на него ссылаются)
Разумеется, в случае тиражей важна отраслевая привязка. Журнал, начавший выходить год назад тиражом 100 экземпляров по такому направлению, как экономика, говновестником является по определению. А вот, допустим, по ботанике хвощей (условно) - вполне себе почетный журнал с таким тиражом, ведь ученых по этому профилю вполне может быть те же 100 человек, и все - авторы этого журнала:D
Что касается несовпадения критериев "ваковский-неваковский" и "плохой-хороший" - согласен полностью. Но оставшиеся 35 публикаций не уточняется, как можно добивать, и многие пойдут по пути наименьшего сопротивления - в говновестники и заочные конференции
Если учитывать, что:
а) практикуется с одним докладом ездить по стране целый год, а то и больше;
б) менять название своего бессменного творения до неузнаваемости;
в) писать в тезисах такое, что разве Нбелевскую не присвоят;
г) не считать за моветон прислать тезисы и не приехать на банкет,
либо приехать только на сам банкет :)
, то:
1) толку от 30 конференций практически ноль. "Никто не увидит, никто не узнает,
никто не поймет, что внутри" (с);
2) создается иллюзия массового внедрения "трудов" соискателя в научную
жизнь, хотя, на самом деле, ничего путного он и не создал;
3) я с опаской отношусь к "научным спамерам", т.е. тем, кто запредельно
много печатается и публикуется...
Все это можно проделать и на хорошей конференции.
Все это можно проделать и на хорошей конференции.
Только вот хороших конференций раз-два-три, а всяких так - пруд пруди.
Только вот хороших конференций раз-два-три, а всяких так - пруд пруди.
А как отличить хорошую от плохой?
А как отличить хорошую от плохой?
А вот где все выше перечисленное мною проходит из года в год, и никто
не обращает на это внимание, а, наоборот, масштабность сего растет,
то есмь "плохая конференция".
А где все выше перечисленное мною пресекается, где считается срамом
не приехать и не выступить, то есмь "хорошая конференция"...
Ну вас, Вадим, за то что я так с вами странно мысли высказываю :)
Александр45
27.09.2010, 16:24
А как отличить хорошую от плохой?
Мне помнится, я создавал тему о критериях приличных конференций...
А вот где все выше перечисленное мною проходит из года в год, и никто
не обращает на это внимание, а, наоборот, масштабность сего растет,
то есмь "плохая конференция".
А где все выше перечисленное мною пресекается, где считается срамом
не приехать и не выступить, то есмь "хорошая конференция"...
Ну вас, Вадим, за то что я так с вами странно мысли высказываю :)
Конференция хороша, если хороши участники. А хорошие участники поедут только на хорошие конференции. Замкнутый круг, однако...
Но требование довести до сведения общественности материалы своих исследований будет вполне удовлетворено, если некий сборник стоит на полках в центральных библиотеках. В таком случае, интересующийся человек имеет возможность прочитать.
А это и есть главное.
В противном случае, четкого ориентира не найти. Поскольку и о самых важных конференциях знатоки-скептики частенько говорят: "да это ж унылое г-но, сборище идиотов".
"да это ж унылое г-но, сборище идиотов".
Зачастую так и бывает, когда поучаствовать очень хочется, а новенького
представить да и нечего :)
Но все же, полагаю, в каждой специальности есть свои топовые конференсьон,
принять участие в которых мило, да и вообще приятно и полезно.
Есть очень добрые конференции, за участие в которых уплачивается
приличный сбор (сотни-тысячи у.е.), таких в моей специальности большинство,
уплатив который ты какбэ уже предполагаешь участие, ибо дорого просто
ради тезисов такие деньги отдавать...
Александр45
27.09.2010, 20:34
Но все же, полагаю, в каждой специальности есть свои топовые конференсьон,
принять участие в которых мило, да и вообще приятно и полезно.
Если кто-нибудь мне сообщит наименования топовых конференций по педагогике, буду кланяться в пояс :D :)
Что вы имеете против сего столь уважаемого в научном мире журнала?
Это журнал из серии "пристройте мою статью"
А что, серьезный журнал что ли в сфере нефти и газа? Ничего не могу сказать на этот счет, поскольку не специалист в данной области. Но вроде бы Вы ранее называли серьезные журналы в этой сфере, и упомянутого не было в их числе. Название у него какое-то специфическое...
А что, серьезный журнал что ли в сфере нефти и газа? Ничего не могу сказать на этот счет, поскольку не специалист в данной области. Но вроде бы Вы ранее называли серьезные журналы в этой сфере, и упомянутого не было в их числе. Название у него какое-то специфическое...
Ну что ж вы в самом деле?!
Я ниже написал из какой серии этот журнал, просто решил поерничать :)
Конечно, это не "Газовая промышленность" и не "Нефтяное хозяйство".
Скажем так, в списке качество-авторитет ВАК-журналов по нефтегазу
он бы вошел в тройку с конца. Там есть еще с кем поспорить внизу таблицы ;)
Димитриадис,
Ярким примером может служить журнал "СоцИс" (издание ИС РАН), весьма уважаемый в нашей среде. В новую редакцию священного ВАКовского перечня он не вошел, но опубликованная в нем статья неплохо котируется в профессиональном сообществе
Этот журнал включен в международные базы цитирования. Поэтому ему не обязательно "висеть" в "Перечне..." ВАК. Кстати, до последнего времени он там был, с "пирамидкой" после названия (знак, свидетельствующий о включении в международные базы).
Димитриадис
29.09.2010, 11:31
Этот журнал включен в международные базы цитирования.
Интересно. А в какие?
Кстати, Толич, а Вы к нашей специальности имеете отношение?
Димитриадис,
Кстати, Толич, а Вы к нашей специальности имеете отношение?
Нет, у меня 08.00.05, пятнадцатая специализация - экономика, организация и управление предприятиями...
Насчет того, куда "СоцИс" входит, надо у социологов уточнять, у нас на факультете есть социологическая лаборатория и возглавляет ее сотрудник нашей кафедры.
IvanSpbRu
30.09.2010, 10:28
Список ВАК обновлен в очередной раз, информация у них на сайте
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/inf_prezidium/index.php?id4=2936
Результаты с заседания Президиума ВАК 24 сентября. Хорошо потрудились, много диссертаций отклонили, особенно по экономическим и юридическим наукам. Беглый просмотр авторефератов отклоненных экономических диссертаций свидетельствует, что по заслугам :)
IvanSpbRu
20.10.2010, 16:41
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/inf_prezidium/index.php?id4=2936
Результаты с заседания Президиума ВАК 24 сентября. Хорошо потрудились, много диссертаций отклонили, особенно по экономическим и юридическим наукам. Беглый просмотр авторефератов отклоненных экономических диссертаций свидетельствует, что по заслугам :)
Что интересно, сделали втык диссовету, зарубившему диссертацию Куракина. Интересно, какое процедурное нарушение там было?
Димитриадис
20.10.2010, 16:43
Результаты с заседания Президиума ВАК 24 сентября. Хорошо потрудились, много диссертаций отклонили, особенно по экономическим и юридическим наукам. Беглый просмотр авторефератов отклоненных экономических диссертаций свидетельствует, что по заслугам
Метёт метла, метёт... очередное обострение борьбы за чистоту рядов.
Добавлено через 1 минуту 16 секунд
Что интересно, сделали втык диссовету, зарубившему диссертацию Куракина. Интересно, какое процедурное нарушение там было?
Этот втык скорее похож на фейерверк. Совету ничего не будет. Там же Ядов председатель.
Longtail
20.10.2010, 17:04
Интересно, что означает формулировка "необоснованный выбор официального оппонента по диссертации".. Поглядел автореферат диссертации из РГПУ им. Герцена: вроде оба оппонента историки, профессора, степень тоже кин. Подковерные игры? Или что-то другое?
Интересно, какое процедурное нарушение там было?
Не помню точно какое, но вроде речь в материалах по защите Куракина шла о том, что не все члены Совета присутствовали всю продолжительность защиты диссертации (опоздания, выходы, ранние уходы и т.д.). Часто на это закрывают глаза, но тут шум поднялся и такую зацепку кто-то использовал.
Поглядел автореферат диссертации из РГПУ им. Герцена: вроде оба оппонента историки, профессора, степень тоже кин. Подковерные игры? Или что-то другое?
Может и игры подковерные, а может как в том анекдоте
Звонок в дверь. Кто там? Из морга. А у нас никто не умер. А у нас план.
Много же ограничений по оппонентам - чтоб не были соавторами, сотрудниками одной кафедры с диссертантом, и еще много всего. Неформально могло не понравиться и то, что, например, сотрудники одной и той же организации с диссертантом.
Не помню точно какое, но вроде речь в материалах по защите Куракина шла о том, что не все члены Совета присутствовали всю продолжительность защиты диссертации (опоздания, выходы, ранние уходы и т.д.). Часто на это закрывают глаза, но тут шум поднялся и такую зацепку кто-то использовал.
Любопытно, как это можно доказать... По поводу выходов - вообще идиотизм - члены совета не дети малые, по нужде спрашивать разрешения выйти.
Добавлено через 1 час 1 минуту 57 секунд
Неформально могло не понравиться и то, что, например, сотрудники одной и той же организации с диссертантом.
Имеют право. Но не более одного...
Любопытно, как это можно доказать
Свидетельскими показаниями наверно :) По поводу уходов-опозданий анонимки нередко пишут на Советы.
По поводу выходов - вообще идиотизм
Конечно. Но по строгому смыслу п. 3.8.2 Положения о диссертационном совете "Члены диссертационного совета, опоздавшие к началу защиты диссертации, ушедшие до ее окончания или временно отсутствовавшие на заседании совета (выделение мое - Т.), в определении кворума не учитываются и в тайном голосовании не участвуют". В случае с Куракиным как раз к этому пункту и аппелировали.
Но по строгому смыслу п. 3.8.2 Положения о диссертационном совете "Члены диссертационного совета, опоздавшие к началу защиты диссертации, ушедшие до ее окончания или временно отсутствовавшие на заседании совета (выделение мое - Т.), в определении кворума не учитываются и в тайном голосовании не участвуют". В случае с Куракиным как раз к этому пункту и аппелировали.
Неа. 3.8.2 вложен в 3.8. Тайное голосование и работа счетной комиссии. Так что по строгому смыслу как раз речь может идти только о нарушении процедуры тайного голосования.
забавно, уже второй раз наблюдаю за ВУЗами, которые отклонили.. и вот ЮФУ там постоянно присутствует. хотя вроде только отркылись, ну как только, года два.
И еще порадовало, что моей диссертации там нет:) или тут вывешиваются те, которые после ЭС отклоняются? или и до него тоже?
Димитриадис
21.10.2010, 10:07
по защите Куракина
Возможно, все это предлог.
А на самом деле "статусные игры" между ИС РАН и ГУ ВШЭ.
Куракин слишком яркая личность, ввот и попал под раздачу.
IvanSpbRu
21.10.2010, 10:09
Возможно, все это предлог.
А на самом деле "статусные игры" между ИС РАН и ГУ ВШЭ.
Куракин слишком яркая личность, ввот и попал под раздачу.
Сколько я помню, к его работе было много формальных претензий из разряда тема одна, а ваковские публикации про совсем другое. Кстати, мне казалось, что два этих учреждения дружат - или, во всяком случае, поддерживают более доброжелательные отношения друг с другом чем с добреньковским соцфаком
Димитриадис
21.10.2010, 10:33
Кстати, мне казалось, что два этих учреждения дружат - или, во всяком случае, поддерживают более доброжелательные отношения друг с другом чем с добреньковским соцфаком
Ну, эти тонкости мне неизвестны.
Может, дело тут в отдельных личностях, а не в институтах как таковых.
или тут вывешиваются те, которые после ЭС отклоняются? или и до него тоже?
Судя по всему да - только те, по которым принято отрицательное решение после вызова диссертанта на ЭС.
Так что по строгому смыслу как раз речь может идти только о нарушении процедуры тайного голосования
То есть получается, если член Совета опаздывал, или выходил, но тем не менее в итоге голосовал, то это нарушение порядка тайного голосования, а не проведения заседания, т.к. голосование - это уже после защиты диссертации. Но тогда нарушение процедуры тайного голосования является ли основанием для замечания Совету? Чего-то я не понимаю:confused:
Мягко говоря, странно, что при наличии Совета в ГУ-ВШЭ соискателя занесло в другую организацию. Высказывались, что Куракина подставили, пытаясь "прощупать" им Совет в ИС РАН.:(
Добавлено через 54 секунды
по которым принято отрицательное решение после вызова диссертанта на ЭС
А без вызова можно принять сразу отрицательное решение?
ComplexInfinity
21.10.2010, 19:50
А без вызова можно принять сразу отрицательное решение?
А вот это, кстати, вопрос интересный.
Ведь есть же ещё ситуации, когда работы отсылаются для дополнительного анализа в сторонние организации "черному оппоненту". У нас в институте как раз на днях обсуждалась такая работа. Я так понимаю, что если "черный оппонент" даёт отрицательный отзыв, то степень не присуждают. Кто знает - отпишитесь.
А без вызова можно принять сразу отрицательное решение?
Я имел в виду окончательное отрицательное решение, а без вызова или с вызовом - это уже нюансы, которыми я на все 100, увы, не владею.
22.10.10
Новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2571
мои на месте, это радует.. Но столь частая смена редакций - напрягает..:)
На самом деле сперва казалось смешным столь частое изменение перечня, сегодня уже нервирует...
Как я понимаю, если журнал еще вчера был в перечне, а сегодня его нет, то и публикация
не в счет. Ведь учитывается только побликация в журнале, входящем на дату выхода номера в перечень ВАКа.
Кстати, тут такой вопрос возник по поводу этого перечня.
А не может ли к примеру, какое-нибудь журнал плешивенькое издание назваться именем журнала, входящего в перечень ВАК, ну скажем ""Современные технологии в медицине", и выдавать себя за это издание, хотя на самом деле таковым не являющимся?
Ведь в этом перечне нет никаких идентифицируемых параметров, кроме названия.
Спокойно принимать статьи, спокойно их печатать, на вопросы о вхождении в перечень, гордо говорить "посмотрите в списке. мы там есть"
И вопрос № 2
У кого-нибудь сохранились старые перечни? 2009, 2008 года?
VesterBro
29.10.2010, 12:10
А не может ли к примеру, какое-нибудь журнал плешивенькое издание назваться именем журнала, входящего в перечень ВАК, ну скажем ""Современные технологии в медицине", и выдавать себя за это издание, хотя на самом деле таковым не являющимся?
Так ведь любому журналу для начала регистрацию пройти нужно.
Вряд ли он сможет получить разрешение именоваться так же, как уже существующее издание.
У кого-нибудь сохранились старые перечни? 2009, 2008 года?
У меня есть. то был перечень в редакции 2006 года
У меня "апрель 2008" есть. Могу сбросить, если Вам надо.
У кого-нибудь сохранились старые перечни? 2009, 2008 года?
С какой целью интересуетесь?
У меня есть файлы списков:
2001-2005
2006 (действовал с 2007)
редакция май 2007
редакция июль 2007
редакция апрель 2008
ну и более свежие варианты текущего списка, с 19 февраля 2010 года, тоже есть. Хотя, кажется, не все: эта чехарда с заменами списков без дополнительных объявлений в феврале-марте, что-то мог пропустить и наверняка пропустил один-два промежуточных варианта.
В принципе, всё это можно выложить, но вопрос, действительно ли нужно.
IvanSpbRu
02.11.2010, 13:13
Так ведь любому журналу для начала регистрацию пройти нужно.
Вряд ли он сможет получить разрешение именоваться так же, как уже существующее издание.
Ну почему же. В России есть два журнала "Экономика образования", причем, что забавно, раньше в ваковском списке был один, а теперь второй:D Есть два "Сибирских медицинских журнала" - оба в списке ВАК, их по городам издания различают...
С какой целью интересуетесь?
В принципе, всё это можно выложить, но вопрос, действительно ли нужно.
Jacky, может их выложить в файловый архив (по крайней мере основные),
раз такие вопросы возникают?
Я сам часто обращаюсь к списку 2006 г., желая узнать, быль ли на тот момент
журнал в нем или нет...
Не вопрос, можно и выложить.
http://www.aspirantura.spb.ru/filearhive/vak_archive.zip
Интересный текст на сайте ВАК появился. Похоже, по итогам могут случиться некие репрессии относительно "многопрофильных" журналов, печатающих одновременно статьи по ядерной физике, медицине и бухгалтерскому учету. А может быть, и простой формальный пшик.
11 ноября 2010 года
Уточнение научных направлений периодических изданий
По поручению президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России для уточнения научных направлений периодических изданий просим редакторов журналов, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, в срок до 10 декабря 2010 представить информацию о научных направлениях журнала, по которым осуществляется экспертная оценка рукописей институтом рецензирования данного издания.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=412
Интересный текст на сайте ВАК появился. Похоже, по итогам могут случиться некие репрессии относительно "многопрофильных" журналов, печатающих одновременно статьи по ядерной физике, медицине и бухгалтерскому учету. А может быть, и простой формальный пшик.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=412
Еще летом по главным редакторам было разослано письмо примерно такого же содержания. Похоже, большинство наплевало... А вот что будет с журналами, которые не предоставят - это интересно.
да они напишут, что по всем темам, и всего делов. ВАКу более 1000 писем от журналов обработать понадобится целый год!!
да они напишут, что по всем темам, и всего делов
Большинство "многопрофильных журналов" - это вестники вузов. Поскольку в относительно крупных вузах типа областного классического университета или политеха в большинстве случаем не проблема найти остепененных рецензентов практически по всем наукам, то они смело укажут, что экспертная оценка рукописей у них есть по всем наукам. Доказывать, что это не так, и оставлять отдельные направления - надо возиться с каждым журналом. ВАК вряд ли будет делать эту работу. Так что скорей всего это не будет иметь последствий.
12 ноября 2010 года
О продолжении работ по актуализации базы данных членов диссертационных советов
Рособрнадзор продолжает работу по информационному обеспечению системы государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, проводимую в соответствии с письмом Рособрнадзора от 28.01.2010 № 08-01-14/43. В период с 1 февраля по 15 марта 2010 года электронные формы анкет членов диссертационных советов заполнили 33 586 ученых из 2042 действующих диссертационных советов.
С 25 октября по 31 декабря 2010 года открывается доступ к web-ресурсу http://science-expert.ru/expert/ для продолжения интерактивного заполнения электронной формы анкеты члена диссертационного совета. Методические рекомендации по регистрации и заполнению анкет находятся в разделе «Материалы» по адресу http://science-expert.ru/experts/documents.php.
Анкету члена диссертационного совета предлагается заполнить ученым, включенным в течение 2010 года в состав диссертационного совета, а также тем членам диссертационного совета, которые по каким-либо причинам не заполнили анкету ранее в 2010 году.
Ученые, ранее заполнившие анкету в интерактивном режиме, могут проверить и при необходимости внести изменения и дополнения в анкетные данные. Пароли и логины, использованные ранее при интерактивном заполнении, сохраняются.
Ученые, приславшие ранее анкеты в формате MS Excel, могут проверить анкетные данные, зарегистрировавшись в разделе «Информация о научно-экспертном сообществе».
Председатель диссертационного совета одновременно с отчетом о деятельности диссертационного совета за 2010 год до 15 января 2011 года направляет в Рособрнадзор письмо по электронной почте на адрес vak_reports@obrnadzor.gov.ru с уведомлением об итогах заполнения электронных форм анкет членов диссертационного совета по состоянию на 31 декабря 2010 года.
Форма письма (Excel, 38 КБ) (http://www.vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/2010/news/11/notice.xls)
Методические рекомендации по заполнению уведомления (Word, 32 КБ) (http://www.vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/2010/news/11/instruction-letter.doc)
http://www.vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=413
16 декабря 2010 года
Внимание главным редакторам изданий
Решением президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.03.2008 №9/11 были утверждены Критерии включения изданий в Перечень.
В настоящее время из 1494 изданий, входивших в Перечень редакции 2008 года, подтвердили свое соответствие установленным критериям и включены в Перечень 1174 издания. 219 изданий не представили информацию или представили частичную информацию о соответствии критериям.
Высшая аттестационная комиссия обращает внимание редакторов журналов, что в случае непредставления соответствующих документов отсутствуют основания для перерегистрации изданий (приложение (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/2010/news/12/prilozhenie.doc)) в новой редакции Перечня.
По всем вопросам обращаться по электронной почте zudina@obrnadzor.gov.ru.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=415
Кроме главных редакторов, которым адресовано это уведомление, новость может быть полезна и аспирантам. См. ссылку на "приложение", там документ со списком журналов из "зоны риска". Если кто-то в них печатается или собирается печататься... Делайте выводы.
Ну что, кто-нибудь уже точно в курсе новогодних нововведений? Будут нужны просто 3 статьи, или статьи которые где-то цитируются?
Слухи ходят - для кандидатской нужно будет как минимум 3 ВАКовские статьи (а статей вообще вроде как минимум 6), для докторской 15, причем 5 из них в зрубежных изданиях на иностраном языке.
Я слышал, что 3 для кандидатской, 11 - для докторской...
Димитриадис
23.12.2010, 15:10
Слухи ходят - для кандидатской нужно будет как минимум 3 ВАКовские статьи
То же самое мне сказал три дня назад мой НР (человек, вхожий в ЭС ВАК).
А нужно будет, чтобы эти статьи цитировались где-то, или нет?
Димитриадис
23.12.2010, 16:16
МР1, тс-с-с.... А то Кирпичников-Шамхалов услышат...:D
Freelander
23.12.2010, 18:46
Ага, тоже слышал такое на днях от бывшего эксперта ВАК.
Какое такое - про 3 статьи или про цитирование?
МР1, тс-с-с.... А то Кирпичников-Шамхалов услышат...:D
Шамхалов уходит на повышение.
Это какое ж? На место Фурсенко?
Это какое ж? На место Фурсенко?
Между. Слухи.
А... А то Фурсенко давно уже переход на другую работу прочат.
э.. вместо Кирпичникова ? так как между уже и нет никого кроме него ...
Димитриадис
24.12.2010, 08:54
Шамхалов уходит на повышение.
Замминистром в МОН ?
А... А то Фурсенко давно уже переход на другую работу прочат.
Ректором в РАНХГС ?
Слухи ходят - для кандидатской нужно будет как минимум 3 ВАКовские статьи (а статей вообще вроде как минимум 6), для докторской 15, причем 5 из них в зрубежных изданиях на иностраном языке.
Для кандидатской 3 ВАКовские статьи еще более-менее реально, а вот если действительно для докторских диссертаций будут применимы указанные выше параметры, это будет большой кирдык! И даже проблема будет не в языковом барьере, а в том, что какому-то Васе Пупкину из российской глубинки будет нереально пробиться в какие-нибудь, скажем, пиндосовские журналы. На нас, провинциалов, в родной Москве-то смотрят свысока, как на второй сорт, а что говорить о каком-то пиндостане!...;):smirk::eek::confused:
Димитриадис
30.12.2010, 15:23
Да, ректором.
а Мау куда?
Не знаю куда. По о переходе в РАГС Фурсенко говорят давно, может и слухи конечно.
А ВАКовский сайт по поводу количества публикаций пока что упорно молчит...
Не совсем ясное разъяснения ВАК "О вопросах публикации результатов диссертационных исследований" http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466
Пока не похоже, что вводятся изменения.
11.01.2011
О вопросах публикации результатов диссертационных исследований
В Высшую аттестационную комиссию Минобрнауки России, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки поступают многочисленные обращения соискателей ученой степени, ученых секретарей и председателей диссертационных советов по вопросам публикации результатов диссертационных исследований.
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней (далее – Положение) основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяет Высшая аттестационная комиссия.
Решения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России о рекомендуемом количестве публикаций в журналах и изданиях, включенных в Перечень, не являются нормативным документом и носят сугубо рекомендательный характер. В соответствии с п. 3.6.2. Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций при принятии диссертации к рассмотрению диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета - специалистов по профилю диссертации для ознакомления с диссертацией и представления совету заключения, в том числе о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором. Невыполнение требований к полноте публикации основных результатов диссертации служит основанием для отказа в приеме диссертации к защите со стороны диссертационного совета.
По-моему, их завалили вопросами о трех статьях для кандидатов и 10(15) для докторов. Вот и результат. Но самая хохма будет, если после этого разъяснения "рекомендация" всё же выйдет.
Толич, нет, достаточно ясно. Кто-то погнал волну про 3 публикации, а ВАК поспешил успокоить, что никаких трех, только одна. А, если что и появится, то не скоро и только как рекомендация. Реальная, обычная рекомендация, не более
Кто-то погнал волну про 3 публикации, а ВАК поспешил успокоить, что никаких трех, только одна
Ink, да, это так, вот только до какого времени?
Меня, правда, больше порадовало, что дипломы кандидатов быстро изготавливают и бланки после нового года не кончились, скоро мой сделают.
Толич хочется верить, что навсегда. Мы сколько лет жили с одной статьей? И что, в чём проблема, почему надо три? Я, пока, слышал только треп людей около и прямо журнально повязанных. Вот те - да, за три статьи. А остальных такой вариант не устраивает. И, к счастью, остальных - большинство.
Ink, не все из тех, кто за 3 статьи, журнально повязанны:)
Толич, судя по информации ВАКа, и экстраполируя ее в будущее, мой диплом должен быть готов через неделю:)
Ну да, Андрей. У соседа корова сдохнет - вот радость то будет...
не в этом дело, МР1, просто я уверен (со мной многие не согласны), от этого качество диссертаций станет выше и степень станет больше цениться. Мне не будет радостно, если у кого тут корова сдохнет. это крайность.
fazotron
11.01.2011, 20:05
Видимо, ВАК завалили вопросами по поводу того, что ряд советов явочным порядком эти три статьи ввел.
Поэтому и пишут: норма - это одна статья, но все на усмотрение диссовета. Дескать, если неполно раскрыта тема в публикациях - вправе требовать больше
Уже в конце рабочего дня задал вопрос одному коллеге - эксперту в ВАКе.
По его данным (мнению?), ВАК планомерно введет 3 и 15 статей соответственно,
но это произойдет не ранее середины-конца года. Причем, как и полагается,
заранее всех оповестят, а потом уже станут требовать...
Прокомментировать не могу - все на уровне шлюхов :)
Archibald
12.01.2011, 21:26
Просто ВАКу надоели диссертации, в которых одна публикация в рецензируемом журнале и 2-3 в обычных. И что с этим делать? Формально все о'кей, но по факту - какая тут полнота изложения результатов? Вот и решили упредить такие ситуации. Теперь ответственность за контроль целиком на советах. Она и раньше там была, но теперь есть "рекомендация", т.е. ВАК снял с себя моральную ответственность. Пропустили дисс с недостаточной апробацией, мало публикаций? Ну что это такое? Мы же предупреждали! Рекомендовали! Так что пусть советы пеняют на себя, заворачиваем!
Извините, но как я понял, никакой рекомендации пока нет.
IvanSpbRu
12.01.2011, 21:38
Для кандидатской 3 ВАКовские статьи еще более-менее реально, а вот если действительно для докторских диссертаций будут применимы указанные выше параметры, это будет большой кирдык! И даже проблема будет не в языковом барьере, а в том, что какому-то Васе Пупкину из российской глубинки будет нереально пробиться в какие-нибудь, скажем, пиндосовские журналы. На нас, провинциалов, в родной Москве-то смотрят свысока, как на второй сорт, а что говорить о каком-то пиндостане!...;):smirk::eek::confused:
Зарубежные журналы в этом плане применяют очень простой алгоритм действий - либо статья хорошая, и ты можешь работать хоть в Мухосранском заборостроительном, ее все равно опубликуют, либо статья говно, и ее не опубликуют ни за какие деньги. Большая часть российских сотрудников вузов (говорю про экономистов) статьи даже для русских журналов писать не умеет, и введение требования о публикации на Западе для них как серпом по одному месту. И именно поэтмоу такое требование вводить надо обязательно
phys2010
12.01.2011, 22:13
Подумал сейчас, что одной из причин таких нововведений (особенно, для докторской) для докторской может быть желание ВАКа отсечь работы, в первую очередь, гуманитариев. Опубликовать работу на западе и в хорошем журнале по ряду гуманитарных специальностей весьма проблематично. Напротив, это сравнительно легко сделать физматикам, биологам и т.п. В результате получаем естественный отбор специальностей...
Team_Leader
12.01.2011, 22:16
Опубликовать работу на западе и в хорошем журнале по ряду гуманитарных специальностей весьма проблематично
Аууу... Кто говорил про ЗАПАДНЫЕ журналы? Речь идет о ВАКовских журналах, включенныхв базы цитирования. Таких и российских полно.
phys2010
12.01.2011, 22:27
Textilshik, говорю о докторской и о возможных нововведениях, касающихся наличия публикаций за бугром ;)
А зачем нужно отсекать гуманитариев???
phys2010
12.01.2011, 22:58
МР1, а зачем в вузах для таких специальностей ограничивают уменьшают цифры набора на бюджетное обучение? И, наоборот, легко их увеличивают для физматиков и химбиологов. Очевидно, что политика (читай - заказ) в вузовском и послевузовском образовании должна быть одна :)
Team_Leader
13.01.2011, 00:19
Textilshik, говорю о докторской и о возможных нововведениях, касающихся наличия публикаций за бугром
И я говорю о ДОКТОРСКОЙ и тоже о возможных нововведениях. Но о РЕАЛЬНО возможных нововведениях. В декабрьской речи Кирпичникова, носколько я слышал из всех истоников, которые могу считать достоверными речь шла о формуле 15 из списка, включая 3 "с треугольником" (включенные в базы цитирования). То есть 12 (просто ВАК) + 3 (ВАК "меченых"). Эта формула совершенно не означает необходимости публикации за бугром, а подобные выводы - уже плод неверных интерпретаий из серии "у страха глаза велики".. Включенных в базы полно и российских русскоязычных журналов. Да, это может быть осложнение, но это не означает, что теперь нельзя защищать докторскую без статьи в Nature. Будем внимательны :)
Добавлено через 21 минуту
Касательно публикабельности в западных цитируемых журналах различных отечественных отраслей наук, то здесь, как мне кажется, как раз у гуманитариев - не все так плохо и их статьи, содержащие хотя бы теоретический интерес могут пройти хотя бы в журналы "среднего" и "нижнего среднего" уровня. В любом случае в гуманитарных специальностях гораздо ниже требования по обеспеченности материальной базы и собственно материального объекта/предмета исследования. Большое подспорье может оказать использование математических методов и компьютерного моделирования в исследованиях. Хотя бы какую-то теоретическую новизну (модель, метод и т.п.) сформализовать тут можно. Да. надо осваивать новые методы (начинать дружит с математикой и программированием, например), но... проблема упирается во время и личные усилия ученого, то есть в принципе решаемая. Также проблема решаема (не говорю "не остра") в принципе для фундаментальных физ-мат и (в меньшей степени химических) если есть еще какая-то база в НИИ, и решаема в принципе вообще - для теоретических разделов (математика, теоретическая физика и т.п.), т.е. где открытия делаются на "кончике пера"... Аналогично гуманитарии... Но - и тут и там путь к решению вопроса в этих обстоятельствах - только математика и матметоды.
а вот где полномасштабная задница... извините, так это в технических науках (отrкинем IT) - технологических областях. мало того, что нет современной лабораторной базы, так и технологическое оборудование, что есть в стране настолько отстало по большей части, что какую проблематику не ставь - на этом "железе" принципиально ничего для далеко ушедших вперед иностранцев не получить... все равно, что, например, заниматься проблематикой паровозостроения сейчас. Плюс к этому - разные инженерные школы, куда наши (кстати говоря, это во многом комплимент, так как научный фундамент наших школ сильнее) не совсем вхожи из-за конфликта методики.. Об этом писал я уже. можете поискать на форуме.
Плюс к этому... Обязательность публикаций за рубежом вынудит фактически выдавать последние технологические раработки.. Их осталось мало, но они есть... Как эту проблему тогда решать - я не знаю. Я допускаю, что могут быть закрытые ВАКовские российские журналы для публикации результатов диссертаций "для служебного пользования"... Но, если ввести требование публикаций за рубежом, то это означает либо невозможность защит по "закрытым темам", так как не будет возможности выполнения требований по публикациям (отвествтенность вплоть до угловной), либо - эта инициатива станет каналом перетекания последних наших технологий... А я серьезно об этом, ибо разработки наших спецов даже 1950-ых все еще представляют интерес кое-для-кого. См. например: http://www.msta.ac.ru/web2/AG_Sevostyanov/ags_np.aspx (в середине текста, там где о приборе по определению силы вытягивания). И, зметте, речь тут идет о вполне еще гражднских, открытых разработках в сфере, где Россия лидером особо никогда не была....
Говорил и говорю.. в нашем ВАКе власть захватили фундаменталисты и диктуют условия только из своего понимания фундаментальных наук. А наше образование и наука - прикладное. Большинство вузов - прикладные, самая масовая отрасль наук - технические, а это инжиниринг, а там свои правила... Но... Кто бы об этом думал
Добавлено через 10 минут
PS: А Вы уверены, что Гейму и Новоселову Нобеля дали за графен, а не за те наработки, что они и их собратия увезли из страны? И нам теперь ставят их в пример. Во истину! страна Геростратов и Валеродов :(
Я просто напомню как начинался советский атомный проект. Не Курчатов, а кто-то из его будущих замов был призван, воевал. На Южном фронте. В конце 1941 года был ранен и находился в госпитале в Воронеже. так как был ученым пользуясь возмоностью пошел в библиотеку Воронежского университета, чтобы почитать новые западные журналы по ядерной физике (представляете себе: война, прифрнтовой город и в его университете продолжает работать (!!!!) библиотека, куда продлжают поступать новейшие иностранные (!!!!) научные жуналы - вы это представите в современной России). Товарищь посмотрел статьи и заметил, что в американских журналах разом исчезли ВСЕ статьи по цепным реакциям деления. Человек пишет письмо Сталину, сталин тут же ЛИЧНЫМ приказом отзывает ученого из Армии, тема секретится и начинается проект!!!! Это о многом говорит... И об "интернациональности" науки тоже... Я, безусловно, не стооронник одностороннего подхода. есть темы, где мы должны стремиться к междунродному сотрудничеству, раскрутке в западных журналах... Это правильно... Но, у нас как: сделают нормативный акт, и все... форлизм может погубить многое... А гибкости наша правоприменительная практика не предполагает. Бумажка и указиловка важнее сути и духа закона... В чем мы убедились: сайт ВАК до сих пор "висит"...
Жена защищается в Мед. академии. С нее спрашивают уже три ВАКовские статьи. Обрадовали перед защитой. Научный руководитель сам ректор академии, от него данная информация (а значит правдивая). и не для подстраховаться. Так что... есть мысль задуматься. Видимо зависит от направления кандидатских работ.
phys2010
13.01.2011, 00:31
Textilshik, читаю и грустно становится. Такое ощущение, что ВАК и иже с ним сами не знают что делать. Выбросили инфу ... и смотрят, какая реакция. Ага ... негатив! Значит надо подождать. Попробуем иначе... В результате - чего ждать, непонятно. Ближайшее будущее совершенно непредсказуемо.
введение требования о публикации на Западе
Иван, наш смекалистый, я бы даже сказал матерый, народ все равно что-нибудь
да придумает. удут публиковаться в Украине, Беларуси, Киргизии, да много еще где.
Вводить требования, к примеру, для нефтяников публиковаться в ведущих мировых
журналах (а это - США, Канада, Норвегия, Англия...) дело практически нереальное.
Большинство тамошних журналов публикуют результаты практических или
опытных исследований, а не теоретических. Топовые журналы Канады интересуют
реальные данные, полученные на местах, а не теоретическую возможность их получения
на установке института СО РАН, допустим.
При таком раскладе как минимум 2 минуса:
1. часть публикаций будет завернута как несоответствующие профилю журнала;
2. в общем виде представляется некоторое право иностранным журналам решать
судьбу наших диссертантов.
Добавлено через 1 минуту
То есть 12 (просто ВАК) + 3 (ВАК "меченых"). Эта формула совершенно не означает необходимости публикации за бугром, а подобные выводы - уже плод неверных интерпретаий из серии "у страха глаза велики".. Включенных в базы полно и российских русскоязычных журналов. Да, это может быть осложнение, но это не означает, что теперь нельзя защищать докторскую без статьи в Nature. Будем внимательны
Вот это все же, как мне представляется, ближе к российским реалиям.
Извините, но как я понял, никакой рекомендации пока нет.
Нет. Как я и говорил: только слухи, которые, пока, не подтвердились.
Ага ... негатив! Значит надо подождать.
С чего бы они вдруг стали на наш негатив смотреть? Чхали они, я думаю.
Team_Leader
13.01.2011, 11:07
Лучник,
а вот я не думаю...
Может у ВАКа (все таки, ученые люди, немного "не от мира всего") и есть чих в произвольном направлении, то кое у кого ("а комитет госбезопасности запомнит ваши имена"), и глаза и уши и мозги есть (я думаю и даже надеюсь, что и наш с Вами разговор сейчас тоже мониторят - ну должно же хоть что-то остаться светлое в стране)...
Ситуация в стране напряженная, нервозная, нет определенности с преемственностью власти в стране после 2012 года, выступления всякие...
Видимо кто-то понял, что закручивание гаек в данном отношении может внести совою лепту в развитие ситуации "верхи не могут, а низы не хотят..."... Я их прекрасно понимаю: сидеть в теплом кабинете в здании напротив Детского мира (или - если речь о смежниках - недалеко от Елисеевского универмага) намного лучше, чем, например, проводить "полевые исследования" под снегом, морозом и слякотью, например на территирии недалеко от бывшего здания Госплана :) Что ни говори - треть всех вузов, НИИ и т.п. - в Москве....
"Владимир Александрович, есть мнение, что ваши инициативы несколько несвоевременны в сложившейся политической обстановке" (говорить с грузинским акцентом) :)
Может у ВАКа (все таки, ученые люди, немного "не от мира всего") и есть чих в произвольном направлении, то кое у кого ("а комитет госбезопасности запомнит ваши имена"), и глаза и уши и мозги есть (я думаю и даже надеюсь, что и наш с Вами разговор сейчас тоже мониторят - ну должно же хоть что-то остаться светлое в стране)...
Мониторят безусловно.
Но выискивают, по-моему, чепуху всякую.
Ко мне, например, обращались с просьбой об экспетизе содержания одного нашего местного форума. Там какой-то школьник взял себе в качестве аватара изображение немецкого стального креста 1939 г. (со свастикой). Вопрос для экспетризы был : является ли эта штуковина нацистским символом? Я написал, что, конечно, является (это и ежу понятно). Хотелсь еще приписать: вам, ребята, заняться больше нечем? Проводится ли какая-нибудь более серьезная аналитическая работа - большой вопрос.
Лучник, вы, экспертизой, парня на экстремизм подписали. А у парня был фиговый адвокат раз такой вопрос пропустил
Лучник, вы, экспертизой, парня на экстремизм подписали. А у парня был фиговый адвокат раз такой вопрос пропустил
Экспетризу заказывал не суд, а контора. В лучших традициях III отделения вызовут, побеседуют и отпустят. Ничего страшного. :cool:
Кроме того, иного ответа на поставленный вопрос дать было нельзя, и чувак реально нарушал закон. Впредь будет думать головой.
Я б на месте Лучника пожалуй отказался от такой экспертизы. Извините за оффтопик.
Добавлено через 1 минуту
Кстати, а кто бы объяснил: почему снижают (если верно то, что мне тут написали) набор на гуманитарные специальности? Чем это вызвано? Ведь по-моему технические специальности как раз стали жутко непопулярны, туда берут всех подряд.
Научный руководитель сам ректор академии, от него данная информация (а значит правдивая).
Интересная логика у Вас. Раз от ректора, значит правдивая. Прямо в этой теме несколькими сообщениями выше текст комментария ВАК по этому поводу приведен полностью. Ткните пальцем, где там про три статьи?
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=111817#post111817
Это самодеятельность совета, вашего, конкретного.
Добавлено через 1 минуту
Кстати, а кто бы объяснил: почему снижают (если верно то, что мне тут написали) набор на гуманитарные специальности?
Совершенно некстати. Давайте по возможности слишком сильно не отклоняться от темы.
Team_Leader
13.01.2011, 17:55
osmos,
Вводить требования, к примеру, для нефтяников публиковаться в ведущих мировых
журналах (а это - США, Канада, Норвегия, Англия...) дело практически нереальное.
Большинство тамошних журналов публикуют результаты практических или
опытных исследований, а не теоретических. Топовые журналы Канады интересуют
реальные данные, полученные на местах, а не теоретическую возможность их получения
на установке института СО РАН, допустим.
О чем я и говорил: не разобравшись, могут поставить под удар как раз всю "технологичку"... Нефтянка - тоже технологическая область. Проблема еще и в том, что в технологии, в отличии от фундаментальных наук, гуманитарных, даже менеджмента, очень узкоспециально дробление и отсутствуют точки пересечения. Если тема нефтянка - должны быть строго нефтяные журналы. Если полимарная химия (даже не так, например химия эластомеров) - то только эта сфера, если технология хиволокон, нитей, полотен и их отделки - третья... А по каждой такой темке реально журналов (цитируемых) даже в мире не много. Как правило меньше числа пальцев на двух руках.... И пробиться туда неимоверно сложно, а иногда и невозможно, так как многие из них де-факто закрытые (при какой-то отраслевой ассоциации и публикуют материалы только организаций-участников), тогда список сводится до максимум 2-4 "открытых журналов"... Не будет защит, не будет докторов, потом не будет советов... не будет вузов... Дальше - не будет России.. так уж наша государственность устроена. Научная иерархия должна быть воспроизводимой... Но, сдается мне, кто-то как раз ставит цель эту воспроизводимость уничтожить. И планомерно ее добивается с начала 1990-ых.
В гуманитарных науках за рубежом публиковаться не проще. Многие темы им просто неинтересны. Я конечно говорю о серьезных западных изданиях, а не шарашках на Украине или в Киргизии.
очень узкоспециально дробление и отсутствуют точки пересечения
Абсолютно верно!
Даже
Если тема нефтянка - должны быть строго нефтяные журналы
Но и в нефтянке из зарубежных журналов, так сразу вспоминая отдельно
по темам: исследования скважин, технологии "умных" скважин, высоковязкая
нефть, горизонтальные и мультизабойные скважины... - все это отдельные
специализированные журналы с различной периодичностью выпуска (до 2х
выпусков в год).
Помимо этого, вы правильно отметили, что
многие из них де-факто закрытые
Есть в мире SPE - ассоциация инженеров-нефтяников, которая организует
ежегодные конференции (участвовать могут все) и публикует статьи (а вот
сюда попасть крайне сложно, т.е. приоритет имеют члены ассоциации).
В таких условиях НЕВОЗМОЖНО будет обеспечить требования к диссертации!
Добавлено через 1 минуту
п.с. да и вообще: где-нибудь в мире есть подобное требование к обязательным
публикациям в зарубежных журналах? Сомневаюсь... Поправьте, если знаете.
п.с. да и вообще: где-нибудь в мире есть подобное требование к обязательным
публикациям в зарубежных журналах? Сомневаюсь... Поправьте, если знаете.
где-нибудь еще в мире, где хоть кто-то защищается, есть такой уровень коррупции, купленных работ, защит всякой шняги. А есть ли где-то в цивилизованной стране , чтобы министры защищали докторские диссертации, с годик поработав на министерском месте ....
Ну да, Андрей. У соседа корова сдохнет - вот радость то будет...
У меня было 4 ВАК статьи, у сокамерника - 7. А всего их было 18 и 19 соответственно. Не вижу проблемы написать 3 ВАК статьи... По крайней мере по 05,11,16.
В общем, у моего научрука меньше 3 никто никогда не публиковал. Любит он это дело...
а не шарашках на Украине
Ну, про Киргизию ничего не знаю, а вот на Украине по моей тематике (Домонгольская Русь) выходят очень серьезные журналы. Пожалуй, более качественные, чем в России.
где-нибудь еще в мире, где хоть кто-то
зачем все опять к этому сводить?! ;)
Меня научная сторона вопроса интересует...
У меня было 4 ВАК статьи, у сокамерника - 7. А всего их было 18 и 19 соответственно. Не вижу проблемы написать 3 ВАК статьи... По крайней мере по 05,11,16.
В общем, у моего научрука меньше 3 никто никогда не публиковал. Любит он это дело...
В гуманитарных науках такого количества не бывает. Нереально аспиранту написать за 3 года столько качественных статей (я имею в виду 18-19). Думаю, что те, кто сейчас только поступает в аспирантуру, уже будут ориентироваться на 3 ВАКовские статьи, вопрос в тех, кто уже написал диссертацию - чтобы им не пришлось подстраиваться под новые правила. Ну и конечно вопрос в том, что защита по новым правилам (если они выйдут) станет элементарно дороже...
Добавлено через 1 минуту
Osmos, да что нам про мир говорить, так вообще степени присуждаются по-другому.
Jacky моя логика всегда интересная. Если бы была не интересной - вот тогда задуматься надо было бы. А так я просто рассказал факт. :)
Добавлено через 1 минуту
И ректор не тот человек, который будет в пустую что-то делать
zhenia, не надо давить авторитетом ректора или кого-то другого, неважно. Еще раз: на текущий момент нет официального требования ВАК о трех статьях. Что и подтверждается размещенным ранее в этой теме официальным разъяснением ВАК. Могут ли требовать три статьи в каком-то конкретном диссовете? Да, могут и этим требованиям придется соответствовать, иначе скорее всего возникнут проблемы с выходом на защиту. Но вот насчет "не для подстраховаться", "зависит от направления" и "не тот человек", это уже Ваши домыслы.
А вообще с этим вопросом лучше перейти из данной общей информационной темы (посвященной всем новостям ВАК) в специальную Три ВАКовские статьи для кандидатов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2924). Из этой темы будет видно, что слухи о трех статьях циркулируют уже на протяжении трех лет (см. дату первых сообщений в указанной теме) и при этом официального требования иметь три статьи на сегодняшний день так и не появилось. Зато в результате диссоветов, по сути бегущих "впереди паровоза" и требующих на всякий случай от двух и выше ваковских статей, уже не один и не два.
А я не давлю. Просто говорю о том, что это сказал не васька возле пивной вот и все. "Могут ли требовать три статьи в каком-то конкретном диссовете? Да, могут" - Как раз о направлении, что где-то могут и спросить. У меня слава богу требуется 2 статьи. Да это мои домыслы. Я имею факты и от них рождаются мысли. А здесь разве никто не выражает своих мыслей?
Да это мои домыслы.
Прекрасно, на этом давайте и остановимся. Продолжение дискуссии, при желании, пожалуйста -- в теме по ссылке из сообщения #191 (иначе один и тот же вопрос уже обсуждается в трех разных темах, если не в четырех).
но я сказал и о фактах: три статья все таки потребовали.
Добавлено через 39 секунд
А так пожалуйста.
zhenia, и что? Вы поймите простую вещь. Этот форум для многих служит источником информации. И желательно, чтобы информация эта была достоверной. Одно дело, сказать, что в каком-то отдельном диссовете, требуют три статьи. Это может быть. Совсем другое, заявить, как тут уже случалось, "теперь по новым требованиям ВАК требуется три статьи!!!".
Это дезинформация и введение людей в заблуждение. Новых требований ВАК на текущий день нет. Будут ли завтра? Через месяц? Вообще не будут? Неизвестно. Точка.
А разве плохо знать, что уже где-то требуют три статьи? мой НР сказал, что надо 2. Об этом я и сказал. Я в чем то не прав? в чем я дезинформировал людей. Все, что сказал это правда.
zhenia, я из этой дискуссии выхожу. Что хотел сказать по этому поводу, уже сказано.
Действительно: требования о трёх статьях как не было, так и нет. А ректор ваш ни для нас, ни для ВАК, непоколебимым авторитетом не является. Поэтому вернемся к новостям -О результатах сдачи электронной формы отчетов о работе советов (по состоянию на 17 января 2011 г.) (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=467)
Ну именно для вас может и нет. а остальное утверждать не можете, если вы не председатель ВАКа. Факт.
zhenia, ну бесполезный спор!
Все говорят: НЕТ официального заявления/документа/сообщения/... ВАК!
Дайте ссылку на нее! Нет ссылки - значит информация не является достоверной!
Ink очень интересная ваша ссылка. Кроме списка советов, что надо было там увидеть?
Добавлено через 3 минуты
Я официальном заявлении и не говорю. Сказал, что имеется в наличии у нас. Жену заставили писать 3 статью. об этом и сказал. Что не так?
Да сколько можно. Вы написали вот что:
от него данная информация (а значит правдивая). и не для подстраховаться. Так что... есть мысль задуматься. Видимо зависит от направления кандидатских работ.
Выделено жирным. Во-первых.
Что значит "не для подстраховаться"? Мне в голову приходит только один альтернативный вариант -- официальное требование и приведение местных норм в соответствие с этими требованиями.
Во-вторых.
От направления кандидатских работ это не зависит.
В общем, и этот кусок придется в другую тему перетаскивать.
Я сейчас сильно не в духе, только что, причем с сильным опозданием, узнал о смерти одного человека, имеющего прямое отношение ко мне и к тематике этого сайта (не к самому сайту и его поддержке). Тут еще эта непонятная дискуссия.
не подстраховаться - значит, что бывают случаи когда: а давай на всякий пожарный напишем еще одну статейку. а здесь обязаны написать.
off:Всегда тяжело узнавать такие вещи о друзьях такие вещи.соболезную
Ink очень интересная ваша ссылка. Кроме списка советов, что надо было там увидеть?
Здесь есть председатели диссоветов. Эта информация - для них
Мой диплом готов (судя по информации ВАКа). Теперь мне надо выходить на секретаря совета, чтобы его получить? Или на секретаря университета? Подскажите.
VesterBro
18.01.2011, 13:03
Мой диплом готов (судя по информации ВАКа). Теперь мне надо выходить на секретаря совета, чтобы его получить? Или на секретаря университета? Подскажите.
Университета, вернее всего.
Здорово, поздравляю! :)
Университета, вернее всего.
так и сделал. жду ответа.
fazotron
13.02.2011, 06:50
ошибка
fazotron
13.02.2011, 06:54
перенос
fazotron
13.02.2011, 06:58
Думал, может Вы в курсе, потому что как раз об этом журнале я, когда готовил базу данных по адресам, я информацию добывать задолбался. Просто интересно было.
Иван, я тоже в свое время задолбался их разыскивать. Только по телефону и выходил на связь, когда надо было публиковаться.
По поводу электронных версий - честно, в прошлом списке пропустил, а вопрос знаковый - помните, раньше принципиально в ваковском списке электронных журналов не было, теперь появились
fazotron
13.02.2011, 06:59
Думал, может Вы в курсе, потому что как раз об этом журнале я, когда готовил базу данных по адресам, я информацию добывать задолбался. Просто интересно было.
Иван, я тоже в свое время задолбался их разыскивать. Только по телефону и выходил на связь, когда надо было публиковаться.
По поводу электронных версий - честно, в прошлом списке пропустил, а вопрос знаковый - помните, раньше принципиально в ваковском списке электронных журналов не было
Появилась информация о заседаниях Президиума ВАК от 10.12.2010, 17.12.2010, 14.01.2011.
Ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/results/
Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук редакции 2011 года от 25.02.2011 (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2011/enumeration/per-25-02-2011.doc)
IvanSpbRu
25.02.2011, 20:28
Наконец-то свершилось - в список ВАК вошли оба журнала:
1950. Экономика образования (Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова)
1951. Экономика образования (Современный гуманитарный университет)
Теперь хоть можно будет не путаться:D
Список журналов по сравнению с прошлой версией сократился примерно на 50 названий
Александр45
26.02.2011, 03:44
Если кто-то делал анализ по списку вылетевших/вошедших журналов - буду благодарен. Интересует в первую очередь педагогический профиль
Team_Leader
26.02.2011, 10:04
Вылетели журналы:
"Маркетинг" - не сошла им с рук жесткая позиия отказа от заведения собственного сайта и выполнения требований ВАК, и "Управление проектами"... Во втором случае, правда, это политика редакции: сами сказали, что будут больше позиционировать себя как журнал профессиональный, а не "ВАКовский"...
Другой разговор, что у меня в этих журналах 3 статьи, но... да ничего, старый вариант списка есть: буду стоять до последнего :) - это еще раз к вопросу, что "необходимо, чтобы пуболиации вышли в течение длительного веремни, а не залпом"....
управление проектами и программами - есть сайт, причем с открытым доступом к статьям. Но статьи не научные, совершенно практические.
IvanSpbRu
26.02.2011, 13:41
Вылетели журналы:
"Маркетинг" - не сошла им с рук жесткая позиия отказа от заведения собственного сайта
Так это была их жесткая политика или обычное раздолбайство редакции?
fazotron
26.02.2011, 14:04
Иван, у меня такое впечатление, что они в ГУУ обособились в собственный кружок и не хотели за него выходить. Выписываю этот журнал более 5 лет, чисто академические наукообразные статьи, в целом неплохие. Но не продвигали себя никак. Может и раздолбайство
Кстати, обратите внимание - появились электронные журналы в списке
IvanSpbRu
26.02.2011, 14:06
Иван, у меня такое впечатление, что они в ГУУ обособились в собственный кружок и не хотели за него выходить. Выписываю этот журнал более 5 лет, чисто академические наукообразные статьи, в целом неплохие. Но не продвигали себя никак. Может и раздолбайство
А внешние авторы там появлялись? Или все из ГУУ?
Но, честно говоря, в наше время журнал без собственного сайта - это как-то уж совсем...
Кстати, обратите внимание - появились электронные журналы в списке
Так они уже давно появились - еще в прошлом феврале, в первом варианте новой редакции списка
Team_Leader
26.02.2011, 14:45
Carro,
Не путайте: Управление проектами (издается московским отделением PMI) и Управление проектами и программами (СОВНЕТ, российская секция IPMA, ИД Гребенникова). Исключили из списка первый журнал. Второй в него вошел год назад и остается. Я публиковался и там и там...
Добавлено через 3 минуты
IvanSpbRu,
А внешние авторы там появлялись? Или все из ГУУ?
Ну, вот, примеры перед вами :) Там в основном были внешние авторы, как ни странно...
Я спрашивал в прошлом году в марте, когда забирал статью из редакции: "Ребят, вы, как, шевелиться насчет сайта и новых требовани ВАК собираетесь?". Ответ был такой: "Отсутствие сайта - это принципиальная и осознанная позиция журнала, а ВАК - вещь непредсказуемая"....
IvanSpbRu
26.02.2011, 14:48
Ответ был такой: "Отсутствие сайта - это принципиальная и осознанная позиция журнала, а ВАК - вещь непредсказуемая"....
Все же действительно было бы интересно узнать, чем вызван такой принципиальный подход...
Team_Leader
26.02.2011, 14:53
Наверное, чтобы журналы в бумажном виде покупали :) все просто
IvanSpbRu
26.02.2011, 15:15
Наверное, чтобы журналы в бумажном виде покупали :) все просто
А чем мешает наличие аннотаций на сайте журнала покупке его бумажных версий?:D
Team_Leader
26.02.2011, 17:18
Хотите узнать - позвоните в ГУУ
IvanSpbRu
26.02.2011, 20:11
Хотите узнать - позвоните в ГУУ
Да нет, звонить мне туда не за чем. Думал, может Вы в курсе, потому что как раз об этом журнале я, когда готовил базу данных по адресам, я информацию добывать задолбался. Просто интересно было.
Ну а тогда звонить не стал - теперь, с вылетом из списка, и подавно не буду:D
"Российский экономический журнал" тоже выпал. И тоже у него проблемы с сайтом были.
Появился "Менеджмент и бизнес-администрирование". Кто что про него скажет? У меня есть в личной библиотеке два экземпляра, но это первые номера, по ним ориентироваться сложно.
IvanSpbRu
27.02.2011, 20:27
"Российский экономический журнал" тоже выпал. И тоже у него проблемы с сайтом были.
Появился "Менеджмент и бизнес-администрирование". Кто что про него скажет? У меня есть в личной библиотеке два экземпляра, но это первые номера, по ним ориентироваться сложно.
У Российского экономического журнала сайт как раз вполне себе был - в 2010 году точно, раньше, вроде бы, еще нет
Он был в принципе, но с обновлением беда.
Добавлено через 25 минут
И "Экономист" вылетел (там, правда, тоже были проблемы с сайтом, и требования к представлению статей какие-то... малореальные).
Зато про половину экономических журналов в списке я не слышал никогда.
Домохозяйка
27.02.2011, 21:23
"Экономист"
это случаем не "The Economist" ВАКу не угодил :D
P.S.простите, господа, что-то шалю сегодня...
IvanSpbRu
27.02.2011, 21:41
Он был в принципе, но с обновлением беда.
Добавлено через 25 минут
И "Экономист" вылетел (там, правда, тоже были проблемы с сайтом, и требования к представлению статей какие-то... малореальные).
Требования там действительно были издевательские, что верно то верно. Пройти через них, безусловно, было можно, но все равно удовольствия мало
Team_Leader
05.03.2011, 13:50
IvanSpbRu,
Почитал требования на их сайте в интернете... Смеялся долго :)
Особо умилило жесткое требование недопустимости ссылок на публикации в Интернет... Люди живут в 19-ом веке :)
Добавлено через 2 минуты
Впрочем, в отношении них это скорее всего недоразумение: я подозреваю что журнал "Экономист" всеже входит в какие-нибуть базы цитирования...
IvanSpbRu
05.03.2011, 19:52
IvanSpbRu,
Почитал требования на их сайте в интернете... Смеялся долго :)
Особо умилило жесткое требование недопустимости ссылок на публикации в Интернет... Люди живут в 19-ом веке :)
Подозреваю, что такие требования были установлены как раз для того, чтобы отпугнуть горе-авторов, чтобы они редакционную почту всяким мусором не захламляли:rolleyes:
Team_Leader
06.03.2011, 21:57
Подозреваю, что такие требования были установлены как раз для того, чтобы отпугнуть горе-авторов, чтобы они редакционную почту всяким мусором не захламляли
:) Ну, в этом случае категоря "мусора" очень уж расширенной получается...
Да нет, звонить мне туда не за чем. Думал, может Вы в курсе, потому что как раз об этом журнале я, когда готовил базу данных по адресам, я информацию добывать задолбался. Просто интересно было.
Ну а тогда звонить не стал - теперь, с вылетом из списка, и подавно не буду:D
Друзья, разрешите мои сомнения в списке ВАК от 25.02. под номером 485. значится Вестник Университета (Государственный университет управления)?:)
Друзья, разрешите мои сомнения в списке ВАК от 25.02. под номером 485. значится Вестник Университета (Государственный университет управления)?
Да, именно он.
Появилась информация о заседании Президиума ВАК от 21.01.2011.
Ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/results/
mike178, спасибо. Просто прочитала про то, что из списка выкинут и перепугалась))).
На сайте ВАК появилась информация:
http://vak.ed.gov.ru/ru/results/ - о заседании Президиума ВАК от 28.01.2011;
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=470 - о приостановлении и прекращении деятельности 3 диссоветов в связи с непредставлением ими электронной формы отчетов за 2010 г. в установленные сроки.
phys2010
15.03.2011, 11:10
Продолжаю заниматься прогнозами :) Пока ВАК строго придерживается графика "3 недели через 3":
медико-биологические и аграрные науки: 14.01, 25.02, 08.04 ...
естественные и технические науки:.........21.01, 04,03, 15.04 ...
гуманитарные и общественные науки:......28.01, 11.03, 22.04 ...
IvanSpbRu
17.03.2011, 09:49
Что интересно, из списка ВАК вылетел "Нефть, газ и бизнес". Ждем комментариев osmos...
Появилась информация о заседаниях Президиума ВАК от 04, 11, 18 февраля и 04 марта 2011 г.
Ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/results/
Продолжаю заниматься прогнозами
Похоже, на этот раз они не стали делать перерыв и сразу пошли по второму кругу заседать. Не перетрудились бы! :)
На странице http://vak.ed.gov.ru/ru/results/ появилась информация о заседании Президиума ВАК от 11 марта 2011 г.
Приостановлена деятельность двух диссоветов (при Санкт-Петербургском гос. архитектурно-строительном ун-те и при Московском гос. техническом ун-те гражданской авиации).
"Нефть, газ и бизнес"
Я уже как-то упоминал данный журнал, пичем не самым лучшим образом.
Вылететь мог и по чисто формальной причине - см. сайт журнала
(ни содержания номеров, ни краткой аннотации, ни архива... ничего).
Указаны только основные рубрики журнала и стоимость рекламы в нем.
При всей своей бесплатности для аспирантов данный журнал научился
публиковать статьи за деньги, поэтому моих статей в нем не было и нет.
Добавлено через 1 минуту
IvanSpbRu, признаюсь, долго давал комментарий,
т.к. данную ветку не балую своим посещением :)
Появилась информация о заседаниях Президиума ВАК от 18 марта и 01 апреля 2011 г.
Ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/results/
IvanSpbRu
04.05.2011, 11:12
Результаты заседания от 08.04.2011 - http://vak.ed.gov.ru/ru/results/
Особенно радует вот этот текст (под номером 8):
Сделать предупреждение совету Д 006.069.01 при Всероссийском научно-исследовательском технолгическом институте биологической промышленности РАСХН по качеству предварительной экспертизы и необоснованным назначением ведущей организации по диссертации Ступина А.Ю. Рекомендовал лишить сроком на пять лет права научного руководства аспирантами и соискателями профессора МГУИЭ Акопяна В.Б. за низкое качество работы с соискателями
Неужели руководителей-халтурщиков решили все же прижать?
fazotron
04.05.2011, 11:19
Рекомендовал лишить сроком на пять лет права научного руководства аспирантами и соискателями профессора МГУИЭ Акопяна В.Б. за низкое качество работы с соискателями
Впервые такое встречаю. Обалдеть. Как же надо было наруководить, что вынесли такое решение
Team_Leader
04.05.2011, 11:36
fazotron,
IvanSpbRu,
:eek:
Поразительно... Вроде бы заслуденный дядька. Да и науки вроде не "коррупционно опасные". Клановые разборки?
Вот, кстати, его биография:
http://www.msuie.ru/faculty/eip/eipb/prepod/akopyan.php
А его аспирантов не снимали с защиты? Не вызывали регулярно в ВАК?
Не отвергали их работы на заседании диссовета? Может, в этом все дело?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot