Новое Положение о диссертационном совете (Приказ Минобрнауки №2817 от 12.12.2011) [Архив] - Страница 2

-DOCTOR-

06.02.2012, 17:04

Уважаемый -DOCTOR-, если Вы понимаете под утвержденным и действующим Положением об ЭС то положение, которое утверждено приказом МОН от 13 сентября 2006 г. N 226, то Вы очень сильно ошибаетесь. Указанным приказом утверждено положение об ЭС ВАК МОН. ВАК МОН уже не существует. Создан ВАК при МОН, с очеееень :o сильно урезанными полномочими. Посмотрите полномочия ЭС, многие уже незаконны!:D:D и не могут быть реализованы...

Не занимайтесь словоблудием. ЭС работают, положение никто не отменял. А то Мы с Вами сейчас договоримся до того, что утвержденные диссертации МОН не легитимны. Я, вообще-то, предполагал, что после выхода положения о ВАКе и сам состав Комиссии должен поменяться (логично, правда), но этого не случилось. Когда Вы увидите нормативный акт отменяющий данный приказ, то я соглашусь, что он не действует. Да действительно, в него необходимо внести как минимум изменения названия самой Комиссии, как максимум привести в соответствие с Положениями о ВАК при МОН и Положением о порядке присуждения ученых степеней. Но повторяюсь, данный приказ действует, а те полномочия ЭС, которые противоречат НПА более высокой юридической силы, просто не применяются. Вы ведь в России живете, у нас подзаконные акты отстают "по фазе", примеров тому уйма. Например, как было в последний раз, после ликвидации Федерального агентства по образованию подчиненные ему ВУЗы изменили учредительные документы и свои названия только через полтора года после оного события, а все это время выдавали дипломы с печатью уже не существующего Федерального агентства.

Добавлено через 8 минут
Насколько я помню, для суда видеозапись будет являться косвенным доказательством. А прямым - как раз показания свидетелей.

I. По содержанию доказательства делятся на прямые и косвенные.

1. Прямое доказательство — это то, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте (разумеется, если оно достоверно).

2. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных, вероятностных выводов. Например, по иску об установлении отцовства истица предоставила свидетельские показания о том, что соседи по квартире очень часто видели их вместе в период, когда предположительно ребенок был зачат. Это косвенное доказательство дает основание для предположительного вывода: мужчина может быть отцом ребенка, но с такой же вероятностью можно сказать, что этот мужчина не является отцом ребенка. Если же косвенные доказательства взять в совокупности, то, сопоставляя их, можно прийти к одному определенному выводу. В нашем примере, если добавятся такие сведения, как покупка данным мужчиной коляски для ребенка, его сообщения друзьям о том, что он стал отцом, и др., то решение может быть вынесено в пользу истицы.

Так что не совсем в тему, свидетельские показания могут быть тоже косвенными.

aspirant2011

06.02.2012, 21:24

Не занимайтесь словоблудием.
Это Ваш ответ словоблудие: под видом отрицания - согласие.;), под видом обвинения в словоблудии - в два раза более словоблудный и не относящийся к данной теме ответ.

-DOCTOR-

06.02.2012, 21:40

Это Ваш ответ словоблудие: под видом отрицания - согласие.;)

Почитайте действующее Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации. В п.6 фигурирует несуществующее Министерство, которое осуществляет открытие докторантур и аспирантур.
6. Открытие аспирантуры, адъюнктуры осуществляется приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации с выдачей лицензии после проведения лицензионной экспертизы на право ведения образовательной деятельности в сфере послевузовского профессионального образования (кроме системы Российской академии наук и отраслевых академий, имеющих государственный статус).

Таких не стыковок в законодательстве масса. И ничего докторантуры и аспирантуры продолжают открываться.

aspirant2011

06.02.2012, 22:14

фигурирует несуществующее Министерство, которое осуществляет открытие докторантур и аспирантур.
Существует НПА большей юридической силы, наделяющий МОН таким правом (Постановление ПРФ от 6 апреля 2004 г. N 158). :smirk: Хотя новый приказ писать тоже надо:).

-DOCTOR-

06.02.2012, 22:15

Существует НПА большей юридической силы, наделяющий МОН таким правом (Постановление ПРФ от 6 апреля 2004 г. N 158). :smirk: Хотя новый приказ писать тоже надо:).

На сим обсуждение закончим, пусть переписывают приказы.

aspirant2011

06.02.2012, 22:17

обсуждение закончим
согласен

badalek

07.02.2012, 10:21

Вы ведь в России живете, у нас подзаконные акты отстают "по фазе", примеров тому уйма.
Кстати, на сайте МОН размещён состав ЭС ВАК по машиностроению:

Документ: действует
Приложение № 3 к приказу
Минобразования России
от 30.04.99
№ 1181

Далее приведён список экспертов...

Но данный совет утверждён ещё в 1999 году. Актуален ли данный документ или сейчас данный совет уже в новом составе?...:eek:

kravets

07.02.2012, 10:32

Кстати, на сайте МОН размещён состав ЭС ВАК по машиностроению:

Документ: действует
Приложение № 3 к приказу
Минобразования России
от 30.04.99
№ 1181

Далее приведён список экспертов...

Но данный совет утверждён ещё в 1999 году. Актуален ли данный документ или сейчас данный совет уже в новом составе?...:eek:

Актуален частично. Состав уже менялся по меньшей мере дважды.

badalek

07.02.2012, 10:36

Состав уже менялся по меньшей мере дважды.

Стало быть они просто забыли опубликовать новые приказы с приложениями...

Актуален частично.
А вы kravets, случайно не знаете нового состава?:)

kravets

07.02.2012, 10:45

Стало быть они просто забыли опубликовать новые приказы с приложениями...

А вы kravets, случайно не знаете нового состава?:)

Не забыли. Такова была политика ВАК - чернь не должна знать о небожителях.

Не знаю. Знаю только о двух "ротациях" (частичных изменениях состава) всех экспертных советов за этот период, и о нескольких мелких заменах.

badalek

07.02.2012, 10:54

Не забыли. Такова была политика ВАК - чернь не должна знать о небожителях.
Вот это да! Ни за что бы не подумал!:)
Не знаю. Знаю только о двух "ротациях" (частичных изменениях состава) всех экспертных советов за этот период, и о нескольких мелких заменах.
Ну в общем-то можно говорить о том, что ЭС ВАК меняются незначительно от приказа к приказу? Или экспертный совет экспертному совету рознь?

kravets

07.02.2012, 11:04

Вот это да! Ни за что бы не подумал!:)

Ну в общем-то можно говорить о том, что ЭС ВАК меняются незначительно от приказа к приказу? Или экспертный совет экспертному совету рознь?

В среднем на треть каждые 5 лет.

aspirant2011

07.02.2012, 11:28

каждые 5 лет
В соответствии со старым приказом д.б. 3 года, а сейчас - не более 6 лет непрерывного срока.:)

kravets

07.02.2012, 12:52

В соответствии со старым приказом д.б. 3 года, а сейчас - не более 6 лет непрерывного срока.:)

Может быть. У меня в ощущениях - пятилетний срок. Сужу по бывшему 2 срока члену ЭС из нашего вуза.

-DOCTOR-

09.02.2012, 19:35

Завтра Новое положение о диссовете (Приказ Минобрнауки №2817 от 12.12.2011) будет опубликовано в Российской газете и соответственно вступит в силу 21 февраля 2012 года.
http://www.rg.ru/2012/02/10/nauka-dok.html

aspirant2011

10.02.2012, 08:55

20 февраля 2012 года.
21 февраля 2012 года (по истечении 10 дней, а не на 10 день). Арифметика, ;)

marinka

10.02.2012, 15:44

Мне вот одно не очень понятно, вот раньше существовали отдельные формы бланки кроме обычного письма-представления на состав или изменения состава совета были специальные формы, но они новых требований явно не отражают. Или просто в текстовом виде, как письмо, писать представлять новый состав совета? соответствующий требованиям, в обычной текстовой форме или как?

-DOCTOR-

10.02.2012, 17:25

21 февраля 2012 года (по истечении 10 дней, а не на 10 день). Арифметика, ;)

Проверял Вашу бдительность. С бдительностью все О'К.

Исправленному на 21 февраля 2012 года верить:D.
-DOCTOR-

MikhailBun

11.02.2012, 15:54

Привет!!! Кто может объяснить, если защита 1-го марта, то аудиовидеозапись и документы на электронном носителе, перечисленные в Положении надо представлять???

Rezus

11.02.2012, 17:07

Кто может объяснить, если защита 1-го марта, то аудиовидеозапись и документы на электронном носителе, перечисленные в Положении надо представлять???
В зависимости от того, какие разъяснения будут даны на этот счет МОНом. Ходят слухи, что диссертации принятые к защите ДО вступления в силу наст. положения (21 фев.) могут быть защищены по старым правилам. Пока неясно. Меня это тоже интересует.

-DOCTOR-

11.02.2012, 19:02

Привет!!! Кто может объяснить, если защита 1-го марта, то аудиовидеозапись и документы на электронном носителе, перечисленные в Положении надо представлять???

А что тут объяснять - 21 февраля 2012 года Новое положение вступает в силу, старые требования к аттестационному делу утрачивают свою силу, и аттестационное дело должно формироваться по новому, в том числе с наличием аудиозаписи и документов на электронном носителе перечисленных в Положении. Что тут разъяснять. Есть НПА. Диссоветы должны выполнять его требования, а не изобретать способы как его обойти.

fazotron

11.02.2012, 19:15

Если не будет каких-то дополнительных разъяснений, то да, 1 марта будете защищаться по новым правилам

kravets

11.02.2012, 21:49

В зависимости от того, какие разъяснения будут даны на этот счет МОНом. Ходят слухи, что диссертации принятые к защите ДО вступления в силу наст. положения (21 фев.) могут быть защищены по старым правилам. Пока неясно. Меня это тоже интересует.

Слухи. Процедура и представление документов будет происходить при новом Положении и по нему.

Обратите внимание, как Президиум поступил с диссертациями "на стыке", защищенными по старому положению о диссовете, но по новому - о порядке присуждения:

http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/02/Reshenie_N_5-6.pdf

Simka

11.02.2012, 21:57

kravets

11.02.2012, 22:22

Добрый всем вечер! Хотела бы спросить на счет аудиовидеозаписи. В ученом совете сказали, что запись нужно отсылать ту, что идет в онлайн трансляции, которую могут потом записать на диск, а если будет прерываться трансляция из-за неполадок с сервиром, то нужно для подстраховки записывать на обычную камеру. И что в таком случае, посылать в ВАК записи с двух камер? Как-то странно, почему нельзя просто записать на цифровую камеру? Везде приняли такое решение относительно аудиовидеозаписи?

Вежливо поинтересуйтесь, куда будет вестись онлайн-трансляция, и предусмотрена ли ее обязательность действующими нормативными документами.

Мы у себя решили пока писать на одну камеру с захватом соискателя (трибуны) и руководства совета (это получается рядом).

Rezus

11.02.2012, 23:59

Обратите внимание, как Президиум поступил с диссертациями "на стыке", защищенными по старому положению о диссовете, но по новому - о порядке присуждения:
Значит, числится нарушение процедуры - там, где ее нарушения фактически не было, ибо процедура устанавливается положением о совете, а в положении о защите - лишь упоминание...

Мы у себя решили пока писать на одну камеру с захватом соискателя (трибуны) и руководства совета (это получается рядом).
Кажется, это наиболее удобно. Опять же, вопрос "унитазников" решается...:)

Simka

12.02.2012, 00:36

Вежливо поинтересуйтесь, куда будет вестись онлайн-трансляция, и предусмотрена ли ее обязательность действующими нормативными документами.
Трансляцию можно просматривать на сайте университета. На сколько я понимаю, требований таких нет, это желание университета, с этим я спорить не буду. Просто переживаю, что доставать эту запись, которая может прерываться (что, мне кажется, ВАКу не должно понравится, независимо от того, что прерывается она по техническим причинам или чтобы что-то скрыть) сложнее, чем изначально снимать на камеру.

talen

12.02.2012, 02:51

Доброй всем ночки!
Обращаюсь к разобравшимся с ЭБД. Подскажите, после всех манипуляций должно ли появиться что-то типа завершенной формы объявления (как с докторскими диссертациями на сайте ВАК), чтобы можно было сохранить подтверждающий регистрацию файл. И можно ли где-то посмотреть прикрепленный автореферат? У меня пока получается просто строчка с именем соискателя и датой защиты в разделе Совет/Диссертации/Список диссертаций, защищенных в этом диссертационном совете.

Разобралась )) Кому нужно - пишите, расскажу.

Дмитрий Иванов

12.02.2012, 06:07

Обратите внимание, как Президиум поступил с диссертациями "на стыке", защищенными по старому положению о диссовете, но по новому - о порядке присуждения
У нас в совете такая защита прошла 1 декабря, приглашали 3-х докторов по стыкуемой диссертации, диссер кандидатский. Соискатель сейчас счастлив что настояли на 3-х докторах, ибо была бы апелляция.

-DOCTOR-

12.02.2012, 12:06

Обратите внимание, как Президиум поступил с диссертациями "на стыке", защищенными по старому положению о диссовете, но по новому - о порядке присуждения:

Поступил по букве закон - при противоречии двух НПА - применять НПА более высокой юридической силы. Кстати и раньше МОН РФ давало разъяснение по этому вопросу, но не все советы, по-видимому, вняли ему, так что теперь пусть пеняют на себя.

aspirant2011

12.02.2012, 20:42

как Президиум поступил
Сам Президиум уже не легитимный.:) По разным причинам: начиная с названия и заканчивая попытками исполнения несуществующих полномочий. :smirk:

Добавлено через 3 минуты
С бдительностью все О'К.
Не только с ней. ;)

Добавлено через 5 минут
сложнее, чем изначально снимать на камеру.
Правильное понимание. :)Лучше договориться с ДС о видеосъемке на камеру. Решающим аргументом м.б. наличие резервной :cool: аудиовидеозаписи. На всякий пожарный случай. Правда есть отдельные технические нюансы. ;)

Memo

13.02.2012, 06:39

Доброго времени суток!

Прочитал все страницы темы, но остались вопросы. Может быть кто-нибудь сможет их прокомментировать.

1. Наш совет соответсвует по количеству членов, по количеству отраслевых докторов каждой специальности. Как МОН будет решать соответствует ли совет положению? По отчетам за прошлые годы или нужно до 31 мая представить весь пакет документов как при открытии совета?
2. В положении говорится, о том что при приеме к защите нужен экземпляр для ЦИТиС. Но в отправляемых документах ни слова про ИКД (как в старом положении для докторов).
3. Регистрционно-учетные карточки уже не нужны?
4. С первым экземпляром дела для доктора отправляетя диссер. Раньше уточнялось, что он для Российско гос. библиотеки. Теперь эта инфа отсутствует. Значит ли это, что теперь нужно самим отпралять в библиотеку и плюс еще экземпляр в МОН?
5. Кто-нибудь уже видел форму заключения совет, которая будет вместо справки?
6. Почтовые карточки отправлять?
7. Нужно ли теперь документы помещать в паку со скоросшивателем?

Немного о слухах. В соседствующем совете председатель в панике гонит всех защищаться. Утверждает, что разговаривал с человеком из ВАК, по словам которого ВАК после 31 мая не станет и дело с защитами встанет на неопределнный срок. Верится с трудом, но у нас можно ожидать всякое.

Дмитрий Иванов

13.02.2012, 07:05

5. Кто-нибудь уже видел форму заключения совет, которая будет вместо справки?
Приложение к решению от 27 января 2012 г. № 1/4 (Заключение диссертационного совета)
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=525&from54=2

Memo

13.02.2012, 08:20

Спасибо за ссылку!

PNN

13.02.2012, 08:55

kravets

13.02.2012, 09:10

1. Наш совет соответсвует по количеству членов, по количеству отраслевых докторов каждой специальности. Как МОН будет решать соответствует ли совет положению?

Слух: в ближайшее время будет вывешен список продленных по формальным признакам советов. Список подготовлен.

От себя: проверяется и критерий "не больше 4 участий".

Добавлено через 3 минуты
Подскажите, после всех манипуляций должно ли появиться что-то типа завершенной формы объявления (как с докторскими диссертациями на сайте ВАК), чтобы можно было сохранить подтверждающий регистрацию файл. И можно ли где-то посмотреть прикрепленный автореферат? У меня пока получается просто строчка с именем соискателя и датой защиты в разделе Совет/Диссертации/Список диссертаций, защищенных в этом диссертационном совете.

Разобралась )) Кому нужно - пишите, расскажу.

Пожалуйста, поделитесь. Желательно, в стиле "IT-специалист для домохозяек"...

Пока у всех, кто писал про отправку объявления в онлайне, был только отрицательный опыт.

Memo

13.02.2012, 11:03

От себя: проверяется и критерий "не больше 4 участий".

А что за критерий такой? Подробнее можно?

kravets

13.02.2012, 11:09

А что за критерий такой? Подробнее можно?

П. 12 положения о диссовете, последний абзац.

Бафий

13.02.2012, 12:35

Слух: в ближайшее время будет вывешен список продленных по формальным признакам советов. Список подготовлен.

От себя: проверяется и критерий "не больше 4 участий".

А ничего не слышно про ограничение максимального числа членов совета и ограничение числа специальностей, по которым защищаются в одном совете?
Я смотрел нынешнее положение, вроде не нашел.:confused:

kravets

13.02.2012, 12:53

А ничего не слышно про ограничение максимального числа членов совета и ограничение числа специальностей, по которым защищаются в одном совете?
Я смотрел нынешнее положение, вроде не нашел.:confused:

Попробуйте не смотреть, а читать:
- ограничения сверху нет
- п. 9

-DOCTOR-

13.02.2012, 16:04

А ничего не слышно про ограничение ограничение числа специальностей, по которым защищаются в одном совете?

Не более 3-х специальностей (раньше было не более 5).

Добавлено через 1 минуту

От себя: проверяется и критерий "не больше 4 участий".

Интересно, а как проверяется соответствие критерию публикационной активности (3 статьи за 3 года)?

Лучник

13.02.2012, 16:11

у меня сложилось ощущение, что там масса всего не проверяется на самом деле. На честное слово - слишком много пунктов.

-DOCTOR-

13.02.2012, 16:17

у меня сложилось ощущение, что там масса всего не проверяется на самом деле. На честное слово - слишком много пунктов.

Проверить вхождение не более чем в 4 совета, не очень большая проблема, а вот с публикациями по замороченнее проверка будет (если ее, конечно, проводят).

Бафий

13.02.2012, 17:27

Попробуйте не смотреть, а читать:
- ограничения сверху нет
- п. 9
И в самом деле. Спасибо!

Проверить вхождение не более чем в 4 совета, не очень большая проблема, а вот с публикациями по замороченнее проверка будет (если ее, конечно, проводят).
Легко решается. Заставят ежегодно сдавать перечень публикаций за последние 3 года. Делов-то. Тут и проверять МОНу ничего не надо будет - сами ученые советы во избежание проблем при выборочной проверке начнут требовать от своих членов перечни публикаций.
Собственно, от официальных оппонентов требуют перечень публикаций за 3 года. Ничего сложного в том чтобы затребовать их еще и от членов ДС, не вижу.

aspirant2011

13.02.2012, 17:29

сами ученые советы во избежание проблем при выборочной проверке начнут требовать от своих членов перечни публикаций
Правильная позиция. МОН поддержит ! ;)

kravets

13.02.2012, 17:30

Интересно, а как проверяется соответствие критерию публикационной активности (3 статьи за 3 года)?

В подаваемых документах на новые советы и изменения, вероятно, как-то проверяться будет.

-DOCTOR-

13.02.2012, 17:35

В подаваемых документах на новые советы и изменения, вероятно, как-то проверяться будет.

Что касается новых это и ежу понятно, а как быть со старыми или никак? Закрыть глаза?

Klarissa

13.02.2012, 20:45

Коллеги!
Меня осенило! )))))

10-го числа опубликовали Положение в РГ. Оно вступает в силу, получается, 20-го (через 10 дней после опубликования).

С 20-го числа уже все документы, видеосъемка и проч. надо делать по новым правилам или всё терпит до 31 мая?

Или я путаю понятия?

-DOCTOR-

13.02.2012, 20:48

С 20-го числа уже все документы, видеосъемка и проч. надо делать по новым правилам или всё терпит до 31 мая?

Только с 21 февраля 2012 года.

Rezus

13.02.2012, 20:54

Только с 21 февраля 2012 года.
Вот это-то и тяжело реально...

Klarissa

13.02.2012, 21:07

С 20-го, с 21-го... Не суть!

С 21-го все должно быть по НП?

Совету надо "исправиться" до 31 мая. То есть допускается, что еще 30-го он может не соответствовать требованиям? Если да, то будут ли считаться законными защиты, проведенные в срок с 21 февраля до 30 мая?

-DOCTOR-

13.02.2012, 21:12

Совету надо "исправиться" до 31 мая. То есть допускается, что еще 30-го он может не соответствовать требованиям? Если да, то будут ли считаться законными защиты, проведенные в срок с 21 февраля до 30 мая?

Совету надо исправиться по качественным и количественным характеристикам своего состава до 31 мая, а защиты проводить и аттестационные дела формировать уже согласно Нового положения с 21 февраля 2012 г.

Klarissa

13.02.2012, 21:18

Спасибо! А то чего-то вообще каша в голове...

РУС

13.02.2012, 21:39

А как в этом случае быть с документами? В случае, если защита 20го февраля? Очевидно, аудиовидеозапись предоставлять не нужно. Но в таком случае нарушаются подпункты (к) и (н) пункта 42 нового Положения. Таким образом, если защита проходила в соответствии с требованиями старого положения, то и документы в ВАК необходимо отправлять те, которые указаны в старом варианте?

-DOCTOR-

13.02.2012, 21:45

Бафий

13.02.2012, 23:31

Вы сами ответили на свой вопрос, мы обсуждаем тех, кто защищается 21.02.2012 г. и позже.
Получается, что те кто защищается после 21.02.2012 (дата-то какая - зеркальная :cool:) не будут посылать личный листок по учету кадров?

Дмитрий Иванов

14.02.2012, 03:04

Получается, что те кто защищается после 21.02.2012 (дата-то какая - зеркальная ) не будут посылать личный листок по учету кадров?
даже те кто будут отправлять дело в МОН после 21-го уже должны я так полагаю оформлять его по новым правилам.

aspirant2011

14.02.2012, 08:26

как быть со старыми
Указывать в ежегодных отчетах о деятельности ДС. :)Иначе придется другой отчет присылать, по запросу :smirk:

talen

14.02.2012, 20:50

Пожалуйста, поделитесь. Желательно, в стиле "IT-специалист для домохозяек"...
Пока у всех, кто писал про отправку объявления в онлайне, был только отрицательный опыт.

Рассказываю о ЭБД.
1. Следуете указаниям, перечисленным в письме с логином и паролем, которое направлено в совет из ВАКа.
2. Выбираете закладку "Объявления" (обычно она открывается сама сразу после входа).
3. Заполняете в ней все указанные поля. Некоторые заполнены автоматически, если кто-нибудь из Вашего университета работал с сайтом.
4. Автореферат прикрепляете, выбрав из "Обзора", как прикрепленный файл в почте.
5. Все - нажимаете "Создать".
6. Чтобы посмотреть, что получилось, выбираете из верхних вкладок "Совет". В открывшемся окне - слева в перечне позиций - "Диссертации". Сразу справа откроется перечень (или одна, если Вы в первый раз) размещенных диссертаций.
7. Выбираете нужную фамилию - нажимаете на нее. У меня вот здесь ничего дальше не получалось. Оказывается, нужно во вкладке "Совет" / "Специальности" рядом с самой специальностью в правой стороне окна добавить отрасль науки (нажать на "Добавить")! Тогда дальше все фамилии будут открываться с приложением ИКД (справа), авторефератами (слева) и всем прочим - побродите, увидите, там все понятно. Внизу у ИКД есть кнопка редактировать и удалить. Все уже попробовали - работает. И саму эту страничку можно сохранить для дела.

kravets

14.02.2012, 21:38

Рассказываю о ЭБД.
1. Следуете указаниям, перечисленным в письме с логином и паролем, которое направлено в совет из ВАКа.
2. Выбираете закладку "Объявления" (обычно она открывается сама сразу после входа).
3. Заполняете в ней все указанные поля. Некоторые заполнены автоматически, если кто-нибудь из Вашего университета работал с сайтом.
4. Автореферат прикрепляете, выбрав из "Обзора", как прикрепленный файл в почте.
5. Все - нажимаете "Создать".
6. Чтобы посмотреть, что получилось, выбираете из верхних вкладок "Совет". В открывшемся окне - слева в перечне позиций - "Диссертации". Сразу справа откроется перечень (или одна, если Вы в первый раз) размещенных диссертаций.
7. Выбираете нужную фамилию - нажимаете на нее. У меня вот здесь ничего дальше не получалось. Оказывается, нужно во вкладке "Совет" / "Специальности" рядом с самой специальностью в правой стороне окна добавить отрасль науки (нажать на "Добавить")! Тогда дальше все фамилии будут открываться с приложением ИКД (справа), авторефератами (слева) и всем прочим - побродите, увидите, там все понятно. Внизу у ИКД есть кнопка редактировать и удалить. Все уже попробовали - работает. И саму эту страничку можно сохранить для дела.

Спасибо!

PNN

14.02.2012, 21:44

А ИКД ж НЕ имеется в виду та, которую мы через сайт ЦИТИСа заполняем???? просто так видимо поле обозначили по аналогии с ТОЙ ИКД?

talen

14.02.2012, 23:00

А ИКД ж НЕ имеется в виду та, которую мы через сайт ЦИТИСа заполняем???? просто так видимо поле обозначили по аналогии с ТОЙ ИКД?

Да, похоже, что именно так: индивидуальная карта диссертации. Там и в заполнении много похожих пунктов, реферат, например. А ЦИТИС остается пока сам по себе.

Анна А.

15.02.2012, 00:05

А если в машине и программе какой-нибудь сбой будет? И она станет выдавать за плагиат не плагиат? Вот можно дел наделать.....

Как вам такой вариант, например..... Часть диссера опубликована в виде монографии в вузе, она используется в учебном процессе, студенты её изучают, пишут РЕФЕРАТЫ и ВЫКЛАДЫВАЮТ в интернет :confused:

...что-то мне подсказывает, что при таком раскладе система покажет наличие плагиата :eek:

PNN

15.02.2012, 09:10

Да, похоже, что именно так: индивидуальная карта диссертации. Там и в заполнении много похожих пунктов, реферат, например. А ЦИТИС остается пока сам по себе.

Так раздел ИКД в ЭБД объявлений нигде в Положении о Совете не написано заполнять. С помощью ЭБД мы же создаем только объявление о защите. Я так понимаю (мы уже создавали в совете объявления и больше ничего там не заполняли). То есть раздел ИКД в ЭБД это может задел на какие-то будущие планы разработчиков?

talen

15.02.2012, 20:48

Так раздел ИКД в ЭБД объявлений нигде в Положении о Совете не написано заполнять. С помощью ЭБД мы же создаем только объявление о защите. Я так понимаю (мы уже создавали в совете объявления и больше ничего там не заполняли). То есть раздел ИКД в ЭБД это может задел на какие-то будущие планы разработчиков?

Мы пока тоже полностью не заполняли, только основные позиции, чтобы сформировать объявление. Думаю, потому и нет теперь в 1-м экземпляре дела ИКД, что она будет здесь.

kravets

15.02.2012, 20:57

Мы пока тоже полностью не заполняли, только основные позиции, чтобы сформировать объявление. Думаю, потому и нет теперь в 1-м экземпляре дела ИКД, что она будет здесь.

Может все-таки не ИКД (ЦИТИС), а регистрационно-учетная карточка?

PNN

15.02.2012, 21:59

Мы пока тоже полностью не заполняли, только основные позиции, чтобы сформировать объявление. Думаю, потому и нет теперь в 1-м экземпляре дела ИКД, что она будет здесь.

В деле № 1 ИКД, заполненные через сайт ЦИТИС, надо было раньше класть только для докторских, для кандидатских они и не нужны были...

А ведь действительно может теперь регистрационно-учетные карточки (маленькие, на плотной бумаге) нигде не фигурируют из-за создания ЭБД? Но ведь в январе-феврале система работала с большими перебоями, и объявления попросту не создавались, соответственно в ЭБД не заносились, то есть регистрации автоматической нет в базе....
Вообщем, мне так кажется что до выхода каких-то пояснений надо все-таки делать рег. карточки по старинке (2 штуки), да и в докторское дело класть тоже как и раньше ИКД в приклеенный изнутри скоросшивателя конверт... Боязно просто не доложить эти несчастные документы, мы решили пока пускай они будут (даже если лишними окажутся), хотя все-таки надеемся что будет или семинар, или разъяснения по непонятным вопросам.....(которые поднимались и в этой теме, и в теме вопросов Елене Константиновне Нечаевой).

talen

16.02.2012, 13:33

Регистрационно-учетные карточки логично теперь упразднить: информация, приведенная в них, несколько раз дублируется. Беспокоит как раз ИКД и именно применительно к докторским, к ним ведь особое внимание. У меня в 10-х числах прошли защиты, думаю все оформлять по-новому. Смотрите, снова появилось на сайте решение о заключениях: все требуется оформлять по-новому. Написала на всякий случай Е.К. Нечаевой, жду пока ответа :smirk:

GaLeric

02.03.2012, 08:04

Ink

02.03.2012, 10:57

А именно с ваковскими работами - напряг...
Значит у вас напряг.

Дмитрий Иванов

03.03.2012, 07:31

Добрый день. У меня вопрос по публикациям. Решение президиума ВАК № 1/3 то исчезало с сайта ВАК, теперь снова есть. Кто-нибудь может уверенно сказать, можно ли монографии и публикации в сборниках статей рассматривать в качестве выполнения требования по публикациям для членов совета? У наших докторов и монографии есть, и выступления на конференциях, и публикации в сборниках. А именно с ваковскими работами - напряг...
:idea: Заставить включить в выходящие ВАК статьи аспирантов, в качестве соавторов, ВСЕХ членов совета.
Или написать всем советом 3 статьи и дружно опубликоваться всем разом в составе авторов статьи

-DOCTOR-

03.03.2012, 11:12

Кто-нибудь может уверенно сказать, можно ли монографии и публикации в сборниках статей рассматривать в качестве выполнения требования по публикациям для членов совета? У наших докторов и монографии есть, и выступления на конференциях, и публикации в сборниках. А именно с ваковскими работами - напряг...

Там же ясно сказано, что это решает президиум ВАК. Пишете ходатайство на имя председателя ВАК, прилагаете монографию и ждете ответа:D. Вообще-то проще рецензируемую статью опубликовать.

badalek

03.03.2012, 11:22

Вообще-то проще рецензируемую статью опубликовать.
Это точно!:)

Специально для "пгуые": я автор уже 7 монографий, так что думаю понимаю, что говорю!:mad::mad::mad:

пгуые

03.03.2012, 11:35

:off:
badalek, Вам знаком термин "statpadding"?
Это риторический вопрос, можно не отвечать.
2all сорри за оффтоп.

Аккаунт заблокирован. Перерегистрируйтесь с нормальным ником. Jacky

badalek

03.03.2012, 12:03

badalek, Вам знаком термин "statpadding"?
Это риторический вопрос, можно не отвечать.
2all сорри за оффтоп.
Если "внести свои пять копеек" или "поддержать другую точку зрения" это "statpadding" тогда известно.;)
2all сорри за оффтоп.[/quote]

Аспирант МММ

03.03.2012, 12:24

Заставить включить в выходящие ВАК статьи аспирантов, в качестве соавторов, ВСЕХ членов совета.
Или написать всем советом 3 статьи и дружно опубликоваться всем разом в составе авторов статьи
По настоящему глумление резонно. Дело все в том, сто не во всех ВУЗах за статьи в перечне ВАК платят, исходя из этого члену совета (априори) не получающего не копейки, за то что он в этом совете находится, это должно быть дорого. Но по смыслу имеющихся документов, прокатывать по формальным признакам должно даже депонирование (например в ВИНИТИ)

fazotron

03.03.2012, 20:48

Или написать всем советом 3 статьи и дружно опубликоваться всем разом в составе авторов статьи
У нас такой вариант для части членов совета применили :)

-DOCTOR-

05.03.2012, 20:32

О сети диссертационных советов (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=553)

Вот вам, пожалуйста, и Юрьев день: из 3100 существовавших ранее диссертационных советов пока соответствуют положению только 1400.

aspirant2011

05.03.2012, 20:51

Не нашел, к сожалению и знакомый номер Д212.037.01 :(

Добавлено через 1 минуту
только 1400
судя по тексту - 1422 :)

kravets

05.03.2012, 20:53

Не нашел, к сожалению и знакомый номер Д212.037.01 :(

У меня несколько суперактивных членов (более 4 советов). Более того, они блокируют ВСЕ советы, в которых числятся, даже если этого уже не хотят.

Дмитрий Иванов

05.03.2012, 21:16

И всетаки поясните пожалуйста на счет злополучного Решения президиума ВАК от 27 января 2012 г. № 1/3, пункт 2

Предложить Министерству образования и науки Российской Федерации при рассмотрении соответствия членов диссертационных советов требованию наличия трех публикаций в рецензируемых журналах и изданиях за последние три года относить к публикациям в рецензируемых журналах и изданиях монографии, написанные по материалам исследований автора, публикации в сборниках статей, а также патенты на изобретения. Решение вопроса о возможности отнесения монографии, публикации в сборнике статей к публикациям в рецензируемых журналах и изданиях предлагается принимать на основании заключения Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России, принятом при рассмотрении поступивших в установленном порядке ходатайств научных организаций, образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования о создании на их базе диссертационных советов.
После первого упоминания о патентах на изобретения, во второй части цитаты их нет, можно ли предположить, что патенты на изобретения автоматически приравнены к публикациям в ведущих рецензируемых журналах?
Ибо рецензирование патента на изобретение ни в какую не сравниться с рецензированием любой ВАК-статьи.

aspirant2011

05.03.2012, 21:19

Опять правовой нигилизм :mad: :
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=553
"Департамент научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации размещает перечень диссертационных советов*, составы которых по состоянию на 5 марта 2012 г. соответствуют
требованиям Положения о совете...":confused:
В соответствии с приказом № 2817 не департамент решает эти вопросы, а Минобрнауки.

AceRimmer

05.03.2012, 21:27

Опять правовой нигилизм :mad: :
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=553
В соответствии с приказом № 2817 не департамент решает эти вопросы, а Минобрнауки. А частью какого министерства является Департамент? :confused:

aspirant2011

05.03.2012, 21:32

А частью какого министерства является Департамент
Того же самого, но там еще и другие департаменты есть ;), которые могут иметь другую т(к)очку зрения..:D Да и подписывают эти решения разные чиновники (в Минобрнауки -министр (или зам), а департаменте - директор или зам. Однако, разница :p

Дмитрий Иванов

05.03.2012, 23:23

Того же самого, но там еще и другие департаменты есть , которые могут иметь другую т(к)очку зрения.. Да и подписывают эти решения разные чиновники (в Минобрнауки -министр (или зам), а департаменте - директор или зам. Однако, разница
Департамент готовил текст....приказ вероятно на подписи у зам. министра Иванца, а приложение к нему уже готово, и выложено на сайте, для оперативности.

mike178

05.03.2012, 23:58

а приложение к нему уже готово, и выложено на сайте, для оперативности.
И c кучей опечаток, кстати. :smirk:

Jacky

06.03.2012, 01:14

На сайте "Гаранта" появился текст Положения о диссовете, в более удобном для восприятия виде (не картинки в pdf, а структурированный текст). Ссылки обновлены в первом сообщении этой темы и в нашем разделе "Законодательство".

http://base.garant.ru/70134160/

Memo

06.03.2012, 04:54

Значит ли, что советы вошедшие в перечень после 31 мая спокойно продолжат работать? Как думаете?

kravets

06.03.2012, 06:47

Значит ли, что советы вошедшие в перечень после 31 мая спокойно продолжат работать? Как думаете?

Да. Читайте документ внимательно.

-DOCTOR-

06.03.2012, 16:06

Не нашел, к сожалению и знакомый номер Д212.037.01 :(

Добавлено через 1 минуту

судя по тексту - 1422 :)

Не мелочитесь, я то первую цифру тоже не сточностью до последнего знака указал, поэтому и вторую с тем же округлением привел. Суть от этого не поменялась: советов удовлетворяющих положению стало в 2 раза меньше.

IvanSpbRu

06.03.2012, 18:11

Лично меня скорее интересует вероятность возобновления деятельности советов, не вошедших в этот список:D

-DOCTOR-

06.03.2012, 21:05

Лично меня скорее интересует вероятность возобновления деятельности советов, не вошедших в этот список:D

Тут львиная доля советов стала жертвой новой номенклатуры по юриспруденции. Вопрос откроются ли они в таком же количестве как и раньше. Думаю, вряд ли.

НаучРук

06.03.2012, 21:43

Как думаете, будут ли проверять требование, согласно которому каждый член дис. совета должен иметь не менее трех публикаций в рецензируемых журналах за последние три года? Например, при помощи годового отчета о работе совета. Или это будут проверять только при открытии совета?

-DOCTOR-

06.03.2012, 21:46

Как думаете, будут ли проверять требование, согласно которому каждый член дис. совета должен иметь не менее трех публикаций в рецензируемых журналах за последние три года? Например, при помощи годового отчета о работе совета.

Именно так и будут проверять.

Дмитрий Иванов

07.03.2012, 05:58

Тут львиная доля советов стала жертвой новой номенклатуры по юриспруденции.
И не вошли в список все объединенные диссоветы из за пресловутого п. 13
в состав объединенного диссертационного совета должны входить только
специалисты, имеющие основным местом работы организацию, являющуюся
участником соглашения о создании объединенного диссертационного совета

IvanSpbRu

07.03.2012, 08:02

Тут львиная доля советов стала жертвой новой номенклатуры по юриспруденции. Вопрос откроются ли они в таком же количестве как и раньше. Думаю, вряд ли.

Не уверен - посыпалось колоссальное количество советов по экономике. Причем хороших советов. А вот дерьма осталось много - как раз потому, что дерьмо всегда с формальной очки зрения перестраховывается

will

07.03.2012, 08:10

Не уверен - посыпалось колоссальное количество советов по экономике. Причем хороших советов.
Да. МГИМОшный совет, например, выпал. :eek:
ЗЫ по педагогике закрыли один мутный совет в престижном вузе , что обнадеживает.

Team_Leader

07.03.2012, 10:29

Не уверен - посыпалось колоссальное количество советов по экономике. Причем хороших советов.
Для вас это неожиданность?

Лично меня скорее интересует вероятность возобновления деятельности советов, не вошедших в этот список
Полагаю, что можно ориентироваться на практику 2006-2008 годов. В 12 и 13 годах скорее всего основная масса не возобновится. Под конец 13 начнут некоторые открываться, только, - ИМХО - от тех размеров возобновления, что были в 2008 году восстановится наиболее вероятно 3/4 - 2/3 советов. Просто потому, что более жесткие кадровые ограничения: чсло членов, членство не более, чем в 4 советах, очень серьезное ограничение (на грани с запретом) советов ДМ. Да и число организаций скорее всего явно уменьшится в связи с M&A.

badalek

07.03.2012, 14:00

ИМХО: советы при учреждениях РАН будут восстановлены с большей вероятностью.

IvanSpbRu

07.03.2012, 20:41

Для вас это неожиданность?

Полагаю, что можно ориентироваться на практику 2006-2008 годов. В 12 и 13 годах скорее всего основная масса не возобновится

Что-то было прогнозируемо - про невыполнение формальных требований у ряда советов мне было известно, или это можно было определить по косвенным признакам. Но чтобы так много советов вывалились - все же не ожидал.

Судя по тому, что ряд советов накрылся у знаковых федеральных (ВШЭ) или локальных (питерский Финэк), я бы все-таки предположил, что эти советы будут восстановлены и переформлены без труда (хотя бы потому, что масштаб вузов позволяет выполнить требования быстро и найти необходимые ресурсы). А вот остальным придется напрячься - и мне интересно, насколько с пониманием ВАК отнесется к этим советам...

-DOCTOR-

07.03.2012, 20:47

Судя по тому, что ряд советов накрылся у знаковых федеральных (ВШЭ) или локальных (питерский Финэк), я бы все-таки предположил, что эти советы будут восстановлены и переформлены без труда

Странно, что именно у знаковых профильных ВУЗов советы перестали соответствовать новому положению.

Team_Leader

08.03.2012, 21:05

Странно, что именно у знаковых профильных ВУЗов советы перестали соответствовать новому положению.

Судя по тому, что ряд советов накрылся у знаковых федеральных (ВШЭ) или локальных (питерский Финэк),
Тут 2 момента.
1. В этих ВУЗах (ВШЭ - особенно - и тут - подчеркиваю - никакого негативного смысла я не вкладываю) все е активные, мобильные, работают не в одном месте, и (главное) часто членствуют в большом количестве советов, иногда больше, чем в 5.
Поэтому они могла, что называется, нарваться на ограничению по членству в советах для членов.
2. Могла быть проблема по пункту "основное место работы". О чем здесь говорили.

Дмитрий Иванов

08.03.2012, 21:19

Господа..... в списках ни значатся советы типа ДМ..... пункт 13 нового положения не соблюдён..... щас все как оправятся и будет 2500....3000 советов....
Читайте письмо.... почты товарищей Пахомова (Алексея Николаевича) и Фомина (Григория Борисовича) работают.... и советы которые могут соответствовать, и не вошли в список от 5 марта, уже пишут гневные письма.... типа.... А Я? А как же Я? в общем список пополняться будет. ДМ то нету в списке :D

Добавлено через 4 минуты
и я ни как не дождусь коментария по своему посту № 334 в этой теме

Team_Leader

08.03.2012, 21:51

ДМ то нету в списке
не будет их. Сами посудите.
Сейчас ни один из них не проходит, потому что они либо
а) имеют в своем составе внешних членов (100%)б
б) некоторые созданы при более, чем 3-х организациях.
При приведении к новым требованиям организовывать новый совет в качестве ДМ уже бессмысленно - за редким исключением, поэтому советов ДМ больше в таких масштабах уже не будет.
На сегодняшний день они все проблемные и переутверждаться будут в последнюю очередь ИМХО.

Бафий

08.03.2012, 22:02

Простите за оффтоп, а что такое совет ДМ? Гугль не помог.

Дмитрий Иванов

08.03.2012, 22:06

Textilshik, ДМ по определению совет ОБЪЕДИНЁННЫЙ, во всех этих советах в ОБЯЗАЛОВКУ были внешние члены.
Свой пример. 18 членов совета, из них 6 не входящих в 2-х скооперировавшихся для создания совета.
Факт, 6 надо вывести из совета, 7 надо ввести.......... смена 1/3 переутверждение.

Добавлено через 1 минуту
Простите за оффтоп, а что такое совет ДМ? Гугль не помог.
пункт 13 положения

kravets

08.03.2012, 23:18

Поэтому они могла, что называется, нарваться на ограничению по членству в советах для членов.

Могла быть проблема по пункту "основное место работы". О чем здесь говорили.

Да
Нет

Добавлено через 34 секунды
мне интересно, насколько с пониманием ВАК отнесется к этим советам...

Без оного

Rezus

09.03.2012, 01:59

У меня вопрос дилетантский. А если количество специальностей в совете больше 3-х - переоформить нельзя? Надо как бы заново открывать. Это так - для общего развития. Ничего конкретного...

-DOCTOR-

09.03.2012, 10:15

Alextiger

09.03.2012, 12:16

Ну вот, наш совет забанили... и РАНовский по нашей специальности. Зато остался в Воронеже рядом у Кравца :)

badalek

09.03.2012, 12:29

Ну вот, наш совет забанили... и РАНовский по нашей специальности. Зато остался в Воронеже рядом у Кравца
Так быстро? Формы же для приложений к ходатайству только 7 марта на сайте ВАК вывесили.

Alextiger

09.03.2012, 12:31

Так быстро?
я имел в виду в умолчательном списке забанили. Конечно, в живую пока работают. Будем надеяться прорвутся

badalek

09.03.2012, 12:37

я имел в виду в умолчательном списке забанили. Конечно, в живую пока работают. Будем надеяться прорвутся
Я тоже на это надеюсь. Потому как ситуация аналогичная.

Rezus

09.03.2012, 13:33

Ну вот, наш совет забанили...
Да нет. Если проблема только в составе - то это можно исправить. Наша контора на той неделе уже повезут изменения. Инфу собирают.

Alextiger

09.03.2012, 14:25

Наша контора на той неделе уже повезут изменения.
у нас 1 своего доктора не хватает по специальности :( не знаю как решать будут...

Rezus

09.03.2012, 15:16

у нас 1 своего доктора не хватает по специальности не знаю как решать будут...
Так ведь специальность, по которой человек защищался, и специальность в совете - разные специальности могут быть. Главное, чтобы публикации были соответствующие. Неужели некого "подтянуть"?

-DOCTOR-

09.03.2012, 15:19

Так ведь специальность, по которой человек защищался, и специальность в совете - разные специальности могут быть. Главное, чтобы публикации были соответствующие. Неужели некого "подтянуть"?

А кто сказал, что сейчас будет как и раньше?

badalek

12.03.2012, 16:17

А кто сказал, что сейчас будет как и раньше?
В новых условиях, когда в совете 5 специальностей, стоит ли замахиваться на создание двух диссертационных советов? Всё больше думается о тенденциях к сокращению числа советов... Вероятность, что утвердят 2 совета думается что мала...

Добавлено через 22 часа 34 минуты
Сколько может быть дис. советов с одинаковой специальностью в одном городе?

IvanSpbRu

12.03.2012, 17:17

Добавлено через 22 часа 34 минуты
Сколько может быть дис. советов с одинаковой специальностью в одном городе?

Зависит от города и от специальности. В некоторых городах - ни одного;)

badalek

13.03.2012, 09:44

Зависит от города и от специальности. В некоторых городах - ни одного
Думается, что в крупных городах (милионниках) может существовать два и более советов с одинаковой специальностью (пока так оно и есть). Но что будет в свете новых преобразований не ясно. Надо звонить в МОН.

Дмитрий Иванов

13.03.2012, 19:39

Зависит от города и от специальности. В некоторых городах - ни одного
Есть в Ростовской области такой городок, Зерноград. Население менее 30 000 человек. Одно время там во времена ещё кандидатских советов, было 2 докторских по агроинженерии, при чем через дорогу. Один в АЧГАА, другой во ВНИПТИМЭСХ
Щас у них 1 объединённый, который тоже надо переделывать.

badalek

17.03.2012, 14:46

Но что будет в свете новых преобразований не ясно.
Из новостей на сайте ВАК теперь стало ясно: новые советы создавать нельзя (до конца года), а только приводить в соответствие с положением старые советы (то есть сокращаем специальности).

mike178

17.03.2012, 17:29

новые советы создавать нельзя (до конца года), а только приводить в соответствие с положением старые советы (то есть сокращаем специальности).
... и вводим в советы недостающих членов.

Дмитрий Иванов

17.03.2012, 17:48

... и вводим в советы недостающих членов.
у нас объединённый совет, 18 членов, соответстенно 6 не сотрудники наших (выступающих в объединении ВУЗов) нам 6 челам надо сказать СВОБОДНЫ, а 7 челов пригласить, и эти челы ДОЛЖНЫ быть доктора накук, и УМЕЛЫМИ в ОБЛАСТИ ОЦЕНИВАНИЯ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ"

mike178

17.03.2012, 17:50

(то есть сокращаем специальности).
вводим в советы недостающих членов.
... и выводим лишних. :)

kravets

17.03.2012, 18:20

у нас объединённый совет, 18 членов, соответстенно 6 не сотрудники наших (выступающих в объединении ВУЗов) нам 6 челам надо сказать СВОБОДНЫ, а 7 челов пригласить, и эти челы ДОЛЖНЫ быть доктора накук, и УМЕЛЫМИ в ОБЛАСТИ ОЦЕНИВАНИЯ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ"

Увы, именно так... Более того, суммарно (6+7=13>7=19/3) Вы фактически попадаете под "новый совет" - уточняйте в департаменте.

-DOCTOR-

17.03.2012, 19:16

Увы, именно так... Более того, суммарно (6+7=13>7=19/3) Вы фактически попадаете под "новый совет" - уточняйте в департаменте.

Многие объединенные советы не смогут реорганизоваться и прекратят свое существование, так как понятно, что нельзя вдруг взять из воздуха недостающих собственных д.н.

Дмитрий Иванов

17.03.2012, 20:52

а только приводить в соответствие с положением старые советы (то есть сокращаем специальности).
добавление поголовья тоже

Добавлено через 2 минуты
Увы, именно так... Более того, суммарно (6+7=13>7=19/3) Вы фактически попадаете под "новый совет" - уточняйте в департаменте.
Уже выясняли, сделаем этапами, сначала добавим а потом выведем и НЕТУ 1/3 совета :)

Добавлено через 6 минут
а то нас Минколхоз без совета в агроинженерии в СКФО кроме Кабарды, расстреляет

-DOCTOR-

17.03.2012, 21:04

Уже выясняли, сделаем этапами, сначала добавим а потом выведем и НЕТУ 1/3 совета :)

Интересно, а когда добавите и еще не выведите - это какой совет будет?
Он ведь не будет соответствовать положению? Интересно, кто же такую схему посоветовал Вам в Департаменте, и как это будет выглядеть на бумаге Минобра РФ, ведь без одновременно выведения членов, не удовлетворяющих положению, данный совет не будет соответствовать п.13 Положения.

Дмитрий Иванов

17.03.2012, 21:13

-DOCTOR-, совет на одну специальность и на одну группу.

-DOCTOR-

17.03.2012, 21:20

-DOCTOR-, совет на одну специальность и на одну группу.

А какая разница - внесенные изменения в состав диссовета должны сразу приводить его в соответствие с Положением. Промежуточных вариантов быть не может, вернее они не предусмотрены Положением. А у Вас после добавления в объединенном совете остаются "варяги", что не соответствует п.13. Т.е. такие изменения не могут быть внесены до выведения этих членов из состава совета, либо это должно делаться одновременно.

Дмитрий Иванов

17.03.2012, 21:25

-DOCTOR-, Вы в новом списке ХОТЬ один совет нашли ДМ?

Добавлено через 1 минуту
Игра одного актёра мне не интересна

-DOCTOR-

17.03.2012, 21:32

-DOCTOR-, Вы в новом списке ХОТЬ один совет нашли ДМ?

Если они нужны будут, то создадутся заново по новому Положению.
Это так сказать естественный отбор.
Кстати, по Вашей специальности из 32 советов, только 9 объединенных. Если останется 23 совета на РФ по 05.20.01 - это много или мало?

Alextiger

17.03.2012, 21:40

после добавления в объединенном совете остаются "варяги", что не соответствует п.13.
в чем не соответствуют, кстати?

-DOCTOR-

17.03.2012, 21:45

в чем не соответствуют, кстати?

п.13. ....в состав объединенного диссертационного совета должны входить только специалисты, имеющие основным местом работы организацию, являющуюся участником соглашения о создании объединенного диссертационного совета;

kravets

17.03.2012, 21:48

Уже выясняли, сделаем этапами, сначала добавим а потом выведем и НЕТУ 1/3 совета :)

Фокус не проходит. После того, как введете - совет снова не будет соответствовать (чужие, не выведенные) и изменение не пройдет. Так можно было делать при старом положении.

Впрочем, флаг в руки и барабан на шею.

Был у меня сегодня председатель объединенного совета. Радостный такой, во вторник, говорит, документы отвезу, их там пристроят. Показываю ему решение Президиума от 16 марта про 1 декабря. Он набирает кого-то, задает вопрос и получает ответ: "У Вас оформление НОВОГО совета, везти бессмысленно". Погрустнел...

Я, на самом деле, уже даже сегодня вышел из состояния истерики. Позавчера приезжал к нам в гости член ЭС, рассказывал, что с "многочленами" (Е.К., ау!) вроде как решили бороться методом "заявление о выходе из лишних советов через конечное время приводит к продлению нужных". То же позавчера рассказали и коллеги из соседнего вуза. Обрадовался. И вот это решение от 16 марта снова запихнуло меня в клоаку...

Дмитрий Иванов

18.03.2012, 06:29

Если останется 23 совета на РФ по 05.20.01 - это много или мало?
по мне так хоть 10 на страну.
В РФ 58 сельхозВУЗов, с филиалами их ровно 100. Плюс различные НИИ. В общем в области агроинженерии никогда не было много диссоветов. в КубГАУ даже юрсовет есть, а вот агроинженерный свой им сложно сделать было.

badalek

18.03.2012, 09:52

добавление поголовья тоже
Вообще да. Но у нас с поголовьем все ОК. Ну что же, следует думать о более продуктивных специальностях.

fazotron

18.03.2012, 10:15

нельзя вдруг взять из воздуха недостающих собственных д.н.
Вы плохого мнения о вузах. Нельзя, но если очень хочется..., то найдутся

Дмитрий Иванов

18.03.2012, 10:17

Вы плохого мнения о вузах. Нельзя, но если очень хочется..., то найдутся
:hi: так точно

-DOCTOR-

18.03.2012, 11:12

Фокус не проходит. После того, как введете - совет снова не будет соответствовать (чужие, не выведенные) и изменение не пройдет. Так можно было делать при старом положении.

Вот и я о том же.

Добавлено через 3 минуты
Вы плохого мнения о вузах. Нельзя, но если очень хочется..., то найдутся

На всех все равно штатников не хватит. А если д.н. работает вне ВУЗа, значит в этом есть более выгодная финансовая составляющая и переманить его штатником в ВУЗ будет не просто.

olovs

18.03.2012, 15:04

а вторая или третья трудовая?

-DOCTOR-

18.03.2012, 18:10

а вторая или третья трудовая?

Их, вообще-то, тоже собираются отменить. Ну и наконец трудно себе представить профессора с единственной записью в трудовой книжке, да и той годом подачи документов об изменении состава диссовета:D.

kravets

18.03.2012, 18:48

Их, вообще-то, тоже собираются отменить. Ну и наконец трудно себе представить профессора с единственной записью в трудовой книжке, да и той годом подачи документов об изменении состава диссовета:D.

Вот ведь какая занятная штука... Департамент со своей базой отслеживает вновь появляющихся членов в диссоветах. И буде выяснит несовпадение заявленных мест основной работы у оных в разных советах, будет веселье...

Team_Leader

18.03.2012, 19:55

а вторая или третья трудовая?
В принципе имеет смысл, если другим местом работы, где лежит основная трудовая книжка, является организация, которая не имеет диссовета по интересуемой специальности (а еще лучше в принципе не занимается аттестационной работой: проектный институ, клиника, коммерческая компания (в том числе R&D и исследовательское подразделение), административный орган). Таких докторов, может и не очень, но достаточно. Я очень сомневаюсь, что в ВАК (ДНиНПК МОН) будут сверяться с базами ФНС, ПФР.

Добавлено через 3 минуты
да и той годом подачи документов об изменении состава диссовета.
даже самонаборной печатью можно уже много чего красивого нарисовать. А я Вам навскидку могу дать штук семь контактов, где (теоретически - сам не пользовался - обращался в основном по легальным полиграфическим делам, а также для разможения не имеющих правовой силы адресных штампов) любую печать по образцу на ксерокопии сделают. Итак - появляется вполне правдоподобный дублер основной трудовой книжки, фактически отображающий реальный (с небольшим изъятеим в отношении небольшого периода последнего места работы) трудовой путь оного доктора ;)
Практически без правовых последствий в любом случае

Добавлено через 5 минут
Трудовые книжки выпуска СССР разных серий (соответственно годов) вполне себе можно еще купить и не так, чтобы задорого.

-DOCTOR-

18.03.2012, 19:57

Практически без правовых последствий в любом случае

Як так, а
Статья 327 УК. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Team_Leader

18.03.2012, 20:32

Як так, а
понятно... практически же - я примеров не знаю. Потом - тут состава преступления нет: где здесь предоставляющего права или освобождающего от обязанностей
??
Понятно, если с этой трудовой в ПФР пойти за назначением пенсии - да. А так - никаких особых прав и привелегий это не дает. Если аккуратно - то ничего не будет. Иначе - пол России бы сидели - у кого 2 и более трудовых.
Можно сделать и более чисто: договориться и проставить печати в самих организациях (типа: "ну потерял, продублируйте") - задача сложная, но не нерешаемая.
А так, конечно - Вы правы... Закон нарушать нехорошо - у нас же дискуссия теоретическая ;)

Добавлено через 20 минут
В общем - а моя идея такова: проверка основного места работы она действует пока все остается в рамках системы аттестации - БД ДС. За ее пределами - найдется куча вариантов обойти ее (от совсем "черных" с подделкой - до более "серых" типа наставить штампов в организациях "у друзей" и дажве в своей организации, и даже практически белого варианта с дубликатом ТК по принципу "потерял"). Если цена участия в совете с обходом пунктика "основное место работы" будет высока - то желающие найдутся - ИМХО.

Для МОН: выходов 2 - либо отменять вообе этот пунктик с "основноым" местом работы, либо работать с БД ФНС и ПФР, ИМХО.

Кстати, а копия ТК потенциальных членов к документам на открытие ДС прилагается? если нет - то еще проще. Договориться с руководством ВУЗа (а оно само в этом заинтересовано) - тем более это никак не сверяется с налоговым учетом и опять таки ПФР - и просто тупо записать этих сотрудников, как штатников (пусть они вообще в этой организации не работают). особенно, если в других ВУЗах они не светятся.
И никакого риска - налоговых вопросов они не нарушают... А предоставление некорректных сведений добровольного характера у нас для руководителя организации вообще никаких рисков не несет (ну совет закроют - и то - надо докопаться, но в тюрьму не посадят и не дисквалифицируют).

kravets

18.03.2012, 20:40

В общем - а моя идея такова: проверка основного места работы она действует пока все остается в рамках системы аттестации - БД ДС.

Кстати, а копия ТК потенциальных членов к документам на открытие ДС прилагается? если нет - то еще проще. Договориться с руководством ВУЗа (а оно само в этом заинтересовано) и просто тупо записать этих сотрудников, как штатников. особенно, если в других ВУЗах они не светятся.

Остается.

Нет. Разумеется, заинтересовано.

А вот светятся или нет - они могут и сами не знать (увы).

Но есть практический совет - брать как "своих" - штатных сотрудников филиалов - они (теоретически) не могут фигурировать в качестве членов советов своих организаций (в филиалах советы не создаются). Правда, могут фигурировать в других советах. И если это вскроется, закроют всех, причем не глядя.

Team_Leader

18.03.2012, 20:42

У нас де-факто аналогичная ситуация со статотчетностю, например: налоговую, да, сдают и следять за корректностью - потому как могут посадить. А статистику - многие вообще тупо не сдают. Или сдают от балды (поэтому, например, у нас никакие отраслевые исследования невозможны - весь ГКС у нас базируется на не полных и "от балды" заполненных данных первичной статистики).

Добавлено через 46 секунд
Остается.
то есть прилагается??

Добавлено через 1 минуту
А вот светятся или нет - они могут и сами не знать (увы).
речь о тех, о ком точно знают.

kravets

18.03.2012, 20:43

то есть прилагается??

Я пытался отвечать на вопросы по мере их появления. Первый был (и ответ на него) - про БД.

Добавлено через 55 секунд

речь о тех, о ком точно знают.

Ну да, ну да... Мне, для того, чтобы выяснить, кто же в совете "многочлен", пришлось официально запрашивать Департамент.

ОНИ НЕ ПОМНЯТ!!!

Team_Leader

18.03.2012, 20:44

Я пытался отвечать на вопросы по мере их появления. Первый был (и ответ на него) - про БД.
еще раз (видите - еще не доктор, а тоже не помню:) ) - то есть копии ТК в МОН не идут?

kravets

18.03.2012, 20:51

еще раз (видите - еще не доктор, а тоже не помню:) ) - то есть копии ТК в МОН не идут?

Нет. Не идут.

-DOCTOR-

18.03.2012, 20:55

еще раз (видите - еще не доктор, а тоже не помню:) ) - то есть копии ТК в МОН не идут?

Не шли и не идут. Kravets говорит о высокой вероятности того, что один и тот же доктор наук может входить в состав другого совета и значится там также штатным работником.

Team_Leader

18.03.2012, 20:59

Kravets говорит о высокой вероятности того, что один и тот же доктор наук может входить в состав другого совета и значится там также штатным работником
все, понял. Спасибо... Это только значит, что фокусы с ТК тогда вообще излишни

mike178

18.03.2012, 23:49

Коллеги, недавно на форуме поднималась тема разнородности специальностей в рамках одного диссовета и в качестве примера приводился Совет Д 212.135.06 при Московском гос. лингвистическом университете:
♦ 10.02.01 – русский язык (филологические науки);
♦ 19.00.07 – педагогическая психология (психологические науки). Однако он прекрасно себе поживает и находится в списке советов, соответствующих Положению по состоянию на 16 марта 2012 года. Что вы думаете по этому поводу? И интересно, что на этот счет думает Елена Констанитиновна... :rolleyes:

watteau

18.03.2012, 23:56

Д 212.135.06 при Московском гос. лингвистическом университете:
еще интересно, что на презентации С.И. Нечаева 10 ноября 2011 г. этот совет приводится в числе тех, где не было защит с 2008 по 2010 гг.

avz

19.03.2012, 07:50

есть практический совет - брать как "своих" - штатных сотрудников филиалов - они (теоретически) не могут фигурировать в качестве членов советов своих организаций (в филиалах советы не создаются). Правда, могут фигурировать в других советах. И если это вскроется, закроют всех, причем не глядя.

В решении от 16/03 вроде бы "не более четырех советов" для каждого? Почему, если это вскроется, всех закроют, не глядя?

Я просто как раз штатный сотрудник филиала, беспокойно: вдруг что-то пропустил?

kravets

19.03.2012, 09:10

В решении от 16/03 вроде бы "не более четырех советов" для каждого? Почему, если это вскроется, всех закроют, не глядя?

Я просто как раз штатный сотрудник филиала, беспокойно: вдруг что-то пропустил?

Если Вы фигурируете в "чужих" советах как штатный сотрудник "их" организаций - то это по меньшей мере подлог. Если это выплывает при рассмотрении документов - оба совета закроют не глядя и только потом (может быть) будут разбираться.

Лучник

19.03.2012, 16:50

Если Вы фигурируете в "чужих" советах как штатный сотрудник "их" организаций - то это по меньшей мере подлог. Если это выплывает при рассмотрении документов - оба совета закроют не глядя и только потом (может быть) будут разбираться.

Интересно, если в совет будет взамен недостающего доктора по одной специальности введен доктор по смежно близкой - это как? Тоже подлог?

Вообще, как определяется специальность доктора? Это специальность, по которой он сам защищался или компетенция его как-то иначе определяется (например, по тематике работ)?

leodeltolle

19.03.2012, 16:52

Вообще, как определяется специальность доктора?
или по автореферату или по трудам, естественно не в "мурзилках"

Лучник

19.03.2012, 16:55

или по автореферату или по трудам,

так это два взаимоисключающих принципа!

badalek

19.03.2012, 17:00

например, по тематике работ)?
По тематике работ. У нас в совете есть доктора физ-мат наук заседают на технических защитах, потому как имеют статьи по данной тематике.

Добавлено через 2 минуты
так это два взаимоисключающих принципа!
В ходатайстве о создании совета (и в отчёте о работе совета) пишется: специальность, по которой защищался доктор и специальность по которой он работает в совете: они могут совпадать или не совпадать в зависимости от ваковских публикаций доктора.

-DOCTOR-

19.03.2012, 17:03

Вообще, как определяется специальность доктора? Это специальность, по которой он сам защищался или компетенция его как-то иначе определяется (например, по тематике работ)?

Публично задавал этот вопрос Е.К. Нечаевой. Ответа не получил. Видно это тайна Мадридского двора недостойная понимания простого обывателя.

Добавлено через 1 минуту
они могут совпадать или не совпадать в зависимости от ваковских публикаций доктора.

Публикация публикации - рознь, равно и то, где она опубликована.

badalek

19.03.2012, 17:13

Публикация публикации - рознь, равно и то, где она опубликована.
В требованиях о публикациях говорится, что в рецензируемых журналах тематики, привязанной к данной специальности совета и все.

Добавлено через 6 минут
В приказе от 16 марта есть пункт:
2. Для рассмотрения вопроса о подтверждении полномочий
диссертационных советов, не отвечающих требованиям Положения в части
минимальной численности диссертационного совета, к ходатайству о
целесообразности функционирования диссертационного совета на базе данной
организации и внесению изменений в состав диссертационного совета,
необходимо прилагать сведения о всех членах диссертационного совета по
установленной форме.

Это не касается ли недостатка публикаций у членов диссовета в рецензируемых журналах соответствующей тематики?

-DOCTOR-

19.03.2012, 17:14

В требованиях о публикациях говорится, что в рецензируемых журналах тематики, привязанной к данной специальности совета и все.

Вы сами понимаете что уровень публикаций Вестника ВУЗа отличается от центральных изданий с высоким импакт-фактором.
Кстати, а где данные требования оговариваются?

Team_Leader

19.03.2012, 17:15

Публично задавал этот вопрос Е.К. Нечаевой. Ответа не получил. Видно это тайна Мадридского двора недостойная понимания простого обывателя.
Вопрос не в ее компетенции. Это все отдано полностью на откуп ЭС - а в каждой отрасли наук ситуация своя.
Пример: политология и социология. Когда эти науки у нас вводились в качестве самостоятельных - 20 лет назад - в качестве специалистов выбрали многих докторов, - в большей мере - философских, в меньшей - исторических. При этом - изначально они защищались по невообразимому числу специальностей, но последние 20 лет, допустим, работают по социологии и являются бессменными членами советов. Таже хрень - по политологии. сейчас, если вводить чекие критерии - можно запросто "подвесить" огромное число докоров наук.
С учетом также очень длинной истории изменения шифров и отраслей наук специальностей - я допускаю, что разрабатывать какие-то четкие правила, в которых можно было бы учесть все "загогулины" и исключения - настолько сложно, что проще действительно оставить варианты индивидуального решения вопросов. Главное ограничение - по числу членств в советах на одно лицо - введено. Дальше - это вопрос научной экспертизы, а не административной компетенции ИМХО.
Сами подумайте - с учетом дальних и не очень дальных изменений: что делать. например, с докторами медицинских/биологических наук по специальности 05.13.01? При том, что сейчас по этой специальности вообще мед. наук нет. Требовать с них заново защищать докторскую по актуальной специальности?
Или с докторами экономических по 08.00.21 (при том, что содержательно она - до 1994 года - соответствует нынешней 08.00.05 раздел 1: экономика, организация и управление предпритиями, отраслями и комплексами, а после - транзитивная экономика. что входит в сегодняшнюю - 08.00.01).

badalek

19.03.2012, 17:18

Кстати, а где данные требования оговариваются?
Так в самом положении и оговаривается.

Лучник

19.03.2012, 17:18

Публично задавал этот вопрос Е.К. Нечаевой. Ответа не получил. Видно это тайна Мадридского двора недостойная понимания простого обывателя.

Может, еще раз спросить?

-DOCTOR-

19.03.2012, 17:19

Вопрос не в ее компетенции.

Как раз в той формулировке, что я применил - в ее. Ответ на вопрос как, должен быть закреплен законодательно - в Положении. Я уже не спрашиваю: почему именно так? Потому что слишком много заинтересованных лиц в отсутствии порядка в этом вопросе.

Лучник

19.03.2012, 17:19

Textilshik, разумно. Не приходило в голову...

badalek

19.03.2012, 17:21

-DOCTOR-

19.03.2012, 17:25

Вот выдержка из положения о диссовете:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.
Поэтому им неважен импактфактор.

Вот сейчас Вы процитировали дословно. А написанное Вами ранее: "в рецензируемых журналах тематики, привязанной к данной специальности совета и все" - не равнозначно приведенной Вами цитате. Почувствуйте разницу.

Лучник

19.03.2012, 17:29

badalek, насколько я понимаю, ссылки на статьи членов диссовета не входят в перечень документов, предоставляемых в ВАК.

Значит, коллеги, это отдается на усмотрение совета и не контралируется ВАКом??

badalek

19.03.2012, 17:30

Вот сейчас Вы процитировали дословно. А написанное Вами ранее: "в рецензируемых журналах тематики, привязанной к данной специальности совета и все" - не равнозначно приведенной Вами цитате. Почувствуйте разницу.
А сказанное мною ранее подтверждается тем, что в отчётах по работе советов пишется: там на бланках МОН указывается специальность защиты и специальность работы в совете (по которой и публикации в отдельной колоночке). Я же не с потолка взял, сам заполнял.

kravets

19.03.2012, 17:30

Интересно, если в совет будет взамен недостающего доктора по одной специальности введен доктор по смежно близкой - это как? Тоже подлог?

Вообще, как определяется специальность доктора? Это специальность, по которой он сам защищался или компетенция его как-то иначе определяется (например, по тематике работ)?

Нет. Это как раз нормально.

По тематике работ. По крайней мере такова позиция экспертного совета.

badalek

19.03.2012, 17:31

badalek, насколько я понимаю, ссылки на статьи членов диссовета не входят в перечень документов, предоставляемых в ВАК.
Значит, это на усмотрение совета?
Нет не на усмотрение совета. В бланках МОН есть отдельная колоночка: публикации.

kravets

19.03.2012, 17:33

Публично задавал этот вопрос Е.К. Нечаевой. Ответа не получил. Видно это тайна Мадридского двора недостойная понимания простого обывателя.

Это - компетенция экспертного совета. Экспертный совет смотрит прежде всего на последний столбец в приложении 2.

Добавлено через 1 минуту
badalek, насколько я понимаю, ссылки на статьи членов диссовета не входят в перечень документов, предоставляемых в ВАК.

Значит, коллеги, это отдается на усмотрение совета и не контралируется ВАКом??

Приложение 2 к ходатайству, последний столбец. На сайте ВАК в решениях Президиума ищите.

Еще как контролируется. И раньше контролировалось - нас в свое время вынудили сменить члена совета на более подходящего по публикациям.

badalek

19.03.2012, 17:41

В приказе от 16 марта есть пункт:
2. Для рассмотрения вопроса о подтверждении полномочий
диссертационных советов, не отвечающих требованиям Положения в части
минимальной численности диссертационного совета, к ходатайству о
целесообразности функционирования диссертационного совета на базе данной
организации и внесению изменений в состав диссертационного совета,
необходимо прилагать сведения о всех членах диссертационного совета по
установленной форме.
Это не касается ли недостатка публикаций у членов диссовета в рецензируемых журналах соответствующей тематики?
Как этот пункт интерпретируете? Я что-то не совсем его понимаю?

-DOCTOR-

19.03.2012, 17:53

Это - компетенция экспертного совета. Экспертный совет смотрит прежде всего на последний столбец в приложении 2.

Смотреть он может куда угодно, но руководствоваться он должен нормативными актами, а не своими внутренними ощущениями.

Добавлено через 10 минут
Как этот пункт интерпретируете? Я что-то не совсем его понимаю?

Я понимаю, что представляются все сведения о всех членах диссовета: и старых, и вновь вводимых, в т.ч. по публикациям.
Единственное - установленная форма. Новое положение в отличие от старого ее то как раз и проигнорировало. Хотя понятно, что нужно делать по старому образцу уже официально не действующему. Глупость, конечно, но другого варианта нет. Опять недосмотр ...

Team_Leader

19.03.2012, 18:03

Смотреть он может куда угодно, но руководствоваться он должен нормативными актами, а не своими внутренними ощущениями.
Ярый сторонник строго формальной континентальной правовой системы :)

Добавлено через 7 минут
-DOCTOR-, я вам просто хочу напомнить, что не всегда строго формализованная система позволяет избежать ошибок и глупых решений. Если есть понятеи "Экспертизы" - то начит, что есть некоторая область, решение в которой должно приниматься - в том числе и с учетом внутрененних ощущений.
Давайте вспомнить, какие коллизии получились (не так давно), когда попытались четко привязать издения к определенным отраслям наук (областям компетенции определенных ЭС).
А Вы предлагаете - научную (то есть творческую. не всегда полностью формализуемую) деятельность мерять именно исключительно формальными критерями.
Вот, что я вижу - если реализовать вашу идею - разрботать правило определения специальности членов ЭС - там только таблицы перевода и приравнивания специальностей страниц на 300-400 займет, а потом еще и некоторые неформальные процедуры описать. Итого получим талмудик страниц 1000. Потом с учетом каждого "неправильного и вопиющего" случая. если вносить поправки - мы получим регламент с размерностью числа пунктов, асимптотически стремящейся к числу нынеживщих докторов наук.
а если потом еще и ведущих зарубежных профессоров в систему допустить - то МОН только и будет, что заниматься постоянным составлением этого регламента.

kravets

19.03.2012, 19:07

Смотреть он может куда угодно, но руководствоваться он должен нормативными актами, а не своими внутренними ощущениями.

Я понимаю, что представляются все сведения о всех членах диссовета: и старых, и вновь вводимых, в т.ч. по публикациям.
Единственное - установленная форма. Новое положение в отличие от старого ее то как раз и проигнорировало. Хотя понятно, что нужно делать по старому образцу уже официально не действующему. Глупость, конечно, но другого варианта нет. Опять недосмотр ...

Мы не знаем внутреннего регламента.

Да, правильно понимаете.

Нет, не совсем так. Новая форма есть, см. решения Президиума.
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/03/8-12_ot_02.03.2012.pdf

Добавлено через 11 минут

Давайте вспомнить, какие коллизии получились (не так давно), когда попытались четко привязать издения к определенным отраслям наук (областям компетенции определенных ЭС). .

Какие? Я, например, сейчас очень недоволен тем, что любое ВАК-издание формально подходит для публикации по любой специальности.

С другой стороны, на экспертов ЭС легла тогда дополнительная обязанность определять, подходит ли издание - и даже на этом форуме был соискатель, публикации (вернее журналы) которого не понравились экспертам.

Сохранение привязки к ЭС с формальной стороны упростило бы экспертизу и выбор журналов соискателем.

aspirant2011

19.03.2012, 21:07

любое ВАК-издание формально подходит для публикации по любой специальности
Взгляд в будущее::)
Начинаем с сокращения числа ДС, переходим к сокращению ДН и получаем 1 :smirk:ВАКовский журнал (для всех!).

-DOCTOR-

19.03.2012, 21:28

Мы не знаем внутреннего регламента.

Да, правильно понимаете.

Нет, не совсем так. Новая форма есть, см. решения Президиума.
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/03/8-12_ot_02.03.2012.pdf

Не дочитал, но все-таки там написана рекомендуемая форма. Значит МОН РФ должен ее, по-видимому, утвердить. Но это уже формальности. Главное она все-таки существует в постреформенных актах ВАКа.

Добавлено через 1 минуту
Мы не знаем внутреннего регламента.

А его и нет, во всяком случае закрепленного в НПА.

Добавлено через 8 минут

-DOCTOR-, я вам просто хочу напомнить, что не всегда строго формализованная система позволяет избежать ошибок и глупых решений. Если есть понятеи "Экспертизы" - то начит, что есть некоторая область, решение в которой должно приниматься - в том числе и с учетом внутрененних ощущений.

Можно начать хотя бы с формулировки каким образом определяется специальности вообще, а потом уже конкретизировать.

И не каких не 1000 листов, если Вы в номенклатуре сгруппируете все специальности по родственным группам, оставив возможность решать на уровне Министерства и президиума ВАКа по специальностям, которых уже нет в номенклатуре: к какой специальности современной номенклатуры ее отнести.

Добавлено через 5 минут

А Вы предлагаете - научную (то есть творческую. не всегда полностью формализуемую) деятельность мерять именно исключительно формальными критерями.

Ага, а определение специальности только по названиям статей без ознакомления с их содержанием - это очень научный и неформальный подход.:D

avz

20.03.2012, 08:12

badalek

21.03.2012, 15:21

Приказ с данным пунктом в настоящее время удалён с сайта ВАК:

2. Для рассмотрения вопроса о подтверждении полномочий
диссертационных советов, не отвечающих требованиям Положения в части
минимальной численности диссертационного совета, к ходатайству о
целесообразности функционирования диссертационного совета на базе данной
организации и внесению изменений в состав диссертационного совета,
необходимо прилагать сведения о всех членах диссертационного совета по
установленной форме.
Второй приказ от 16.03.2012 остался в новостях. Это видимо надо понимать как отмену одного из решений президиума...

нач.аспир.

23.03.2012, 11:27

Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, разобраться. Из 13 советов несколько не соответствуют новому Положению (по кол-ву членов дис.совета). Привели в соответствие, готовим документы в МОН и тут возникает ряд вопросов.
Во-первых, надо ли заполнять все формы сведений организации (ведь формы от 02.03.2012 №8/12 для вновь создаваемых советов) или только лишь подать сведения о членах дис.советов (конечно же по образцу)? Или может быть заполнить один раз форму со сведениями об организации для нескольких советов, приводимых в соответствие с новым Положением. Если же всё-таки надо заполнять все формы, то в последней таблице (сведения о созданных дис.советах) вписывать те, которые сознаны, но пока еще не приведены в соответствие?
Во-вторых, я так понимаю приводить в соответствие и подавать необходимые документы в МОН лучше сразу по всем советам (не ездить же 6 раз в Москву). Тогда подскажите всё-таки оптимальные сроки. Понимаю, что тянуть до 31 мая нельзя.
Очень жду пояснений.

badalek

23.03.2012, 11:58

Во-первых, надо ли заполнять все формы сведений организации (ведь формы от 02.03.2012 №8/12 для вновь создаваемых советов) или только лишь подать сведения о членах дис.советов (конечно же по образцу)? Или может быть заполнить один раз форму со сведениями об организации для нескольких советов, приводимых в соответствие с новым Положением. Если же всё-таки надо заполнять все формы, то в последней таблице (сведения о созданных дис.советах) вписывать те, которые сознаны, но пока еще не приведены в соответствие?
В положении описаны все сведения необходимые для формирования диссовета, в новостях на сайте ВАК также есть формы приложений. Необходимо все данные сведения предоставить в МОН.
Если же всё-таки надо заполнять все формы, то в последней таблице (сведения о созданных дис.советах) вписывать те, которые сознаны, но пока еще не приведены в соответствие?
Те, которые существуют и приводятся в соответствие.

Во-вторых, я так понимаю приводить в соответствие и подавать необходимые документы в МОН лучше сразу по всем советам (не ездить же 6 раз в Москву). Тогда подскажите всё-таки оптимальные сроки. Понимаю, что тянуть до 31 мая нельзя.
Позвоните в аналитический отдел МОН и уточните интересующие вопросы (думаю гадать здесь не стоит, а услышать от компетентных лиц).

нач.аспир.

23.03.2012, 12:01

badalek

23.03.2012, 12:24

Прежде чем написать, я позвонила в МОН, аналитический отдел 237-91-73, где мне ответили на все мои вопросы одной фразой: - У нас на сайте всё вывешено! Смотри там! Вот сижу теперь гадаю ((((((((
А, ну в таком случае заполняйте всё что есть, то есть все формы, всё в соответствии в положением.

Добавлено через 4 минуты
Во-вторых, я так понимаю приводить в соответствие и подавать необходимые документы в МОН лучше сразу по всем советам (не ездить же 6 раз в Москву).
Думаю, что да.

Тогда подскажите всё-таки оптимальные сроки.
Чем раньше тем лучше.

Понимаю, что тянуть до 31 мая нельзя.
Безусловно нельзя.

нач.аспир.

23.03.2012, 12:34

А, ну в таком случае заполняйте всё что есть, то есть все формы, всё в соответствии в положением.

Спасибо большое за комментарии, но формы всё-таки даны для ВНОВЬ создаваемых советов и как на счет последней таблицы в форме 1 (запрашиваются данные о действующих совета)?? В таком случае мы действующие советы, но не в полной мере соответствующие новому Положению (т.е. их нет в списке от 16 марта) мы не в носим??? Но они же созданы! Абсурд и противоречие!

Пожалуйста, отпишитесь, кто формировал документы в МОН для приведения в соответствие советы. Поделитесь опытом!

will

23.03.2012, 12:42

Пожалуйста, отпишитесь, кто формировал документы в МОН для приведения в соответствие советы. Поделитесь опытом!
у юзера kravets спросите. Реже бывает секретарь, но думаю, она тоже может подсказать

kravets

23.03.2012, 12:59

Спасибо большое за комментарии, но формы всё-таки даны для ВНОВЬ создаваемых советов и как на счет последней таблицы в форме 1 (запрашиваются данные о действующих совета)?? В таком случае мы действующие советы, но не в полной мере соответствующие новому Положению (т.е. их нет в списке от 16 марта) мы не в носим??? Но они же созданы! Абсурд и противоречие!

Пожалуйста, отпишитесь, кто формировал документы в МОН для приведения в соответствие советы. Поделитесь опытом!

Указываются все действующие советы на момент заполнения формы.

Добавлено через 4 минуты

Во-первых, надо ли заполнять все формы сведений организации (ведь формы от 02.03.2012 №8/12 для вновь создаваемых советов) или только лишь подать сведения о членах дис.советов (конечно же по образцу)?

Приложение 1 зависит от специальностей. У каждого совета - свой набор. Поэтому приложение 1 делается для каждого совета.

Подается полный пакет документов - ходатайство и два приложения - по каждому совету.

Идет жесткий контроль наличия публикаций по последнему столбцу формы 2. Через НЭБ...

нач.аспир.

23.03.2012, 13:03

kravets

23.03.2012, 13:11

Спасибо большое! Резюмируя выше сказанное...для приведения в соответствие, имеющиеся советы, оформляем все документы как для открытия нового дис.совета и ходатайство в том числе.

Увы, да. Я уже приводил пример своего совета - у меня вообще нет никаких изменений. Но ответ Е.К.Нечаевой был прост: документы подаются в полном объеме.

mike178

23.03.2012, 15:41

Коллеги, хотел уточнить по поводу соответствия старых советов новым правилам: те, что на данный момент не соответствуют, будут открываться вновь приказами МОН по мере внесения изменений в их состав или же до с 1 июня по 1 декабря все они в отключке в независимости от скорости "исправления"?

badalek

23.03.2012, 15:57

те, что на данный момент не соответствуют, будут открываться вновь приказами МОН по мере внесения изменений в их состав
Получается, что те кто подаст соответствующие пакеты документов до 31 мая вкл. и всё в них будет нормально, те продолжат работу. Точных данных нет, но думаю, что после 31 мая ходатайства не будут приниматься.

Пушенция

23.03.2012, 16:04

Кто знает, вышел ли приказ о советах, которым можно работать после 31 мая?

kravets

23.03.2012, 16:08

badalek

23.03.2012, 16:08

Кто знает, вышел ли приказ о советах, которым можно работать после 31 мая?
Посмотрите в новостях ВАК промежуточные варианты.

kravets

23.03.2012, 16:10

Получается, что те кто подаст соответствующие пакеты документов до 31 мая вкл. и всё в них будет нормально, те продолжат работу. Точных данных нет, но думаю, что после 31 мая ходатайства не будут приниматься.

Не совсем так.

Подавать документы можно по 30 ноября.

При этом совет безусловно работает до 31 мая.

Если приказ о "нормальности" выйдет до 31 мая, совет не прерывает работу.

Если приказ о "нормальности" выйдет до 30 ноября, совет прерывает работу с 01 июня до даты приказа.

Если приказ не выйдет до 30 ноября, совет закрывается.

mike178

23.03.2012, 16:16

Если приказ о "нормальности" выйдет до 30 ноября, совет прерывает работу с 01 июня до даты приказа.
Вот именно это я и хотел уточнить. Спасибо!

нач.аспир.

23.03.2012, 16:21

Увы, да. Я уже приводил пример своего совета - у меня вообще нет никаких изменений. Но ответ Е.К.Нечаевой был прост: документы подаются в полном объеме.

Уважаемый kravets! Я так поняла, что ваш совет соответствует новому Положению, раз нет никаких изменений, а в списке дис. советов, соответствующих Положению по состоянию на 16 марта 2012 года он не значится??????

kravets

23.03.2012, 16:24

Уважаемый kravets! Я так поняла, что ваш совет соответствует новому Положению, раз нет никаких изменений, а в списке дис. советов, соответствующих Положению по состоянию на 16 марта 2012 года он не значится??????

В нашем совете есть три члена, которые принимают участие более чем в 4 советах. Они готовы немедленно написать бумажки о выходе из лишних советов, но Е.К.Нечаева считает, что нужно подавать состав в полном объеме.

В нашем вузе таких советов - 4.

badalek

23.03.2012, 16:32

Не совсем так.
Подавать документы можно по 30 ноября.
При этом совет безусловно работает до 31 мая.
Если приказ о "нормальности" выйдет до 31 мая, совет не прерывает работу.
Если приказ о "нормальности" выйдет до 30 ноября, совет прерывает работу с 01 июня до даты приказа.
Если приказ не выйдет до 30 ноября, совет закрывается.
kravets, Большое спасибо! Многое сразу прояснилось!

Rezus

23.03.2012, 20:26

В нашем совете есть три члена, которые принимают участие более чем в 4 советах. Они готовы немедленно написать бумажки о выходе из лишних советов, но Е.К.Нечаева считает, что нужно подавать состав в полном объеме.
У нас другое - у нас такой один член более-чем-в-четырех-советах-состоящий выходит из нашего совета. В связи с этим вопрос - надо ли подавать бумажки в полном объеме с обоснованием или только список совета (мы еще вводим 4-х)?

Дмитрий Иванов

24.03.2012, 07:59

У нас другое - у нас такой один член более-чем-в-четырех-советах-состоящий выходит из нашего совета. В связи с этим вопрос - надо ли подавать бумажки в полном объеме с обоснованием или только список совета (мы еще вводим 4-х)?
Всех подавать в полном составе нового совета, с описью, и по бумагам регламентированным решением ВАК. В общем всех прощупать на наличие 3-х публикаций или обогативших ...... в общем все по предписаниям.

Алена Нечаева

24.03.2012, 17:14

Увы, да. Я уже приводил пример своего совета - у меня вообще нет никаких изменений. Но ответ Е.К.Нечаевой был прост: документы подаются в полном объеме.

Вот такая Е.К. простая девушка, усложняющая людям жизнь...

Это не только я сказала Вам в ходе беседы у меня в кабинете, это еще и Президиум ВАК рекомендовал.

kravets

24.03.2012, 17:41

Вот такая Е.К. простая девушка, усложняющая людям жизнь...

Это не только я сказала Вам в ходе беседы у меня в кабинете, это еще и Президиум ВАК рекомендовал.

Рад, что Вы сами донесли до здешних обитателей это решение.

badalek

24.03.2012, 21:26

Рад, что Вы сами донесли до здешних обитателей это решение.
И мы тоже очень рады этому обстоятельству!

Memo

28.03.2012, 11:46

badalek

28.03.2012, 11:54

1. Наш совет сейчас входит в список соответствующих новому положению, хотя я думаю что есть несоответсвия.
Поскольку он входит в список, то его в МОН сочли соответствующим. Вы думаете или у вас объективные данные несоответствия?

2. Нужно ли беспокоиться и вносить изменения в состав в данном случае или это привлечет лишнее внимание минобра?
Думаю, что не нужно забегать вперёд.

3. Кстати, ввыводить ли тех у кого нет трех публикаций? А если он член-корр.?
Член.-корр. и означает, что:

человек внес значительный вклад в науку
Поэтому с членкорами и заслуженными деятелями науки всё в порядке.

-DOCTOR-

28.03.2012, 20:11

Уважаемые, разъясните, пожалуйста, некоторые моменты:
1. Наш совет сейчас входит в список соответствующих новому положению, хотя я думаю что есть несоответсвия. Значит ли это, что спокойно продолжаем работать или до нас еще просто не дошла проверка?
2. Нужно ли беспокоиться и вносить изменения в состав в данном случае или это привлечет лишнее внимание минобра?
3. Кстати, ввыводить ли тех у кого нет трех публикаций? А если он член-корр.?
4. И как определить, что человек внес значительный вклад в науку?

Спасибо за ответы!

Не считайте себя умнее других, если он входит в список, значит, по крайней мере, по количественному и качественному составу он удовлетворяет требованиям положения. Что касается 3-х статей, то контроль за выполнением этого требования будет осуществляться, по-видимому, при обработке годовых отчетов советов.

badalek

04.04.2012, 16:21

Уважаемые коллеги в новом положении о диссертационном совете написано:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций
в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться
ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.
К ходатайству о создании ДС дано приложение:
Сведения о кандидатах в члены диссертационного совета.
В данной форме есть колоночка для указания публикаций (последняя колонка), однако явно не выделено место, где можно указать, что учёный внёс существенный вклад в науку (то есть это член.-корр. РАН, засл. деят. науки, лауреат гос. премии).
Так то, что человек является член.-корр. РАН и (или) засл. деят. науки, и (или)лауреат гос. премии, можно записать вместо публикаций (вместе с публикациями)?
Посколько образец рекомендуемый, быть может, существующее название колоночки:
Основные работы,опубликованные в рецензируемых научных журналах за последние 3 года
Дополнить сочетанием: и оценка вклада в науку?

-DOCTOR-

04.04.2012, 17:39

Уважаемые коллеги в новом положении о диссертационном совете написано:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций
в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться
ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.
...
Посколько образец рекомендуемый, быть может, существующее название колоночки:
Основные работы,опубликованные в рецензируемых научных журналах за последние 3 года
Дополнить сочетанием: и оценка вклада в науку?

Кто бы еще разъяснил, что такое труды первостепенного научного значения и как определять эту первостепенность.
Да и просят именно труды, т.е. ссылку на конкретный печатный материал, а не косвенные признаки первостепенности в науке - их звания и регалии.

badalek

04.04.2012, 18:19

Ну вот к примеру о членах РАН:Членами Российской академии наук являются действительные члены РАН (академики) и члены-корреспонденты РАН. Главная обязанность членов Российской академии наук состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями. Члены РАН избираются общим собранием академии. Членами Российской академии наук избираются учёные, являющиеся гражданами Российской Федерации. Члены Российской академии наук избираются пожизненно. Членами-корреспондентами Российской академии наук избираются учёные, обогатившие науку выдающимися научными трудами.
Вот о заслуженных деятелях науки:Почётное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации» присваивается выдающимся учёным за личные заслуги:

в разработке приоритетных направлений науки и техники, способствующих осуществлению российскими организациями существенного научного и технологического прорыва, а также обеспечению лидерства Российской Федерации в научном мире;
в успешном внедрении и использовании научных разработок и их результатов в высокотехнологичном производстве;
в создании научных межотраслевых школ, в том числе в области нанотехнологий;
в развитии и осуществлении научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях Российской Федерации с привлечением к работе студентов, аспирантов и молодых ученых.
О лауреатах государственной премии:Государственная премия РФ в области науки и технологий присуждается гражданам РФ за выдающиеся работы, открытия и достижения, результаты которых существенно обогатили отечественную и мировую науку и оказали значительное влияние на развитие научно-технического прогресса.
То есть если данные регалии есть, то всё позразумевается, в противном случае не о какой первостепенности речи идти не может.
т.е. ссылку на конкретный печатный материал, а не косвенные признаки первостепенности в науке - их звания и регалии.
Думается, что надо вписать и то и другое, в противном случае теряется ясность.

-DOCTOR-

04.04.2012, 18:33

То есть если данные регалии есть, то всё позразумевается, в противном случае не о какой первостепенности речи идти не может.[/B]

Не факт, в этих организациях пока, какой-нибудь член не помрет, другой его место не займет, даже с трудами действительно обогатившими науку:D.

badalek

04.04.2012, 18:40

Не факт, в этих организациях пока, какой-нибудь член не помрет, другой его место не займет, даже с трудами действительно обогатившими науку.
Это то понятно, согласен с Вами. Я имею ввиду официальное признание в виде: избрания..., присвоения..., присуждения... В противном случае можно науку и обогатить, но труд не считается признанным... (Выходит, что и для МОН это не будет считаться: ну публикация и публикация).

-DOCTOR-

04.04.2012, 18:48

Это то понятно, согласен с Вами. Я имею ввиду официальное признание в виде: избрания..., присвоения..., присуждения... В противном случае можно науку и обогатить, но труд не считается признанным... (Выходит, что и для МОН это не будет считаться: ну публикация и публикация).

МОН РФ и РАН и т.д. - разные организации, соответственно, например, РАНовские критерии обогащения науки могут не устроить МОН РФ, а во вторых в Положении ничего нет про признанность труда.

badalek

04.04.2012, 19:02

РАНовские критерии обогащения науки могут не устроить МОН РФ
Кроме трёх приведённых выше "критериев первостепенности" в РФ - других нет. Поэтому выбор у МОН тоже невелик. Кроме того, МОН имеет гораздо меньшую научную составляющую (в большей степени решение административных вопросов), чем РАН, поэтому, думаю, что критерии РАН должны устроить.

во вторых в Положении ничего нет про признанность труда.
Вот это то и заставило меня обратиться к анализу данного вопроса и его обсуждения здесь.

-DOCTOR-

04.04.2012, 19:05

Кроме трёх приведённых выше "критериев первостепенности" в РФ - других нет. Поэтому выбор у МОН тоже невелик. Кроме того, МОН имеет гораздо меньшую научную составляющую (в большей степени решение административных вопросов), чем РАН, поэтому, думаю, что критерии РАН должны устроить.

У МОН есть ВАК - именно она решит вопрос о первостепенности.

badalek

04.04.2012, 19:07

У МОН есть ВАК - именно она решит вопрос о первостепенности.

-DOCTOR-, спасибо, интересная мысль: а там как раз много членов РАН (В т.ч. Кирпичников). Это увеличивает вероятность признания критерия РАН.

badalek

11.04.2012, 13:20

Кроме трёх приведённых выше "критериев первостепенности" в РФ - других нет.
Проконсультировался о данных критериях в соответствующей инстанции: буду писать в последнюю колоночку приложения к ходатайству, вместе с публикациями в рецензируемых изданиях.

KN-2011

14.04.2012, 17:23

К сожалению, просмотрев ветку не нашел ответа на следующий вопрос

Приказ Минобрнауки России от 11 апреля 2012 г. № 105/нк фактически разделяет ДС на две категории: с наименованием по старому "положению..." и с наименованием в соответствии с новым "положением..." (т.е. соответствующие новым требованиям)
Не означает ли это фактическую приостановку деятельности не вошедших в прилагаемый список Советов именно с 11 апреля с.г., а не с 01 июня с.г.?
Приказ МОН выше документов ВАКа ("списка действующих советов").

AceRimmer

14.04.2012, 17:38

KN-2011

14.04.2012, 17:59

Спасибо. Но хотелось бы получить более развернутый ответ.

И такая коллизия. Защита, допустим, в Совете которого нет в списке.

Далее МОН может вернуть АД, ВАК может инициировать апелляции, вызовы но... деятельность совета автоматически приостановлена... спрашивать не с кого и не у кого... Как это понимать?

-DOCTOR-

14.04.2012, 19:34

Спасибо. Но хотелось бы получить более развернутый ответ.

Зачем Вам более развернутый ответ, если Вам доступно объяснили в краткой форме.
Сроки приведения советов в соответствии с Положением о совете по защите кандидатских и докторских диссертаций регламентированы им же самим. День Х в нем обозначен как 31.05.2012 г. До этого все советы работают вне зависимости от того соответствуют они или нет положению. Приказ 105 н/к обозначил, те советы которые удовлетворяют требованию положения и будут продолжать работать и после 31.05.2012 г. Остальные должны привести свои составы в соответствии с Положением. Следующими по логике должны быть два приказа: один список диссоветов, которые привели свои составы в соответствии с Положением и список диссоветов, деятельность, которых приостанавливается до 1.12.2012 г. для приведения в соответствии с Положением.

Добавлено через 5 минут
деятельность совета автоматически приостановлена... спрашивать не с кого и не у кого... Как это понимать?

Деятельность совета не может быть автоматически приостановлена, ВСЕГДА будет нормативный акт (приказ) МОН РФ с данным решением по конкретному совету (перечню советов) и его обоснованием.

KN-2011

14.04.2012, 19:44

-DOCTOR-

14.04.2012, 19:50

Спасибо. Тогда еще один вопрос. Ваше мнение. Является ли новое "Положение о... "
фактически запретительным по отношению к советам с индексом ДМ (т.е.объединенным). Их я насчитал около 500 - ни один не попал в список "соответствующих". Глядя на состав ДМ совета (где я к счастью защитился в прошлом году) я понимаю, что ему уже ничего не поможет..., а специальность относительно редкая (фактически на РФ остался один совет).

Нет. Просто кардинально поменялись требования к их составам, поэтому пока и нет ни одного удовлетворяющему новому Положению. Пройдет определенное время и таки советы появятся, однако их будет, наверное, на порядок меньше, чем ранее. В любом случае будет нормативный акт МОН РФ около дня Х, приостанавливающий действие данных диссоветов с конкретными шифрами с 1.06.2012 г., если они не привели свои составы в соответствии с Положением.

fili

15.04.2012, 14:14

Здравствуйте!

сейчас изучаю что необходимо отправлять в ВАК после защиты. В пункте 42"Н" положения о совете указано, что необходимо отправить и "электронный носитель, на котором размещаются документы, перечисленные в подпунктах "а" - "г" и "к" настоящего пункта, а также электронный полнотекстовый вариант диссертации."

Какой должен быть формат файла диссертации? любой машиночитаемый, как в пункте 42 "к"? pdf пойдет или лучше Word?

и по поводу всех документов - скан уже готовых с печатями или можно только текст в Word?

я так понимаю, что это делается с целью в дальнейшем проверять на плагиат? тогда в формате Word ВАКу будет удобнее.

-DOCTOR-

15.04.2012, 14:18

я так понимаю, что это делается с целью в дальнейшем проверять на плагиат? тогда в формате Word ВАКу будет удобнее.

Пока у Вас есть выбор: делать удобной проверку на плагиат или нет. Решать Вам.:D Когда выбора не будет, на ВАКовском сайте вывесят информационное письмо о формате представления документов в электронном виде.

Team_Leader

15.04.2012, 15:41

Спасибо. Тогда еще один вопрос. Ваше мнение. Является ли новое "Положение о... "
фактически запретительным по отношению к советам с индексом ДМ (т.е.объединенным). Их я насчитал около 500 - ни один не попал в список "соответствующих". Глядя на состав ДМ совета (где я к счастью защитился в прошлом году) я понимаю, что ему уже ничего не поможет..., а специальность относительно редкая (фактически на РФ остался один совет).
да, означает. Потому как отпадает разумная целесообразность открытия таких советов. Если совет будет включать сотрудников токько трех организаций, то в 90 % случаев минимум одна из организаций-учредителей тогда должна быть способна открыть обычный (не ДМ) совет. Я оставляю 10% на ситуацию "приткнуть редкую специальность" или сделать совет по секретной тематике. Для остальных случаев новое Положение делает усилия по созданию совета ДМ бессмысленными

AlexS

15.04.2012, 21:06

Пока у Вас есть выбор: делать удобной проверку на плагиат или нет. Решать Вам.:D Когда выбора не будет, на ВАКовском сайте вывесят информационное письмо о формате представления документов в электронном виде.

Большинство диссертаций по математике делается не в Word.

AceRimmer

15.04.2012, 21:12

Большинство диссертаций по математике делается не в Word.
Для меня это новость. Некоторые журналы требуют LaTeX-формат для статей. Но диссертация - это рукопись, которую соискатель делает как ему удобнее (читайте - быстрее). А набор диссертации в Word быстрее.

KN-2011

15.04.2012, 21:29

да, означает. Потому как отпадает разумная целесообразность открытия таких советов. Если совет будет включать сотрудников токько трех организаций, то в 90 % случаев минимум одна из организаций-учредителей тогда должна быть способна открыть обычный (не ДМ) совет. Я оставляю 10% на ситуацию "приткнуть редкую специальность" или сделать совет по секретной тематике. Для остальных случаев новое Положение делает усилия по созданию совета ДМ бессмысленными

Спасибо. После подробного рассмотрения, я тоже так считаю.

-DOCTOR-

15.04.2012, 21:38

да, означает. Потому как отпадает разумная целесообразность открытия таких советов.

Это почему же. Допустим, в трех организациях имеется по 3-4 штатника по одной специальности и 3-4 по другой. Свой совет они открыть не могут, а объединенный по двум специальностям - без вопросов. Поэтому целесообразность всегда есть, тем более по редким специальностям.

Team_Leader

15.04.2012, 23:14

Это почему же. Допустим, в трех организациях имеется по 3-4 штатника по одной специальности и 3-4 по другой. Свой совет они открыть не могут, а объединенный по двум специальностям - без вопросов. Поэтому целесообразность всегда есть, тем более по редким специальностям.
Да, но это абсолютно другая модель межвузовского совета по сравнению с той, что есть сейчас. Сегодня межвузовские советы используеются в 90% случаев для организации на базе нескольких организаций при любом другом раскладе, не имеющим никаких шансов иметь свой диссовет (так как в них имеются только единичные: буквально - 1-2-3 (максимум), доктора наук), по - как правило одной (в очень редких случаях - двух) массовой стпециальности. для этих 90% диссоветов ДМ новое положение действительно становится запретительным, так как оно ставит такие задачи повышения обеспеченности докторами наук. что если их решить - то можно будет простой - не ДМ - совет по данной специальности открыть.
Вторая модель - ДМ по редкой группе специальностей на сегодня редка, очевидно далее она оставляет за собой право на жизнь. Об этом я в исходном посте писал, но для абсолютного большинства сегодняшних ДМ-советов в рамках их сегодняшней модели - ИМХО - новое Положение - именно что - смертный приговор. В этом, утилитарном смысле, - новлое положение и требования к межвузовским советам носят именно что запретительный характер.
Я, думаю, что вы не будете тут спорить.

avz

16.04.2012, 09:21

Какой должен быть формат файла диссертации? любой машиночитаемый, как в пункте 42 "к"? pdf пойдет или лучше Word?

и по поводу всех документов - скан уже готовых с печатями или можно только текст в Word?

Все с печатями и подписями (в т.ч. первая страница диссертации!).
Вроде бы в какой-то ветке все сошлись, что PDF предпочтительнее, но я только что видел отправленный комплект в виде многостраничного TIF.

Пушенция

17.04.2012, 13:32

Объясните пожалуйста, что означают нарушения при рассмотрении диссертаций? На сайте ВАК советы приостанавливаются, как грибы после дождя именно за это. И еще вопрос. Есть ли шанс у советов ДМ? У нас такой.

Simka

18.04.2012, 03:02

Все с печатями и подписями (в т.ч. первая страница диссертации!).
А с диссертацией - это не перегиб?

Ink

18.04.2012, 06:35

А с диссертацией - это не перегиб?
Несомненно.

нач.аспир.

18.04.2012, 22:40

Возник вопрос и как в всегда в Департамент дозвониться не могу!!!!! Может быть тут меня услышат... Приводим в соответствие с новым Положением совет ДМ..делаем из него Д, штатных сотрудников хватает.. будет ли теперь данный совет рассматриваться как новый, либо можно подавать документы до 31 мая?? Или ждем до 1 декабря??

Ink

18.04.2012, 22:49

нач.аспир., этот вопрос уже обсуждался: у вас новый совет

badalek

25.04.2012, 16:45

В свете последних решений призидиума ВАК, апелляция по докторской и кандидатской работе неразрывно связана с приостановкой деятельности диссертационного совета? Просто была информация о более 100 апеляций, а на сайте опубликовано гораздо меньше...

В Новом положении прописано:
64. Минобрнауки России в случае нарушения диссертационным советом
порядка организации работы диссертационного совета, установленного настоящим
Положением, приостанавливает деятельность диссертационного совета на
основании заключения Высшей аттестационной комиссии.
Для возобновления деятельности диссертационного совета организацией, на
базе которой он функционировал, может быть подано ходатайство, содержащее
обоснование необходимости возобновления деятельности диссертационного совета,
документально подтвержденные сведения о принятых мерах по устранению
нарушений диссертационным советом порядка организации работы
диссертационных советов,-установленного настоящим Положением.
В случае если нарушение диссертационным советом порядка организации
работы диссертационных советов, установленного настоящим Положением, не
устранено в течение шести месяцев после даты приостановки деятельности
диссертационного совета, Минобрнауки России принимает решение о прекращении
деятельности диссертационного совета.

И далее:
65. Минобрнауки России в случае принятия диссертационным советом двух
необоснованных решений о присуждении ученой степени кандидата наук, ученой
степени доктора наук лицам, диссертации которых не соответствуют критериям,
установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, на
основании заключения Высшей аттестационной комиссии принимает решение о
прекращении деятельности диссертационного совета.

Что же получается, деятельность совета может быть приостановлена дважды, причём после первого раза она может быть возобновлена, а после второго нет (то есть через 3 года)?

-DOCTOR-

25.04.2012, 20:24

Что же получается, деятельность совета может быть приостановлена дважды, причём после первого раза она может быть возобновлена, а после второго нет (то есть через 3 года)?

Термины: приостановлена и прекращена различны по смыслу и не равнозначны. Объяснять почему..?

badalek

25.04.2012, 20:51

Термины: приостановлена и прекращена различны по смыслу и не равнозначны. Объяснять почему..?
То, что разные то я понимаю, но не совсем понимаю вот что: как апелляции связаны с приостановкой и с прекращением деятельности совета:
1) если одна апелляция - то это обязательно приостановка деятельности или нет (возможно апелляция есть а приостановки нет)?
2) если первая апелляция, то возможно ли прекращение?
3) если 2 апелляции, то это прекращение, но если прекращение, то кто рассматривает апелляцию?
4) если 2 апелляции, может ли быть просто приостановка...?
В общем не совсем ясно какие связи в системе "приостановка-апелляция-прекращение".

Добавлено через 10 минут
Объяснять почему..?
Кстати, что может делать приостановленный совет, в отличие от прекратившего деятельность?

-DOCTOR-

25.04.2012, 20:56

То, что разные то я понимаю, но не совсем понимаю вот что: как апелляции связаны с приостановкой и с прекращением деятельности совета:
1) если одна апелляция - то это обязательно приостановка деятельности или нет (возможно апелляция есть а приостановки нет)?
2) если первая апелляция, то возможно ли прекращение?
3) если 2 апелляции, то это прекращение, но если прекращение, то кто рассматривает апелляцию?
4) если 2 апелляции, может ли быть просто приостановка...?
В общем не совсем ясно какие связи в системе "приостановка-апелляция-прекращение".

Добавлено через 10 минут

Кстати, что может делать приостановленный совет, в отличие от прекратившего деятельность?

1. Да.
2. Да, если через 6 месяцев не устранено нарушение.
3. Другой совет.
4. Нет. см. п.65 - прекращение, т.к. апелляция связана с необоснованным присуждением ученой степени данным составом диссертационного совета.
Совет прекративший деятельность де-юре перестает существовать.

badalek

25.04.2012, 21:20

2. Да, если через 6 месяцев не устранено нарушение.
То есть не переделано заключение совета?
Ведь на схеме презентации Е.К. указано 3 варианта:
- признание несостоятельности решения;
- исправление заключение и отправка в МОН;
- поездка в МОН всем составом, для того, чтобы отстоять первое "отвергнутое" ВАК заключение.
Мы в прошлых дискуссиях на портале сначала сошлись во мнении, что "замечание" считается только в первых 2-х случаях и в случае отстаивания оно снимается, как и должно быть... а теперь оказывается, что деятельность приостанавливается в любом случае по решению ВАК, хотя ДС может ещё отстоять свой решение. По идее справедливо было бы считать замечание правомерным в первых двух случаях... А так - сначала на ковёр и отбиваться...

Добавлено через 8 минут
3. Другой совет.
То есть уже другая более развётвлённая схема получается?
Другой совет делает:
- признаёт несостоятельность заключения;
- исправление заключение и отправка в МОН;
- поездка в МОН всем составом, для того, чтобы отстоять первое "отвергнутое" ВАК заключение.