Диссоветы рекомендуют журналы для публикации

[fazotron]

Сообщение от will

Думаю , что это хороший пример огораживания

совершенно произвольное заключение.
Там дан достаточно широкий перечень из списка ВАК.
И никто не мешает соискателю публиковаться в выделенным вами жирным шрифтом списке. А уж если статья не заслуживает там публикации - то нет вопросов, печатайся, где попроще (они тоже в списке представлены). И правильно ДС ориентирует на публикации в специализированных журналах. Надо бы только добавить, что и из базы ВОС и Скопус - приветствуются
Не надо во всех видеть негодяев и по такому принципу всех закрыть, расстрелять и посадить

[leodeltolle]

Сообщение от fazotron

Не надо во всех видеть негодяев и по такому принципу всех закрыть, расстрелять и посадить

+100500

[IvanSpbRu]

Сообщение от will

Записки Горного института *

Не знал, что он в международных базах представлен. Публиковаться в нем можно без проблем, но сроки и впрямь длинные - порядка года-полутора. Впрочем, для нормально работающего аспиранта это не препятствие...

Вестник Московского университета. Серия 4. Геология(*) не попал.
Да, сомневаюсь в непотребности Вестника Санкт-Петербургского университета. Серия 7. Геология. География (*)

Тут другое - это журналы все же именно по геологии. А совет - по горному делу. Это не совсем одно и то же

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от will

Пример такого поведения- когда в Вышке на одной из кафедр заведующая решила, что ей для удовлетворения ЧСВ не хватает именно ВАКовского журнала, полностью подконтрольного ей. Она его создала и обязала всех , хоть как-то завязанных с кафедрой публиковать статьи, как минимум, через номер

Это журнал печатный или электронный?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от fazotron

совершенно произвольное заключение.
Там дан достаточно широкий перечень из списка ВАК.
И никто не мешает соискателю публиковаться в выделенным вами жирным шрифтом списке. А уж если статья не заслуживает там публикации - то нет вопросов, печатайся, где попроще (они тоже в списке представлены). И правильно ДС ориентирует на публикации в специализированных журналах. Надо бы только добавить, что и из базы ВОС и Скопус - приветствуются

Согласен полностью

[Kayra]

Сообщение от fazotron

Второй вопрос: обязан ли соискатель? Однозначно, нет.
ДС обязан его допустить до защиты, если выполнен формальный критерий одной ваковской статьи, а остальные результаты опубликованы в периодической печати и монографиях

А разве диссовет не может не принять к защите любую работу на основании ее низкого качества или как там это официально называется? Фактически публикацией этого списка - это оглашение одного из критериев, по которым диссовет решает принять или отклонить конкретную работу . Т.е я согласна с Vica3

Сообщение от Vica3

ну - этой практике 100 лет в обед, другое дело, что ранее она была негласная..

Поэтому в целом я отношусь к публикации такого списка положительно:
1) соискателям заранее известно на какой уровень работы нужно ориентироваться, чтобы его диссертацию приняли к защите в этом совете. Т.е. не работы уровня журналов вроде "Достижения науки в 21 веке"
2) соискатели заранее предупреждены о бесполезности публикаций за деньги в копрожурналах и это хорошо, т.к. некоторые аспиранты могут об этом не догадываться, если руководитель не слишком активен в своем руководстве или начитается объявлений с нашего форума , которые ИМХО нужно убрать из серьезного раздела публикации.

[Ink]

Сообщение от Kayra

А разве диссовет не может

Нет, не может. Попробуйте официально отклонить работу на основе низкого качества или не опубликования статьи в конкретном журнале и... будет бо-бо.

[Kayra]

Сообщение от Ink

Нет, не может.

Может, и доказательство тому, что в якобы бесплатных экономических советах нужно заплатить n-ное количество $$$, иначе диссертацию не примут к защите. Как же тогда отклоняют диссертации людей, которые не хотят платить?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Нет, не может. Попробуйте официально отклонить работу на основе низкого качества или не опубликования статьи в конкретном журнале и... будет бо-бо

Тогда вопрос - на каком основании, кроме несоответствия паспорту специальности, совет может не принять работу к защите? Ведь есть критерий недостаточной опубликованности - и здесь полное раздолье.

Опять же - сомнительная новизна...

[Вляпалась...]

Сообщение от Нинэль

Думаете, велика вероятность такого развития событий?

Говорят...

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

Ведь есть критерий недостаточной опубликованности

Нет. Посмотрим еще раз

24. Диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета по каждой специальности научных работников защищаемой диссертации для предварительного ознакомления с диссертацией и представления диссертационному совету заключения о ее соответствии специальностям научных работников и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.

Т.е. не публикации в ВАК изданиях, а о публикациях вообще. И как верно заметил фазатрон выше - правильная монография вопрос о полноте закрывает.

Сообщение от Kayra

Как же тогда отклоняют диссертации людей, которые не хотят платить?

несоответствие специальности вполне достаточно. И не путайте официально/неофициально. Официальные критерии выше

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IvanSpbRu

Опять же - сомнительная новизна...

нет. В таком случае совет работу принимает, но голосует против

[Kayra]

Сообщение от Ink

В таком случае совет работу принимает, но голосует против

Голосуют против на защите диссертации? Это вообще нонсенс, если диссертацию приняли, то почти 100 %, что защита пройдет с положительным решением. При отрицательном решении сам диссовет ждут проверки и прочие нехорошие вещи.