Насколько адекватно мы воспринимаем себя и окружающий мир?

[Olafson]

Сообщение от techni

Вы ещё "государь" и "милостивый государь" сравните - они примерно также соотносятся.

Как что с чем?

[techni]

Сообщение от Olafson

Как что с чем?

как "дисциплина" с "научной дисциплиной".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Aspirant_Cat

Ваши познания ещё раз подтверждают моё предположение

я не очень вас огорчу, если скажу что ваши предположения интересуют меня ничуть не больше чем стилистические особенности произведений раннего Голсуорси? ;-)

[Olafson]

Сообщение от techni

как "дисциплина" с "научной дисциплиной".

В #169 я высказываюсь прежде всего о научной дисциплине. Естественнонаучное творчество проблематичнее гуманитарного из-за более жесткого критерия научности.

[techni]

Сообщение от Olafson

Естественнонаучное творчество проблематичнее гуманитарного из-за более жесткого критерия научности.

Говорить связно и интересно вообще сложнее, чем нести чушь. Но мы ведь не ищем лёгких путей ;-)

[LeoChpr]

Сообщение от techni

Говорить связно и интересно вообще сложнее, чем нести чушь.

У вас "нести чушь" получается блестяще, исходя из пассажа о дисциплине и научной дисциплине.

Сообщение от techni

как "дисциплина" с "научной дисциплиной".

Понятие "дисциплина" многозначно, а понятие "научная дисциплина" конкретно, определяемо лишь одной областью человеческой деятельности.
Такое ощущение, что либо вы только осваиваете русский язык, либо недавно разморожены из 150-200 летнего криохранения.

[Olafson]

Сообщение от techni

Говорить связно и интересно вообще сложнее, чем нести чушь. Но мы ведь не ищем лёгких путей ;-)

Отличить чушь от нечуши тоже не всегда просто. Я высказывался против применения стандарта естественных наук ко всем областям жизни как излишне ограничительного.

[Paul Kellerman]

Существует ли зло?

Это может быть и не очень правдоподобная история, но здесь присутствует неплохой логический элемент.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».

«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.

Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»

Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»

В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.

[techni]

Сообщение от PavelAR

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.

На данный анекдот уже ссылался badalek. Мне вот интересно, а в реальности такой случай имел место? С одной стороны - Эйнштейн в бога не верил. С другой стороны молодые талантливые физики они такие - не упустят случая потроллить седовласые авторитеты - тот же Бор с его задачкой про барометр

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Olafson

Я высказывался против применения стандарта естественных наук ко всем областям жизни как излишне ограничительного.

Пожалуй соглашусь - естественнонаучный стандарт стоит применять только к результатам либо претендующим на научность, либо на общезначимость. С другой стороны - не все области человеческой жизни сводятся к гипотезам, так что применение стандарта самоограничивается
К примеру любовь к театру тут никаким боком - ибо это чистые эмоции, без каких-либо гипотез. А вот существование бога и прочих выдуманных персонажей - вполне себе гипотеза. Тем более что её адепты не первое столетие пытаются навязать свои примитивные суеверия всем окружающим педалируя на то, что их недостаток критического мышления заслуживает особого обращения и привилегий.

[Лучник]

Сообщение от techni

примитивные суеверия

Вы не прочитали диспут Рассела с иезуитом, а зря. Дело в том, кто Вы не относитесь к идее Бога критически, Вы в него не верите. Это совсем не одно и то же: поскольку неверие в Бога - это тоже религиозный акт.

Критическим мышлением и не пахнет.

[techni]

Сообщение от Лучник

неверие в Бога - это тоже религиозный акт.

Ага, ага... а вода это безалкогольная водка. Пойду-ка я на свежий воздух - покурю отсутствие сигарет