от какого лица обращаться в диссертации

[sherlock]

ИМХО, даже так плохо или по крайней мере выглядит так, что могут придраться. Лучше вообще безличные предложения

[phys2010]

Hulio, "королевским стилем" обычно пишутся научные статьи (по крайней мере - англоязычные), даже если автор один. Поскольку диссертация основана на работах автора, использование такого стиля вполне оправдано. Вместе с тем, согласен с Вами, что текст диссертации должен быть по-возможности обезличен.

[fazotron]

Вопрос не праздный. Конечно, максимально соблюдается обезличка. Но личностный аспект в необходимых случаях очень нужно подчеркнуть - для выделения новизны, авторских предложений. Я как раз обычно старался соблюдать "мы". Для статей это в общем не вызывает возражений, даже если один автор (имеется в виду, что работа все равно выполнялась в каком-то коллективе)
Диссертация - это, по определению, индивидуальная работа, даже выполненная при научном руководстве.
Тогда "вы" как-то не звучит. Это, кстати, касается и выступления на защите. Несколько раз аспиранты нарывались при произношении: "Нами было получено..."
Кто ВЫ - "Николай II"?
Вопрос возник в процессе междупраздничного сидения над диссертацией аспиранта

[phys2010]

fazotron, выступление это отдельная тема. Там никаких "я" или "мы". Только обезличка.

[МР1]

Обычно пишу "мы", "нами". Но автореферат руководитель сказал сделать от третьего лица "диссертант считает", "по мнению диссертанта".

[Hulio]

Сообщение от phys2010

Hulio, "королевским стилем" обычно пишутся научные статьи (по крайней мере - англоязычные), даже если автор один.

ух ты, реаалу?

[Толич]

Я пишу "по мнению автора", "с точки зрения автора" и т.д. Между прочим, в работах 1990-х гг. и более ранних в наших краях запросто писали "мы", "по нашему мнению", "с нашей точки зрения". Сейчас, действительно, королевский стиль уходит. Ну а от первого лица ("я считаю") в диссертации не положено.

[phys2010]

Hulio, тут нет ничего необычного. Это связано со спецификой исследования. В математических и физических (чисто теоретических) статьях используется определенный сленг, типа "мы будем рассматривать...", "здесь мы полагаем...", "мы можем задать..", "Следуя ..., мы находим..." и т.д. Разбавляя этот фрагизм, слово "мы" часто опускается (что, кстати, трудно сделать в англоязычных статьях), но его наличие, тем не менее, предполагается: "теперь перейдем...", "полагаем..." и т.д. Это действительно является некоторым стандартом. У гуманитариев, видимо, не так.

[Димитриадис]

fazotron, а прикрутите опрос (лучше открытый). Так нагляднее будет.

Варианты:

1. Первое лицо, единственное число ("Я")
2. Первое лицо, множественное число "(Мы")
3. Третье лицо, единственное число ("Автор")
4. Безличное изложение ("Было получено, найдено, установлено...")
5. Комбинация двух-трёх вариантов (каких именно)
6. Комбинация всех четырех вариантов
7. А я свое изобрел(а)


И можно создать родственные темы:

1. От какого лица обращаться в автореферате
2. От какого лица обращаться в докладе на защите

[Лучник]

Сообщение от phys2010

У гуманитариев, видимо, не так.

Было так когда-то, но вызрела генерация идиотов скептиков, которые принялись твердить:

Кто ВЫ - "Николай II"?

Не понимая, что это стилистическая условность. Вполне, кстати, элегантная.