Отзыв ведущей организации

[Falling_Tear]

Обязательно ли в отзыве ведущей организации должно быть написано, что "отзыв заслушан и одобрен на заседании..."? Мне пришел отзыв из СПбГПУ без этой фразы, просто подпись завкафа, сотрудника кафедры и ректора на 1-й странице с гербовой печатью...

[osmos]

Falling_Tear, совсем не обязательно.
Я проходил предзащиту в своей ведущей, но ни справки, ни записи
об этом факте в самом отзыве не было.

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от Falling_Tear

ректора на 1-й странице с гербовой печатью

это есть главное

[Falling_Tear]

Спасибо, успокоили! А то 6 дней до защиты осталось, некогда уже что-либо переделывать.

[phys2010]

Сообщение от Carro

Возможно , поэтому для МГУ такое может пройти. НО тогда, да. В автореферате должны стоять фак-т, а не просто МГУ

Сейчас посмотрел подборку авторефератов по своей специальности (все защиты успешные). Имеют место быть 2 варианта:
1) Ведущая организация: Московский государственный университет им М.В. Ломоносова
2) Ведущая организация: Физический факультет Московского государственного университета им М.В. Ломоносова

Сообщение от Falling_Tear

Обязательно ли в отзыве ведущей организации должно быть написано, что "отзыв заслушан и одобрен на заседании..."? Мне пришел отзыв из СПбГПУ без этой фразы, просто подпись завкафа, сотрудника кафедры и ректора на 1-й странице с гербовой печатью...

Неплохо бы иметь еще печать ОК на последней странице, удостоверяющую подпись завкаф. Для ВАК это не важно, но в некоторых советах перестраховываются и поэтому требуют ее наличие.

[fazotron]

Сообщение от phys2010

Неплохо бы иметь еще печать ОК на последней странице, удостоверяющую подпись завкаф. Для ВАК это не важно, но в некоторых советах перестраховываются и поэтому требуют ее наличие.

Правильно требуют. Подпись лица, подписавшего отзыв, должна быть заверена в установленном порядке. В моей практике один раз ВАК в рабочем порядке (не возвращая дела и не остановливая процесс) попросил поставить такую печать

[phys2010]

Сообщение от fazotron

Подпись лица, подписавшего отзыв, должна быть заверена в установленном порядке.

Есть и другая точка зрения, которая тоже имеет право на жизнь: "...если на бумаге есть подпись главного лица, удостоверенная гербовой печатью, то все внутренние подписи считаются автоматически удостоверенными".

Я сталкивался с ситуацией, когда ведущая организация присылает отзыв без печати ОК мотивируя это тем, что "...мы в год выдаем с десяток таких отзывов для МГУ, Новосибирска, Оренбурга, Питера, Казани, Дубны, и т.п. и за много лет по этой причине не было ни одного возврата из ВАКа..."

Как я понимаю, в документах ВАК этот нюанс четко не прописан.

[AnnaR]

sab, Не волнуйтесь, все правильно у Вас! В МГУ факультетов столько, что ректор и проректор по науке просто не успевали бы подписывать все документы, составленные факультетами и кафедрами. Поэтому подобные отзывы в МГУ утверждаются руководителем факультета - деканом. А в автореферате указывается название организации (а не кафедры, как делают некоторые), дающей отзыв, так что здесь тоже все правильно.

Добавлено через 50 секунд
У МГУ в этом смысле действительно "особый статус"

Добавлено через 2 минуты
Поэтому в МГУ на подпись декана и ставится гербовая печать.

[sab]

AnnaR, спасибо. Надеюсь, вы правы. Сегодня еще раз говорила с научным руководителем, он сказал, что не в первый раз работает такая схема - в двух советах по двум специальностям у нескольких человек, и все было нормально. Он не собирается просить переделывать отзыв. А мне, видимо, придется смириться. Не могу же я в самом деле, спорить с давшим отзыв Заслуженным профессором МГУ и учить его подобным вещам.

[AnnaR]

sab, Я знаю это точно. И не нужно Вам ни с чем мириться, а радоваться нужно, что все правильно у Вас . И ни ректор МГУ, ни проректор по науке, повторюсь, не подписывают подобные документы.
Успешной защиты!

[sab]

Спасибо, буду стараться!