Позорит ли свою страну человек...?

[gav]

Лучник,

Думаю, судить Буданова с точки зрения чести офицера могут только боевые офицеры, которые с ним служили, и так же как он ходили под прицелами снайперов. Наши с Вами, gav, рассуждения на эту тему будут весьма поверхностны.

Во-первых, мы не Буданова судим с точки зрения чести офицера, а его конкретный поступок. Во-вторых, кто то тут считает, что "сделать и в кусты, чтобы не нашли" - вполне нормально для офицера, без всякой привязки к конкретному поступку. Так что возникают, как минимум, два вопроса:
1. Допустимо ли для офицера убить, пусть даже и врага, и замести следы, чтобы избежать ответственности.
2. Совершил ли Буданов поступок из п.1.
Лично для меня, ответ на первый вопрос - однозначно не допустимо. Это позор для офицера.
Ответ на второй вопрос для меня также очевиден, исходя из доступных материалов дела и слов самого Буданова, этот поступок был им совершен.
В чем тут поверхностность?

Добавлено через 1 минуту
Лучник,

Предательство заключается в том, что, послав человека на войну, его вдруг наказали за убийство врага... Странно, правда?

Во-первых, не факт, что это был враг. Во-вторых, даже убийство врага на войне вполне может быть подсудным. Так что ничего странного, на мой взгляд.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от gav

В чем тут поверхностность?

gav, ну как же, мы с Вами должны понять, что война так повлияла на бедного Буданова, что он не мог поступить иначе. Прицелы снайперов оправдывают любую агрессию. А дети - они вообще социально опасны (что кстати, на самом деле и есть), поэтому их убивать надо, однозначно.

[gav]

Лучник,

Во-вторых, Буданов понес ответственность. Отбыл наказание. Значит, вину искупил.

Совершенно не согласен! С чего вдруг понесение наказания искупляет вину???

Почему же его убили? Как Вы ответите на это вопрос?

А убили, судя по всему, как раз исповедующие принцип "око за око" аморальные индивидуумы. Тут тоже вопросов нет - человек понес наказание, оставьте его в покое.

[Aspirant_Cat]

Кстати, я тут подумала, так можно и преступников, происходящих из социально неблагополучных семей оправдывать А почему бы и нет?

[Илья226]

Сообщение от Aspirant_Cat

В таком случае, можно было и фашистов не наказывать ни за что. На войне как на войне. Одно дело - убить вооруженного врага в бою или в аналогичной ситуации, и совсем другое, когда толпа пьяных отморозков врывается в дом с пятерыми беззащитными детьми. Этот поступок нельзя расценивать как убийство врага, это противоречит всем международным конвенциям. В таком случае, и концлагеря, и геноцид - убийство врага. Только почему-то для некоторых немец до сих пор остается ненавистным. Или только потому, что он "не наш"? А "нашим" мы будем прощать любые зверства? Для меня лично последние подонки ну никак не подпадают под определение "наши".
.

Вот если бы "толпа пьяных отморозков" ворвавшись к Кунгаевой перебила бы всех находящихся а дом (или вообще всю деревню нафик) подожгла- вот это уже геноцид. В данном случае- обычное задержание.
Вы одно поймите- как бы красиво не называлась операция в Чечне- по сути это войсковая операция по подавлению партизанского движения. Мирным население там является мирным достаточно относительно- годами дудаевская пропаганда вдалбливала им что русский- это не человек. Поэтому мировоззрение молодого чеченца- это что то напоминающее мировоззрение рядового немца в начале ВОВ. Убить гяура (а желательно еще и зрелищно- голову например отрезать или половые органы) для них почетно- Вы хоть это то понимаете? О каких международных конвенциях может идти речь?
Если Кунгаева снайпер (а не невинная овечка как пытаются в прессе изобразить) то убить ее следовало сразу и на месте. Потому что чечнский снайпер- это не пример из учебника...это что то и с чем то.
Побеседуйте с Вашим соседом- узнаете много интересного о "несчастных чеченах". Будьте попроще- и народ перестанет бензином балконы обливать)))))

[gav]

Aspirant_Cat,

Прицелы снайперов оправдывают любую агрессию.

Да, тут один из главных корней разногласий. Можно шире - интересы страны оправдывают любую агрессию. С этих позиций и Гитлер действовал правильно, ведь он в интересах своей страны действовал. Но в интересах другой страны, а не нашей. Поэтому он враг, и его надо было уничтожить. Лично мне очевидна примитивность подобной морали "свой"-"чужой".

Добавлено через 6 минут
Илья226,

Если Кунгаева снайпер (а не невинная овечка как пытаются в прессе изобразить) то убить ее следовало сразу и на месте. Потому что чечнский снайпер- это не пример из учебника...

А если нет? Со слов самого Буданова, единственным основанием было то, что на этот дом указал один из чеченцев. Это достаточное основание для заключения о том, что убитая - снайпер?
Во-вторых, уже, наверное в 1001 раз, если даже действительно она снайпер, зачем на утро докладывать начальству, что "девушки не было"?

Вы хоть это то понимаете? О каких международных конвенциях может идти речь?

То есть если одна сторона нарушает международные конвенции, то другая сторона тоже может их нарушить? То есть если чеченские боевики взрывают у нас дома мирных жителей, мы можем делать тоже самое с их мирными жителями? Сдается мне, это опять примитивная мораль "око за око".

[Илья226]

Гитлер ставил задачу полного уничтожения населения. В этом и разница. Следуя из Вашей логики следовало в Чечню долбануть ядреной бонбой и не заморачиваться.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Илья226

В данном случае- обычное задержание.

Да? Нажрались и вывезли девочку с целью поразвлечься, а когда она стала отбиваться, удушили? Обычное задержание? Мне Буданова, конечно, жалко, и я ему сочувствую, и понимаю, что на войне тяжело. Но это не значит, что можно пользоваться военным положением и устраивать зверские расправы над оккупированным населением.

Сообщение от Илья226

Вы одно поймите- как бы красиво не называлась операция в Чечне- по сути это войсковая операция по подавлению партизанского движения.

А я-то не понимаю... тупое гламурное кисо

Сообщение от Илья226

годами дудаевская пропаганда вдалбливала им что русский- это не человек.

Глядя на Буданова, думается, что не зря.

Сообщение от Илья226

Если Кунгаева снайпер (а не невинная овечка как пытаются в прессе изобразить) то убить ее следовало сразу и на месте.

Хочу напомнить, что чеченцы все же вели освободительную войну, а не захватническую. Так что это еще посмотреть надо, кто герой, а кто преступник.

Сообщение от Илья226

Потому что чечнский снайпер- это не пример из учебника...это что то и с чем то.

Да Вы что??? А я-то и не знала...

Сообщение от Илья226

Побеседуйте с Вашим соседом- узнаете много интересного о "несчастных чеченах". Будьте попроще- и народ перестанет бензином балконы обливать)))))

Это невозможно Он достаточно быстро съехал, жил всего год. Да и на беседы он был не настроен. Делал свои дела ночью, в том числе, и обливания бензином моего балкона. Днем он дрых. А быть попроще... нет. Я не собираюсь опускаться до уровня быдла.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gav

Лично мне очевидна примитивность подобной морали "свой"-"чужой".

Мне тоже. Так только подростки рассуждают. Особенно те, кто увлекается криманальной романтикой. Даже в криминале в реале такого нет.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от gav

Можно шире - интересы страны оправдывают любую агрессию.

Третья мировая

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gav

С этих позиций и Гитлер действовал правильно, ведь он в интересах своей страны действовал. Но в интересах другой страны, а не нашей.

Вот я об этом и говорю. Гитлер - молодец. Для немцев. А для нас Сталин тогда. В том числе и репрессии. Оправдываются его заслугами.

[Olafson]

Сообщение от gav

мы не Буданова судим с точки зрения чести офицера, а его конкретный поступок.

Отношение судей к <<чести офицера>> не очень понятно. Откуда это представление? Из художественной литературы?

Само то, что наши морализаторы вообще узнали о случае с Будановым, есть недвыусмысленное выражение чьего-то <<айяйяй>>, политической воли. Этой оценки с лихвой достаточно по фактическим последствиям, подголоски доморощенных правозащитников ничего не добавляют к общественной оценке Буданова.

Возмущение Будановым было так велико, что даже военная прокуратура (!) гневно вынесла определение на этот вопиющий случай.

Если фраза <<Бог ему судья>> применима к убийцам, то о случае с Будановым нужно говорить именно так. А впечатления наших морализаторов -- это в значительной мере частное дело.

Вон, чего говорят: <<нарушил законы военного времени>> и т.п. Эксперты (блин).

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Илья226

Гитлер ставил задачу полного уничтожения населения. В этом и разница. Следуя из Вашей логики следовало в Чечню долбануть ядреной бонбой и не заморачиваться.

Тогда Америка бы в нас долбанула. Вы об этом не думали?