Виды форумчан

[Ink]

Сообщение от LOVe

что не совсем хорошо

Вы против смешанных классификаций?

[LOVe]

Ink,

О смешанных классификациях

Нет, не против, но только в такой классификации должны выделяться какие-то подтипы тогда, а не все, как говрится, в одну кучу.

Вот, к примеру, сами смотрите, если поклассифицировать предложения на том основании, что они бывают, неполные, сложноподчиненные, бессоюзные, повествовательные и вопросительные, то получится не классификация, а просто набор типов, выделенных на разных основаниях. А если выделить, что предложения могут классифицироваться: а) по количеству предикативных групп (простые и сложные), б) по цели высказывания (повествовательные, вопросительные, побудительные) и т.д., а затем уже внутри каждого типа выделить подтипы по определенным основаниям, как например, что простые предложения бывают двусоствавными и односоставными, распространенными и нераспространенными и т.п., то получится, действительно, классификация.

Что касается деления форумчан, то тут тоже может быть много разных оснований для классификации. Можно, выбрать, к примеру, иерархическую классификацию, выделяя администратора, приближенных к нему и т.д. Можно поклассифицировать по гендерной маркированности ников. Можно по количеству сообщений. Можно по территориальной представленности, учитывая места проживания форумчан. Еще можно по наличию у форумчан ученой степени, включая сюда также ее соискателей, а также тех, кто либо тщательно скрывает, либо не скрывает, но не афиширует. Можно по коммуникативному поведению. Etc. На мой взгляд, все, кроме последнего, совершенно предсказуемы и неинтересны.

[Ink]

Почему? Сводная классификация по различным классификационным основаниям очень интересна. Дает обобщенное представление о явления. Ну а то, что основания прямо не выделены, не обозначены, - ну так бывает...

[LOVe]

Ink,

вот именно, что сводная классификация, а не некоторые ее типы вперемешку. Что касается "интересности", то имела в виду не полноту, которая может представлять интерес в научном исследовании, а восприятие форумчанами. Вот, Вам, например, очень интересно "узнать" о том, что часть ников явно показывают пол пользователя, а другие - нет?

[Ink]

Сообщение от LOVe

Вот, Вам, например, очень интересно "узнать" о том, что часть ников явно показывают пол пользователя, а другие - нет?

Нет. Но дело-то не в никах, а в видах форумчан. Типовых и нет.

[LOVe]

Сообщение от Ink

Нет. Но дело-то не в никах, а в видах форумчан. Типовых и нет.

Как это не в никах? Если Вы в основу деления положите гендерную маркированность ника, то виды форумчан и будут у Вас по никам: а) те, у кого по нику можно определить пол, б) у кого по нику нельзя определить пол. А далее начнутся выделения внутри каждого типа, например, по соответствию ника и аватары, etc. Вот два типа на этой основе и выделяются. А уж чего больше, каких ников, это нужно производить подсчеты. Только вот что это, кроме статистики, может дать?

[Ink]

Сообщение от LOVe

Если

Вот именно. Если. А зачем? Меня интересует сущностная характеристика видов. А она от ников не зависит. Регрессионный анализ от ника к содержанию почти бесполезен если проводится не в комплексе. И то, значимость ника сильно преувеличена.

[LOVe]

Ink,

но тогда, извините, Вы не правы, сформулировав, что

Сообщение от Ink

Но дело-то не в никах, а в видах форумчан.

Виды форумчан можно выделить и по никам.

Сообщение от Ink

сущностная характеристика видов

Вы под этим что подразумеваете?

Сообщение от Ink

И то, значимость ника сильно преувеличена

Если в плане деления форумчан, то, может, и да. Если вообще в свете коммуникации в Интернете, то ник важен.

[Ink]

Сообщение от LOVe

Виды форумчан можно выделить и по никам

Можно. А можно и по расстановке запятых в предложении. Ну и что? От этого может быть польза, но не будет интереса.

Сообщение от LOVe

Вы под этим что подразумеваете?

То, почему Вы, например, выбрали ник LOVe, и именно такое его написание. Не как ли подсознательное стремление к любви, которой на тот момент не было? Вот я такую психологическую муть имею ввиду.

Сообщение от LOVe

Если вообще в свете коммуникации в Интернете, то ник важен.

Ник (его смысловое наполнение) был важен в рунете ранее. Теперь - всё менее и менее. Современное поколение придает ему иное значение.

[LOVe]

Сообщение от Ink

Ну и что? От этого может быть польза, но не будет интереса.

Я об этом Вам ранее и написала. Теперь же Вы мне тоже самое пишете. Что Вы сказать-то в тот раз хотели? Или из серии "что, не важно, лишь бы поговорить?"

Сообщение от Ink

То, почему Вы, например, выбрали ник LOVe, и именно такое его написание. Не как ли подсознательное стремление к любви, которой на тот момент не было?

А можно поподробнее, прямо-таки заинтересовало, что там такое в написании, что может говорить о том, что любви на тот момент не было?

О сущностных характеристиках поняла. Они в классификации ников тоже могут быть, только критерии для выделения видов должны быть другие, отличные от той же гендерной маркированности.

Сообщение от Ink

Ник (его смысловое наполнение) был важен в рунете ранее. Теперь - всё менее и менее. Современное поколение придает ему иное значение.

Ваше субъективное восприятие или читали какие-то исследования?