Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[phys2010]

Сообщение от -DOCTOR-

Пару публичных порок и диссоветы будут осторожнее, к сожалению без физического воздействия вертикали власти на местных авторитетов мало что меняется.

Не уверен, что это поможет. Здесь нужна системная работа, необходимо очень грамотно переработать положение о диссовете так, чтобы новации коснулись всех без исключения. Чтобы именно закон заставлял работать как надо, а не строгий дядя сверху.

Сообщение от IvanSpbRu

Но вот проблема - должно ли закрытие совета сопровождаться показательными казнями?

Думаю, что нет. Здесь я солидарен с нашей властью, все надо делать в рамках закона (то бишь - Положения о диссовете).

Сообщение от IvanSpbRu

И что делать аспирантам, которые рассчитывали на защиту в таких советах - а у нас очень любят печься о защите интересов аспирантов, интересы науки рассматриваются во вторую очередь?

Это проблема... Однако, если "работу" с советами растянуть на 2-3 года, то вопрос отпадет сам собой.

[-DOCTOR-]

Сообщение от Maksimus

Где вы цветущий сад то увидели?

Я, вообще-то, язвил.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от phys2010

Не уверен, что это поможет. Здесь нужна системная работа, необходимо очень грамотно переработать положение о диссовете так, чтобы новации коснулись всех без исключения. Чтобы именно закон заставлял работать как надо, а не строгий дядя сверху.

Я думаю, что первой новацией должна быть, следующая - один диссовет, одна специальность. А то иногда, такие интересные тандемы и триумвираты встречаются, обхохочешься.

[kravets]

Сообщение от Алена Нечаева

А здесь на форуме помогите мне, пожалуйста, придумать форму заключения диссовета на диссертацию. Это теперь обязательный документ для диссовета. У меня неважно получается...

Он и раньше был обязательным. Меня, например, воспитали на подобных присоединенному. Заключение является частью справки.

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Я думаю, что первой новацией должна быть, следующая - один диссовет, одна специальность. А то иногда, такие интересные тандемы и триумвираты встречаются, обхохочешься.

Неа. У нас, например, 05.13.11 + 05.13.18 - достаточно тесная пара.

[phys2010]

Сообщение от kravets

Неа.

Согласен. В противном случае придется существенно сокращать количество членов совета, а также закрывать большинство советов в провинциальных университетах, что неоправданно.

[IvanSpbRu]

Сообщение от phys2010

Согласен. В противном случае придется существенно сокращать количество членов совета, а также закрывать большинство советов в провинциальных университетах, что неоправданно.

Выше Вы как раз призывали сокращать число советов

[AnnaR]

Сообщение от -DOCTOR-

Я думаю, что первой новацией должна быть, следующая - один диссовет, одна специальность. А то иногда, такие интересные тандемы и триумвираты встречаются, обхохочешься.

Нет, это перебор. Есть очень близкие специальности, есть специальности, которые адекватным образом могут сосуществовать в одном совете и т.д. Главный вопрос, на который я бы обратила внимание - это соответствие публикаций членов совета их специальности, я уже говорила. Очень часто организации берут всех имеющихся (я утрирую, но иногда это почти так) докторов и формируют совет по специальности, которую хотят открыть (в основном это вузы, в исследовательских учреждениях такое происходит реже, но тоже происходит). А потом эти специалисты решают судьбу диссертантов, чьи работы написаны по конкретной специальности..

[phys2010]

Сообщение от IvanSpbRu

Выше Вы как раз призывали сокращать число советов

Бездумно сокращать, как вы понимаете, нельзя. Если в совете 2-3 тесно связанные специальности и его члены активны в науке, то зачем закрывать такой совет?

[AnnaR]

т.е. идеально это должны быть не две-три "выуженные" публикации, как мне кажется, а основной профиль специалиста.

[phys2010]

Сообщение от AnnaR

т.е. это должны быть не две-три "выуженные" публикации, а основной профиль специалиста.

Более того, это должны быть публикации в весьма известных журналах (и конечно, не в любом из перечня ВАК).

Сообщение от IvanSpbRu

Фактически именно об этом я писал в своей статье, на которую тут ссылку размещали.

Если я верно вспоминаю, то не более десятка русскоязычных экономических журналов, перечисленных в этой статье, имеют IP>0,5.

Сообщение от IvanSpbRu

Выше Вы ... призывали сокращать число советов

Иван, это так - крик души Я прекрасно понимаю, что на такие радикальные меры никто не пойдет...