Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[kravets]

Сообщение от aspirant2011

Как насчет работы ?

Легко. По роду деятельности тесно контактирую. Думаю, государство сильно переоценивает вклад чиновников в свое процветание.

В сторону - особенно обозлился по поводу стенаний пенсионного фонда о дефиците их бюджета. Глядя при этом на отстроенные полупустые многоэтажные административные хоромы и ОЧЕРЕДИ...

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

Легко. По роду деятельности тесно контактирую. Думаю, государство сильно переоценивает вклад чиновников в свое процветание.

Я бы тоже не отказался бы!

[Ink]

Сообщение от -DOCTOR-

Мы тут c Maksimus замучились доказывать Aspirant2011, что диссовет не государственный орган и государственных функций не выполняет.

Да меня трактовка аспиранта, при которой

Сообщение от aspirant2011

ВС РФ объявил что Д.С. обладают властными полномочиями

гораздо больше устраивает: это бы позволило какому-нибудь, гипотетическому, человечку дать взятку члену ДС, а потом шантажировать оного возможностью сесть.

Сообщение от -DOCTOR-

расставить точки над i в этом вопросе?

В чём? Что ДС не орган госвласти? Так это и так очевидно. Более того, это и в обзоре прописано

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений органов, которые не являются органами государственной власти, но наделены властными полномочиями в области государственного управления.

Выводы из этого сложные:
1) ДС - не орган госвласти
2) не очень понятно так ли это, но говоря про иные дела имеется ввиду, что это НЕ производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а рассмотрение их в порядке, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.
2.1) это позволяет сделать вывод, что члены ДС - не должностные лица (гос. и муниц. и так отсекались). Вывод, что члены ДС - не должностные лица - плохой, долгоиграющий, но он напрашивается
К сожалению работы в которых проведено исследование правового статуса ДС с учетом последнего законодательства - мне не известны. Возможно я сам напишу такую работу.

[-DOCTOR-]

Сообщение от Ink

В чём? Что ДС не орган госвласти? Так это и так очевидно. Более того, это и в обзоре прописано

А как насчет государственных функций? Я понимаю, что одно вытекает из другого, но хочется авторитетного мнения.

[aspirant2011]

Сообщение от -DOCTOR-

Мы тут c Maksimus замучились доказывать Aspirant2011, что диссовет не государственный орган и государственных функций не выполняет...

А чего мне доказывать то, что уже решено Верховным Судом России. С ним или другими инстанциями спорьте (т.е. уже сейчас - КС, потом ЕСПЧ ).

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от kravets

Думаю, государство сильно переоценивает вклад чиновников в свое процветание.

Думаю, чиновники сильно переоценивают свой вклад в процветание государства.

[Ink]

Сообщение от -DOCTOR-

А как насчет государственных функций?

Ну, в обзоре же прямым текстом написано

Сообщение от Ink

наделены властными полномочиями в области государственного управления

очень забавная конструкция. До сих пор в раздумьях, можно ли говорить о том, что нормы главы 30 УК РФ распространяются на членов ДС? Ведь, с одной стороны, они и наделены властными полномочиями, и они в области государственного управления, но, с другой, - службы-то нет. Есть общественные начала. А там чётко прописано в названии главы

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

И по примечанию к главе не подходит: функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации они не выполняют. Теоретически (судя по трактовке ВС) они должны быть в 32 главе, где против порядка управления, но там за уши можно только самоуправство притянуть. И то белыми нитками эти уши шить надо. Нет, сейчас, самое реальное, это 201 УК РФ - Злоупотребление полномочиями.

Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

И под примечание подходит

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях*199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

[aspirant2011]

Сообщение от Ink

1) ДС - не орган госвласти

Кто же спорит, НО: Д.С. формируется органом госвласти (далее - ОГВ) из числа лиц, обладающих специальными (научными) знаниями, имеет свои функции и полномочия (установленные опять ОГВ !), несет ответственность перед ОГВ, имеет своего руководителя, имеет (или должен иметь ) собственное финансирование, печать и т.д.
Чего же боле ? Я уже писал, что Д.С, особый (отраслевой или территориальный или смешанный ) орган при ОГВ.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Ink

члены ДС - не должностные лица

Мое мнение, с учетом т.з.ВС РФ - что членов Д.С. можно отнести к Должностным лицам, обязанным соблюдать ПРОЦЕДУРУ присвоения ученых званий, поскольку их коллегиальное решение м.б. оспорено в суде только в этой части.
Следовательно у членов Д.С. -двойственная функция: - 1 -административная, 2 - научная.

[-DOCTOR-]

Сообщение от aspirant2011

А чего мне доказывать то, что уже решено Верховным Судом России. С ним или другими инстанциями спорьте (т.е. уже сейчас - КС, потом ЕСПЧ ).

Да, только руководитель любой организации наделен властными полномочиями по заключению или нет трудового договора с претендентом на работу и также может не объяснять почему он этого не сделал. Вот вы и попробуйте доказать в суде, что Вам отказали не законно в приеме на работу. Так же и с формулировкой ВС РФ: если процедура нарушена - то закон на вашей стороне, если процедура не нарушена - хоть об стенку разбейся - ничего тебе не светит при любом научном содержании работы. Такой вот он коллегиальный орган наделенный властными полномочиями по присуждению ученых степеней этот диссовет. Кстати формулировки ВС РФ можно также трактовать по разному "наделенный властными полномочиями" это может быть в смысле "наделенный правом", а не "наделенный государственными полномочиями". Велик и богат русский язык, однако.

[Ink]

Сообщение от aspirant2011

Чего же боле ?

Основной признак гос.органа - имеет государственно-властные полномочия, т.е. властные полномочия для реализации государственной власти. В обзоре же властные полномочия в области гос. управления. А это совершенно другое.

[aspirant2011]

Сообщение от Ink

Нет, сейчас, самое реальное, это 201 УК РФ - Злоупотребление полномочиями.

Что ж, Вы, батенька, сразу за УК. Не надо людей пугать. Еще и с функциями кое-кто не разобрался...

Добавлено через 5 минут

Сообщение от -DOCTOR-

Да, только руководитель любой организации наделен властными полномочиями по заключению или нет трудового договора с претендентом на работу и также может не объяснять почему он этого не сделал. Вот вы и попробуйте доказать в суде, что Вам отказали не законно в приеме на работу. Так же и с формулировкой ВС РФ: если процедура нарушена - то закон на вашей стороне, если процедура не нарушена - хоть об стенку разбейся - ничего тебе не светит при любом научном содержании работы. Такой вот он коллегиальный орган наделенный властными полномочиями по присуждению ученых степеней этот диссовет.

Увы, это уже тоже обсуждалось и вызывало неадекватную реакцию. В настоящий переходный период доказать, что нарушена процедура - элементарно. Подумайте, можно ли сейчас завалить диссертанта? Завалишь - Д.С. может и стать, по иску диссертанта. Не завалишь - то же самое, по решению МОН.

Кстати формулировки ВС РФ можно также трактовать по разному "наделенный властными полномочиями" это может быть в смысле "наделенный правом", а не "наделенный государственными полномочиями". Велик и богат русский язык, однако.

При чем тут русский язык ? Надо всегда смотреть положение, права, обязанности.