Престижность разных наук

[gav]

VAR
Медицинские регулярно приносят на отзыв отцу и тестю. Отец - главный геронтолог и гериатр области, тесть - главный детский пульмонолог. По экономическим часто знакомые защищаются - "хвастаюся". Также в Химках с недавнего времени хобби - пока ждешь своего запроса, вместо чтения "Капитала" Маркса, просматриваешь забавные экономические авторефераты.

[VAR]

Так все же как Вы определяете их "ненаучность", не обладая ни медицинским, ни экономическим образованием?

[gav]

Ridersss

Неужели там нету диссертационного совета по физическим направлениям?!

Скорее всего, есть. Хотя, например, в нашем Ярославском университете (не техническом, а "классическом&#34 нет ни одного совета по математическом направлениям. Но я это сказал не для того, чтобы усомниться в наличии советов. Больно уж меня уверенность Ваша насторожила. Но это мелочь, право же, ни о чем не говорящая и ничего, на мой вгляд, не доказывающая.

gav приношу Вам свои извинения

Да ничего страшного, постарайтесь, правда, чуть по-спокойнее Хотя, в принципе, и не обязательно.

Добавлено

VAR

Так все же как Вы определяете их "ненаучность", не обладая ни медицинским, ни экономическим образованием?

А для того, чтобы отличить классическую музыку от "попсы", вовсе не обязательно иметь музыкальное образование.
Медицинские - по тому, как они применяют статистику. С таким подходом можно что угодно с любым уровнем значимости доказать. Экономические - как правило, пустые рассуждения о "стратегическом развитии", которые можно демонстрировать адекватным студентам (естественно-научных и некоторым технических специальностей) в качестве наглядного образца того, что любую даже откровенно пустую и бредовую идею можно облачить в наукообразную форму, причем практически с любой степенью убедительности. Правда, для этого больше подходят философские произведения "чистых" философов, или лженаучные творения "торсионщиков".

[VAR]

gav

А для того, чтобы отличить классическую музыку от "попсы", вовсе не обязательно иметь музыкальное образование.

Спасибо. Вопросов больше не имею.

[Ridersss]

gav

Самые слабые, как правило - экономические, медицинские и технические.

Маленький вопросик: Вы диссертации по всем наукам читали?

Что Вы считаете, что диссертации по социологии, психологии, политологии, философии гораздо лучше (качественнее), чем по экономике?

[gav]

Ridersss

Маленький вопросик: Вы диссертации по всем наукам читали?

Нет, не по всем, конечно.

Что Вы считаете, что диссертации по социологии, психологии, политологии, философии гораздо лучше (качественнее), чем по экономике?

Думаю, что если и лучше, то ненамного. Хотя это, конечно, лишь мои домыслы. Более менее значимое мнение у меня только по перечисленным мной выше наукам.

[VAR]

Более менее значимое мнение у меня только по перечисленным мной выше наукам.

А представители остальных, надо полагать, грызут ногти в ожидании экспертного мнения уважаемого gav

[Ridersss]

gav

Думаю, что если и лучше, то ненамного

А чем лучше...

Завуалированное словоблудие.


Добавлено

gav

А для того, чтобы отличить классическую музыку от "попсы", вовсе не обязательно иметь музыкальное образование.

Согласен...

Я тоже могу отличить диссертацию по архитектуре от диссертации по медицине.

Но это абсолютно не значит, что я в них на 100% компетентен

Медицинские - по тому, как они применяют статистику. С таким подходом можно что угодно с любым уровнем значимости доказать. Экономические - как правило, пустые рассуждения о "стратегическом развитии", которые можно демонстрировать адекватным студентам (естественно-научных и некоторым технических специальностей) в качестве наглядного образца того, что любую даже откровенно пустую и бредовую идею можно облачить в наукообразную форму, причем практически с любой степенью убедительности.

Поймите, если Вы разбираетесь в статистике это еще не значит, что ВЫ разбираетесь в медицине

А про экономику - Вы себя может считаете специалистом по экономической теории?!
И посмотрели бы например диссертации по экономике, например МЭСИ
Или диссертации по 08.00.10 или 08.10.12

Я как понимаю Вы в основном видели диссертации по экономике или 08.00.01 или 08.00.05.

Если ошибаюсь, то поправьте меня

[Paul Kellerman]

Господа, чтобы не тратить время и слова на разборки о том, кто в чем
компетентнее, как раз нужны объективные критерии, существующие
независимо от субъективных предпочтений и взглядов конкретных лю-
дей, групп людей или общества в целом, вконец зомбированного СМИ.

Что же касается "оценки степени научности" того или иного дисера и
компетентности такой оценки, о чем тут ведутся бесконечные споры,
то здесь, то и дело, смешивают чисто инженерную (специалистскую)
компетентность с общенаучной компетентостью. Для оценки дисера
с научной точки зрения нужна именно общенаучная компетентность,
которая не имеет привязки к конкретной отрасли. Научные методы и
критерии существуют независимо от базы знаний конкретной отрасли.

[Team_Leader]

PavelAR

Научные методы и
критерии существуют независимо от базы знаний конкретной отрасли

Ну это очень спорно.
Существуют общенаучные методы, существуют специально-научные методы (по областям знаний), существуют конкретно-научные методы (в конкретных отраслях и спецальностях). Тем не менее я очень сомневаюсь, что кандидатская диссертация по конкретной специальности может вносить что-о новое в общенаучные методы. Как правило научная новизна ограничивается областью частно- и конкрентно-научной.
Пимер: существует этропия физическая и энтропия информационная. В физике и химии совершенно не нужна вторая, в информатике и экономике можно не знать про первую. Так что научность определяется такжеприращением новых знаний о специфических объектах, характеризующих конретные специальности. В противном случае все технические науки - это уже не науки и инженерия.

Далее, престиж - все же есть некая общественная оценка. PAVELAR вывел формулу может быть расчета научнсти отрасли наук, однако с общественной оценкой это имеет ну в лучшем случае корреляционную связь. Это все-же разные вещи. Как на западе оценивается престижность университета?- по уровню доходов, котоый получает его выпускник через N лет после окончания. Думаю в престижности должно быть нечто тоже самое. То есть ее можно опредлелять:
- по уровн доходов и общественному статусу, который получает обладатель степени,
- по экономическому эффекту, полученному от нового знания, приращенного в диссертации (можно рассчитыватьь не только прямой эффект (получаемый за жизненный цикл непосредсвенного использоания этого знания), но и косвенный, основанный на продолжении работы последователями), всеже утверждать о равной значимости научных результатов в разных отраслях наук некорректно - что-то имеет критически важный уровень значимости для достижения развитяи общества, что-то менее высокий. Более того, в одной и той же отрасли разные диссертации могу иметь разную оценку (и тут уже без стоимостного выражения результат никуда не деться).
Чтобы мы не говорили, а единой оценки получить нельзя.

И наконец правокационный вопрос: как Вы оцениаете престижность военных наук (а то у нас только и примеры: экономика, физ-мат (хотя тут минимум 3 разных науки: физика, механика и математика), техника, ну еще химия). И еще, престижнее они военно-морских или нет?