Престижность разных наук

[Paul Kellerman]

Textilshik

Как правило научная новизна ограничивается областью
частно- и конкрентно-научной.

Согласен. Для определения степени новизны, действительно, нужно
очень хорошо ориентироваться в отрасли, к которой относится дис-
сертация и в идеале вообще быть знакомыми со всеми публикациями
(статьями, книгами, диссертациями и т.п.) в этой отрасли. Но говорил
я не о новизне, а о научности, ее методах и критериях. Чтобы понять
что выводы в диссертации взяты с потолка и не подтверждены ни од-
ним даже самым хреновым экспериментом, спецзнания тут не нужны.

Вот например, многие диссертанты обожают термин эффективность,
и налево-направо бросаются заявлениями о том, что в результате их
исследований они получили результат, существенно, значительно (и
прочие громкие эпитеты) повышающий эффективность чего-то там.
При этом за словом эффективность почти никогда не бывает никако-
го количественного показателя и, тем более уж, метода его расчета.
Просто термин употребляется, чтобы просто подчеркнуть охренитель-
тельную крутизну себя любимого и своих результатов. И, как правило,
диссертант даже сам совершенно не в курсе, что же именно он имеет
ввиду под словом эффективность. Также часто свои методы, методики
тоже восхваляются, как мегаэффективные так, что круче уже некуда.
А про то, на основе какого показателя делается такой громкий вывод,
плюс то, насколько же именно эффективно / эффективнее, ни слова...
Не нужно быть ни физиком, ни химиком, ни экономистом, ни кем-то там
еще, чтобы сделать однозначный вывод по поводу такой диссертации.

существует энтропия физическая и энтропия информационная

Энтропию вы очень неудачно здесь вспомнили. Энтропия имеет массу
разных определений и трактовок, но вещь эта исключительно фунда-
ментальная и в замкнутой системе энтропия не может убывать не толь-
ко в термодинамике, но и в информатике и в любой другой ситуации...
Пример: человек стоит на перекрестке множества дорог и он не знает
какую выбрать, чтобы дойти до нужного места. И для него все дороги
равновероятны в качестве правильных - это состояние соответствует
максимуму энтропии, и в замкнутой системе - нет ничего кроме пере-
крестка и этого человека (любые другие, кот. могли бы подсказать, за
пределами этой системы и недоступны этому человеку) - состояние не
изменяется сколь угодно долго, также как и энтропия. Поэтому, если
у кого-то энтропия вдруг начинает понижаться в замкнутой системе,
не нужно быть ни физиком, ни химиком, ни экономистом, чтобы одно-
начно определить то, что автор написал лажу, независимо от отрасли.

Престиж - все же есть некая общественная оценка

Поскольку для общества престиж и бабло - синонимы, то учитывая сос-
тояние отечественной науки, престижно ВООБЩЕ ею не заниматься...
Престижно получить диплом и присосаться к какой-нибудь кормушке

[Ridersss]

PavelAR

При этом за словом эффективность почти никогда не бывает никако-
го количественного показателя и, тем более уж, метода его расчета.
Просто термин употребляется, чтобы просто подчеркнуть охренитель-
тельную крутизну себя любимого и своих результатов

Также часто свои методы, методики
тоже восхваляются, как мегаэффективные так, что круче уже некуда.

Не нужно быть ни физиком, ни химиком, ни экономистом, ни кем-то там
еще, чтобы сделать однозначный вывод по поводу такой диссертации.

* *
Заметил еще, что у некоторых людей на основании, того, что они являются кандидатами наук развивается "звездная болезнь".

PavelAR

Поскольку для общества престиж и бабло - синонимы

Это довольно спорно. Я считаю, что если мы здесь проведем опрос форумчан является ли престиж и бабло синонимами, то получим сокрушительный ответ нет.

Так и по многим социологическим опросам для многих простых людей престиж и бабло еще не является синонимами.
Так же как до сих пор *в обществе заметно явно негативное отношение ко всем богатым людям страны.
Хотя, некоторые из них, довольно образованные и умные люди. Так, например:
- Березовский кандидат наук (защитился в советское время)
- В. Вексельберг, это который яйца Фаберже купил ( ) - кандидат наук - тема диссертации "Разработка и применения математических методов управления народным хозяйством (защитился в советское время)
- П. Авен - президент и совладелец Альфа-банка - кандидат экономических наук
- Да и М. Ходорковский с Л. Невзлиным то же занимались научной деятельностью в НИИ, по моему по химии...

[Team_Leader]

PavelAR

При этом за словом эффективность почти никогда не бывает никако-
го количественного показателя и, тем более уж, метода его расчета.

Ну не согласен. Эффективность всегда можно определить по :
- повышение технологической производительности (в натуральном выражении, стоимостном, процентах),
- объем производсвтва/реализации продукции в количесвенном выражении,
- объем реализации в стоимостном выражении,
- прибыли от производственной деятельности,
- NPV, IRR, капитализация,
- увеличение ВВП,
- увеличение народонаселения (рождаемости, продолжительности жизни, падение смертности),
- увеличение среднедушевого дохода,
и т.п.
Если в самой диссертации будущий эффект от ее применения определить сложно и зачастую невохможно, то в ретроспективе по разным наукам - запросто.
Так что эффективность определить можно.

[Ridersss]

Textilshik

NPV, капитализация

Эти показатели очень сильно зависят от рыночной конъенктуры.
Можно вспомнить - индекс NASDAC, который в 2001 - был около 5000 пунктов, а сейчас в 2007 - около 2502 пунктов.

[Team_Leader]

Ridersss
Для этого всегда есть выбор показателя.

[Paul Kellerman]

Textilshik

Эффективность всегда можно определить

А кто же спорит? Разумеется, можно и обязательно нужно! И не только
определить, но и четко показать, как рассчитывать его. Ну и, наконец,
провести сравнительный анализ этого показателя для разных случаев.

Я имел в виду то, что диссертант не вводит никаких показателей, соот-
ветствующих введенному в диссертации понятию эффективность и не
понятно откуда это видно, что эффективно и насколько эффективно!
Диссертация тем и отличается от беллетристики, тем, что там конкрет-
ными числами необходимо подтверждать свои выводы и рекомендации.

[Team_Leader]

PavelAR
PavelAR

Я имел в виду то, что диссертант не вводит никаких показателей, соот-
ветствующих введенному в диссертации понятию эффективность и не
понятно откуда это видно, что эффективно и насколько эффективно!

И не только в диссертациях. например в западных консультационных отчетах все время пишут, что отсутствие конкуренции в железнодорожном секторе снижает эффективность, однако ничего не говорят, что они понимают под этим показателем. Такие случаи я отношу к фактам научного подлога и умышленной дезинформации населения и лиц, принимающих решения.
Никогда ни в своих работах ни в работах своих коллег не допускал подобных вещей и всегда описание начинал с введения (в т.ч. мат. описания) и обоснования показателя эффективности. И всем советую.
Далее этот показатель надо использовать в качестве целевй функции оптимизационной модели.

[Paul Kellerman]

Textilshik

эффект <-> целевая функция оптимизационной модели

Абсолютно правильные слова! Именно так и никак иначе.

в западных консультационных отчетах все время пишут

Такие случаи я отношу к фактам научного подлога и умышлен-
ной дезинформации населения и лиц, принимающих решения

Совершенно верно. Более того, авторов подобных отчетов это нис-
колько не смущает, и совершенно не мешает иметь бабло и статус.
Ну а раз так, тогда для общества престижны и они, и их &#34;отрасль&#34;.

[Ravtr]

А у меня знакомые инженеры-технари своему начальнику производства написали дисеру, так как на техническую идеюи времени не было да и фантан мысли к тому моменту иссяк это был далеко не первый руководитель, а ему было не особенно важно кандидат чего будет в визитки. Его &#34;сделали&#34; кандидатом толи экномических толи социалогоческих наук. Точно не помню, но идея была следующая:
взяли готовую мат модель двигателя причём внутреннего сгорания, рассмотрели общество с точки зрения этой модели, точнее общество притянули под неё и получили кучу законов развития общества и доказали как это всё справедливо., с чем собственно босс и успешно защитился.
А вообще по моему любое звание престижно когда связи правильные или ещё лучше папа сидит там где надо. А иначе защищаться надо на туда где сам уже не мальчик на побегушках.
А по личным престрастиям:нравится как звучит к.т.н.
менше нравится к.ф-.м-.н. (в моём случае например было тяжелее защитися на к.т.н.) потому что на математика теории хватало, а вот над практическим приложением этой теории результата, необходимого для технаря пришлось повозиться больше чем над построением теории.
Кстати по престижу, если прибавить к званию знание ино. языка и собсвенную голову, написавшую диссеру, при желаннии можно с первыми 2мя званиями уехать за границу работать, - точно знаю по своему опыту.
к.гуманитарных.наук не нравится: слишком уж призрачны их законы.
к.медицины мне кажется идёт отдельной строкой - потому что изначально медики не такие как все (Сказано с уважением). И их мир и их наука стоит отдельно от остальной части населения. Я так думаю.

[Team_Leader]

Ravtr

А у меня знакомые инженеры-технари своему начальнику производства написали дисеру, так как на техническую идеюи времени не было да и фантан мысли к тому моменту иссяк это был далеко не первый руководитель, а ему было не особенно важно кандидат чего будет в визитки. Его &#34;сделали&#34; кандидатом толи экномических толи социалогоческих наук. Точно не помню, но идея была следующая:
взяли готовую мат модель двигателя причём внутреннего сгорания, рассмотрели общество с точки зрения этой модели, точнее общество притянули под неё и получили кучу законов развития общества и доказали как это всё справедливо., с чем собственно босс и успешно защитился.

Супер!!! Ха-Ха-Ха

аналогичный пример. Модель взята из физики:
http://www.dis.ru/im/article.shtml?id=282

к.медицины мне кажется идёт отдельной строкой - потому что изначально медики не такие как все (Сказано с уважением).

- абсолютно согласен. Потом степень по медицине это не только научная (я НЕ говорил не Столько), но и, в отлчие от других отраслей, и квалификационная степень. На Западе, например, DM (Doctor of Medicine) или MD (Medical Doctor) стоят отдельно от PhD и значительно отличаются от него по правовому статусу. Еще раз отмечу, что в отличие от всех остальных ученых степеней, степень по медицине даже у нас дает обладателю определенные права осуществления некоторых видов профессиональной деятельности (чего нет или выражено не так строго, в отношение других отраслей наук). Учитывая обязательное требование требование наличия у соискания степени к.м.н./д.м.н. диплома врача (высшее образование третьего уровня), можно говорить о включении данных степеней в непрерывную систему профессиональной аттестации медицинских работников: &#34;врач&#34; - &#34;интерн&#34; - &#34;ординатор&#34; - &#34;к.м.н.&#34; - &#34;д.м.н.&#34;.