ЕГЭ для выпускников вузов

[Лучник]

Сообщение от Nicknamed

Про уровень школьного преподавания отечественной истории в большинстве школ (система "дата-событие") напоминать кому-то надо?
Про литературу с километровыми списками насильного летнего чтения - тоже?

Если дату и событие не запомнить, историю не выучить. Если не прочитать книгу - не будешь знать литературу.

[Olafson]

Сообщение от Nicknamed

каким образом история философии, преподаваемая в одном семестре по принципу "чуть-чуть того, еще немного этого и пару слов о том-то" должна отформатировать сознание студента?

Я говорю об уместности философии в программе высшего образования, а не о том, что сейчас у нас это хорошо реализуется. Нынешний формат преподавания действительно может вызвать досаду от галопов по европам. Но так и с другими предметами. Мои аудиторные часы по математике со временем понемногу и неуклонно урезаются, так что на непрофильных специальностях времени на качественное обучение студентов уже отчетливо не хватает. И главное, непонятно в угоду чему такой цейтнот. Есть впечатление, что все предметы изучаются теперь так.

Сообщение от -Соискатель-

Вообще я считаю, что формировать сознание, т.е. влиять на мировоззрение человека, надо в школе. В ВУЗе уже немного поздновато.

Я как раз и говорю, что форматирование сознания (лучше чем <<формирование>>, подчеркивая именно дисциплинирующую функцию учебы) нет причин завершать в школе. Во-первых, среднее образование у нас общее, и в школе изучается только то, что способен воспринять произвольный человек. Склонным к интеллектуальной деятельности нужно и дальше, в вузе предлагать возможность более подробно осваивать культурный багаж человечества (а не пускать в свободное плавание: <<человек взрослый, сам разберется>> -- природные умственные способности не заменяют грамотности и эрудированности). Во-вторых, некоторые вещи школьнику еще непосильны (ну там, Гегеля читать)

Еще мне кажется, что некоторая доля людей именно студенческого возраста (~20 лет) живо интересуются философией (возрасту созвучно это, что ли). Вот мне, как это ни странно сейчас выглядит, нравилось читать по философии. Хотя я не гуманитарий в строгом смысле по образованию.

[Аспирант МММ]

Суть всего этого спора я вижу в следующем. Умер тот человек, который эдак в году 1984, в Вашем ВУЗе, собрал всех преподавателей одной специальности, естественно давно работающих на предмете и проследил междисциплинарные связи. Что нужно, для социологии, что нужно для физики, а что чтоб про КПСС знали. Остальное лишнее. Вот это КПСС сейчас, обзовем общее развитие. И так с первого по пятый курсы. Каким галопом делались ФГОС третьего поколения, не то чтоб междисциплинарные связи, маму бы не потерять.

[Лучник]

Olafson, плюсмнога!

[-Соискатель-]

Nicknamed, так уровень - это другой вопрос. Его поднимать надо во всех областях, не только гуманитарных.
А то у Вас получается логика в духе "взяточников много, искоренить их трудно, ну так давайте легализуем взятки"

Добавлено через 4 минуты
Лучник, как Вы считаете, что в "Критике чистого разума" или трудах Гуссерля способно заставить студента задуматься о жизни? Мне кажется - ничего. Они их и понять не смогут, а если поймут - все равно не поймут, зачем это.
Факт в том, что большинство технарей и естественников по окончанию ВУЗа или сдаче кандидатских экзаменов вспоминают философию с содроганием.
Если же говорить о культурном уровне, то не менее важно изучать, скажем, историю живописи, музыки.

[Лучник]

Сообщение от -Соискатель-

Лучник, как Вы считаете, что в "Критике чистого разума" или трудах Гуссерля способно заставить студента задуматься о жизни? Мне кажется - ничего. Они их и понять не смогут, а если поймут - все равно не поймут, зачем это.
Факт в том, что большинство технарей и естественников по окончанию ВУЗа или сдаче кандидатских экзаменов вспоминают философию с содроганием.
Если же говорить о культурном уровне, то не менее важно изучать, скажем, историю живописи, музыки.

Да-с, "Критика чистого разума", пожалуй, не для всех. Но человеку, находящемуся на нулевом философском уровне с нулевой отметки и нужно начинать.

На моих занятиях при любом начальном уровне вполне прилично заходили древние восточные философские системы и древние греки.

Это мудрость, но не заумь. И жизни близко: о страдании, о том, что такое хорошо и что такое плохо, о неразрешимости некоторых загадок и пр....

В аудитории более взрослой (заочники), как ни странно, резонанс вызывали доказательства бытия Божия Фомы Аквинского.

[-Соискатель-]

Nicknamed, и на вопрос нафига. Надо знать страну, в которой мы живем. В школах для этой цели помимо истории и литературы придумали еще такой предмет, как "обществознание", а в ВУЗах - "политология".
Между тем, в этих предметах изучается либо оторванная от жизни схема устройства нашего государства, либо западные общественно-политические теории. Зачем это нашим школьникам и студентам? На что это влияет, какую пользу приносит?
А вот если изучать наше, русское, обществознание, это было бы и интересно, и полезно.
Во-первых, Хомяков, Герцен, Бакунин, Розанов, евразийцы и т.д. - это намного интереснее, чем абракадабра Канта и Гегеля. И написано гораздо доступнее, и проблемы у этих авторов рассматриваются на абстрактные, а живые, актуальные.
Во-вторых, это бы способствовало патриотическому воспитанию студентов.
В-третьих, оправдало существование кафедр философии, смысл которых большинству нефилософов непонятен.

Добавлено через 8 минут
Olafson, а какая философия Вам была интересна?
Лучник, но если исходить из принципа "мудрость, но не заумь", курс истории философии будет изрядно обрезан. Настолько изрядно, что станет неполноценным. Допустим, останутся греки (не все), но уже в средневековье многое под вопросом, а начиная с Декарта пойдут сплошные дыры! А как понять, скажем, Кьеркегора и Ницше, не зная немецкой классики? И т.д.

[Лучник]

Сообщение от -Соискатель-

"обществознание",

Предмет полезнейший для жизни. Это начала социологии, экономики, права! Что такое "учетная ставка", "акция", административное правонарушение и пр. - дети узнают на обществознании. Как без этого прожить?

Сообщение от -Соискатель-

А вот если изучать наше, русское, обществознание, это было бы и интересно, и полезно.
Во-первых, Хомяков, Герцен, Бакунин, Розанов, евразийцы и т.д. - это намного интереснее, чем абракадабра Канта и Гегеля. И написано гораздо доступнее, и проблемы у этих авторов рассматриваются на абстрактные, а живые, актуальные.
Во-вторых, это бы способствовало патриотическому воспитанию студентов.

Ужас... Не приведи Господь мне рассказывать неспециалистам об этих ребятах.
Извините, Вы живых студентов давно видели??

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от -Соискатель-

Лучник, но если исходить из принципа "мудрость, но не заумь", курс истории философии будет изрядно обрезан. Настолько изрядно, что станет неполноценным. Допустим, останутся греки (не все), но уже в средневековье многое под вопросом, а начиная с Декарта пойдут сплошные дыры! А как понять, скажем, Кьеркегора и Ницше, не зная немецкой классики? И т.д.

Я стараюсь (старался - отняли у меня философию) излагать в духе Бертрана Рассела. И да, с дырами.

Сообщение от -Соискатель-

Olafson, а какая философия Вам была интересна?

Я с огромным удовольствием учил всю историю философии (благо и преподавалась она у нас отлично). Но, увы, я не жду этого от своих учеников. Они совсем другие на меня не похожи. Большая часть из них не читает вообще ничего (не только философию, но даже романы не читают)

[Nicknamed]

Сообщение от -Соискатель-

В школах для этой цели помимо истории и литературы придумали еще такой предмет, как "обществознание", а в ВУЗах - "политология".

Забавно, но я избежал и того и другого

[Лучник]

Сообщение от Nicknamed

Забавно, но я избежал и того и другого

В школе не могло не быть под тем или иным названием обществознания. Или просто с уроков сбегали?