Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[Longenery]

Сообщение от Alextiger

как раз он и удобен. И тоже четко написано.

никакой древовидной системы! Это разные типы ссылок, не связанные между собой. И их используют (в журналах - подстрочные часто, в публицистике - втутритекстовые и т.д.)
Для диссера нужны только затекстовые без повторных (сквозные).

Ну вот я так вообще не нашла правила оформления ссылок на диссертации. Еще меня смущает лаконичность: автор, название. издательство. год, кол-во страниц и всё фактически. Даже тире негде поставить))) Ощущение недоделанности.

Спасибо за уточнение по поводу затекстовых без повторов. Я была уверена, что не правильно поняла.))

[Alextiger]

Сообщение от Longenery

Даже тире негде поставить

в примерах куча тире

Добавлено через 4 минуты
А в 2003 авторов по два раза писать - тебя не напрягает? Меня это просто нервирует. Для обычной ссылки это бред же!

[Longenery]

Сообщение от Alextiger

А в 2003 авторов по два раза писать - вас не напрягает? Меня это просто нервирует. Для обычной ссылки это бред же!

А мне дублирование кажется солидным, подчеркивающим серьезность источника.

Скрытый текст

Алекс, ты чего вдруг на вы перешел? о_О

Кстати, я вспомнила, что меня смущало в новом госте (я даже в этой тем раньше отписывалась). Там в 7-м пункте, который называется "Затекстовая библиографическая ссылка" есть сноска в самом начале:
Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Longenery

Кстати, я вспомнила, что меня смущало в новом госте (я даже в этой тем раньше отписывалась). Там в 7-м пункте, который называется "Затекстовая библиографическая ссылка" есть сноска в самом начале:
Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия.

Тоже смутил этот момент. Понятно, что ссылки -- это не список литературы по теме, но как тогда правильно называть их совокупность? Как-то традиционно она библиографическим списком и именуется, по моему опыту работы с источниками.

[Alextiger]

Скрытый текст

Сообщение от Longenery

Алекс, ты чего вдруг на вы перешел? о_О

ну это для солидности исправился

Сообщение от Longenery

А мне дублирование кажется солидным, подчеркивающим серьезность источника

зато в 2008 не обязательно писать [текст] - эти скобочки меня тоже нервируют

Сообщение от Longenery

есть сноска в самом начале:
Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком

естественно, т.к. эта совокупность может быть оформлена абсолютно по-разному. И подчеркивается, что это не регулируется данным ГОСТом. И всего-то. Вот в ГОСТ по отчету о НИР сказано что список составляется в порядке упоминания. В диссере - обычно по алфавиту, и т.д. То есть оформление ссылок как списка - другая задача.

Сообщение от Aspirant_Cat

но как тогда правильно называть их совокупность?

в гост-2001 "отчет о НИР" назван вроде "списком источников". А так - как хочешь, так и называй

[exciton]

Где можно узнать дату утверждения чужой диссертации, кроме как у автора? По 2003 требуется писать дату защиты и утверждения.

[kravets]

Вопрос: а почему народ так волнует, как и по какому ГОСТу это все писать? В Положении ни одного слова про ГОСТ ведь нет...

[Vica3]

exciton, в РГБ - там все прописано

Добавлено через 44 секунды
kravets, а потому что их УС и НР пинает - нада по госту.. а по какому - в итоге затрудняются сказать.. вот и волнует

[kravets]

Сообщение от Vica3

exciton, в РГБ - там все прописано

Добавлено через 44 секунды
kravets, а потому что их УС и НР пинает - нада по госту.. а по какому - в итоге затрудняются сказать.. вот и волнует

В этом случае я рекомендую вежливо ткнуть в морду положение и спросить, ГДЕ в нем прописан вообще хоть какой-нибудь ГОСТ.

[fazotron]

kravets, практика показывает, что обычно эти люди плохо воспринимают тыканье в морду (даже вежливое)