Коллеги, прошу совета в связи с плагиатом

[Каспер]

Еще один момент, суд может и хорошо, но...
В том вузе со дня на день аккредитация, вуз национальный исследовательский, думается, что у них механизмов защиты и пр. более чем... а тут такая я беззащитная, с защитой дисс. в др. далеком городе и без наличия земных заступников, ИМХО
А если, н-р, на прием к ректору сходить?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от will

со снятыми ссылками

В смысле со снятыми?

[will]

Сообщение от Каспер

Еще один момент, суд может и хорошо, но...
В том вузе со дня на день аккредитация, вуз национальный исследовательский, думается, что у них механизмов защиты и пр. более чем... а тут такая я беззащитная, с защитой дисс. в др. далеком городе и без наличия земных заступников, ИМХО
А если, н-р, на прием к ректору сходить?

вы ж не на вуз в суд подаете, а на КОНКРЕТНЫХ сотрудников.
А беззащитность- она от "замороженной" реакции. После первой кляузы надо было истребовать документы в рамках судебного разбирательства, и через адвокатов. Не было у них этих документов, наверняка не было.
Сейчас еше , наверное, можно установить это, но 1) вам нужно обращаться к адвокату и 2) как я понимаю, ваши недоброжелатели читают форум и нападают с учетом данных здесь советов
А про левый софт- думаю, стоит покопать: частенько НИУ на софте жмотничают,

Так что время работает против Вас.

Сообщение от Каспер

В смысле со снятыми?

Вы говорили, что в изначало представленной работе ссылки были, но их не заметили.
На разборку в ВАК, как я понимаю, приедет изначальный вариант (распечатка), но без ссылок по спорным абзацам.

[kravets]

Сообщение от Каспер

Все-таки они отправляют все отзывы и заключение совета в ВАК. Непонятно, откуда взялись отзывЫ (у меня на руках только один отрицательный, два положительных были устно, один сохранился в электр. переписке)

Добавлено через 59 минут
Коллеги, подскажите, что я должна получить в первом совете, когда дисс. не приняли к защите?
Мне отдали только одно отриц. экспертное заключение и то почему-то кафедры, т.е. подразумевается, что третьего эксперта.
Документы не отдали тоже

Добавлено через 2 минуты
Ведь в прошлом году еще так было:
2.3. Диссертационный совет не принимает диссертацию к защите
только в случаях, когда основное содержание диссертации не соот-
ветствует ни одной из специальностей и связанной с ней отрасли нау-
ки, по которым совету предоставлено право приема диссертаций к за-
щите, при невыполнении требований Положения о порядке присуждения
научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и прис-
воения научным работникам ученых званий о полноте публикации основ-
ных результатов диссертации (п.17) и о значимости для науки и прак-
тики работ соискателя (п.16, для диссертаций в виде научного докла-
да). При этом соискателю в сроки, установленные в п.2.1, вручается
выписка из протокола заседания совета с мотивировкой отказа в прие-
ме диссертации к защите и возвращаются все представленные им в со-
вет материалы.
Отрицательные отзывы и заключения по диссертации не являются
препятствием для приема советом диссертации к защите.

1. Ну и пусть направляют. Они направляют заключение не по той диссертации, которая защитилась, а по более ранней версии.

2. Насколько я помню, причиной отказа было обвинение в плагиате. Это находится вне п. 2.3 и прописано отдельно.

3. Документы по процитированному Вами п. 2.3. Обратитесь в тот совет с письменным требованием о возврате документов. Датируйте требование числом, следующим за датой отказа. Сразу после этого пишите жалобу в Департамент на совет о нарушении им требований Положения.

[Alextiger]

Сообщение от kravets

1. Ну и пусть направляют. Они направляют заключение не по той диссертации, которая защитилась, а по более ранней версии

так они ж об этом не знают. Я вот не понимаю: почему нельзя было загасить конфликт на ранней стадии, просто пояснив, что спорные куски убраны. И всё - никаких писем и жалоб...

[Каспер]

Сообщение от Alextiger

И всё - никаких писем и жалоб...

Им крови надо, уже это понятно. А объяснять - я объясняла первый раз, приходила, говорила, что смотрите ссылки есть. А он "кавычек нет".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от kravets

3. Документы по процитированному Вами п. 2.3. Обратитесь в тот совет с письменным требованием о возврате документов. Датируйте требование числом, следующим за датой отказа. Сразу после этого пишите жалобу в Департамент на совет о нарушении им требований Положения.

То есть говорить, что мол полгода назад подала заявление на возврат, а они никак не реагируют?

[Alextiger]

Сообщение от Каспер

Им крови надо, уже это понятно. А объяснять - я объясняла первый раз, приходила, говорила, что смотрите ссылки есть. А он "кавычек нет".

ну так не было же кавычек... в этом они были правы. А когда они вспомнили свои претензии, надо было пояснить, что их спорные куски просто исключены. И всё - никаких поводов для претензий.

[Ink]

Сообщение от Alextiger

ну так не было же кавычек...

ну так и плагиата не было. Причём тут кавычки? Ссылки были? Ну вот и всё.

[kravets]

Сообщение от Каспер

Им крови надо, уже это понятно.

То есть говорить, что мол полгода назад подала заявление на возврат, а они никак не реагируют?

Да. Каждое доброе дело должно воздасться сторицей.

[Alextiger]

Сообщение от Ink

ну так и плагиата не было.

мы не знаем, что они там написали в ВАК теперь. Может слова "плагиат" и нет. Может "мы считаем недопустимым защиту с некорректным и неэтичным цитированием". И не придерешься. И вобщем-то правы, если честно.

[kravets]

Сообщение от Alextiger

мы не знаем, что они там написали в ВАК теперь. Может слова "плагиат" и нет.

А все остальное не колышет. Есть коллегиальное решение ЦЕЛОГО диссовета vs от бумажка двух (трех?) экспертов.