Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[Alextiger]

Сообщение от ЕленаНиколаевна

Оцените, как всё-таки будет правильнее:

никак из Это журнал или периодический сборник? Если журнал, то город и издательство не указывают (в общем случае). Тире или точки - на личный выбор (ГОСТ разрешает и так и так. Точка экономичнее)

Иванова Е.Н., Петрова А.А. О формировании основных элементов экономического потенциала России // Вестник экономической интеграции. 2011. №3 (35). С. 56-61 (0,3 п. л., в т. ч. авторские 0,2 п. л.).
Хотя в нашем совете п.л. не указывают, ограничиваются страницами (и авторские - страницами иногда)

[ЕленаНиколаевна]

Сообщение от Alextiger

никак из Это журнал или периодический сборник? Если журнал, то город и издательство не указывают (в общем случае). Тире или точки - на личный выбор (ГОСТ разрешает и так и так. Точка экономичнее)

Иванова Е.Н., Петрова А.А. О формировании основных элементов экономического потенциала России // Вестник экономической интеграции. 2011. №3 (35). С. 56-61 (0,3 п. л., в т. ч. авторские 0,2 п. л.).
Хотя в нашем совете п.л. не указывают, ограничиваются страницами (и авторские - страницами иногда)

БЛАГОДАРЮ Вас!

Добавлено через 15 минут
Простите, а если всё-таки с тире делать (у меня просто вся литературы с тире), то вот так будет правильно:

Иванова Е. Н., Глушков А. С. О формировании основных элементов экономического потенциала России // Вестник экономической интеграции. – 2011. – №3 (35). – С. 56-61 (0,3 п. л., в т. ч. вклад соискателя 0,2 п. л.).

Спасибо большое!

[Alextiger]

Сообщение от ЕленаНиколаевна

а если всё-таки с тире делать (у меня просто вся литературы с тире), то вот так будет правильно:

вроде да

[ЕленаНиколаевна]

Сообщение от Alextiger

вроде да

Ох, какое счастье! У меня так и было всё оформлено изначально! Это потом, насмотревшись чужих АР, возникли сомнения.
Спасибо большое!!!

[fazotron]

Сообщение от ЕленаНиколаевна

Иванова Е. Н., Глушков А. С. О формировании основных элементов экономического потенциала России // Вестник экономической интеграции. – 2011.

Может я не прав, но мне помнится, что перед годом вседа запятая, а не точка с тире.
Иванова Е. Н., Глушков А. С. О формировании основных элементов экономического потенциала России // Вестник экономической интеграции, 2011. – №3 (35). – С. 56-61

[Alextiger]

Сообщение от fazotron

Может я не прав, но мне помнится, что перед годом вседа запятая, а не точка с тире.

не прав Вы путаете с книгами, но там еще город и издательство: "М.: Прогресс, 2010"

[@.n.g.e.r]

Сообщение от watteau

Sharma V., Thomas A., Abdelzaher T., Skadron K., Lu Z. Power-aware QoS management in web servers. / IEEE International Real-Time Systems Symposium. Сancun, Mexico, 2003. P. 52-63.
если бы это был мой список, то оставила бы первых трех авторов.

Сообщение от Alextiger

двойная ссылка (источник по источнику) - не очень хорошая идея. Например, может быть ошибка в фамилии и т.д. Лучше попробуййте его раздобыть. Или не ссылаться.
Но если очччень хочется, то так:
Power-aware QoS management in web servers / Sharma V. [et al.] // IEEE International Real-Time Systems Symposium. Сancun, Mexico, 2003. P. 52-63.
И тут явно забыт редактор сборника.

Спасибо. Это, собственно, случайная статья для примера, так что подобные ошибки особо не волнуют. Интересно было оценить правильность оформления =).

Первый вариант, насколько я понял, к ГОСТ-2003 относится?

[Alextiger]

Сообщение от @.n.g.e.r

Первый вариант, насколько я понял, к ГОСТ-2003 относится?

какой первый? ваш? watteau-нин? Нет, ни один из них ни по какому ГОСТу. В лучшем случае по заграничному (по 2003-му в начале статьи указывается только 1 автор, а все повторяются в блоке ответственности)

[Assonia]

Возможно, этот вопрос где-то обсуждается отдельно: как оформляется ссылка на электронный текст? Интересует не просто схема [Электронный ресурс, дата обращения], а именно порядок определения локализации текста. Например, приводится цитата, а произведение оцифровано с печатной версии. В списке литературы указать данные печатной версии, но как определить страницы? НР говорит посчитать примерно...
Пока приходится копировать текст, форматировать его по объему и уже примерно ориентироваться на расположение страниц. Но это не совсем точно в итоге. Найти бумажную версию не всегда получается.

2) ссылка дается на источник, с которым работал автор (доступное ему издание)? Вопрос вроде простой, но мне доступна с нумерацией страниц только версия 1912 года, по понятным причинам цитаты там в старом стиле, я оформляю их на современном языке, а ссылку даю на это издание. Это корректно? Или нужно найти более новое (а оно есть, это работа Соловьева В. С.), но, с другой стороны, чем оригинал-то хуже? Он есть оцифрованный в электронном виде, кто захотел,тот скачал и прочел остальное. Благодарю за совет.
3) нашла интересное мнение, но оно не напечатано, а высказано в видеовыступлении. Уместно ли дать на него ссылку? (ладно бы ещё на научном портале, а то ведь на ютьюб...). Но сказано четко и именно как нужно в контекст, жаль упускать.

[Maikon]

-У меня есть ссылки на Ютуб и ничего страшного, НР сказала, что если ссылка рабочая и даёт возможность ознакомиться с роликом, то всё ок. Там у меня представлены некоторые рекламные видеоролики.
Я на всякий случай эти ролики скачал и перезалил на свой аккаунт ютубовский и дал на них ссылку, а то вдруг кто-то удалит.