Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[olovs]

спасибо

[Cybase]

Будет ли корректным, вставлять в список литературы источник, который формально использовался, но дословно цитаты из него не брались?
Если очень грубо сравнивать, то заимствованную фразу заменил своими словами.

[fazotron]

Почему нет, если вы взяли смысл сказанного и изложили своими словами

[Cybase]

Сообщение от fazotron

Почему нет, если вы взяли смысл сказанного и изложили своими словами

Т.е., если в тексте не будет сноски на какой-то из источников, который указан в списке литературы, то ничего страшного?

[Alextiger]

Сообщение от Cybase

Т.е., если в тексте не будет сноски на какой-то из источников, который указан в списке литературы, то ничего страшного?

у нас так нельзя даже в дипломах. Если вы пересказали своими словами - должны поставить сноску без кавычек. И это будет честно - не вы же идею придумали.

[fazotron]

Сообщение от Cybase

если в тексте не будет сноски на какой-то из источников, который указан в списке литературы, то ничего страшного?

Я сначала вашу фразу не так понял. Я имел в виду, что вы можете дословно не цитировать источник, но сноску надо ставить. Если же вы имеете в виду указание в списке литературы каких-то авторов, на которых не будет сноски - это другой вопрос. В принципе, проверять никто не будет, но все же это некорректно

[Alextiger]

Сообщение от fazotron

В принципе, проверять никто не будет

кто как

[fazotron]

Alextiger, вы всерьез считаете, что кто-то будет перечитывать все 150 стр. диссертации и сверять номера со списком?
Кроме того - для чего? Всегда можно свалить на техническую ошибку
Вообще, проглядывая многие посты, хочется ометить, что ситуация очень часто излишне драматизируется, особенно если это касается ВАКа. Как правило, если нет каких-то подводных камней - нет и лишних придирок

[Ink]

Сообщение от fazotron

Всегда можно свалить на техническую ошибку

Вот именно:
-Ой, а у вас на 13 странице есть ссылка на 66 источник и цитата из него. Так вот, судя по ссылке, цитата приводится со страницы 222. Но в списке литературы указано, что 66 источник имеет лишь 111 страниц. Так как же правильно?
-Извините, ошибка, с кем не бывает? Источник 66 я хорошо помню, там действительно 222 страницы. Это на 13 странице опечатка закралась. Я макрос специальный для ворда применял, для списка литературы, и, кажется, произошёл его технический сбой...

[Alextiger]

Сообщение от fazotron

Alextiger, вы всерьез считаете, что кто-то будет перечитывать все 150 стр. диссертации и сверять номера со списком?

Yes, I do Я (как и коллеги) иногда спрашиваю студента (если подозрение возникло) "вот у вас тут такой интересный источник упоминается. Где в тексте диплома он использован?" (если скажет "техническая ошибка", то "хорошо, а вот этот где упоминается?"

Сообщение от fazotron

хочется ометить, что ситуация очень часто излишне драматизируется

да, это согласен