Публикации для докторской

[fazotron]

У нас приходилось и целую тему открывал по этому вопросу

[Burattino]

Сообщение от fazotron

У нас приходилось и целую тему открывал по этому вопросу

и каков был результат? удалось отстоять свою точку зрения?

[Alextiger]

Сообщение от Burattino

ну это уж совсем нехорошо. лучше просто не упоминать про эти публикации, чем статьи (пусть и небольшие по объему) в ВАКовских журналах ставить в "прочие публикации"

почему нехорошо? нормально. Огромные статьи в неваковских журналах тоже пойдут в "прочие".
Кста, у нас дут осенью докторскую защищали, так соискатель все статьи в вак-журналах до введения "списка ВАК" (т.е. до 2001) отнес к "прочим публикациям", что логично.

[Team_Leader]

Сообщение от Alextiger

Кста, у нас дут осенью докторскую защищали, так соискатель все статьи в вак-журналах до введения "списка ВАК" (т.е. до 2001) отнес к "прочим публикациям", что логично.

очередная дурь... ничего логичного в этом не вижу. Доминант бюрократической формы над содержанием.

[Alextiger]

Сообщение от Textilshik

очередная дурь... ничего логичного в этом не вижу.

с чего бы? до списка не было и журналов списка. Аналогично, если какой-то из него вылетел, то статья уже не из "списка вак".
Или вы считаете, что первый список (2001) относился ко всем предыдущим годам? Ну тоже вариант кстати

[Burattino]

Сообщение от Alextiger

если какой-то из него вылетел, то статья уже не из "списка вак".

а как же разъяснение на сайте ВАК? (http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/faq/)

10. Вопрос: Статья была напечатана в Журнале из Перечня, но через некоторое время журнал был исключен, будет ли считаться моя статья ВАК-овской?
Ответ: Если на момент публикации статьи журнал входит в Перечень, статья будет засчитываться независимо от даты защиты диссертации.

[Alextiger]

Сообщение от Burattino

а как же разъяснение на сайте ВАК?

всё правильно. Я про статью, которая опубликована после исключения из списка.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Burattino

Ответ: Если на момент публикации статьи журнал входит в Перечень

вот... а если на момент публикации Перечня еще не было? Текстильщик с этим не согласен

[kravets]

Сообщение от Alextiger

вот... а если на момент публикации Перечня еще не было? Текстильщик с этим не согласен

Я тоже. Если какой-нибудь (индивидуум) посчитает, что статья в ДАН за, например, 1995 год, не подходит - я сочту его идиотом.

Первый список зафиксировал сложившуюся на тот момент реальность. Он формировался экспертными советами, а это означает, что они уже на тот момент считали входящие в него журналы правильными.

[Team_Leader]

Сообщение от Alextiger

с чего бы? до списка не было и журналов списка.

Следуя этой логике сразу после публикации данного перечня (2001 год) длолжны были на неопределенное время встать все защиты, по крайней мере докторских диссертаций. Пока соискатели не перепубликуют результаты в ВАКовских журналах (то есть де-факто: теже статьи в техже журналах, но за "более правильный период"). Однако, такого не было: статья, вышедшая в журнале, который в момент возниконовения списка в оный список попал, соответственно считалась ваковской, пост-фактум, так сказать. То есть данный список носил ретроспективный характер действия на тот момент. Не вижу оснований, чтобы это иначе считалось сейчас. Полностью поддерживаю Кравеца.

[Alextiger]

Сообщение от Textilshik

Следуя этой логике сразу после публикации данного перечня (2001 год) длолжны были на неопределенное время встать все защиты

логично Я вообще об этом думал, но ооочень сомневался... Потому что

Сообщение от Textilshik

данный список носил ретроспективный характер действия

вот не знаю. Он мог носить перспективный характер? т.е. с 2001 статьи должны публиковаться по перечню, до того - засчитываются все (закон же не должен иметь обратной силы!).