Как я сдавал экзамен по философии

[Jacky]

Итак, сегодня сдал кандминимум по философии. Разумеется, не без приколов. Во-первых, начитавшись в теме "студенты и преподаватели" текстов о вреде шпаргалок, решил таковыми не пользоваться. Хотя в портфеле был, как я это называю, "концентрат" т.е. перечень всех вопросов (общим числом 111) с кратким перечнем ключевых слов и понятий по каждому. Сделано собственноручно за 2 дня. Ну-с, сидя на задней парте, было хорошо видно, как милые девушки дружно достали учебники, конспекты и прочий вспомогательный материал. Ваш покорный слуга решил не сдаваться и, таки, не сдался. Подготовился, подошла очередь, приступил к ответу. Комиссия в составе трех человек (двое -- д.ф.н., проф., один -- к.ф.н. и тоже, кажется, проф.) работала очень активно, практически всем доставалось по два-три вопроса от каждого члена комиссии.
Весь свой ответ пересказывать здесь не буду, только отдельные моменты. Первый вопрос билета -- "Философия Древней Индии". Отвечаю... Экзаменатор слева: "назовите основное отличие древнеиндийской философии от западной". Тут же обалденный вопрос справа: "вот вы сказали -- "чарвака и локаята", а почему вы эти слова разделили союзом "и", а не запятой"? Едва пришел в себя, председатель комиссии, из центра: "А вот назовите мне основные проблемы, которыми занимались философы... ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ". Дальше на вопрос "какие положительные и отрицательные стороны философии чарваков вы можете назвать" я заявил, что положительных сторон в этой философии вообще не вижу, чем вызвал некоторую задумчивость членов комисии. В общем, в таком духе прошли и второй-третий вопросы, причем, пару раз услышал в свой адрес "нет, ну в этом вы совершенно неправы" (разошелся с ними в оценке детерминизма/индетерминизма и проч.) Ну, и диалоги в моем обычном духе:
Экзаменатор: "...а вот гуманизм, Возрождение..."
Я: "не, ну так это не то совсем!"
Короче говоря, вышел в итоге из аудитории в довольно сложном расположении духа: искритиковали всего и вообще...
Ладно, жду, все ответили, сидим в коридоре, ждем результатов. Приглашают всех в аудиторию, председатель мрачно заявляет с кафедры "ну, должен сказать, что отвечали сегодня неважно". Все, думаю, доигрался. Доспорился на экзаменах. И конечно, когда услышал, "Лашунин -- отлично" подумал, что ослышался. Настолько, удивился, что пошел к ним с просьбой сказать мою оценку еще раз. Но подтвердили. Дело в том, что реально "удов" и "хоров" они наставили очень немало, почти всем. Вот так...
Все хорошо, что хорошо кончается.

PS. Три вопроса в билете, по РЕФЕРАТУ вопросов не было. О нем вообще не вспоминали и никого из группы не спрашивали по реферату.

[heilig]

Jacky

"Лашунин -- отлично

Мои поздравления

"вот вы сказали -- "чарвака и локаята", а почему вы эти слова разделили союзом "и", а не запятой"

а я всегда считала, что союз "и" и запятая в таком контексте одно и тоже означают. Это не так?

PS. Три вопроса в билете, по РЕФЕРАТУ вопросов не было. О нем вообще не вспоминали и никого из группы не спрашивали по реферату

а должны быть? на экзамен положено с рефератом приходить? Он не отдельно защищается?

[Jacky]

heilig

Мои поздравления

Спасибо. Я доволен результатом, на самом деле, очень.

а я всегда считала, что союз "и" и запятая в таком контексте одно и тоже означают. Это не так?

Это ко мне вопрос? Хорошо в спокойной обстановке поразмышлять, а как быть, когда три ученых мужа ждут ответа? Я ответил в том духе, что можно было и запятую, но с помощью "и" достигается бОльшая дифференциация понятий. Вообще, должен сказать, что тут его уже коллеги стали за рукав дергать, чтобы, видимо, не спрашивал чушь всякую.

а должны быть? на экзамен положено с рефератом приходить? Он не отдельно защищается?

Реферат сдается заранее в отдел аспирантуры и кто-то с кафедры философии пишет по нему рецензию. На результат экзамена, скорее всего, не влияет (или влияет неявно?) но прямой взаимосвязи я не обнаружил. Вот в этой теме http://aspirantura.spb.ru/cgi-bin/ib...rum=6&topic=50 мне говорили, что могут по реферату спросить. На практике оказалось не так.

[lyulyakin]

heilig

Цитата:"вот вы сказали -- "чарвака и локаята", а почему вы эти слова разделили союзом "и", а не запятой"

а я всегда считала, что союз "и" и запятая в таком контексте одно и тоже означают. Это не так?

А может в этом случае союз "и" является как бы объединением.......а запятая как бы разделением этих филосовских школ? То есть Джеки их соединил не то, чтоб в нечто целое, но по крайней мере похожее.......вообще , честно сказать, уже не помню, в чем конкретно заключались мировоззрения этих двух направлений.........А сама я вообще философию автоматом получила :-)

[heilig]

Jacky

Спасибо. Я доволен результатом, на самом деле, очень

это чувствуется

А готовился по чему? По философскому словарю, как Философ советовал? Я просто спрашиваю, как-чего, потому, что вроде бы можно кандминимум сдавать вместо вступительного, и я вот хочу уже этим летом потихоньку начать готовиться, глядишь, за год потихоньку и подготовлюсь нормально Хотя про это где-то отдельная тема есть, так что не будем тут...

Вообще, должен сказать, что тут его уже коллеги стали за рукав дергать, чтобы, видимо, не спрашивал чушь всякую

А в какой-то теме толпой меня убеждали, мол, во всяких комиссиях такие гиганты сидят! С ними спорить - себе дороже Или это только к диссовету относится?

[lynx]

Jacky


Поздравляю! Молодец, что расписал, как сдавал

[Jacky]

heilig

А готовился по чему?

Отвечу здесь, но см. внизу примечание от модератора.
Готовился так. В отделе аспирантуры взял список вопросов (всего 111). Составлены они в соответствии с базовым учебником моего вуза (написан нашими же преподавателями, они же и экзаменаторы). Дальше просто проработал учебник и для каждого вопроса сделал "экстракт" или "концентрат", т.е. список ключевых слов, понятий, определений: по сути, сжатый план ответа. Примерно 1/4-1/3 страницы текста на вопрос. На это дело ушло 2 дня.
Дополнительно купил и просмотрел книгу Якушева, которую рекомендует Grag вот в этой теме:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...read.php?t=413 Но не очень понравилось: выжимка в общем неплохая, но во-первых не все вопросы (65, а у меня 111) и к тому же, но это моя особенность, не очень хорошо запоминается текст, который просто читаешь. Когда _сам_ выбираешь материал и делаешь выписки, информация усваивается лучше.

---------------
Moderator mode ON

вроде бы можно кандминимум сдавать вместо вступительного

Эти вопросы обсуждаем тут:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=1464 http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=1473

А готовился по чему? По философскому словарю, как Философ советовал?

Рекомендации по подготовке и обсуждение источников по философии обсуждаем здесь:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...read.php?t=413
У кого есть желание продолжить обсуждение тематических вопросов -- перебираемся в соответствующий раздел.

Moderator mode OFF
---------------

[Philosof]

МА-ЛА-ДЕЦ! Поздравляю! На вопрос о положительных и отрицательных сторонах чарваки я бы ответить не смог.

[Jacky]

lynx
Philosof
Спасибо за поздравления. Будем двигаться дальше.

heilig

А в какой-то теме толпой меня убеждали, мол, во всяких комиссиях такие гиганты сидят! С ними спорить - себе дороже

Видишь ли, есть очевидная разница, "пудрить мозги" или в рамках уважительной дискуссии излагать свои взгляды на тот или иной предмет. Это во-первых. А во-вторых, любой, даже самый умный человек, ученый, может допустить ошибку, задать неудачный или не до конца продуманный вопрос. Ну и конечно, нельзя исключать вероятности того, что среди членов комиссии (любой) окажется какой-нибудь поц.

[heilig]

Jacky

Видишь ли, есть очевидная разница, "пудрить мозги" или в рамках уважительной дискуссии излагать свои взгляды на тот или иной предмет. Это во-первых. А во-вторых, любой, даже самый умный человек, ученый, может допустить ошибку, задать неудачный или не до конца продуманный вопрос. Ну и конечно, нельзя исключать вероятности того, что среди членов комиссии (любой) окажется какой-нибудь поц.

неправильно ты меня понял... ну да ладно, проехали. Неохота объяснять - болею я.