Как я сдавал экзамен по философии

[Jacky]

Philosof

Не снятся цифры, формулы, дебет, кредит, баланс?

Бывает, конечно. Еще хуже бывает -- налоговые инспекторы снятся и прочая нечисть. Но это, кстати, действительно чаще при перегрузке. Переключаться надо, отдыхать.

Наверно, на мне сразу устасновили нестандартную конфигурацию.

Ну, и следующий вопрос -- кто это сделал и зачем.

Кстати, что такое "официальная часть"? Шолохов, Твардовский? Я не понимаю, что в них было официального.

А вот не надо сводить к конкретным фамилиям, тем более так подобранным. Как раз эти двое, я считаю, существовали скорее вопреки советской власти, чем в согласии с ней. Соответственно, к официальной части отношения не имеют. Это как раз пример такого сопротивления, которому разрешили быть, т.к. задавить было невозможно. Ну, примерно, как отказались от военного коммунизма, разрешили деньги, вернули воинские звания, мирились с наличием верующих и т.д. С Шолоховым, кстати, интересная история: это к вопросу, что не мог написать человек в 21 год такую книгу. Ты в курсе наверняка, что его обвиняли в краже текста у какого-то белого офицера и т.д. Но есть более интересная версия, что Михаил Шолохов на самом деле в двадцатых годах умер от какой-то болезни, а его документы взял себе его, кажется, двоюродный брат Алексей. А вот его-то жизнь помотала изрядно: он был старше, окончил военное училище, служил в белой армии, потом то ли попал в плен, то ли перешел на сторону красных... В общем, материала, чтобы писать, имел достаточно. Причем вроде бы эту версию родственники Шолохова признали (кто-то проговорился). Фокус тут в том, что уже нет никаких обвинений в краже текстов, написал их действительно тот самый человек, внешность которого нам всем хорошо известна: только звали его на самом деле Алексеем (если не переврал имя), и так он и жил до конца жизни по чужим бумагам. (Кстати, не знакомо тебе случайно такое имя -- Валерий Борисович Губин? Имеет отношение к философии, даже учебник(и) его видел. Материалист, пламенный почитатель советской власти. Так вот, идею "кражи Шолоховым текстов" он опровергал в одной из сетевых дискуссий, чуть ли не переходя на ненормативную лексику, а вот к этой, с заменой документов, отнесся относительно спокойно, как-то даже в стиле "ну, даже если и так, то и что", чем я был просто поражен). то к чему. Понятно, что человек, служивший в белой армии, помотавшийся по России в гражданскую и т.д. -- к официальной советской власти не мог быть на 100 процентов лоялен. Очевидно. И тем не менее, при всех сложностях, его считали (вынуждены были считать) классиком русской литературы. Почему? С Твардовским тоже все очень непросто, учитывая его биографию и т.д.

Советская культура не менее духовна, чем культура Пушкина и Достоевского.

Не думаю. Советская культура -- это деятельная попытка утверждения (и оправдания) материалистического мировоззрения. Меня трясло в свое время от выражений типа "всемерно способствовать удовлетворению культурных потребностей советского человека". Это, понимаешь, сведение к инстинктам каким-то. Появилась у советского человека, извиняюсь, потребность попИсать, зашел в общественный туалет (на улице нельзя -- хулиганство) и потребность удовлетворил. Появилась потребность культурно провести время -- пошел в музей, посмотрел на картины, отобранные компетентными искусствоведами, и потребность удовлетворил. Душевно так! Именно, исходя из трисоставной концепции (дух-душа-тело) имеем возвеличивание тела и души при полном отрицании _духа_ (ведь в Бога не верим же). А все "прорывы" духовной компоненты в эту материстическую жизнь -- это то, что НЕЛЬЗЯ спрятать. И хотели бы, да не получилось. Пришлось мириться и при плохой игре хорошую мину делать.

[Undefined]

Jacky

Что же касается "материальной культуры" -- тоже, думаю, сочетание имеет право на жизнь в противовес "духовной культуре". Так что, нужно смотреть в контексте.

именно так

[Philosof]

кто это сделал

Прежде всего - родители, потом - школа (одна из, с которой мне повезло), отчасти наверно и я сам.

и зачем

Те, кто это делал, считали это (и сейчас считают) самоценным.
Кстати, чего тут "нестандартного"? Разве что по нынешним временам, но ведь сейчас все вверх ногами встало.

А вот не надо сводить к конкретным фамилиям, тем более так подобранным

Имена взяты самые очевидные. Это крупнейшие представители советской литературы, фигуры, как бы сейчас сказали, знаковые. Твардовский просто воплощение метафизики советскости. Кого я должен был упоминать? Абрамов, Распутин, Белов еще менее подходят под слово "официальный". Поэты-фронтовики - Луконин, Слуцкий, Самойлов - их тоже так не назовешь. И фигуры Симонова, Фадеева гораздо более интересны, чем их рисуют теперь. Кого я должен был назвать? Грибачева, Кочетова? Почему мы должны по ним судить о советской культуре? Это все равно, что о культуре 19 века судить не по Пушкину, а по Фаддею Булгарину.

Советская культура -- это деятельная попытка утверждения (и оправдания) материалистического мировоззрения

Да почему? Ты все уходишь куда-то в теорию. Вот по Марксу и Энгельсу кульура вторична, а поскольку у нас идеологией был марксизм, и это записано где-то в партийных документах, то получается так, как ты сказал. Да не получается! Жизнь и теория - две большие разницы. И жила страна, строилась, в войне побеждала, опять строилась, науку и культуру создавала не по схоластическим трактатам. Да их и не читал почти никто. Надо смотреть, как в жизни было, а не на бумажке.

способствовать удовлетворению культурных потребностей советского человека

Здесь ты просто придираешься к словам. Что в них плохого? Наша страна была самой читающей в мире. Назови это как угодно, суть не изменится.
Ты определенно хочешь отделить от советской власти ее лучшие достижения под тем предлогом, что не это суть советской власти, а суть ее сугубо отрицательная, все было вопреки. Но ни Шолохов, ни Твардовский, ни ученые, создавашие науку, ни народ, победивший в войну, с тобой бы не согласился. Они - это и есть советская эпоха, потому что верили в идею и работали на ее благо. А догматики и мерзавцы есть при любой власти, и при любой власти в верхах их будет больше, чем хочется. Советская система тут не при чем.

С Шолоховым, кстати, интересная история: это к вопросу, что не мог написать человек в 21 год такую книгу. Ты в курсе наверняка, что его обвиняли в краже текста у какого-то белого офицера и т.д. Но есть более интересная версия, что Михаил Шолохов на самом деле в двадцатых годах умер от какой-то болезни, а его документы взял себе его, кажется, двоюродный брат Алексей. А вот его-то жизнь помотала изрядно: он был старше, окончил военное училище, служил в белой армии, потом то ли попал в плен, то ли перешел на сторону красных... В общем, материала, чтобы писать, имел достаточно

Ну и ну. Хороший аргумент. А сколько было лет Лермонтову, когда он писал "Песню про купца Калашникова"? "Мцыри"? "Героя нашего времени"? А Пушкин - разве не был гением в 20 лет? А Гоголь - "Вечера на хуторе близ Диканьки"? К талантливому и тем более гениальному человеку нельзя подходить с обычными мерками. Почему они могли, а Шолохов - нет? Потом не забывай, в такую эпоху, как революция, гражданская война, созревание человеческой личночти идет гораздо быстрее. Год за 10. Ведь были люди, командовавшие полком в 15 лет. Про материал. Гоголь написал "Мертвые души" с большим знанием русской действительности. А в жизни почти никогда не путешествовал по России.
Что Шолохова обвинили - я в курсе. Не просто обвинили, это была целая кампания, шумная, наглая, во всех средствах массовой информации. Все аргументы, выдвигавшиеся против Шолохова, по сути изначально были несостоятельны. Кому и зачем понадобилось вычеркнуть Шолохова из русской литературы? Откуда такое жгучее стремление? Здесь явно политическая, идеологическая кампания. Что подтверждается тем, что даже после того, как рукопись была найдена (и ни один из обвинителей Шолохова не счел нужным извиниться), продолжаются попытки выдвинуть какие-то доводы, типа того, что привел ты. В театре известного столпа демократии Марка Розовского долгое время шла инсценировка "Тихого Дона" с пометкой: "М. Шолохов, а может Федор Крюков". После того, как рукопись Шолохова была найдена, пьеса исчезла из репертуара театра. Видимо, ее держали только для того, чтобы подчеркивать, что "Тихий Дон" написал не Шолохов.

[Philosof]

Кстати, Джеки, я хочу узнать, кого ты причисляешь к подпольной диссидентской литературе и в чем признак и суть ее высокой духовности?

[lynx]

Однако, вы что-то, господа модераторы, занялись откровенным оффтопом тут Захожу, думаю - они тут про экзамены, а они уже про подпольную диссидентскую литературу вовсю! Эт как понимать?

А вообще, я заметила у нас разделение по половому признаку в дискуссиях - девчонки отдельно (все больше про погоду), мужская часть форума отдельно кучкуется

[Jacky]

Philosof

кого ты причисляешь к подпольной диссидентской литературе и в чем признак и суть ее высокой духовности?

Это вообще не ко мне. Протестная культура, как любая фига в кармане, как правило, самостоятельной ценности либо не имеет, либо имеет очень ограниченную -- и только в рамках тех исторических условий, которые ее породили.

lynx
Ну тут как бы не совсем оффтоп -- фактически разбор конкретного случая на экзамене, отсюда и расширенная дискуссия о точном смысле понятия "материалистическая культура". Но вообще -- да, надо сворачивать, ибо слишком углубились, и есть мнение, что народ нас не поймёт. Тем более, что, позиции определены, как всегда -- а перспектив не видно, особо.

[Philosof]

есть мнение, что народ нас не поймёт

Ну вот, совсем не с кем о наболевшем поговорить.

позиции определены, как всегда -- а перспектив не видно, особо

Это про меня конечно...
Собственно на мой вопрос ты ответил. Сейчас принято причислять к диссидентам Булгакова, Платонова, Пастернака, Заболоцкого, Мандельштама - такая расширительная трактовка мне принципиально непонятна, я так понял, ты имел в виду не ее.