Свежесть источников

[RuNa]

nauczyciel, спасибо, постараюсь!

Добавлено через 4 минуты
fazotron, это точно, но свежие, по крайней мере те, которые были мной найдены, немного не в мою степь... Впрочем, постараюсь искать получше...

[will]

Сообщение от RuNa

Впрочем, постараюсь искать получше...

зарубежные поищите. Не может такого быть, чтобы иностранцы забили на тему, причем в глобальном масштабе

[RuNa]

will, я зарубежные и смотрела. Но у них сейчас в основном про конкурентоспособность стран, а не фирмы.

[sum]

http://scholar.google.ru/ лично мне помогает в поиске и обновлении статей
это наверно оффтоп, но я на форуме не нашел ответ - обязательно ли указывать в тексте дисс. ссылки на литературу в формате [3, c. 13], т.е. № в списке литературы и номер страницы источника или можно ограничиться только № источника?

[RuNa]

sum, спасибо огромное! Обязательно воспользуюсь.
Я так поняла, что если это цитата, то нужно страницу указывать, а если пересказ умных мыслей, тогда - нет.

[fazotron]

Сообщение от RuNa

Я так поняла, что если это цитата, то нужно страницу указывать, а если пересказ умных мыслей, тогда - нет

Именно

[докторенок]

В нашей исторической избушке такие требования (статьи не старше пяти-трех лет) полный маразм. Мы читаем все, и 19 век, и советский период, и современные. Гланое не упустить значемые труды. Если у нас забыть выдающиеся работы по теме, например, 1965 г. или 1982, то обязательно будет замечание.

[RuNa]

Ясно... значит, в каждой избушке - свои погремушки...

[Ink]

Сообщение от RuNa

статьи - не старше трех лет, учебники - не старше пяти

В первый раз слышу такое.

[Старший докторенок]

Еще про исторические науки: у меня коллега пишет диссер по совсем древнему периоду, т.е. исчточники нужны - летописи. Так, вот с него обязательно требовали цитаты по именно академическому изданию, которое издавалось где то в 60-е годы. Вот вам и современные источники.