Опрос (анонимный): перспектива опубликоваться в журнале с высоким импакт-фактором.

[nauczyciel]

Сообщение от will

Кстати, по идее, авторы перевода должны указываться в статье, а не только в инфе при отправке.

Очень правильно

Сообщение от will

Не оченьто это будет способствовать росту престижа автора.

Мне кажется - наоборот. Перевод - это показатель качества написанного.
На эту тему вспоминается музей Бажова в Екатеринбурге, стенд "Книги П.П. Бажова переведены на 56 языков мира".

Сообщение от will

что будет делать не англоговорящий автор, если кто ему вдруг позвонит?

Скажет, что не понимает по-английски.

[booyaka619]

бесполезно чистить. Все равно ППС не будет работать лучше. Не до этого. Или зарплата маленькая или бесконечные вздохи о том как все плохо. Мну регулярно ошивается по местным избушкам. В итоге - что местные инноваторы недовольны с системой премиальных, как Иван расписывал, СМК в этом вузе цветет, что недовольны грантополучатели от бумаг и преподавания, что недовольны местные чернорабочие, где хозяин частного вуза по 3 месяца не выплачивает деньги.

Если только жесткое разделение на преподавание и научных работников, как предлагалось - это было бы неплохо очень даже.

[Uzanka]

Сообщение от booyaka619

Если только жесткое разделение на преподавание и научных работников, как предлагалось - это было бы неплохо очень даже.

На самом деле, не плохой вариант, но лучше немного иначе. Кажется, в Мексике система такая. Публикуешь одну хорошую статью (в ВоЗ.. Скопус отсекается), снижается тебе нагрузка на след.год на столько-то часов. Рассказывал проф. из Мексики (русский), познакомились как-то случайно на конференции, интересовались как у них там устроено. Он себе таким образом нагрузку почти до 0 сбросил, т.к. ученый хороший. Публикуется много и в качественных журналах.

В ЮАР раньше было разделение на чисто научные ставки и преподавательские (в университетах). Но потом вторая часть стала сильно возмущаться... в общем, дело закончилось тем, что теперь нет такого разделения. Все преподают одинаково и должны публиковаться (подразумевается тоже одинаково ). Объем публикаций резко упал, что и следовало ожидать ))) Те, кто не могут производить рисеч, всё равно не могут публиковаться. А те, кто мог, теперь стали загружены преподаванием. Сейчас это большая проблема у них. Наш начальник постоянно обсуждал этот вопрос: как заставить людей публиковаться. Уже что только не придумывал. И выкладывать все статьи в общей кофе-комнате, чтобы пока пьем кофе и обсуждать рисеч с коллегами. И выездные "шашлыки", чтобы всем Депатментом пообщаться по науке и т.п.

В общем, в ЮАР всё, что и читаю тут на форуме. Те же проблемы.

Про Португалию не скажу. Я тут не преподаю. Как познакомлюсь со системой, расскажу... ради интереса...

[Burattino]

Сообщение от Uzanka

Публикуешь одну хорошую статью (в ВоЗ.. Скопус отсекается), снижается тебе нагрузка на след.год на столько-то часов.

По-моему, оптимальный вариант. Но только необходимы четкие критерии, за какие статьи какие льготы по нагрузке полагаются. Плюс учитывать статьи исключительно без соавторов, а иначе начнется на нормальных исследователей давление, что надо бы в соавторы включить Марь Иванну, Петра Петровича и еще человек 50 научных лежебок, которые сроду ничего путного в научном (а зачастую и в преподавательском) плане не сделали, но имеют по 200 лет стажа и весьма уважаемы в вузе

[Uzanka]

Burattino,
соавторы всегла легко отрабатываются. Просто делится число на кол-во соавторов. Т.е., например, за 1 хорошую статью снижаем тебе 50 часов нагрузки. Если в статье 10 соавторов, то снижаем тебе на 5 поверьте, при такой системе никто особо не захочет вставлять всех своих друзей..

[Burattino]

Uzanka, а если начнется травля на кафедре в том случае, если не включить нужных людей? Поэтому единственный нормальный вариант - учитывать только индивидуальные статьи, а иначе "Двое пашут - семеро руками машут"

[Ink]

Сообщение от Burattino

а если начнется травля на кафедре

неначнеться.

[Uzanka]

Burattino,
индивидуальные статьи нельзя сделать... таким образом, вы дискриминируете очень большой пласт специальностей. Например, экспериментальная физика ... у них в каждой статье по 10 авторов, и более т.к. одна группа эксперимент делает, другая статистику потом обрабатывает, третья - пишет и т.п. Т.е. чисто индивидуальные статьи - это редкость сейчас...и только в редких областях. Скажем, математики так могут. Остальные работают группами. Более того, если работаешь в хорошей группе, то твой карьерный рост будет стремительным... быстрее, если ты один всего добиваешься (один в поле не воин)

[Ink]

Положим у меня кафедра 10 человек, из опубликоваться могут 20% макс (лидирующий сейчас вариант ответа), т.е. 2 человека. Т.е. если будет травля, то я, как заф. каф. пилю сук на котором сижу, причем дважды: 1) я получаю - (минус) Х статей по кафедре (которые и так на вес золота), 2) я получаю одного единственного ппс способно публиковать статьи такого уровня, т.е. он становиться монополистом и априори может требовать у меня любые условия для себя за свои статьи.

[Kayra]

Сообщение от Uzanka

в Мексике система такая. Публикуешь одну хорошую статью (в ВоЗ.. Скопус отсекается), снижается тебе нагрузка на след.год на столько-то часов.

И куда эти часы деваются? Отдаются другим преподавателям, которые не успели в этом году ничего опубликовать? Тогда активно публикующиеся сотрудники будут очень любимы коллегами . Или увеличение нагрузки хорошо оплачивается?