Технология написания гуманитарной диссертации

[Старший докторенок]

Лучник, не знаю, но так как он ведет себя на форуме, и как он отзывается о коллегах, то о какой образованности может идти речь? Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.

[Martusya]

Сообщение от Старший докторенок

Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.

о ужс

[Лучник]

Сообщение от Старший докторенок

Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.

Возможно, но ТС явно не об истории вел речь.

Сообщение от Старший докторенок

не знаю, но так как он ведет себя на форуме, и как он отзывается о коллегах, то о какой образованности может идти речь?

Иван - он как овод Он не "отзывается" - он обличает. Во многом справедливо. Скажем, с иностранным языком и международными публикациями у многих историков-русистов - полный швах.

[Team_Leader]

Сообщение от Старший докторенок

Да, Иван, если Вы ТАК пишете свои научные труды, и все это ВЫ считаете нормальным, то представляю, КАКОЙ Вы ученый и откуда все Ваши ВАКовские, а еще обвиняете и обижаете других на форуме.

Иван это не считает, и никогда не считал нормальным. Иван строго, системно и последовательно всегда против такого халтурного подхода к научной работе.
Иван просто законсатировал, что такой подход, к сожалению, мягко говоря, очень распространен в некоторых науках: "Возьмём докторскую моей докторантки Клавы поменяем статистику с Свердловской области на Тюменскую, нефтехимическую промышленность поменяем на газодобычу, и чуток подгоним выводы, вот тебе, моя аспирантка - Лена, и кандидатская".
Иван строго и системно, насколько мне известно, пишет на халтурные диссеры отрицательные отзывы и уже серьезный шорох навел, насколько мне известно, на некоторые диссоветы.
А вы вот так по незнанию - совершенно необоснованно "наехали" на честного и порядочного человека. Вот!
Про историю он вообще ничего не писал и не говорил, и в этот вопрос и содержательно не лез (в отличие от меня )

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Лучник

Иван - он как овод Он не "отзывается" - он обличает. Во многом справедливо. Скажем, с иностранным языком и международными публикациями у многих историков-русистов - полный швах.

Richtig... Впрочем, как и у некоторых свободно-владющих инязами "манагеров" - тоже
Лень-матушка, она, Батенька, - основа всего

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Team_Leader

уже серьезный шорох навел, насколько мне известно, на некоторые диссоветы.

Фигасе... а я и не знала

[Team_Leader]

Сообщение от Старший докторенок

Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.

более того, скажу Вам по секрету, в гинекологии, андрологии и пульманологии с глубоководной ихтиологией - он (шепотом) - тоже как бы "не очень"
****
Хотя... труды по сравнительно-исторической романистике у него, все же, - есть

[sum]

Сообщение от Aspirant_Cat

sum, тык все пишут своими словами Но на основе анализа литературы. А с нуля написать диссер, без списка литературы - Вас ни один диссовет не пропустит, я думаю.

речь идет не о списке литературы, и не об анализе источников сомневаюсь, что кто-то без этих вещей будет писать диссертацию, ещё раз обращаю ваше внимание на сообщение ТС

Сообщение от Revizor

Формулируется и утверждается тема.
Под тему утверждается план из 3-х глав (теория - методика - практика) и 8-10 пунктов (около 3-х пунктов на главу).
Каждый пункт около 20-30 страниц. Каждый пункт можно будет опубликовать как статью.
Поэтому для начала изучается тема и принимается решение о "новизне" в каждом пункте. В теории новизну можно выдумать.
По каждому пункту создается документ вордовский. В него собирается чужой материал страниц на 60, а затем он переписывается (дабы не было плагиата) и по ходу переписывания в него вписывается необходимая новизна. Таблицы строятся аналогичные, но со свежей статистикой.
В совсем наглом виде эти 60 страниц берутся не из книг и статей, а из 3-4х диссеров.

т.е. вся диссертация (не только 1 обзорная глава, но и 2 (методика) и 3 (практика)) пишется на основе переработки чужого материала с включением кое-чего, что потом можно обозвать в автореферате новизной, т.е. это есть метод о том, как успешно выполнить формальные требования и сваять до безобразности никчемный труд
и да, список литературы у меня есть, ответственно заявляю, а то меня Старший докторенок уже отчитала

Сообщение от Aspirant_Cat

Это уже не наука. Наука не придумывает, наука исследует...

простите за мой сермяжный говор, конечно не "придумывал", а "исследовал"
2-3 главу (там, где не анализ литературы) писал на основе собственных научных разработок, разумеется с опорой на уже известные науке факты, теории, методики, модели и проч., т.е. колесо не изобреталось, но и не компилировал и не копипи#дил (как предлагается в обсуждаемой технологии) чужие результаты

[IvanSpbRu]

Сообщение от Старший докторенок

Лучник, не знаю, но так как он ведет себя на форуме, и как он отзывается о коллегах, то о какой образованности может идти речь? Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов

Чтобы Вы считали меня образованным человеком, я должен положительно отозваться о Вашем вузе? Ну уж нет Я желаю Вам добра, и поэтому говорю правду.

Без обид - не отождествляйте этику со своими интересами. И даже если Вы считаете меня невоспитанным человеком (Ваше право), то не путайте уровень воспитание с образованностью. Далее - не путайте низкую, но объективную оценку Вашего вуза с негативным отзывом о Вас. Наконец, еще раз - не путайте негативную оценку Вашего вуза с бескультурием и неэтичностью. У Вас и у докторенка в головах терминологическая путаница, замешанная на страхе за свое место в жизни. И мои слова задевают Вас ровно потому, что они - правда. И Вы прекрасно это в душе понимаете.

Вам просто нужно поверить в себя. А для этого - сделать что-то реальное. Вас выбивает из равновесия несоответствие амбиций и потенциала. Нужно просто нарастить потенциал. И тогда жить будет гораздо проще. И я уверен - Вы сможете это сделать. И, может быть, однажды в будущем Вы вспомните эти дискуссии и Ваше раздражение с улыбкой, и даже скажете мне спасибо, за то, что я помог Вам посмотреть на себя по новому. Я искренне желаю Вам успехов. Нельзя быть счастливым в том состоянии, в котором находитесь Вы с докторенком - постоянный страх и защита от придуманных врагов.

Счастья Вам! Честно

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Team_Leader

Иван строго и системно, насколько мне известно, пишет на халтурные диссеры отрицательные отзывы и уже серьезный шорох навел, насколько мне известно, на некоторые диссоветы

Вот тут Вы мне польстили. Отрицательные рецензии на статьи писал - но не отзывы на диссертации. Один диссовет - было дело, припугнул. Но это было немассово

[will]

Читаю написанное Докторенком и Старшим Докторенком и пытаюся понять- это такой новый тип "женских " докторских, что ли?

Эмоции зашкаливают, нагружают собеседников чувством вины, по поводу и без оного впихивают про свое трудолюбие.

ЗЫ что такое депутатские диссеры, уже известно.

[Лучник]

Сообщение от will

Читаю написанное Докторенком и Старшим Докторенком и пытаюся понять- это такой новый тип "женских " докторских, что ли?

Они удивительно похожи по образу мышления и стилистике. Ровно в той степени, в которой похожи ники.

Вообще - загадка для меня. Наверно уже задавали этот вопрос, Старший докторенок, Вы с докторенком знакомы и специально так ники себе придумали?