РИНЦ и индекс Хирша как учитывают в Вашем ВУЗЕ?

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

Забавное противопоставление исследований и публикаций, конечно. На все готовы люди пойти - лишь бы не печататься

Но всё-таки хорошую проходимость в научных журналах имеют средние в плане новизны идеи. По-настоящему новаторские материалы застревают (это я про себя

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

Но всё-таки хорошую проходимость в научных журналах имеют средние в плане новизны идеи. По-настоящему новаторские материалы застревают (это я про себя

Чистая правда. Система экспертного контроля (оно же рецензирование, оно же диссертационные советы) заточена на обеспечение хорошего среднего уровня в рамках существующей парадигмы. Она умеет отсекать дерьмо - но гениальные работы она отсекает тоже

[Толич]

В рамках нового коллективного договора включили все же в рейтинговую систему, применяемую для определения премиальных, показатели РИНЦ (отдельно статья в журнале с ИФ более 0,2, просто индексируемую, увеличение индекса Хирша). Показатели относительно баллоемкие.
Почему-то статьи в соавторстве со студентами решили оценивать несколько более высоким баллом. Но насколько монетизируемые будут публикации в РИНЦ пока сказать сложно, рейтингование по новым правилам пройдет в январе следующего года. Пока премиальные остаются по старым правилам, там наиболее баллоемки были еще статьи в журналах "Перечня..." ВАК.

[Степан Капуста]

Сообщение от IvanSpbRu

Ну то есть - написал статью, отправил в печать, написал статью, отправил в печать, написал статью, отправил в печать - и тут из печати выходит первая отправленная, через полгода - вторая, и так далее? Писать просто надо непрерывно...

Вот засабмитил я статью «А». Ее два года рассматривают. За год я написал статью «Б» и должен в ней сослаться на предыдущие результаты из статьи «А». А нее для всех нет, она только для меня существует...

Возьми того же Котлера (не к ночи будет сказано) — у него в среднем получается где 1½ статьи в год. И то его «попсовиком-затейником» считают — графоманит много, особенно в последние лет десять. Кстати, американская система ссылок типа «в работе IvanSpbRu (2012) было изложено...» — как раз подразумевает, что за год человек публикует один труд.

Подведу итог: требование публиковаться, может быть, и верное, но никак не по две статьи в ВоСе каждый год.

Сообщение от IvanSpbRu

И даже если полтора-два года - что мешает, потратив в начале научного пути эти полтора-два года без публикаций (считать их просто лагом),

А вот об этом нужно было подумать, тем, кто вводил эти нормы и требования на уровне министерства. Сделали бы роудмэп на ближайшие лет двадцать. Типа:
— в первый год все должны засабмитить статью;
— второй год — ждем и получаем отказ;
— в третий год — сабмитим ее же, но переработанную;
— на четвертый ее с вероятностью 10% публикуют;
— на пятый год те, у кого не получилось, снова сабмитят и т. д.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от IvanSpbRu

Вы так и не поняли. Я за исследовательский конвейер - на который в итоге опирается конвейер публикационный. И по итогам любого исследования можно и нужно сделать публикацию - хотя бы для того, чтобы предупредить коллег, что этим путем идти не стоит

А если результаты не моментально получаются? Я вон сколько времени обрабатываю. И что мне публиковать? Что я провел опрос стольки-то человек и ничего не получил? Более идеализированный вариант: доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре: «10 мая. Нифига. 11 мая — тоже нифига. 12 мая — чего-то мысли в голову не лезут...» Кстати, сколько там у Перельмана статей? Вроде одна статья и один препринт на Архиве?..

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IvanSpbRu

И еще - массовое цитирование генерируется популярными учебниками и учебными пособиями. То есть ссылаются в основном на них, а не на статьи. То есть нужны учебники...

По-хорошему, цитаты из учебников считать не стоит. И из РИНЦа их гнать надо.

[Uzanka]

Сообщение от Степан Капуста

— второй год — ждем и получаем отказ;

алгоритм неправильныйю Первая рецензия приходит через 3-4 месяца (физики, химики, биологи, инженеры и т.п.), у математиков - через 6 месяцев. Исключения есть, но они редкие, потому что потом никто с таким журналом связываться не будет. Их полно всяких разных

Сообщение от Степан Капуста

Подведу итог: требование публиковаться, может быть, и верное, но никак не по две статьи в ВоСе каждый год.

это обычное требование. Средненькое. Без такого output работу в зарубежном универе не получить. Вообще, должно быть сильно больше статей и хорошего качества, чтобы была надежда хоть на что-то в академической среде.. иначе только уходить в бизнес, индастри и т.п. Слишком сильная конкуренция за ставки в университетах.

[Лучник]

Сообщение от Степан Капуста

Вот засабмитил я статью «А». Ее два года рассматривают. За год я написал статью «Б» и должен в ней сослаться на предыдущие результаты из статьи «А». А нее для всех нет, она только для меня существует...

Думаю, это не очень важная проблема. Мне вот никогда не освоить английский до стадии хорошей ориентации в стилистических (да даже грамматических) нормах.

[Uzanka]

Сообщение от Степан Капуста

А если результаты не моментально получаются? Я вон сколько времени обрабатываю. И что мне публиковать?

здесь, например, это никого не волнует. Это ваши проблемы. По конкурсу на ставки в университеты всё равно берут лучших.. со статьями, цитированием и т.п.

[Степан Капуста]

Сообщение от Uzanka

алгоритм неправильныйю Первая рецензия приходит через 3-4 месяца [...]

Ну я же примерный написал. Нужно было это растянуть на несколько лет, а не требовать сразу и со всех по две статьи за 2013 календарный год. Тем более, как показала практика, из всего нашего коллектива только я знаю, что такое РИНЦ, Скопус, ВоС, Хирш и т. п. слова.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Uzanka

здесь, например, это никого не волнует. Это ваши проблемы. По конкурсу на ставки в университеты всё равно берут лучших.. со статьями, цитированием и т.п.

У вас система построена так, что человек об этом думает, будучи еще студентом. Здесь этой системы не было последние 80 лет. И ее хотят сделать за один семестр, причем работать она должна лучше, чем у вас. Получается очередной ДиП.

[Uzanka]

Сообщение от Степан Капуста

а не требовать сразу и со всех по две статьи за 2013 календарный год.

тут мне возразить нечего. Конечно, нужно время в начале на "вход в систему", но у нас всё делается ээээ.. через одно место. ВВП в майских указах сказал, чтобы обеспечили цитирование по ВОЗ в таком-то размере к такому-то году. Все взяли под козырек и пошли выполнять.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Степан Капуста

как показала практика, из всего нашего коллектива только я знаю, что такое РИНЦ, Скопус, ВоС, Хирш и т. п. слова.

ну, вот. С 1го сентября многие уже будут знать что это такое.

ЗЫ. а, вообще, я удивлена, что чиновники от науки еще РИНЦ как-то оставили и учитывают. ВВП в своих указах говорил только о цитировании по ВоЗ, если я не ошибаюсь.

[Степан Капуста]

Uzanka, в РИНЦ бабла вложили немало. Надо отбивать, хотя бы формально.