Реформа высшего образования

[Ильюшенков]

Сообщение от Bio

Вот недавно Путин сказал с экрана, что поднимет зарплату ученым до 30000 к 2008 году и еще какие-то там реформы (точно не помню) и в то же время другие говорят, что наоборот все развалится. Вот хотелось бы про это узнать по-подробнее.

Сейчас 2008 г. признавайтесь кому подняли? Поднять "до 30000" означает что зарплата будет меньше 30000. По моему обещание выполнено.

[Feeleen]

Сообщение от Ильюшенков

Сейчас 2008 г. признавайтесь кому подняли? Поднять "до 30000" означает что зарплата будет меньше 30000. По моему обещание выполнено.

Ага, поднял. Вот как хорошо выявился популизм с помощью старой темы форума.
Хотя, зная людей, работающих не в вузах, а в НИИ, вижу прогресс. Побольше вузовской профессуры тамошние работники получают, я аж обзавидовался ))))

[nauczyciel]

Внутренняя утечка мозгов

Развитие материального производства в любой стране во многом определяется уровнем профессионального образования, достойным приложением талантов и знаний молодых, неразрывностью научно-инженерной элиты нации. В России со всем этим плохо.
Студенты недовольны неопределенностью трудоустройства, что не стимулирует учебу; профессора – скудностью зарплаты и унижающим человеческое достоинство социальным статусом; ректоры вузов – беспардонным навязыванием "болоньи" (рекомендаций так называемой Болонской декларации) и нищетой учебных лабораторий; руководители производств – острейшим дефицитом конструкторов, технологов, эксплуатационщиков при немалом их выпуске.
Вряд ли кто осмелится утверждать, что качество высшего образования в России улучшается, поскольку все определяющие факторы действуют со знаком "минус". Один маленький штрих: студент, первоначально попавший на бесплатное обучение, может далее переползать "на карачках" от сессии к сессии, не вылезая из двоек и "хвостов". И все равно учить его будут за государственный счет. Спрашивается, за какие заслуги? Зачем ему стараться и какую пользу стране могут принести хронические разгильдяи?
Между тем никто не смог отменить две бесспорные истины: достойная система образования способна возродить страну с любого уровня упадка; при необратимой деградации школьного и особенно профессионального образования России "с колен" не подняться.
Чьими руками партия и правительство собираются построить в стране инновационную экономику? Юристов, которых произведено немерено? Перекупщиков-менеджеров? Недоучек – бакалавров наук? Возможно, с высот власти "вузовские нестыковки" выглядят досадной мелочовкой, которую можно устранить одним махом. Например, сократить радикально число вузов и опустить остальные до техникумов и ПТУ. Как тут ни вспомнить: "Лучшее средство от перхоти – гильотина!"
Всякая система образования по природе своей инерционна и слабо откликается на импульсивные, плохо продуманные действия. И если власти, законодательной и исполнительной, не до того, может, обсуждение проблем высшего образования инициирует авторитетная общественность?
Считаю разумным сосредоточиться первоначально на коренной проблеме – эффективности использования выпускников технических вузов. Парадокс в том, что они являются ценнейшей продукцией, поскольку на ее "производство" тратятся силы и средства, но не являются "товаром", так как бесплатно разбираются на стихийном рынке труда. То есть безвозмездно для тех, кто затратил средства (государство), силы и время (вузы).
В итоге талантливые и работоспособные попадают не в сферу материального производства и не в оборонку, а туда, где больше платят, – в бесчисленные посреднические коммерческие конторы.
Разумеется, сфера обращения есть такой же необходимый компонент национальной экономики, как и сфера материального производства. Все дело – в приоритетах. Вспомним Ивана Крылова: "…Однако ежели б я в поле не пахала, то нечего тебе здесь было и стеречь!" И если в "пахари" будут попадать только тупицы и неудачники, то… Бедная страна! Впрочем, она и есть бедная, при всех неисчислимых природных богатствах.
В руководящем лексиконе часто мелькает термин "утечка мозгов", употребляемый по поводу отъезда наших специалистов за рубеж, откуда, кстати, многие возвращаются, изрядно выросшими в цене.
На мой взгляд, несравненно более масштабной и губительной является "внутренняя утечка мозгов" – потеря для материального производства страны и ее оборонного потенциала множества молодых талантов, которых именно для этого готовили в технических вузах. И пусть никого не убаюкивают благостные вузовские отчеты о процентах выпускников, работающих по специальности. Обладатель диплома по "Автоматизированным информационным системам", работающий программистом в тотализаторе при ипподроме, – это по специальности или как?
Ситуация с "внутренней утечкой мозгов" с позиций интересов народа и государства носит не отраслевой, а всеобщий характер. Выпускники педагогических вузов разбегаются, кто куда, а в школах – недокомплект учителей. А молодые агрономы? Та же картина.
Какими мерами на уровне государственной политики переориентировать поток лучших вузовских выпускников по их прямому назначению?
Проблема не мной подмечена. И предложения есть, в том числе:
Ввести тотально двухуровневую ("Болонскую") систему обучения как всеобщую панацею. Искоренить такие категории, как "инженер", "инженерная квалификация" и т.п., после чего все образуется само собой. Единственный довод: "Раз мы Западу это обещали, то не можем же…". Сомнения игнорируются.
Возродить систему персонального распределения выпускников, что, кстати, сделано в Белоруссии, результат – слезы. В советские времена распределению сопутствовала зарплата, на которую можно было прожить, и решение жилищного вопроса под ответственность работодателей. А сегодня кто об этом позаботится?
Комплектовать вузовские контингенты по направлениям предприятий и организаций (целевой набор). Уже даны директивы и спущены контрольные цифры. Сомнительно, однако, что руководители предприятий станут массово зазывать к себе школьников, из которых неизвестно, что получится. На уровне локальных экспериментов можно попытаться (могу поделиться опытом).
Автор предлагает подходить к проблеме системно.
На младших курсах по окончании каждого очередного учебного года (последний день сессии) аттестовывать студенческий контингент. Независимо от предыдущего статуса все сдавшие на "отлично" и "хорошо" последующий год учатся бесплатно и со стипендией. Сдавшие с тройками – тоже бесплатно, но без стипендии. Не завершившие в срок сессию (без весомых, уважительных причин) могут рассчитывать лишь на платное обучение. Не ликвидировавшие к концу "хвостовой сессии" задолженности оставляются на повторное обучение (как это делается в школе), разумеется, платно. Подобный опыт есть в Казахстане и Белоруссии, отзывы хорошие.
Два последних года обучения студентов государство напрямую не финансирует. К этому моменту все без исключения студенты должны иметь контракты с будущими работодателями. Оговариваются: требования к квалификации, обязательство отработать 2–3 года после окончания вуза, выплаты вузу за целевую подготовку, прохождение студентом двухлетней производственной стажировки по месту предполагаемой работы, гарантии соблюдения контракта и условия его расторжения и т.д. Студенты, по которым контракты не заключены (на это отводится полгода), вне зависимости от успеваемости автоматически оставляются на повторное обучение на платной основе с конечной обязательной контрактацией. Без контракта диплома не будет.
Размеры выплат вузу за целевую подготовку дифференцируются: минимальные – для государственных производственных предприятий, максимальные – для коммерческих непроизводственных контор, особые – для зарубежных структур, в том числе – при выезде за границу. И еще – от "качества студента".
Учитывая новизну организационных форм и огромный объем работ по контрактации, с учетом противоречивости интересов сторон, разумно иметь для данной деятельности независимые посреднические агентства, работающие на коммерческих началах.
Комплекс предлагаемых мер означает перевод высшего образования на здоровую рыночную основу с регулирующей ролью государства. Не нужно бояться лицемерных криков – мол, "живых людей вузы будут продавать!" Разве любое трудоустройство – не процесс "покупки" специалиста? В мире накоплен огромный опыт системы "продажа-покупка" через трехсторонние контракты (например, в профессиональном спорте). Лучшего не придумано.
И тем более не следует бояться перевода разгильдяев с бесплатного на платное обучение взамен сложившейся практики отчислений за неуспеваемость (с последующим бесплатным восстановлением!).
Безусловно, возрастет старательность и добросовестность студентов старших курсов – ведь тем самым повышается их "стоимость" на рынке труда.
Государственные предприятия и организации станут достойными конкурентами коммерческих контор на рынке трудоустройства молодых специалистов, а обязательная стажировка сведет к минимуму ошибки, неизбежные при приеме путем одномоментного собеседования с менеджером по кадрам.
Реализация предлагаемых мер неизбежно приведет и к серьезным коррективам содержания и направленности вузовского обучения. В первую очередь – под давлением работодателей, чего сейчас нет. Но об этом – разговор особый.
Все изложенное выше автор рассматривает как приглашение к дискуссии, широкому обмену мнениями тех, кому дороги судьбы отечественной высшей школы.

Леонид Иванович Волчкевич,
доктор технических наук,
профессор МГТУ имени Н.Э.Баумана

У кого какое мнение на этот счёт?

По-моему, всё правильно. Опыт моего ВУЗа показывает эффективность такой системы - у нас без договора с предприятием студента не допускают к сдаче зимней сессии на 5 курсе.

[Ильюшенков]

Мне кажется любой желающий может подать на Вас в суд, так как Вы напрямую нарушаете Коституцию Рф - наш основной закон, ст 37. "Труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду". Таким образом если Вы привили кому-то какие-либо способности, то человек вправе решить, что с ними сделать. В противном случае мы будем в магазине при покупке колбасы подписывать контракт на то, что мы обязаны ее съесть. Я категорически против такого подхода. Трудоустраивайте тех кто к Вам обратился и не навязывайте свою волю тем кто не хочет.

[nauczyciel]

Ильюшенков, Вы это к кому обращаетесь?

Сообщение от Ильюшенков

Трудоустраивайте тех кто к Вам обратился

Именно так в моём ВУЗе происходит. На дне открытых дверей потенциальных абитуриентов предупреждают, что у нас сохранилось распределение, обязательное для всех. Так что нарушения Конституции нет, все знают, куда идут.
Такая политика ВУЗа рассматривается как преимущество перед другими ВУЗами, где распределения нет. Эффективность обязательного распределения подтверждается высоким конкурсом при поступлении (в этом году - от 12 до 26 человек на место). А кому охота быть дипломированным безработным?

Про себя могу сказать, что 12 лет назад, когда я выбирал ВУЗ, наличие обязательного распределения определило мой выбор.

[shelvy]

Два последних года обучения студентов государство напрямую не финансирует. К этому моменту все без исключения студенты должны иметь контракты с будущими работодателями. Оговариваются: требования к квалификации, обязательство отработать 2–3 года после окончания вуза,

Как вы думаете, какую зарплату будет платить тебе коммерческий работодатель, если ты обязан отработать у него 2 года? Вы думаете, этой зарплатой можно будет вытереть слезы?
При предложении таких мер, не забывайте где мы живем... В России на данном этапе дикого капитализма ничего нельзя внедрять по западному опыту... Повсеместны нарушения трудового законодательства, черной зарплаты, незаконных увольнений... и т.д. И вы хотите у специалистов отобрать единственный козырь, который остался - право самому выбирать себе работу?
Большое ИМХО...

[nauczyciel]

Сообщение от shelvy

Как вы думаете, какую зарплату будет платить тебе коммерческий работодатель, если ты обязан отработать у него 2 года?

Зарплату энергетикам платят неплохую, и тем, у кого контракт, тоже. Иначе:
1) человек не будет нормально работать, он будет "отрабатывать";
2) через 2 года (вообще, обычно 3 года) он уйдёт, а текучка кадров никому не нужна.

Сообщение от shelvy

В России на данном этапе дикого капитализма ничего нельзя внедрять по западному опыту...

Это наш опыт. Наверное, Вы знаете, что обязательное распределение существовало в СССР.

[shelvy]

Сообщение от nauczyciel

Зарплату энергетикам платят неплохую, и тем, у кого контракт, тоже. Иначе:
1) человек не будет нормально работать, он будет "отрабатывать";
2) через 2 года (вообще, обычно 3 года) он уйдёт, а текучка кадров никому не нужна.

Энергетикам, инженерам и техническим специальностям, которых и с распределением, и без с руками оторвут, и начальник будет ходить и пылинки сдувать... Но ведь высшее образование у нас в стране не только по таким специальностям есть?

Это наш опыт. Наверное, Вы знаете, что обязательное распределение существовало в СССР.

Разумеется я это знаю... А еще я знаю, что в СССР существовало равноправие, бесплатное жилье, контроль государства над всеми сферами производства, гарантии от того же государства на достойную пенсию и минимальную зарплату, на которую можно прожить... Пытаться вводить без всех этих сопутствующих факторов, только голое распределение - мне кажется ошибка... а эти самые сопутствующие факторе почили в бозе, и их уже не воскресить

[nauczyciel]

Сообщение от shelvy

Но ведь высшее образование у нас в стране не только по таким специальностям есть?

Вот о том-то речь и идёт! Хочешь учиться невостребованной специальности - учись, но за собственные деньги, а не за счёт бюджета.

Сообщение от shelvy

Пытаться вводить без всех этих сопутствующих факторов, только голое распределение - мне кажется ошибка...

Опыт моего ВУЗа показывает, что не ошибка. А распределение нужно, в первую очередь, студентам. В частности, из-за этого у нас и конкурсы такие высокие.

Вообще, что такого плохого в том, что студент точно знает, что после окончания ВУЗа его точно ждёт работа по специальности, что его ждут на предприятии?
Такая практика и студентов мотивирует к получению профессиональных знаний.

[shelvy]

Сообщение от nauczyciel

Вот о том-то речь и идёт! Хочешь учиться невостребованной специальности - учись, но за собственные деньги, а не за счёт бюджета.

Да сейчас за счет бюджета остались только востребованные (такие как ваши) спедиальности, да может еще учителя... туда-то бесплатно никто не идет, а уж за деньги
Вы не помните, что было в 90-е с нашей наукой, когда доблестный Гайдар (кажется) перевел все отрасли на самообеспечение? Пациент-то сейчас скорее мертв, чем жив...

Сообщение от nauczyciel

Вообще, что такого плохого в том, что студент точно знает, что после окончания ВУЗа его точно ждёт работа по специальности, что его ждут на предприятии?
Такая практика и студентов мотивирует к получению профессиональных знаний.

Нет, это конечно хорошо, я согласна... но взгляните с другой стороны - не беря в расчет ваши специальности - какой работадатель будет 2 года платить деньги за студента (юриста, экономиста, бухгалтера, социолога и т.д.), если их, готовых, на рынке труда по рупь пучок?
Только в том случае, если будет иметь от этого прямую финансовую выгоду... то есть выгоду именно за счет студента-работника. Мало кто из последних захочет продаваться в рабство, будут учиться за свой счет (ну или родителей), "а воз и ныне там"