Науки без наук.

[Colani]

может уже обсуждалось.
Есть значит науки с окончанием на науки, а есть без науки.

Кандидат архитектуры (канд. архитектуры)
Кандидат искусствоведения (канд. искусствоведения)
Кандидат культурологии (канд. культурологии)

Как то на одном форуме околоавтомобильном, я написал про кандидата искусствоведения. На что мне один кандидат физ мат наук сказал- "пшел отсюда мы тут кандидатов наук обсуждаем". Ну если он такой образованный и про искусствоведение не знает это конечно его проблема. Однако это полбеды. Я учился в магистратуре на филологическом факультете, при том не в деревне глухой. И преподавателям филологам я говорил, что по образованию искусствовед. И это ставило их в тупик. Доктора филологических наук спрашивали- это художник что ли?

И вот мне интересно почему эти три науки без науки. Т.е. они не науки или просто не дописали?

[Maksimus]

Вроде уже обсуждалось. Как обсуждался и кандидат богословия.

Сообщение от Colani

Т.е. они не науки или просто не дописали?

Colani, вы учились аж в искусствоведческой магистратуре и не решили для себя этот вопрос? Чему ж вы учились то?

Добавлено через 1 минуту
Такая постановка вопроса нам явно сигнализирует о качестве образования

Сообщение от Colani

на филологическом факультете

[Colani]

Maksimus, что есть то есть. Учился в филологической магистратуре, а по русскому у меня между 2 и 3кой.
Вопрос не про наука-не наука, а почему без наук идут именно эти специальности.
Почему допустим не доктор филологии-педагогики, а доктор филологических наук. Или почему не доктор архитектурных наук.

[Лучник]

Без "наук" потому, что предметная область всех означенных дисциплин частично находится в пределах не логического, а художественного, образного дискурса (способа мышления).

[Степан Капуста]

Лучник, тогда как минимум философию нужно в этот список вносить.

[Maksimus]

Сообщение от Colani

а почему без наук идут именно эти специальности

думаю, это такая отечественная традиция.

[Лучник]

Сообщение от Степан Капуста

тогда как минимум философию нужно в этот список вносить.

Философия не наука, а особая сфера познания, конечно. Но в академической и университетской философии методы работы все-травно остаются формально-логическими.

То же и о филологии. Условно говоря, я могу доказать, что, к примеру, Пушкин интересовался восстанием Пугачева и что-то там о нем думал.

А вот то, что для готики как для архитектурного стиля характерна "вертикальная устремленность" я уже доказать логически не могу - это вопрос традиции восприятия.

[Maksimus]

Сообщение от Степан Капуста

тогда как минимум философию нужно в этот список вносить

и прочих социолухов-политолухов.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

А вот то, что для готики как для архитектурного стиля характерна "вертикальная устремленность" я уже доказать логически не могу - это вопрос традиции восприятия.

думаю, можно, если использовать геометрию, математический аппарат и т.д.

[Лучник]

Сообщение от Maksimus

думаю, можно, если использовать геометрию, математический аппарат и т.д.

Во-первых, в реальности математику не используют.

Во-вторых, не прослеживается там никаких геометрических закономерностей. Равно как нет их в "светлом, гармоничном" колорите Рублевских икон, "помпезности" барочных ансамблей, "суровой простоте" Новгородских храмов и пр.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Maksimus

и прочих социолухов-политолухов.

Институт Гэллапа ошибся в своих прогнозах на президентский выборы в США только один раз.

[Colani]

Лучник, почему он светлый? потому что используются белила. Почему "помпезность" ансамблей? Архитектор, а он технарь-строитель, получил заказ от царя- сделай мне помпезно. А "суровая простота" так потому что это действительно простота, как по-другому то сказать?