Сбор средств якобы на лечение опасных болезней

[Ink]

Дмитрий В., вы тоже. И вам нужно проявить принципиальную позицию, объяснив Лёве её не правоту.

[Дмитрий В.]

Ink, по данному вопросу я согласен с Lutatovsky о том, что

Сообщение от Lutatovsky

Хотя бы из заголовков форума убрать вульгаризмы

и солидарен с LOVe в том, что это слово происходит от матерного.

[Ink]

А вы примкнувшего к ним Бухарина помните? А помните кто победил? Проявите политическую дальнозоркость. Ведь если подумать, то введенные авторские определения явлений ставшие общеупотребительными, они же не виноваты, что книжные черви не поспели за живым и могучим великорусским языком, правда?

[Дмитрий В.]

Ink, если я не ошибаюсь, то примкнул к ним таки Шепилов

Сообщение от Ink

Ведь если подумать, то введенные авторские определения явлений ставшие общеупотребительными, они же не виноваты, что книжные черви не поспели за живым и могучим великорусским языком, правда?

Так в том-то и дело, что введенное определение пока что отнюдь не стало общеупотребительным (и не факт, что станет), и человек, слабо знакомый с интернетовским фольклором, его и знать не знает. А правила имеет смысл менять, когда новое явление уже более-менее вошло в жизнь, а не колебаться с линией изобретателей неологизмов. На то это и правила.

[LOVe]

Ink,

если Вы пишете, что слово «закрепилось» в языке,

Сообщение от Ink

в языке оно закрепилось.

то будьте добры, покажите это. Вместо Ваших голословных утверждений. В словарях неологизмов его нет, в словарях матерных слов и выражений его нет, в Национальном корпусе русского языка, где на многие матерные слова ответ выдается, данного слова нет. Оно не закрепилось в языке. Анализ слова показывает, что оно отвечает характеристикам окказионального слова. Окказионализмы не входят в словарный состав языка. Ими кто-то где-то пользуется в речи, кто-то их угадывает в речи, но они не закрепились в языке, не вошли в словарный состав.

Сообщение от Ink

введенные авторские определения явлений ставшие общеупотребительными

Нет, общеупотребительным Ваша обожаемая «[...]» не является, ибо это мат.

Общеупотребительная лексика это

лексика, не имеющая экстралингвистических причин, ограничивающих ее использование; основу общеупотребительной лексики составляют стилистически нейтральные слова литературного языка.

А матерные слова сюда не относятся, они принадлежат к лексике ограниченного употребления,

употребление которой ограничено в силу каких-либо экстралингвистических причин. К лексике ограниченного употребления. относятся: диалектизмы (ограничения носят территориальный характер), термины и профессионализмы (используются только в соответствующей профессиональной среде), жаргонизмы (используются группами людей, связанных общими непрофессиональными интересами, образом жизни), просторечные слова и выражения (употребляются только в городской среде, лицами с низким образовательным цензом), вульгаризмы (ограничения в употреблении связаны с культурными установками в обществе).

Матерные слова – вид вульгаризмов.

А «великий, могучий, правдивый и свободный русский язык» – это не словарный запас Ink'а или кого-то еще, а много больше. И развивается язык по своим законам, а не в соответствии с чьими-то желаниями.

[Ink]

Сообщение от Дмитрий В.

то примкнул к ним

так мы ж не по персоналиям, а по явлениям. И раз вы о нём знаете, то посмотрим, какие выводы сделаете

Сообщение от Дмитрий В.

На то это и правила.

ORLY? Мы ща о чём говорим? О том, что вы собираетесь ввести правила на авторское наименование социально-экономического явления? Димочка, я в шоке! Вас же так степени лишат, за неграмотность. Наименование, Димочка, не написание. И здесь мы обсуждаем не наименование, вы к нему никаким боком, а явление.

Сообщение от LOVe

то будьте добры, покажите это.

Лурка, ЖЖ, автора из мск и мя вполне хватит. Ваше субъективное не согласие оформим как частное мнение.

Сообщение от LOVe

В словарях

Не начинайте, мы это уже обсуждали, про словари и всё-всё-всё с ними связанное.

Сообщение от LOVe

И развивается язык по своим законам, а не в соответствии с чьими-то желаниями.

Правда? Человеческий язык развивается не по желанию людей? Сильно, Нобелевская премия заждалась.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от LOVe

Ваша обожаемая «[...]»

Ваша тоже, вижу вы на тему подписались. Как приятно: о нас помнят, нас не забывают (Малари). Но вот с "вы/Вы" заигрывать и перестать бы стоит.

[LOVe]

Сообщение от Ink

Лурка, ЖЖ, автора из мск и мя вполне хватит.

Очень компетентные источники, чтоб судить о том, вошло ли слово в состав языка!

Сообщение от Ink

Правда? Человеческий язык развивается не по желанию людей? Сильно, Нобелевская премия заждалась.

Вместо того чтоб язвить, почитайте лучше Вильгельма фон Гумбольда.

Добавлено через 1 минуту
А еще лучше не старайтесь казаться профи там, где Вы таковым не являетесь. Флуда на форуме и без этого хватает.

[Ink]

Сообщение от LOVe

Очень компетентные источники

А то! Значительная часть страны.

Сообщение от LOVe

Вильгельма фон Гумбольда

читать не буду, у меня очередная книжка из серии Метро 2033 не читана, и Вархаммер заждался.

[Дмитрий В.]

Сообщение от Ink

Лурка, ЖЖ, автора из мск и мя вполне хватит.

И сколько процентов это от носителей русского языка?

Сообщение от Ink

Мы ща о чём говорим?

О том, что слово в заголовке темы не является общеупотребительным.

Сообщение от Ink

Человеческий язык развивается не по желанию людей?

По желанию его носителей и по законам его развития, уважаемый Инк, а не по желанию чьей-то левой пятки. Сам автор неологизма далеко не всегда может предугадать, будет ли оно активно употребляться или не выйдет за рамки узкого круга, пользуясь терминологией Луркоморья, станет ли оно мемом или останется форсед-мемом.

[Ink]

Сообщение от LOVe

А еще лучше не старайтесь казаться профи там, где Вы таковым не являетесь.

Мя компетентен во всём, это первая и наиглавнейшая характеристика мя.

Сообщение от LOVe

на форуме

всё идёт своим чередом. Это наинагляднейшая иллюстрация вашему пассажу о законах и желаниях.