Допуск к защите ВКР

[tanya92]

Сообщение от Аспирант МММ

Я конечно все понимаю, но
1. Зачем в положениях разных предусматривается воврох документов с конкретными сроками исполнения, с нормоконтролерами.
2. Где тусовался научный руководитель все это время: он что не видел пункта 1. моего вопроса.
3. Куда смотрел зам декана по учебной работе, где его контроль и его выстроенная система написания ВКР.
Вывод: именно поэтому была поставлена за эту работу тройка, дабы не шевельнули всю цепочку (в зависимости от того, кто будет дергать за хвост за такие просчеты). Целую пух.

.

О, прогресс на форуме! Хоть кто-то это написал.

А то все студенты да студенты виноваты-с .

[Аспирант МММ]

Сообщение от tanya92

А то все студенты да студенты виноваты-с .

Ну конечно виноват студент, кто же еще.
Я говорю совсем о другой, профессиональной плоскости. А в общем конечно после не выполнения первой даты плана, научный руководитель должен был написать докладную записку. После невыполнения второго пункта, Стьюдент должен быть рассмотрен на заседании ведущей кафедры. После невыполнения третьего пункта должен быть проведен уже по факультету. И далее отчислен далеко до предзащиты. Как правило студенты после этого приходят в чувство и в 80% бегут в магазин покупать диплом.

[tanya92]

Сообщение от Аспирант МММ

Ну конечно виноват студент, кто же еще.
Я говорю совсем о другой, профессиональной плоскости. А в общем конечно после не выполнения первой даты плана, научный руководитель должен был написать докладную записку. После невыполнения второго пункта, Стьюдент должен быть рассмотрен на заседании ведущей кафедры. После невыполнения третьего пункта должен быть проведен уже по факультету. И далее отчислен далеко до предзащиты. Как правило студенты после этого приходят в чувство и в 80% бегут в магазин покупать диплом.

Правильно. Одни забили, это же лишние действия совершать надо - какие-то записки писать и т.д, вторым все равно - выпустят все равно

Проще ж после защит обсуждать что "приходится 3 ставить за набор слов", чем до нее в чувство привести и увеличить прибыль дипломы пишущих .

А привели бы в чувство, не столь бы сильно пришлось "мы с комиссией за набор слов 2 поставили".

И тут еще - НР вообще все равно, что выпускать на защиту? Он же отзыв по идее писать должен?
Не читал - вот и ставь 3.

[Аспирант МММ]

Сообщение от tanya92

И тут еще - НР вообще все равно, что выпускать на защиту? Он же отзыв по идее писать должен?
Не читал - вот и ставь 3.

Да отзыв писал сам студент, руководитель в лучшем случае подмахнул. В худшем подписал перед защитой.

[Dereza]

Сообщение от Аспирант МММ

Я конечно все понимаю, но
1. Зачем в положениях разных предусматривается воврох документов с конкретными сроками исполнения, с нормоконтролерами.
2. Где тусовался научный руководитель все это время: он что не видел пункта 1. моего вопроса.
3. Куда смотрел зам декана по учебной работе, где его контроль и его выстроенная система написания ВКР.
Вывод: именно поэтому была поставлена за эту работу тройка, дабы не шевельнули всю цепочку (в зависимости от того, кто будет дергать за хвост за такие просчеты). Целую пух.

Добавлено через 2 минуты

Конечно, если работодатель напишет бумажку в мин. обр, придётся подергаться ректору и его заместителю. Остальные лица подневольные вообще, да и представитель этот скорее всего фигура как то аффилированная.

1. На нормоконтроль представляется всякая ..., иногда вообще ничего не представляется - типа, студент еще не успел ничего сделать, но в ночь перед защитой сделает.
2. Научный руководитель не морочится с работами - было бы что подписать к защите. Если студент не выходит на защиту, это сказывается на зарплате.
3. Зам. декана по учебной работе вообще с написанием ВКР не пересекается, по крайней мере, за несколько лет моей работы в этом вузе со стороны этой фигуры никаких поползновений проконтролировать, что там творится с ВКР, не было.
4. Да, представитель работодателя - фигура аффилированная. Естественно, никуда обращаться не будет.

[tanya92]

Сообщение от Аспирант МММ

Да отзыв писал сам студент, руководитель в лучшем случае подмахнул. В худшем подписал перед защитой.

Тем более тогда пенять нечего коли отзывы на дипломы стали наподобие отзывов на кандидатские диссертации...

[Dereza]

Сообщение от tanya92

И тут еще - НР вообще все равно, что выпускать на защиту? Он же отзыв по идее писать должен?
Не читал - вот и ставь 3.

Научный руководитель - не член ГЭК. Он барабанщик, т.е. ему по барабану. И администрация обожает таких барабанщиков. Их целый отряд, и они не портят статистику, в отличие от нас, членов ГЭК.

[Ridersss]

Сообщение от Аспирант МММ

Ну конечно виноват студент, кто же еще.
Я говорю совсем о другой, профессиональной плоскости. А в общем конечно после не выполнения первой даты плана, научный руководитель должен был написать докладную записку. После невыполнения второго пункта, Стьюдент должен быть рассмотрен на заседании ведущей кафедры. После невыполнения третьего пункта должен быть проведен уже по факультету. И далее отчислен далеко до предзащиты. Как правило студенты после этого приходят в чувство и в 80% бегут в магазин покупать диплом.

Верно написано, что студент должен быть отчислен до защиты.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Dereza

1. На нормоконтроль представляется всякая ..., иногда вообще ничего не представляется - типа, студент еще не успел ничего сделать, но в ночь перед защитой сделает.
2. Научный руководитель не морочится с работами - было бы что подписать к защите. Если студент не выходит на защиту, это сказывается на зарплате.
3. Зам. декана по учебной работе вообще с написанием ВКР не пересекается, по крайней мере, за несколько лет моей работы в этом вузе со стороны этой фигуры никаких поползновений проконтролировать, что там творится с ВКР, не было.
4. Да, представитель работодателя - фигура аффилированная. Естественно, никуда обращаться не будет.

Получается, что дипломный руководитель не выполняет свои прямые обязанности; его и должны приводить в чувства заведующий кафедрой и деканат; если совсем тупой то не давать больше дипломников

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Dereza

Научный руководитель - не член ГЭК. Он барабанщик, т.е. ему по барабану. И администрация обожает таких барабанщиков.

Зачем нужно такое образование

[tanya92]

Сообщение от Dereza

Научный руководитель - не член ГЭК. Он барабанщик, т.е. ему по барабану. И администрация обожает таких барабанщиков. Их целый отряд, и они не портят статистику, в отличие от нас, членов ГЭК.

Научный руководитель зарплату за дипломников получает. И не надо про копейки за эти часы. И должен хоть что-то делать, а не просто записать себе эти часы. И не один допускает ВКР к защите.

Но если он губернатор края, конечно, ему все равно. Обычного преподавателя как-то волнует как его дипломники защитятся.

Членов ГЭК надо под камеры и под запись как на защите диссертаций. Они тоже не боги. Но очень любят, когда их таковыми считают - типа снизошли они с небес и просветление нашло - 4 года, оказывается, зря типа учил вуз.

Апелляция на ГЭК - правильная штука, а то ГЭК - хорошее коррупционное поле.

[Ridersss]

Сообщение от tanya92

Апелляция на ГЭК - правильная штука, а то ГЭК - хорошее коррупционное поле.

В данном контексте, речь не о ГЭК, а о ГАК