И кое-что о "материальной ответственности"

[Hulio]

Как-то однажды с утра обнаружил у двери аудитории стадо, меня поджидающее. И сразу понял, что надобно идти за ключом. Обычно в таких аудиториях "охраняется" старенький микрофон. Но на этот раз оказалось иначе: 14-д-вый ноут "Эйсер" и проектор. И на стене увидел надпись формата А4, оставленную неким Анонимусом:
"Уважаемые коллеги. Типо в этой аудитории находятся ценные вещи, далее чего-то про материальную ответственность и типо дверь на два ключа запирайте".

Ну я на перерыве занятия и решил ответить анонимусу. Так как место было мало, решил писать сокращенно. Сначала нарисовал жирно так абревиатуру фразы:
"Прошу Не Хамить"
А дальше приписал:
"С уважением, Ваш коллега, белый либертарианец"
Ну ест-но, как всегда, на подпись места мне не хватило...

А мораль такова, что действительно, материальная отвественность может наступить, если я эти "ценные вещи" принял-сдал под подпись, а так я только ключ под подпись получаю, что мол "взял-отдал". И второй момент - отвественность по ТК наступает в пределах месячной зарплаты. И то , при наличии первого пункта. так в худшем случае, ну не получу зарплату по причине наглой невыдачи после увольнения. Мол судись с нами, убогий. Или я не прав?

[Olesya@]

Как я понимаю, вопрос об ответственности, если что, будет решаться в зависимости от того, был ли заключен договор о полной материальной ответственности. Если был, работодателю возмещается весь ущерб. В противном случае светит ограниченная материальная ответственность, то бишь в пределах среднемесячного заработка.
Но поскольку субъектом полной материальной ответственности вы не являетесь, не нужно было искать легких путей.
Могли бы и с огоньком к делу подойти (чтобы наверняка) - в частности, быстро выпить в аудитории (ну хотя-бы подышать "Моментом" в пакете) и так же быстро, пока не выветрилось,раздолбать ноут (п. 4 ст. 243 ТК РФ) или хотя-бы умышленно ущерб причинить (п. 3 ст. 243 ТК РФ), к примеру, с особой жестокостью разбив комп о стул (так заведомо больше повреждений будет). Тогда гарантия полной материальной ответственности 100%.

[Ink]

Сообщение от Hulio

Или я не прав?

не, родной, не прав.

Сообщение от Hulio

Ну я на перерыве занятия и решил ответить анонимусу.

1) попортив имущество работодателя - но это мелочевка: размер не существенный, а мороки много. Этим имеет смысл заниматься, только если отжать по полной.

Сообщение от Hulio

я только ключ под подпись получаю

2) А вот тут и есть подлость. Дело в том, что если прогуляться по аудитории то можно увидеть, что имущество подписано инв. номерами (по крайней мере должно быть), а где-то на стене должна висеть табличка о том, что в этой аудитории х столов, у стульев и т.д. Обычно ответственность за это имущество несет зам. по АХР, но. Не надо забывать и про "иные" локальные документы вуза. Не далее чем неделю назад расписывался я на приказе нашего ректора, о том, что ответственность (во время проведения пары) несу я и никто другой. Ответственность за технику безопасности, за студентов, за материальное состояние аудитории. Так что с одной стороны я ответственен и обязан принять все разумные меры по сохранению имущества, но с другой стороны - если я отвернусь, а кто-то "позаимствует" стул из аудитории - тут я уже ни при чём. Другое дело - если бы к нам зашел студент и попросил у меня стул в соседнюю аудиторию: формально выдавать ему этот стул я не в праве. А если бы отдал - вот тогда бы нарушил.

Сообщение от Hulio

И второй момент - отвественность по ТК наступает в пределах месячной зарплаты.

За причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Что значит в полном объеме. О материальной ответственности работника (в контексте трудового законодательства) см. письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1
Hulio ну правда: вы думали можно зайти в кабинет ректора, разбить его ноут, и понести ответственность только в пределах своей з/п?
Вместе с тем напрягаться тоже не следует: на моей памяти еще никого к ответственности не привлекали ибо сложно, разве что только за не вовремя сданный ключ (девушка, после занятия, положила ключ от аудитории в сумочку и спокойно пошла домой) был штраф в 500р.

[Linnar]

Сообщение от Ink

Не далее чем неделю назад расписывался я на приказе нашего ректора, о том, что ответственность (во время проведения пары) несу я и никто другой. Ответственность за технику безопасности, за студентов, за материальное состояние аудитории.

Да это же, как бы юридически неправомерно, наверное????

[Hulio]

Сообщение от Ink

но с другой стороны - если я отвернусь, а кто-то "позаимствует" стул из аудитории - тут я уже ни при чём.

Про это я и имел в виду. А то тут расписали про меня...
Пысы: Кстати, а как докажут, что я злонамеренно ноут разбил и проч.? Никак. След-но отвественность материальная следует только в размерах среднемесячной платы. А состояние алкогольного и наркотического опьянения вообще никак не доказуемо. Ибо кто человека принудительно с нарядом милиции отправит на освидетельствование?

Добавлено через 7 минут 52 секунды

Сообщение от Ink

За причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Что значит в полном объеме. О материальной ответственности работника (в контексте трудового законодательства) см. письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1

неа, не убедил.

[Ink]

Сообщение от Linnar

Да это же, как бы юридически неправомерно, наверное????

Что? моя подпись, что я ознакомлен с приказом ректора?

Сообщение от Hulio

А то тут расписали про меня...

Так это ж девушка, а у них фантазия всегда хорошо развита

Сообщение от Hulio

Кстати, а как докажут, что я злонамеренно ноут разбил и проч.?

Таки уже разбили или только собираетесь? Для начала хватит и самого факта: ноут разбил господин Х - для возмещения расходов больше и не надо

Сообщение от Hulio

А состояние алкогольного и наркотического опьянения вообще никак не доказуемо.

Серьезно или стебаетесь?

Сообщение от Hulio

Ибо кто человека принудительно с нарядом милиции отправит на освидетельствование?

Ну, как бы для начала и тройки коллег из умо и деканата хватит составить акт и отстранить от работы соответствующим приказом.

[Hulio]

Сообщение от Ink

Для начала хватит и самого факта: ноут разбил господин Х - для возмещения расходов больше и не надо.

Только если стоимость /ремонт ноута б/у не превышает среднемесячную зарплату. А доказать злой умысел в таком случае - крайне затруднительно.

Сообщение от Ink

Ну, как бы для начала и тройки коллег из умо и деканата хватит составить акт и отстранить от работы соответствующим приказом.

без акта мед. освидетельствования - будет признано недействительным и данного г-на восстановят в должности вплоть до след. переизбрания по должности.

[Linnar]

Сообщение от Ink

Что? моя подпись, что я ознакомлен с приказом ректора?

Нет.
Обязывать преподавателей нести ответственность за материальное сосотояние аудитории. Есть же материально ответственные лица.

[Hulio]

Linnar , в данном конкретном случае имеется в виду, что обязанность препода в аудитории - не только лекции читать, но еще и присматривать, чтоб студенты плохим не занимались, как например в Музее Тимирязева. И чтоб стулья не ломали в поддержку Алекса Македонского. То есть все вроде как справедливо. Все эту бумажку подписывают. Только надо в оба смотреть, чтоб на мат. ответственность не подписали.

[Ink]

Сообщение от Hulio

Только если стоимость /ремонт ноута б/у не превышает среднемесячную зарплату.

Сообщение от Hulio

без акта мед. освидетельствования

Hulio вы не исправимы! С завидным упорством протестуете супротив того, что не нравиться, но является правильным. Это хорошо
Так как переубеждать бесполезно, то п. 1 я пока оставлю. А вот по п.2 поясню: работник не обязан проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения.
Чтобы понимали

Сообщение от Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N КАС06-446

Факт нахождения Е. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Р. и Ю., которые непосредственно общались с ним в этот день. Показания этих свидетелей последовательны, не противоречат другим материалам дела и обоснованно положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявления Е.
Факт нахождения Е. на работе в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается служебными записками, актом комиссии (л.д.*33).

Сообщение от Hulio

как например в Музее Тимирязева.

Это там, где беременная студентка сексом занималась?