Страна, где много-много плохих вузов

[VAR]

Сообщение от gav

я не представляю как, не владея материалом, можно читать лекции по теории оптимального управления, или по процессам в химической технологии.

прочитать учебник и зачитывать/пересказывать его. Понятно, что некие общие представления о предмете у "тетеньки/дяденьки" имеются, а как научиться стандартно отвечать на неудобные вопросы студентов, полагаю, Вы в курсе. Да и, честно говоря, не больно верится, что у студентов будет очень уж много вопросов, их ведь задача экзамен сдать/зачет получить.

Студенческий позор от некомпетентности – первый сдерживающий барьер «кумовства». Второй – это уважение и признание коллег. ... если на лекции по теории управления примут некомпетентного «блатного», то это будет сильный «общественный резонанс», престиж вуза и специальности довольно сильно пострадает.

людей, которые пришли в вуз деньги получать (не зарабатывать, а именно получать), "общественные резонансы" и прочие абстракции мало волнуют.

[Лучник]

Сообщение от gav

VAR
Я не отвечаю за другие отрасли знаний, но у нас разобраться в дисциплине на достаточном для преподавания уровне может далеко не каждый. Я не представляю как, не владея материалом, можно читать лекции по теории оптимального управления, или по процессам в химической технологии. Да первый же вопрос студента поставит в тупик, и ты опозоришься на весь курс.
Это первый фактор, отличающий преподавания от госслужбы. Студенческий позор от некомпетентности – первый сдерживающий барьер «кумовства». Второй – это уважение и признание коллег. Обычно хороших специалистов в научных проблемах очень мало. У нас в области, например, всего 4 признанных специалиста по теории управления в двух вузах. И если на лекции по теории управления примут некомпетентного «блатного», то это будет сильный «общественный резонанс», престиж вуза и специальности довольно сильно пострадает.

Мне кажется, это утопия.

Если человек не является специалистом, какая ему печаль до "признания коллег", и "общественного резонанса".

А заткнуть студентов - вообще дело несложное.

[Riper]

Сообщение от gav

У нас в области, например, всего 4 признанных специалиста по теории управления в двух вузах.

?!
Интересно что это за два ВУЗ-а с 4-мя специалистами?
Ну я думаю по теории управления наверное самое крупное заведение в России это ИПУ РАН. Правда там явно более 4-х известных специалистов, Вы уж меня извините.
Вы какие заведения имели ввиду?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Riper

?!
Интересно что это за два ВУЗ-а с 4-мя специалистами?
Ну я думаю по теории управления наверное самое крупное заведение в России это ИПУ РАН. Правда там явно более 4-х известных специалистов, Вы уж меня извините.
Вы какие заведения имели ввиду?

Я подозреваю, что gav под областью имел в виду не область наук, а область своего проживания И в этой ситуации 4 специалиста на два вуза вполне нормально, с учетом того, что за пределами Москвы и Питера в большинстве областей не более трех нормальных вузов

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

с учетом того, что за пределами Москвы и Питера в большинстве областей не более трех нормальных вузов

Вы себе льстите: в рейтинге Потанина первые два места занимают Новосибирский и Воронежский гос. университеты. МГИМО на третьем. В первой десятке всего 4 московских вуза в серединке, а питерские - один на 13, другой на 17, затем 21 и всё ниже и ниже. А по данным журнала Times единственный русский вуз вошедший в мировой рейтинг - МГУ и то, только на 183 место из 200.

[gav]

Riper

Ну я думаю по теории управления наверное самое крупное заведение в России это ИПУ РАН. Правда там явно более 4-х известных специалистов, Вы уж меня извините.

К сожалению, «трапезинка» находится не в нашей области

Интересно что это за два ВУЗ-а с 4-мя специалистами?

Ярославский государственный и технический университеты. А что, мало? В Вашем вузе много признанных специалистов по теории управления?

[Riper]

gav, "извините, был напуган" (с)
Как правильно заметил IvanSpbRu, я неправильно трактовал слово "область".

[fazotron]

Сообщение от gav

А я вот в корне не согласен с мнением о том, что нужно повышать зарплату лишь самым научно активным. Наука - специфическая сфера деятельности, и выдавать по плану, по расписанию "на гора" научные результы невозможно. Такое требование неизбежно приведет к появлению псевдонаучного мусора - формальных отписок, тех самых "дутых" хоздоговоров, и публикации никому не нужных "тезисов" конференции, которые просто уже стали нормой жизни. Педагогическая практика должна стать необходимым и достаточным условием нормальной конкурентноспособной зарплаты. Преподаватель должен быть уверен - даже в отсутствие научных результатов он будет получать достойную зарплату - только это действительно может повысить качество научных работ.

Полностью согласен. Наука и преподавание - разные сферы деятельности. Хорошо, когда связаны, но ведь может быть и иначе.

Сообщение от gav

разобраться в дисциплине на достаточном для преподавания уровне может далеко не каждый. Я не представляю как, не владея материалом, можно читать лекции по теории оптимального управления, или по процессам в химической технологии.

Как ни странно, опять согласен. Поэтому я так всегда ратую за совмещение преподавательской (и научной ) деятельности с практикой. Хотя, возможно, здесь имеется в виду хорошее знание теории

[Malinka]

Все высказывания правильны и хороши, я с ними согласна, да только нас никто не спросил. И как захотят так и сделают...

[Ильюшенков]

Предположим объективным образом обнаружился некомпетентный преподаватель. Ему предполагается платить более низкую зарплату. Спрашивается зачем? Ведь его можно просто уволить, а на его место взять более квалифицированного. Или это предлагается новый способ экономии бюджетных средств. Набрать группу преподавателей алкоголиков, платить им минимальную зарплату, взымать со студентов рыночную стоимость хорошего образования и таким образом максимизировать прибыль. И что должно, в этом случае, заставить руководство ВУЗа нанимать квалифицированных специалистов и идти на экономически необоснованные расходы?