Диссеропедия журналов

[прохожий]

Сообщение от Lord Marlin

потому что ценность имеют "огрызки" собранные в целое.

огрызки не представляют ценности ни в каком виде ... ценность в идее ...

[yegorov-p]

Сообщение от МЮрий

Т.е. в человеческих качествах сомнений нет - это уже большой прогресс.

Чтобы рассуждать о человеческих качествах, нужно долго и много общаться с человеком, поэтому я этот вопрос вообще не обсуждаю, ну и в целом, обсуждать людей в их отсутствии - как-то не очень в моей лично системе ценностей.

Сообщение от МЮрий

Когда проект позиционируется как частный, то и вопросов к нему нет.

Так он и есть частный. Ну а какой еще, не государственный же? Это просто личное мнение отдельно взятых людей, а уж верить ему или нет - дело каждого.

[Андрейка]

500 авторов на 9 страниц это странно! Посмотрите в скольких организациях все эти люди работают. В рамках чего они все занялись одним исследованием и скреативили 9 страниц?

Может, конечно, оно как-то объясняется спецификой науки, я не физик, но у меня один маленькие вопросы: почему состав соавторов часто повторяется в публикациях разной тематики и все они из разных организаций? сколько таких супер статей с результатами исследований на супер установках можно написать в год? я думаю 1-2, но не 5-7.

[kravets]

Сообщение от Андрейка

сколько таких супер статей с результатами исследований на супер установках можно написать в год? я думаю 1-2, но не 5-7.

Да хоть 25. Я ведь писал, как эти статьи делаются - меняются параметры и приводятся результаты нового эксперимента с практически идентичными выводами. Это "традиция" такая - понаклепать дофигища статей (ведь отчитываться по грантам надо!), вместо того, чтобы написать две - описание эксперимента и обобщение результатов, как и делают нормальные исследователи.

[Андрейка]

Сообщение от kravets

Да хоть 25.

Понятно что можно наклепать. Но там еще и авторы из десятков организаций. Я нашел статьи в которых 121 автор из 120 организаций. И статьи в списке одного автора по разной тематике. Т.е. просто люди пишут статьи и вписывают туда список коллег, так делают и коллеги.

[МЮрий]

Сообщение от Андрейка

Т.е. просто люди пишут статьи и вписывают туда список коллег, так делают и коллеги.

Андрейка, акститесь. Как можно!!!
Это же, по мнению yegorov-p, приличные люди.
Ну а то, что в своем частном проекте они вольны выбирать кого трогать кого нет, так ведь на то он и частный проект.
Правда они пишут в ВАК рекомендации требуют их исполнения, но это ведь частные письма от доброжелателей в науке.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от 4gost

вы дурак или умело прикидываетесь? (с)
А если серьезно, то объясните мне, глупому, почему я должен просто взять и отдать кому-то (зачастую еще и в другую организацию) синтезированное мною соединение (которое не доступно коммерчески), на которое я потратил свое время и деньги?

понятно откуда пафос лаборант защищает свои интересы. откуда запрос придет тому и отдадите. синтезировано в рамках служебных обязанностей и вам не принадлежит

[4gost]

Сообщение от 08.00.05 Industry

понятно откуда пафос лаборант защищает свои интересы. откуда запрос придет тому и отдадите. синтезировано в рамках служебных обязанностей и вам не принадлежит

мы уж со своими делами разберемся без советов "эффективных менеджеров"

[МЮрий]

08.00.05 Industry, 4gost, не надо ругаться.
Сам дурак - это не наш метод, ну будем уподобляться.

[yegorov-p]

Сообщение от МЮрий

Андрейка, акститесь. Как можно!!!
Это же, по мнению yegorov-p, приличные люди.

Не нужно приписывать мне своих мыслей. Я не знаю, приличные они люди или нет. Идея была в другом - совершенно непонятно, почему считается, что плохие люди не могут сделать хороший проект, а хорошие люди просто по определению не способны сделать плохой проект?

Сообщение от МЮрий

Ну а то, что в своем частном проекте они вольны выбирать кого трогать кого нет, так ведь на то он и частный проект.
Правда они пишут в ВАК рекомендации требуют их исполнения, но это ведь частные письма от доброжелателей в науке.

Совершенно верно, в своем частном проекте они могут выбирать кого трогать, а кого нет. Это частное мнение группы лиц, которое не обязано быть категорической истиной. В ВАК может написать любой желающий, с идеей и предложением любого уровня бредовости. Заявления диссернета не имеют какого-то приоритета, не обязательны к исполнению и не носят директивный характер. Если ВАК удовлетворяет их золусы, а Вам это не нравится, то правильнее будет адресовать свои претензии в ВАК.