Цитирование своих статей без ссылок

[IvanSpbRu]

Сообщение от Начальник от дела

IvanSpbRu, Я даже спорить не буду по поводу показал-не показал
А цитировать я буду просто - ссылку поставлю и напишу что-то вроде "Как было показано автором ранее"

Как показал kravets - это вполне допустимо. Дело не в том, кто кого переспорит - а как подстраховаться

[kravets]

Сообщение от Начальник от дела

IvanSpbRu, Я даже спорить не буду по поводу показал-не показал
А цитировать я буду просто - ссылку поставлю и напишу что-то вроде "Как было показано автором ранее"

И это будет корректно.

Добавлено через 50 секунд

Сообщение от -DOCTOR-

А налоговой общаюсь, через их сайт. Отвечают вежливо и быстро и не надо биться в очередях, доказывая, что тот налог, который тебе очередной раз прислали - вовсе не твой.

Я - юрлицо. С нами все жестче и грубее.

[fazotron]

Сообщение от kravets

Мы пишем иначе:

=======================
По результатам исследований опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат: [1] - разработка методов управления базами данных в составе специализированных информационных систем реального времени; [2, 9] – математическое обеспечение кэширования данных на основе специального обработчика транзакций; [3, 6] – выделение специального класса информационных систем; [8, 10] – архитектура и алгоритмизация функционирования планировщика транзакций; [11, 12] – компоненты специального программного обеспечения управления транзакциями.
=======================
В таких формулировках четко разделяется вклад автора.

Вот это замечательно и снимает многие вопросы. Хотя мне кажется, достаточно ссылки на статью

[Kapitan]

Интересная тема.
Если в мае выпущена монография автора А. в соавторстве с автором Б., в августе автором Б. выпущена статья - фрагмент из монографии - это плагиат? И, если нет, можно ли использовать эту статью полностью без ссылок и кавычек :"..." в диссертации автора Б.?

[Maksimus]

Сообщение от Kapitan

фрагмент из монографии - это плагиат?

да, если в монографии четко не указано единоличное авторство этого фрагмента автором Б.

[4gost]

Сообщение от Maksimus

да, если в монографии четко не указано единоличное авторство этого фрагмента автором Б.

угу, а даже если и указано авторство Б, то это уже будет самоплагиат, хотя ряд наших "хуманитариев" упорно отрицает сие явление, утверждая, что публиковать десять раз одно и то же в разных местах - есть нормальная практика

[докторенок]

Сообщение от 4gost

угу, а даже если и указано авторство Б, то это уже будет самоплагиат, хотя ряд наших "хуманитариев" упорно отрицает сие явление, утверждая, что публиковать десять раз одно и то же в разных местах - есть нормальная практика

Скажу как гуманитарий. Публиковать одно и тоже не есть нормальная практика. Однако надо различать публикации и диссертацию. Если опубликовать статью и потом ее вставить в диссертацию - это нормально, так как диссертация не есть публикация плюс еще есть требования, что основные результаты диссертационного исследования должны быть опубликованы. Также нормальным является опубликовать ряд статей, а потом положить их в основу монографии, тезисы на три странички развернуть в статью в печатный лист.

[Maksimus]

Сообщение от 4gost

даже если и указано авторство Б, то это уже будет самоплагиат

термин "самоплагиат" мне не нравится, потому как украсть у самого себя нельзя. Самоцитирование, некорректное цитирование - более верные термины. Плагиат - это всегда криминал, самоцитирование - не всегда будет являться даже нарушением, как правильно говорит докторенок.

[lavis]

Сообщение от 4gost

угу, а даже если и указано авторство Б, то это уже будет самоплагиат, хотя ряд наших "хуманитариев" упорно отрицает сие явление, утверждая, что публиковать десять раз одно и то же в разных местах - есть нормальная практика

Не знаю я. Я в 2013-14 годах вынуждена была разделить одну большую статью на две поменьше, т.к. не принимали тогда у нас больше 10 страниц. Еще потом с коллегой опубликовали тезисно наметки будущего исследования, потом частично его провели, опубликовали первые результаты. Более того, я почти добилась, чтоб нам разрешили продолжить. Это все будет самоплагиат? Давать ссылки на предыдущие работы некомильфо теперь, усвоила. И что - повторять основу, материал и методы? Тогда это будет самоплагиат??

[докторенок]

Сообщение от lavis

Не знаю я. Я в 2013-14 годах вынуждена была разделить одну большую статью на две поменьше, т.к. не принимали тогда у нас больше 10 страниц. Еще потом с коллегой опубликовали тезисно наметки будущего исследования, потом частично его провели, опубликовали первые результаты.

По мне это вполне нормальная логика научного исследования и его апробации в публикациях.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от lavis

Давать ссылки на предыдущие работы некомильфо теперь, усвоила. И что - повторять основу, материал и методы? Тогда это будет самоплагиат??

Смотря как ссылаться, если по логике исследования есть смысл дать ссылку на свою публикацию (типа этот вопрос более подробно исследован в следующей публикации), то будет вполне нормально.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от lavis

И что - повторять основу, материал и методы? Тогда это будет самоплагиат??

В принципе и это будет допустимо если в целом получается новая публикация. У меня один раз был собран большой пласт источников, в котором были показаны различные вопросы. Вышло две статьи в разных журналов. В одном исследовался один вопрос, в другой другой, но обе начинались с характеристики этого пласта источника. Проще говоря 2 страницы из 20 были похоже на 2 страницы из 20 другой статьи. Считаю это нормальным, так как получилось две разные статьи.